Canon EOS R7

Chevalier · **Hier** à 12:48:39

Bonjour à tous
Envisageant de changer mon EOS 80D pour un R7, j'ai vu divers tests sur Internet dont celui
https://phototrend.fr/2023/02/test-canon-eos-r7-hybride-aps-c-reactif-seduisant/

J'ai lu le paragraphe "Qualité d'image : élève Canon, mention bien" dans lequel le rendu des couleurs et la gestion des lumières sont discutables et que le post traitement ne peut corriger complètement.
J'envisage de m'orienter vers le R6 MarK II bien qu'il coûte plus cher
Que pensent les possesseurs du R7 ?

livartow · **Hier** à 17:20:47

Que c'est un bon aps-c, mais que ça reste un aps-c. Faut pas trop en demander pour un capteur un peu daté. En terme de dynamique capteur et à des sensibilités raisonnables il est franchement bon même comparativement à un capteur FF. Avec des bonnes optiques les 30Mpixs en offrent beaucoup.

ccaphotographies · **Hier** à 20:56:25

Le R7 est un APSC et restera un APSC avec ses avantages et inconvénients. En revanche les 30Mpx sont un plus et son capteur est très facile à débruiter en Raw avec DxO.

Le R6II est un très bon FF, mais dommage qu'il plafonne à 24Mpx. Le R avec ses 30 Mpx était bien plus agréable à ce niveau...

Deux très bon boîtiers pour deux usages différents... Donc j'ai les deux 😂

portalis · **Hier** à 22:50:19

Je considère le R7 comme un très bon boitier APS-C vendu à un tarif très compétitif, même si la qualité de fabrication est plus celle d'un 90D que celle d'un 7D Mark II.
Il procure une très bonne qualité d'images lorsqu'il est associé à de bonnes optiques, une excellente rafale et un autofocus de course.
De plus, ses raw sont plus faciles à traiter que les anciens CR2 et la montée en ISO après traitement est meilleure que celle du 7D Mark II.
En venant d'un 80D, le saut sera considérable, et on conservera un crop factor identique à celui du 80D.
Un passage au 24x36 obligerait à reconsidérer partiellement le parc optique.

christophe55 · **Hier** à 23:09:45

Salut,
je suis passé du 80d au R7. Et je peux dire que c'est un autre monde niveau AF et rafale !
Comme évoqué par ccaphotographies, le débruitage des raw par dxo est particulièrement redoutable. Je n'hésite pas les 12800 iso quand la situation l'exige !

Par contre pour ça: ""Qualité d'image : élève Canon, mention bien" dans lequel le rendu des couleurs et la gestion des lumières sont discutables et que le post traitement ne peut corriger complètement.", je ne sais pas trop. Perso je ne suis absolument pas gêné.
Je vais lire l'article que je n'ai pas lu.

Si tu veux des exemples de photo de la vrai vie, regarde sur mon flickr, tu verras des photos au 80d puis au R7 avec les mêmes optiques

livartow · **Aujourd'hui** à 01:48:04

Je dois être un peu vieux jeu sur ce point mais je trouve franchement qu'au delà de 3200isos il faut pas espérer des miracles avec le capteur du R7. Et finalement c'est déjà pas mal mais là encore tout dépend de la finalité de l'image ou des attentes en terme de qualité d'image. Donc le meilleur des conseils est : fais toi fournir des raws correspondant à des conditions de lumière difficiles et regarde ce que tu peux en tirer.

Chevalier · **Aujourd'hui** à 09:36:16

Le R7 (APS-C) a 33 Mpx donc les photosites sont plus nombreux ont moins de place par rapport aux photosites des aps-c de 20, 24 Mpx, ils ne capteront que peu de lumière. La lumière étant déjà en quantité limitée dans ces conditions, la photo sera floue et/ou sombre.Mais on peut pallier ce problème en allongeant les temps d'exposition.
A contrario,Les pleins formats permettent en effet de capturer plus de lumière avec des photosites plus gros d'où une meilleure gestion des lumières. Mais ils restent plus chers que les APC-S

En qui concerne les logiciels de retouche : DxO est payant contrairement à DPP qui est fourni gratuitement par CANON

Christophe55 : Bravo pour tes photos !!

rsp · **Aujourd'hui** à 10:01:33

Citation de: Chevalier le Aujourd'hui à 09:36:16Le R7 (APS-C) a 33 Mpx donc les photosites sont plus nombreux ont moins de place par rapport aux photosites des aps-c de 20, 24 Mpx, ils ne capteront que peu de lumière. La lumière étant déjà en quantité limitée dans ces conditions, la photo sera floue et/ou sombre.Mais on peut pallier ce problème en allongeant les temps d'exposition.
A contrario,Les pleins formats permettent en effet de capturer plus de lumière avec des photosites plus gros d'où une meilleure gestion des lumières. Mais ils restent plus chers que les APC-S

En qui concerne les logiciels de retouche : DxO est payant contrairement à DPP qui est fourni gratuitement par CANON

Christophe55 : Bravo pour tes photos !!

Ce n'est pas tout à fait ça : les FF captent 2,56 fois plus de lumière que les APS-C parce que leur capteur a une surface 2,56 fois plus grande. De nos jours où les capteurs sont soit éclairés par l'arrière (BSI) soit bénéficient de finesses de gravure extrêmes, la différence entre gros et petits photosites est moins marquée. L'important c'est la différence de surface totale du capteur.

Par ailleurs, DXO est payant mais rien à voir avec DPP côté traitement du bruit.

Fab35 · **Aujourd'hui** à 10:09:30

Citation de: Chevalier le Aujourd'hui à 09:36:16Le R7 (APS-C) a 33 Mpx donc les photosites sont plus nombreux ont moins de place par rapport aux photosites des aps-c de 20, 24 Mpx, ils ne capteront que peu de lumière. La lumière étant déjà en quantité limitée dans ces conditions, la photo sera floue et/ou sombre.Mais on peut pallier ce problème en allongeant les temps d'exposition.
A contrario,Les pleins formats permettent en effet de capturer plus de lumière avec des photosites plus gros d'où une meilleure gestion des lumières. Mais ils restent plus chers que les APC-S

En qui concerne les logiciels de retouche : DxO est payant contrairement à DPP qui est fourni gratuitement par CANON

Christophe55 : Bravo pour tes photos !!

A Mpix égaux entre APSC et 24x36 oui, les photosites sur APSC sont logiquement plus petits, mais à densités de pixels identiques, et à techno identique, on retombe sur les mêmes soucis de la phyisique ! Quand on aura un 24x36 de 80Mpix, on sera sur la même densité de pixels que le R7.
Tout va dépendre pour le choix de l'utilisateur du besoin d'allonge "native" et du budget alloué. Théoriquement un 24x36 de 80Mpix que l'on croppe en APSC doit fournir grosso modo la même image que le R7 (à techno égale s'entend), mais c'est cher !
On l'a vu entre 7D2 et 5Ds croppé, c'est très proche car même densité de pixels et génération de capteurs à peu près similaires.

Concernant les tarifs, certes un capteur 24x36 est plus cher à produire qu'un APSC, mais la différence de coût n'est certainement pas celle qu'on retrouve dans le prix final entre les apn APSC et 24x36, on nous surfacture le 24x36 comme produit d'élite ! Mais c'est le jeu... Le prix final reste une donnée très artificielle qui ne correspond pas forcément au coût réel du produit multiplié par un taux de marge fixe, loin s'en faut !

Pour ce qui est des logiciels, Canon fournit "gratuitement DPP" (mais le fait payer indirectement dans ses boitiers, bien entendu), mais il ne faut pas le comparer à des softs comme Dxo ou LR, les possibilités sont quand même très différentes. Le rendu des couleurs sous DPP est très bon, mais une fois les calages faits dans les autres softs, on obtient aussi de très belles choses. La souplesse et les possibilités de LR par ex face à DPP, c'est énorme la différence ! Et ce ne sont pas des logiciels de retouche mais plutôt de développement !

(oui, ok, on peut faire aussi quelques retouches dans LR par ex, et même dans DPP, rien qu'avec l'antipoussière...)