Le cinquième fil des rumeurs Canon

[rol007]

Perso je trouve ça super interessant aussi, d'autant plus avec un zoom, maintenant faut voir la perte de qualité que ça peut avoir, le prix bien sur, et la compatibilité, si ils avaient la bonne idée de les rendre compatible avec les 70-200 RF et correctement sur le 100-500 L, ce serait top.

Oui, avec le super 70-200, f/2.8 et le nouveau multi, plus besoin d'un 300 f/4, la d min de map du zoom est top à 280mm f/4 (ouverture et focale de réglage, probablement pas réelle mais pas grave)

Sans excroissance optique côté optique ce serait vraiment top. Voilà bien une innovation qui rencontrera un vrai besoin. Laissant l'adepte de la légèreté l'option sans multi et l'adepte du multi cadrage une option sans la fonction diskjocket du démontage d'antan. Merveilleux. On est déjà en train d'oublier le multiplicateur intégré du 200-400.
Sur le nouveau 200-500, on a un 700 f/5.6 et 1000 f/8, Waw. Avec le nouveau 100-300, c'est pas mal non plus. Sauf le prix évidemment.

[Fab35]

Super innovation !!! Optiquement ça devrait tenir la route, pas de souci de ce côté-là. Pour le prix, on verra, surement très cher au lancement et puis on peut espérer une baisse ... faut voir la formule optique, la stratégie marketing derrière. S'il n'est pas trop cher, ça peut faire muter la clientèle EF en RF et bouster les ventes de gros télé et de gros boîtiers bien coûteux...

Sera-t-elle compatible moyennant la bague RF-EF avec un grand blanc en monture EF ?
Si oui, super,
Si non, ce sera un moyen supplémentaire pour faire fléchir la clientèle qui résiste au changement

C'est en effet ce que je crois aussi : sortir un accessoire RF qui est vu comme un must-have et qui va peut-être bien pousser au passage RF de manière plus efficace !!!
Perso, équipé tout en EF, je n'ai pas de besoin précis en RF actuellement, mais si un tel zoom-converter sort (et est bon), j'avoue que ça peut me faire regarder un peu plus la gamme RF de près !
 
Ce serait couillon en tout cas qu'il ne soit pas compatible avec le RF70-200f/2.8, étant donné la volée de bois vert que ça a suscité pour la non compatibilité avec les x1.4 ou x2!
Si ce multizoom est prévu pour être commercialisé conjointement aux 100-300f/2.8 et 200-500f/4, ça a un côté rassurant sur sa qualité (au moins attendue), mais hélas moins sur le prix... mais ça n'est une surprise pour personne...

[Mistral75]

Du teasing de rumeur :

https://twitter.com/canonrumorsguy/status/1664525692942397440

[rol007]

Du teasing de rumeur :

https://twitter.com/canonrumorsguy/status/1664525692942397440

Ah enfin...une rumeur de plus

[Fab35]

Du teasing de rumeur :

https://twitter.com/canonrumorsguy/status/1664525692942397440

Quel bonheur,  maintenant on a un grade avant les rumeurs : le teasing de rumeur imminente !

[A-snowboard]

Et bientôt la rumeur de la rumeur !

Par contre s'il y a un 5D II, ça risque de faire le bonheur de pas mal de monde non ? Car c'est un boitier super abouti. Je vois pas trop ce qu'il faudrait de plus. (bon il y a toujours mieux c'est sur)

[masterpsx]

Par contre s'il y a un 5D II, ça risque de faire le bonheur de pas mal de monde non ? Car c'est un boitier super abouti. Je vois pas trop ce qu'il faudrait de plus. (bon il y a toujours mieux c'est sur)

T'étais ou ses 15 dernières années ? 

Plus sérieusement un R5II avec les nouveautés du R6II ce serait déjà pas mal, mais on pourrait imaginer un capteur plus défini pour concurrencer l'A7R V, ou empilé pour répondre au Z8 de Nikon, peut être même qu'il y aura les deux, à un moment ça parlait justement de faire deux versions un peu comme avec le 5DS et le 5D Mark IV

[Opticien]

Quel bonheur,  maintenant on a un grade avant les rumeurs : le teasing de rumeur imminente !

et moi, j'ai une prémonition de teasing de rumeur presque imminente un TS-R 14mm et un catadioptrique

[A-snowboard]

T'étais ou ses 15 dernières années ? 

Plus sérieusement un R5II avec les nouveautés du R6II ce serait déjà pas mal, mais on pourrait imaginer un capteur plus défini pour concurrencer l'A7R V, ou empilé pour répondre au Z8 de Nikon, peut être même qu'il y aura les deux, à un moment ça parlait justement de faire deux versions un peu comme avec le 5DS et le 5D Mark IV

Oups 😅

Va falloir que je me replonge dans les nouveautés du r6

[Wolwedans]

S'il s'agit du R5 II ou d'un couple R5 II / R5s ou R5s, la question sera quand même celle du processeur.
Je ne suis pas certain que les évolutions qui semblent avoir été implémentés (sans tambour ni trompettes) dans le Digic X du R6 II (baisse consommation, probablement des coprocesseurs dédiés permettant par exemple le preshoot et diverses optimisations) permettent de faire un grand saut en AF / vitesse de rafale / EVF avec 45 Mpix à gérer...
Peut-être que le capteur peut se rapprocher de la vitesse de celui du R3 mais que resterait-il au R1, sauf si ce dernier introduit une techno en rupture ce qui est peu probable ?

[rol007]

S'il s'agit du R5 II ou d'un couple R5 II / R5s ou R5s, la question sera quand même celle du processeur.
Je ne suis pas certain que les évolutions qui semblent avoir été implémentés (sans tambour ni trompettes) dans le Digic X du R6 II (baisse consommation, probablement des coprocesseurs dédiés permettant par exemple le preshoot et diverses optimisations) permettent de faire un grand saut en AF / vitesse de rafale / EVF avec 45 Mpix à gérer...
Peut-être que le capteur peut se rapprocher de la vitesse de celui du R3 mais que resterait-il au R1, sauf si ce dernier introduit une techno en rupture ce qui est peu probable ?

Alors un capteur BSI de 45 Mpix ou un capteur old school plus défini ? Les deux, faut pas trop rêver...

[Fab35]

Alors un capteur BSI de 45 Mpix ou un capteur old school plus défini ? Les deux, faut pas trop rêver...

Le capteur du R5 est quasi parfait,  il est juste un peu lent en lecture par rapport à un capteur stacké (4 à 5 fois plus rapide).
Pour le reste, ce capteur est un enchantement !
Lire rapidement le capteur est une chose, mais ensuite il faut pouvoir aussi traiter le flux rapidement !
On peut supposer que le R3 n'a eu "que" 24Mpix à cause de la capacité de traitement du digic X, alors même que le R3 dispose du capteur stacké le plus lent dans sa catégorie (1/180s je crois, moins bien que A1 et Z9).
Du coup en l'état actuel du proco, pas facile de gérer des flux de données plus massifs. Il va falloir une évolution du digic, comme le laisse déjà supposer l'accroissement des perfs du R6II. Bon, ça c'est dans les capacités de Canon, le digic X est déjà vieux !

[rol007]

Le capteur du R5 est quasi parfait,  il est juste un peu lent en lecture par rapport à un capteur stacké (4 à 5 fois plus rapide).
Pour le reste, ce capteur est un enchantement !
Lire rapidement le capteur est une chose, mais ensuite il faut pouvoir aussi traiter le flux rapidement !
On peut supposer que le R3 n'a eu "que" 24Mpix à cause de la capacité de traitement du digic X, alors même que le R3 dispose du capteur stacké le plus lent dans sa catégorie (1/180s je crois, moins bien que A1 et Z9).
Du coup en l'état actuel du proco, pas facile de gérer des flux de données plus massifs. Il va falloir une évolution du digic, comme le laisse déjà supposer l'accroissement des perfs du R6II. Bon, ça c'est dans les capacités de Canon, le digic X est déjà vieux !

Je n'en doute pas. Je pourrais largement m'en contenter...juste une discussion geek technophile

Déjà lire plus rapidement le capteur sans augmenter la rafale actuelle serait déjà une très bonne chose de mon point de vue, améliorer encore un peu l'af (qu'il se perde encore moins dans l'arrière plan en animalier), un peu comme ils l'ont fait sur le R6 II vs le R6. Oui le capteur BSI rétroéclairé et le traitement rapide ce n'est pas pour tout de suite, et ce sera réservé aux R3 (24 Mpix) et R1 (? 45 ? Mpix)

[Fab35]

Pas sûr, un capteur stacké sur un R5II ne me semble pas impossible, mais on sera à 4990€, c'est tout !
Le Z8 a le capteur du Z9, on peut imaginer que Canon veuille ou doive se caler sur la concurrence...
Faut juste pas que le stacké perde les qualités hauts iso et/ou dynamique de celui du R5 actuel...
Beaucoup disent que le Z9 est un peu moins propre que le D850 par ex.

[rol007]

Pas sûr, un capteur stacké sur un R5II ne me semble pas impossible, mais on sera à 4990€, c'est tout !
Le Z8 a le capteur du Z9, on peut imaginer que Canon veuille ou doive se caler sur la concurrence...
Faut juste pas que le stacké perde les qualités hauts iso et/ou dynamique de celui du R5 actuel...
Beaucoup disent que le Z9 est un peu moins propre que le D850 par ex.

Chez Nikon, ont-ils un Craw ?
Chez Canon, on a le raw et le mode "dégradé" Craw. Si on a le choix en fonction des besoins (photo pausée=RAW), photo sportive = Craw non ?

[Wolwedans]

Chez Canon, on a le raw et le mode "dégradé" Craw. Si on a le choix en fonction des besoins (photo pausée=RAW), photo sportive = Craw non ?

C'est en fonction des isos: 6400 isos et au delà, Raw, en dessous CRaw car la différence est invisible même en remontant les BL.

[Fab35]

C'est en fonction des isos: 6400 isos et au delà, Raw, en dessous CRaw car la différence est invisible même en remontant les BL.

Oui, ce qui fait qu'en pratique, je suis à 99% en C-RAW et ça me va très bien, eu vu du stockage économisé !
Une CFe 128 formatée, c'est plus de 3600 vues en C-RAW sur le R5 avec ses 45Mpix.

[A-snowboard]

C-Raw sur du 45mpx ça donne du combien ?

Mais du coup, si tu profite pas de tous les pixels, quel intérêt d'être sur le R5 ?

[rsp]

C-Raw sur du 45mpx ça donne du combien ?

Mais du coup, si tu profite pas de tous les pixels, quel intérêt d'être sur le R5 ?

Il ne manque aucun pixel. La différence entre Raw et C Raw c'est la compression : sans perte dans le premier cas, avec dans le second.

[mbrucher]

Dans tous les cas, j'espere que le prochain R5 tiendra la cadence. Je songe a le prendre comme premier boitier et mettre mon R6 en mode grand angle uniquement.

[Fab35]

C-Raw sur du 45mpx ça donne du combien ?

Mais du coup, si tu profite pas de tous les pixels, quel intérêt d'être sur le R5 ?

Oui, comme le rappelle RSP, la def reste la même, c'est juste que le RAW est compressé, mais c'est tellement bien fichu qu'en pratique la différence est pour ainsi dire invisible.
Il n'y a qu'en très hauts ISO qu'on commence à voir dans les micro détails et les BL un changement, et c'est évidemment dans ces conditions peu favorables que la compression peut commencer à montrer ses limites. Dans ce cas, si on doit aller fouiller dans les RAW, on passe en RAW pur.
J'ai fait ce weekend des photos à 5000 ISO, pas de perte réellement visible et le poids moyen des C-RAW est de 25Mo pour 45Mpix ! A bas ISO, on serait encore moins lourd.
Assez sympa quand même pour le stockage et la rapidité de transfert !

Dans tous les cas, j'espere que le prochain R5 tiendra la cadence. Je songe a le prendre comme premier boitier et mettre mon R6 en mode grand angle uniquement.

A quel niveau ?
Le R5 mk1 tourne déjà à 20fps, c'est franchement suffisant pour l'immense majorité des utilisateurs !
Je doute que le Mk2 fasse moins bien !

[A-snowboard]

Il ne manque aucun pixel. La différence entre Raw et C Raw c'est la compression : sans perte dans le premier cas, avec dans le second.

Oui, comme le rappelle RSP, la def reste la même, c'est juste que le RAW est compressé, mais c'est tellement bien fichu qu'en pratique la différence est pour ainsi dire invisible.
Il n'y a qu'en très hauts ISO qu'on commence à voir dans les micro détails et les BL un changement, et c'est évidemment dans ces conditions peu favorables que la compression peut commencer à montrer ses limites. Dans ce cas, si on doit aller fouiller dans les RAW, on passe en RAW pur.
J'ai fait ce weekend des photos à 5000 ISO, pas de perte réellement visible et le poids moyen des C-RAW est de 25Mo pour 45Mpix ! A bas ISO, on serait encore moins lourd.
Assez sympa quand même pour le stockage et la rapidité de transfert !

Ah oui d'accord j'ai confondu avec le m-raw de mon 5DmkIV ou c'est la définition qui baisse.

Du coup pour le taf, c'est effectivement top d'avoir 45mpx au prix du stockage de 25mpx... Pour le boulot, c'est clairement un plus.

[rol007]

Oui, comme le rappelle RSP, la def reste la même, c'est juste que le RAW est compressé, mais c'est tellement bien fichu qu'en pratique la différence est pour ainsi dire invisible.
Il n'y a qu'en très hauts ISO qu'on commence à voir dans les micro détails et les BL un changement, et c'est évidemment dans ces conditions peu favorables que la compression peut commencer à montrer ses limites. Dans ce cas, si on doit aller fouiller dans les RAW, on passe en RAW pur.
J'ai fait ce weekend des photos à 5000 ISO, pas de perte réellement visible et le poids moyen des C-RAW est de 25Mo pour 45Mpix ! A bas ISO, on serait encore moins lourd.
Assez sympa quand même pour le stockage et la rapidité de transfert !
A quel niveau ?
Le R5 mk1 tourne déjà à 20fps, c'est franchement suffisant pour l'immense majorité des utilisateurs !
Je doute que le Mk2 fasse moins bien !

Ah ok, je t'avoue ne pas avoir jouer avec un craw. Donc il n'y a pas de comparaison avec les raw chez Nikon entre ceux d'un d850 et le z9 et le raw et le craw chez Canon. Je m'étais dit que peut-être on avait le même genre de ""baisse de régime, de qualité"". 
Je vois que tout le monde ici loue les avantages du Craw. Tant mieux.

[Mistral75]

Du teasing de rumeur :

https://twitter.com/canonrumorsguy/status/1664525692942397440

Pour ne pas laisser la question pendante, mais ne vous attendez pas à quelque chose d'épastrouillant :

The Canon EOS R5 Mark II is closer to a reality than Canon's claims

[Fab35]

Pour ne pas laisser la question pendante, mais ne vous attendez pas à quelque chose d'épastrouillant :

The Canon EOS R5 Mark II is closer to a reality than Canon's claims

Oui vu et en effet c'est toujours flou ! On est dans l'information selon Coluche, là !
La seule phrase importante est donc la dernière à c't'heure :
"More to come on the EOS R5 Mark II and EOS R1 later this week."