Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Powerdoc]

Canon Rumors a publié ses prédictions en matière de boîtiers Canon en monture RF :

This is the possible Canon RF mount camera roadmap [CR2] | Canon Rumors

• Un boîtier d'entrée de gamme pour remplacer l'EOS RP, moins cher que ce dernier.
     
• Un deuxième boîtier, positionné entre ce remplaçant de l'EOS RP et l'EOS R6. Ce ne sera pas un EOS R Mark II.
     
• Un boîtier APS-C en monture RF.
     
• Un boîtier proche de l'EOS R5 mais avec un capteur très pixelisé, probablement le double de pixels comparé au capteur de l'EOS R5.
     
• Un navire amiral en monture RF, dans la perspective des Jeux olympiques de Tokyo.
     
• Deux caméras Cinema EOS en monture RF, probablement les C50 et C90 et venant par conséquent "encadrer" l'EOS C70 récemment annoncée.

Pour les objectifs, c'est par ici.

Concernant le boitier Haute résolution , Canon Rumors parle d'une résolution doublée, ce qui est probablement une boulette (cela voudrait dire 4 fois plus de pixels)

[Opticien]

. ils savent faire des 120 et 250 Mp ............

[newworld666]

. ils savent faire des 120 et 250 Mp ............

Et depuis des années avec des démos grandeur nature disponibles sur youtube et même à 10i/s.. le seul doute restant sur l'existence de l'AF de type dualpixel actif ou non pendant ces séquences.

[fhi]

Un petit lien peut-être (je ne sais pas s'il a déjà été partagé sur le forum) : https://www.youtube.com/watch?v=3ND210j4ElM&feature=emb_logo
Mais je verrais bien un R5r à 90 MP...

[Wolwedans]

Concernant le boitier Haute résolution , Canon Rumors parle d'une résolution doublée, ce qui est probablement une boulette (cela voudrait dire 4 fois plus de pixels)

Oui je parierais moi aussi plutôt sur une définition doublée légèrement plus, voire un peu plus pour passer la barre symbolique des 100 Mpix.
Avec le Dual pixel ça va commencer à faire des petits pixels, et pas mal de flux à gérer mais on en sera sûrement au Digic 11 d'ici là.
Peut-être que Canon a fait le avec le Digit X le même genre de saut technologique qu'Apple avec le M1...

[newworld666]

Oui je parierais moi aussi plutôt sur une définition doublée légèrement plus, voire un peu plus pour passer la barre symbolique des 100 Mpix.
Avec le Dual pixel ça va commencer à faire des petits pixels, et pas mal de flux à gérer mais on en sera sûrement au Digic 11 d'ici là.
Peut-être que Canon a fait le avec le Digit X le même genre de saut technologique qu'Apple avec le M1...

D'autant qu'il se disait que le passage AF au Quadpixels était imminent chez Canon..

Maintenant un boitier de 100MP ou plus .. que la vitesse de l'AF limite les rafales à 4 ou 5 i/s AF actif, c'est pas un enfer non plus.

[Fab35]

T'façon Canon mise ouvertement sur les produits qui font parler !
Que ce soit les 600/800 f/11, le R5 et sa 8K, ou un futur R 24x36 de 100Mpix, ça fait causer et c'est le but ! Attention néanmoins de ne pas se reprendre les pieds dans le tapis comme avec le R5 et sa surchauffe... 
Si grosse def il y a, un bel AF quadpixel semble un préalable pour un AF ultra précis avec une telle def qui ne pardonnera rien d'approximatif !

[newworld666]

T'façon Canon mise ouvertement sur les produits qui font parler !
Que ce soit les 600/800 f/11, le R5 et sa 8K, ou un futur R 24x36 de 100Mpix, ça fait causer et c'est le but ! Attention néanmoins de ne pas se reprendre les pieds dans le tapis comme avec le R5 et sa surchauffe... 
Si grosse def il y a, un bel AF quadpixel semble un préalable pour un AF ultra précis avec une telle def qui ne pardonnera rien d'approximatif !

C'est vrai .. que chez Canon, ils sont passés d'un tout sécuritaire, fiable avec une grosse longévité à de la sortie tous azimuts de caractéristiques que les autres n'arrivent quasiment plus à suivre depuis plus d'un an ..
Le DualPixel, les APSC à 32MP et à 14i/s AF actif, les 8K du R5, les optiques F1.2 façon "enclumes" à très haute définition d'angle à angle ,  quand d'autres sortent au mieux en 2020 du malheureux 4K en capteur de 12MP, des boitiers FF tankés à F2.0 pour être net d'angle à angle etc etc ...

Je ne suis pas sûr d'avoir envie de cette course en avant effrénée de la part de Canon... même si, perso, je ré-embrayerai avec du Canon si un 90/100MP FF pointe le nez en Dual ou Quadpixel (je revendrai tout ce que j'ai sauf le 1Dx le EF 300L2.8ISII, RF 50L1.2 pour acquérir ce type de boitier "end of game").

[Opticien]

.... Maintenant un boitier de 100MP ou plus .. que la vitesse de l'AF limite les rafales à 4 ou 5 i/s AF actif, c'est pas un enfer non plus.

d'autant que ça rapproche fortement du moyen-format, avec la vitesse en plus et le coût en moins..

[Opticien]

T'façon Canon mise ouvertement sur les produits qui font parler !
Que ce soit les 600/800 f/11, le R5 et sa 8K, ou un futur R 24x36 de 100Mpix, ça fait causer et c'est le but ! Attention néanmoins de ne pas se reprendre les pieds dans le tapis comme avec le R5 et sa surchauffe... 
Si grosse def il y a, un bel AF quadpixel semble un préalable pour un AF ultra précis avec une telle def qui ne pardonnera rien d'approximatif !

depuis qq années, on lisait des forumeurs blasés par les nveaux modèles qui sortaient: maintenant ils sont servis, côté boitiers actuels et probables pour 2021, et côté optique, avec les diverses annonces et les très nombreux dépots de brevets, même s'il n'en sort qu'un / quatre

[PiMouss]

d'autant que ça rapproche fortement du moyen-format, avec la vitesse en plus et le coût en moins..

Suis pas sûr... bien que le moyen format numérique n'ai pas grand chose en commun avec le moyen format argentique

[Opticien]

malgré les différences entre le moyen format et l'excellent full frame 2436,je me demande si  des  24x36 à 100Mp ne vont pas quasi achever le moyen-format; d'ailleurs, qq'un a le nbr de ventes en neuf des boitiers moyen formats / 1 an, ce ne doit pas être énorme

[Fab35]

malgré les différences entre le moyen format et l'excellent full frame 2436,je me demande si  des  24x36 à 100Mp ne vont pas quasi achever le moyen-format; d'ailleurs, qq'un a le nbr de ventes en neuf des boitiers moyen formats / 1 an, ce ne doit pas être énorme

Tout comme ceux qui choisissent le 24x36 au lieu de l'apsc, donc pas sur le critère principal des Mpix, je suppose que c'est pareil avec 24x36 vs MF, la seule def élevée n'est pas forcément l'argument principal mais plutôt le rendu. Je doute que ceux qui shootent actuellement au MF veuillent passer sur un 24x36, aussi défini soit-il...

[rsp]

Pour goûter aux joies du MF FUJI en conservant ses optiques EF :
https://www.dpreview.com/news/8389750168/metabones-ef-gfx-smart-expander-adapters-canon-ef-lens-to-work-with-fujifilm-gfx-camera

[Opticien]

Tout comme ceux qui choisissent le 24x36 au lieu de l'apsc, donc pas sur le critère principal des Mpix, je suppose que c'est pareil avec 24x36 vs MF, la seule def élevée n'est pas forcément l'argument principal mais plutôt le rendu. Je doute que ceux qui shootent actuellement au MF veuillent passer sur un 24x36, aussi défini soit-il...

Certes, le rendu du moyen format et ses caractéristiques générales ne seront généralement pas abandonnés par ceux qui sont installé dans ce système; mais une nouvelle génération de photographe y viendra-t-elle? je n'ai pas la réponse, mais l'on sait aussi que la gamme d'objectifs très étendue de Canon peut être attractive: la question avait été soulevée quand canon avait sorti sa triplette d'objos à bascule et excentrement et double rotation.

[Opticien]

Pour goûter aux joies du MF FUJI en conservant ses optiques EF :
https://www.dpreview.com/news/8389750168/metabones-ef-gfx-smart-expander-adapters-canon-ef-lens-to-work-with-fujifilm-gfx-camera

ha, Mtabones! un jour ils nous feront une bague pour monter le télescope Hubble / un i-phone

[rol007]

Les MF ont un obturateur central sur l'objectif. Aucun objectif Canon n'en possède encore à ce jour. J'ignore l'importance qu'accordent les proprios de MF à cet obtu. La taille du capteur et les sublimes optiques creusent pour toujours le "petit" fossé d'écart de rendu quelque soient la définition du petit capteur du moment.

[Fab35]

Le truc principal de l'obturateur central c'est la synchro flash élevée non ?

[BLESL]

Les MF ont un obturateur central sur l'objectif. Aucun objectif Canon n'en possède encore à ce jour. J'ignore l'importance qu'accordent les proprios de MF à cet obtu. La taille du capteur et les sublimes optiques creusent pour toujours le "petit" fossé d'écart de rendu quelque soient la définition du petit capteur du moment.

Je ne pense pas que les optiques MF soient meilleures que nos optiques Canikon-Leica-Zeiss-Sigma Art-etc.
Quelque savant sapiteur pourrait-il confirmer ou infirmer mon opinion ? Merki d'avance.

BL

[Powerdoc]

Je ne pense pas que les optiques MF soient meilleures que nos optiques Canikon-Leica-Zeiss-Sigma Art-etc.
Quelque savant sapiteur pourrait-il confirmer ou infirmer mon opinion ? Merki d'avance.

BL

Fuji par exemple, fait aussi bien des optiques MF , que APS C, et je ne pense pas qu'une gamme soit supérieure à une autre. Généralement les optiques MF sont plus HDG (il n'y a pas de gamme grand public) , le pouvoir séparateur exigé est un peu moins exigeant (parce qu'avec des MF de 100 Mp, désormais la barre est quand même haute) , et donc les optiques plus homogènes. Par contre il n'y a pas d'ultralumineux (elles descendent guère en dessous de F2)

[Pixel-Z]

Je ne pense pas que les optiques MF soient meilleures que nos optiques Canikon-Leica-Zeiss-Sigma Art-etc.
Quelque savant sapiteur pourrait-il confirmer ou infirmer mon opinion ? Merki d'avance.

BL

A partir d'un test perso,clairement oui (il y a même un gouffre de différence sur les bords de l'image): comparatif du Nikon 24/70 2.8 non VR sur D850 et du Fuji GF 32-64 sur GFX50S ....je vais essayer de retrouver les images

[Powerdoc]

A partir d'un test perso,clairement oui (il y a même un gouffre de différence sur les bords de l'image): comparatif du Nikon 24/70 2.8 non VR sur D850 et du Fuji GF 32-64 sur GFX50S ....je vais essayer de retrouver les images

Le range n'est pas comparable aussi. Sigma avait sorti un 24-25 F2 remarquablement homogène, mais au range très limité. La réussite commerciale n'a pas été extraordinaire me semble t'il.

[Pixel-Z]

Le range n'est pas comparable aussi. Sigma avait sorti un 24-25 F2 remarquablement homogène, mais au range très limité. La réussite commerciale n'a pas été extraordinaire me semble t'il.

bah si justement le Fuji GF 32/64 ,c'est un équivalent 25/50 en 24x36 ! ....et j'avais comparé sur ce range

[dioptre]

A partir d'un test perso,clairement oui (il y a même un gouffre de différence sur les bords de l'image): comparatif du Nikon 24/70 2.8 non VR sur D850 et du Fuji GF 32-64 sur GFX50S ....je vais essayer de retrouver les images

donc tu n'as pas testé les optiques mais tu as testé optiques + appareils ce qui est complètement différent !

[Pixel-Z]

donc tu n'as pas testé les optiques mais tu as testé optiques + appareils ce qui est complètement différent !

certes ! ....mais je ne pense pas qu'on puisse acheter un Fuji GF32/64 pour le monter sur un Nikon D850 ?....