Les filtres protection. Utile ? Gênant ? Lesquels choisir ?

[Sparrow]

Juste une question comme ça:

En cas de choc suffisamment violent pour casser le filtre de protection, il part dans quelle direction le verre cassé? et il y a quoi derrière?

[Joe 1234]

De toute façon on est dans un pays libre...les gens qui veulent un filtre en mettent  sur leurs objectifs et les autres s'en passent! Dieu que c'est cool d'avoir le choix!

[Verso92]

Juste une question comme ça:

En cas de choc suffisamment violent pour casser le filtre de protection, il part dans quelle direction le verre cassé? et il y a quoi derrière?

Comme mon petit camarade : tu es assez grand pour choisir et assumer, le cas échéant.

[Koni]

Mais à quoi bon te le prouver si déja tu doutes!

Bien sûr que je doute ! Un filtre UV Canon en 77 mm, c'est 45 €, un Hoya pro, 30 € et un BW, 65 €.
Qu'un démontage montage + lentille frontale chez Canon pour un 24-70 2,8 coûte moins cher, ils ont dû te faire un sacré cadeau.

[Sparrow]

De toute façon on est dans un pays libre...les gens qui veulent un filtre en mettent  sur leurs objectifs et les autres s'en passent! Dieu que c'est cool d'avoir le choix!

C'est vrai. Et puis ça fait marcher le commerce en plus, c'est bieng.

[Bru]

En pratique, le côté anti UV ne sert à rien, l'objectif les arrêtes très bien.
Après, la protection, c'est une question de chance en cas de choc. Si la lentille frontale à un "pet" et qu'on peut continuer à travailler, ce n'est pas un soucis, on retire le filtre (ou pas) et on continue.
Si la lentille est en morceau, sans doute, que la frontale sera aussi endommagée avec un filtre. Mais peut-être pas morte? Mais ça,.... je ne ferais pas de test.

Chez fuji, la réparation est au forfait, donc un petit coup sur la peinture de la bague des diaphs, ou un objectif en puzzle, c'est le même prix (Et plus cher qu'un filtre même plaqué or). Pas chez Canon.
Les autres, je ne sais pas.

Ce qui a de certains, c'est que sur les filtres, les vendeurs ont une marge élevée. Et que si ils ne vous le vendent pas, ils le vendront à un autre, ils ne se périment pas. En plus, ils vous font peur en vous flattant: "Votre bel objectif doit être protégé...", et vous pousse à payer. Même si c'est rarement utile. Sauf pour le vendeur.

[yaquinclic]

  Et vos filtres de protections de qualités vous les protegez avec quoi, un autre filtre pourri jetable ?

Ca me rappelle ceux qui amoureusement ont choisis la sellerie de leurs nouvelles voitures, aussi tôt les recouvrait d'une housse hideuse 

A+

[Sparrow]

Et vos filtres de protections de qualités vous les protegez avec quoi, un autre filtre pourri jetable ?

[Bivence]

Allez c'est vendredi....jamais mis de filtres de protection à mes optiques ni au cuir clair de mes autos, pare-soleil en permanence pour les premiers  et savon spécial cuir pour les secondes
Trêve de plaisanterie: le 14-24 Nikkor que j'ai possédé n'admettait aucun filtre du fait de la prédominance de la lentille frontale..!

[MFloyd]

Jamais de filtres, toujours un pare-soleil. Voilou

Et puis, les supertélés pro, sont très souvent pourvus d'une lentille frontale de type "ménisque" qui est justement là pour la casse, et pas trop cher à remplacer.

[voxpopuli]

Depuis mon passage au numérique mes hoya dorment paisiblement dans une boite à chaussure  (aucun rapport, je sais mais ça a été concomitant). Idem pour leurs frères de couleur vert, rouge et jaune.

En revanche je mets systématiquement le pare-soleil. Dans le bon sens évidemment. 

[SebG]

Pour info, un article que j'avais trouvé intéressant et qui fait référence à un test de plusieurs filtres UV :
https://avecunphotographe.fr/filtre-de-protection-photo/

Après, libre à chacun de faire son choix selon son utilisation et ses choix
Seb

[SebG]

L'adresse du test cité :
http://www.lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test_Introduction.html

[paltoquet]

Très bien cet article (celui en français), au moins parce qu'il rejoint mes propres conclusions... 

[FUNBOARDMAN]

Oui celà correspond à mon point de vue + paresoleil en permanance.

[Joe 1234]

J'avais fait des tests et même le soir (la nuit) je trouve qu'il était plus utile de mettre un filtre UV (ou clear) que de l'enlever...Et comme je ne fais pas de studio alors mon filtre est toujours sur l'objectif tout comme le pare-soleil! Je l'enlève uniquement quand je mets un filtre polarisant!

Depuis un certain temps maintenant je mets juste des filtres Zeiss sur tous mes objectifs! À la poubelle B&W...!!!

[Nestor Le Chat]

Filtres neutres de haute qualité sur tous mes objectifs. Pour moi, c'est indispensable. Je préfère nettoyer les traces laissées par les embruns ou la poussière sur un filtre à 60.- € que sur la lentille frontale d'un objectif à 1000.- €. Simple question de bon sens.

[voxpopuli]

Filtres neutres de haute qualité sur tous mes objectifs. Pour moi, c'est indispensable. Je préfère nettoyer les traces laissées par les embruns ou la poussière sur un filtre à 60.- € que sur la lentille frontale d'un objectif à 1000.- €. Simple question de bon sens.

De ce que j'avais compris de la question il s'agissait de protéger ou non l'objectif dans un environnement peu ou pas agressif. Evidemment sur un bateau ou dans un environnement poussierreux la réponse sera différente de "pas de filtre, uniquement un pare-soleil"

[BO105]

Filtres neutres de haute qualité sur tous mes objectifs. Pour moi, c'est indispensable. Je préfère nettoyer les traces laissées par les embruns ou la poussière sur un filtre à 60.- € que sur la lentille frontale d'un objectif à 1000.- €. Simple question de bon sens.

Pareil.