Nikkor Z 70-200 mm f/2,8 VR S

[LViatour]

Ce soir, de retour de quelques jours de vacances en Normandie, le Z70-200 F2.8s en touriste

[Bernard2]

belles lumières.

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 70-200 mm f/2,8 VR S sur Nikon Z7 par Arkadiusz Olech et Maciej Latałło pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 70-200 mm f/2.8 VR S review - LensTip.com

Points forts :

- fût solide, protégé contre les intempéries
- qualité d'image sensationnelle au centre
- très bonne qualité d'image sur les bords du format APS-C/DX
- bonne qualité d'image sur les bords du format 24x36
- aberration chromatique longitudinale négligeable
- aberration chromatique latérale très bien corrigée
- pas de problèmes d'aberration sphérique
- léger vignetage sur capteur APS-C/DX
- coma très bien corrigée
- zones floues agréables à l'œil pour un zoom
- bonnes performances en contre-jour
- autofocus silencieux, rapide et précis
- stabilisation d'image efficace.

Points faibles :

- vignetage notable en 24x36
- astigmatisme trop élevé.

In this place I have to repeat the majority of my remarks from the test of the Nikkor Z 24-70 mm f/2.8 S. You get an impressive list of advantages and a rather short list of flaws – that's what we expect from a flagship journalistic lens. The Nikkor Z 70-200 mm f/2.8 S VR didn't let us down, performing exceedingly well in almost all of our testing categories, end of the story.

[Sebmansoros]

Ce soir, de retour de quelques jours de vacances en Normandie, le Z70-200 F2.8s en touriste

Magnifique!

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ce soir, de retour de quelques jours de vacances en Normandie, le Z70-200 F2.8s en touriste

on sent le trucage: des photos un jour de soleil en Normandie.........hummmmmmm

[kochka]

Cette falaise est une magnifique illustration de changements climatiques réguliers au cours de siècles

[Lautla]

Cette falaise est une magnifique illustration de changements climatiques réguliers au cours de siècles

[Sens]

Cette falaise est une magnifique illustration de changements climatiques réguliers au cours de siècles

`
Cette pseudostratification résulte de la diagenèse, lorsque les dépôts de boue calcaire, constituée de coccolithes et de spicules d'éponges, se transforment en roche, ici la craie sénonienne, donc post sédimentation.  Cette pseudostratificaton s'effectue en deux temps lors de cette diagenèse:
-dissolution par les fluides des spicules d'éponges silicatées.
-Précipitation des silicates sous forme de rognons de silex entre les zones de moindre compression, formant donc des couches horizontales entre les bancs de craie.
Le climat est donc relaxé.
N'importe quel béotien en géologie sait que le climat était particulièrement stable à la fin du crétacé, au Sénonien (une bagatelle de plus de 30 000 000 d'années), l'homogénéité des dépôts de craie en témoigne.

[kochka]

Pourquoi pas?
Mais cette répétitivité touchante sème fortement le doute sur ton interprétation, à moins de supposer que chaque couche ne  représente qu'une année, ce dont je doute légèrement. 
Question de béotien : A combien de siècle chiffrerais-tu la hauteur visible de la falaise?

[Sens]

Voilà, la diagenèse, petite ouvrière laborieuse, est bien éduquée. Tous les ans, elle fabrique, se sachant évaluée, ses lits de silex. C'est tout ce que tu as retenu (et surtout déformé) de l'explication sus-citée?  A défaut de se pendre, tes propos prêtent à sourire. Mais c'est un premier pas de douter de ta propre interprétation...

Tu devrais avoir le temps depuis ton salon doré de réaliser quelques calculs, sous réserves que tu aies quelques notions (même très élémentaires) de géologie, et éviter ainsi d'interpréter à ta convenance mon explication, et surtout, bien plus choquant, celle des sédimentologues.

Etretat, c'est un peu plus de 100 m de craie déposée au Coniacien et au Campanien, soit plus de 6 millions d'années. Chaque strate étant d'ordre métrique ( compte sur tes doigts: il y en a une centaine), le dépôt pour une seule strate équivaut à une durée moyenne de 60 000 ans ( par comparaison, il y a 600 siècles, Néandertal peuplait l'Europe et tu n'étais probablement pas né, l'obscurantisme étant plus récent); donc très loin de ton expertise ès géologie où tu l'estimais de l'ordre du siècle. 60 000 ans de stabilité climatique pour une unique strate de 1 mètre ... 6 millions d'années d'équilibre pour Etretat, pour un total de 30 millions d'années de dépôts de craie Sénonienne, donc d'inertie climatique  (et je n'évoque ni le crétacé inférieur ou le jurassique, climatiquement stables eux aussi). En fait, tu ne pouvais pas choisir de plus mauvais exemple, bravo!

Voilà pour ton climato-sceptiscisme... Tu en as le droit, je ne le remet même pas en cause, je m'en fiche éperdument; mais n'aborde pas un domaine que tu ne maîtrises pas pour tenter de le démontrer, ici la géologie, comme lorsque tu confondais un dépôt d'origine anthropique ( le Tell de brique crue de Suze ) et une banale sédimentation détritique pour arriver, par ignorance et surtout par sophisme, à tes propos conclusions.
Pour faire simple, les sciences (la démarche scientifique donc) posent une problématique, des hypothèses donc, à partir d'observations, analysent les faits ou expérimentent, puis concluent, quitte à infirmer les hypothèses évoquées voire rejeter les théories désuètes, comme la rétractation de la planète au profit de la tectonique des plaques pour exemple.
A contrario, tu recherches, comme les platistes, les faits quitte à les falsifier comme ici, faits qui doivent correspondre à ta propre conclusion, posée au préalable comme un dogme.

Après, libre à chacun d'adopter (ou de croire pour toi) sur l'origine de cette pseudo stratification des falaises de craie: la tienne contre celle des géologues.

Après, à défaut de croire ces géologues, libre à toi de croire que l'aiguille est creuse!

Si tu étais vraiment curieux, tu pourrais te demander pourquoi cette mer épicontinentale de la craie débordait du domaine abyssal pour transgresser largement sur les continents... Faisait il progressivement plus chaud? La glace des pôles fondait-elle? (Ah-Ah, je vous l'avait bien dit...). Et bien non, tout simplement une banale histoire d'isostasie, de néo-dorsales et d'élévation du plancher océanique (Caramba, encore raté...).

Tu remarqueras que j'use, à nouveau, de beaucoup de pédagogie, d'abnégation et de patience envers toi, mais finalement tu es desespérant, lassant même.

Enfin & pour conclure, tu peux "croire" en mes modestes connaissances géologiques (SIC)

Kenavo.

Belle lumière sur Etretat par ailleurs.

[Shakelton]

https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=616

Excellent objectif, la triplette est réussie !

[kochka]

Merci de l'explication,
Quel rapport avec le climato-scepticisme, que de constater des changements climatiques répétés avec régularité?

[kochka]

PS : c'est quoi cette histoire de Suze?

[LViatour]

https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=616

Excellent objectif, la triplette est réussie !

Vraiment très très bonne triplette, en reportage de mariage je ne travaille plus qu'avec les trois optiques F2.8, les optiques fixes n'apportent plus grand-chose niveau qualité. 

[LViatour]

Etretat, c'est un peu plus de 100 m de craie déposée au Coniacien et au Campanien, soit plus de 6 millions d'années. Chaque strate étant d'ordre métrique ( compte sur tes doigts: il y en a une centaine), le dépôt pour une seule strate équivaut à une durée moyenne de 60 000 ans ( par comparaison, il y a 600 siècles, Néandertal peuplait l'Europe et tu n'étais probablement pas né, l'obscurantisme étant plus récent); donc très loin de ton expertise ès géologie où tu l'estimais de l'ordre du siècle. 60 000 ans de stabilité climatique pour une unique strate de 1 mètre ... 6 millions d'années d'équilibre pour Etretat, pour un total de 30 millions d'années de dépôts de craie Sénonienne, donc d'inertie climatique  (et je n'évoque ni le crétacé inférieur ou le jurassique, climatiquement stables eux aussi). En fait, tu ne pouvais pas choisir de plus mauvais exemple, bravo!

Merci pour l'information, le temps géologique c'est comme en astronomie cela donne le tournis

[Sebmansoros]

Merci de l'explication,
Quel rapport avec le climato-scepticisme, que de constater des changements climatiques répétés avec régularité?

[seba]

Voilà, la diagenèse, petite ouvrière laborieuse, est bien éduquée. Tous les ans, elle fabrique, se sachant évaluée, ses lits de silex. C'est tout ce que tu as retenu (et surtout déformé) de l'explication sus-citée?  A défaut de se pendre, tes propos prêtent à sourire. Mais c'est un premier pas de douter de ta propre interprétation...

Serais-tu géologue ?

[LViatour]

on sent le trucage: des photos un jour de soleil en Normandie.........hummmmmmm

Quand-même attendu 30 minutes avant d'avoir une lumière au bon endroit qui n'est resté que 5 minutes et n'est plus jamais revenue

[Sevgin, last viking of Sweden]

Quand-même attendu 30 minutes avant d'avoir une lumière au bon endroit qui n'est resté que 5 minutes et n'est plus jamais revenue

Me volià rassuré!

Bon pas mieux, pour ma part:
Derniere fois en Normandie: tempête!

Nb: photo d'illustration, pas  fait au Z 70-200!

[anakao]

Bonjour à tous
Quelqu'un l'aurait il testé avec le multiplicateur 1,4 z dédié ? Quelle qualité ?
Merci d'avance

[ELWOOD]

Objectivement, cela donne du Sens,
Que de commenter une vue. Très interessant.
Et dire que certains n'aiment pas le Hs. 

Cet objectif lumineux semble très performant.
Et sur un Zfc j'aurais quasiment le multi 1.5   

[Bélisaire]

Cette pseudostratification résulte de la diagenèse, etc.
N'importe quel béotien en géologie, etc.

(...) tes propos prêtent à sourire. Mais c'est un premier pas de douter de ta propre interprétation...

Tu devrais avoir le temps depuis ton salon doré de réaliser quelques calculs, sous réserves que tu aies quelques notions (même très élémentaires) de géologie, et éviter ainsi d'interpréter à ta convenance mon explication, et surtout, bien plus choquant, celle des sédimentologues.
(...)

Si tu étais vraiment curieux, tu pourrais te demander pourquoi cette mer épicontinentale (...)
Tu remarqueras que j'use, à nouveau, de beaucoup de pédagogie, d'abnégation et de patience envers toi, mais finalement tu es desespérant, lassant même.

Enfin & pour conclure, tu peux "croire" en mes modestes connaissances géologiques

J'aime à croire que ton discours doit être pris au second degré. Ce qui m'embête, c'est que ça ne se voit pas. Parce que si tu es sérieux, ce que je crois, moi, (si ton propos donne de toi une juste idée), c'est que tu es un connard prétentieux.

[Paréli]

J'aime à croire que ton discours doit être pris au second degré. Ce qui m'embête, c'est que ça ne se voit pas. Parce que si tu es sérieux, ce que je crois, moi, (si ton propos donne de toi une juste idée), c'est que tu es un connard prétentieux.

Rôôôô !
Qu'en termes inélégants ces choses-là sont dites !
D'autant qu'effectivement, je suis sûr que tu te trompes.
Il ne peut s'agir que de second degré, même si maladroit.
La preuve est facile à faire :

D'abord, prendre cet écrit au mot, même un prof de fac ne se permettrait pas et aurait honte d'user d'un tel discours avec ses étudiants fussent-ils débutants.

Ensuite, le lire au premier degré, ce serait tellement insupportable que la seule réponse à lui apporter serait l'ignorance dédaigneuse, or il a reçut réponses.

Enfin, précipitation ou non de silicates, si la période était totalement uniforme en tous points, quelle raison pour la présence d'une soixantaine de strates (le pseudo étant une interprétation à interroger) : nous aurions une seule parfaite double couche sur toute la hauteur. Or il y a cette belle mais intrigante accumulation de (pseudo) strates. La question reste ouverte pour une personne qui a simplement suivi les cours de géologie de 4e des lycées (ce qui est le cas d'une majorité de Français - je ne sais pas ce qu'il en est sur les bords du canal de Corinthe - et qui ne me parait pas infamant).

Au total, si Sens en manque particulièrement dans celui de la vulgarisation (art bien plus difficile que celui du savoir), pardonnons-lui d'avoir été surtout maladroit dans son humour où le second degré était trop dissimulé.

[Paréli]

Dans la série des strates, des « montre-moi tes couches et je te dirais ton âge », et dans celle du second degré, une petite image que j'avais légendé ainsi :

   « Imaginez un instant un immense et magnifique mille-feuilles, qui, après avoir longtemps navigué, s'enfonce inexorablement, tel le Titanic, dans un océan de crème anglaise figée par le froid polaire.
   Alors, dans ce bref instant, c'est la vision insistante et pâtissière du fond du KONGSFJORDEN qui éblouira votre gourmandise. »

Mais, j'insiste prudemment : il ne s'agit que d'une métaphore qui s'espère malicieuse même si osée, et qui ne doit pas faire réagir les rares - s'ils existent - pâtissiers intégristes qui pourraient prendre pour de l'ironie à l'égart de leur art ces lignes bien innocentes...

[luistappa]

Comment se Forment les silex, cela a été dit, la quantité d'oxygène joue de même on sait que la réaction chimique est très lente et peut donc souvent avorter. Les conditions sont loin d'être toujours réunies puisqu'il y a des zones de craie sans silex ou avec très peu.

Mais je n'ai pas souvenir d'explication géologique claire à la régularité observée dans certaines zones qui a été estimé dans les 18.000ans.

Pas d'explication en cours de géologie car l'explication est vraisemblablement astronomique puisque c'est les seuls phénomènes qui offre une grande régularité comme le signalent certaines études mais sans plus raisons indiquées.

Ok donc Les variations astronomiques possibles:
- Les minis ères glaciaires (variation de l'activité solaire) mais qui ont un rythme de 250ans, bien trop court géologiquement .
- les ères glaciaires produisent par l'excentricité de l'orbite de la terre mais bien trop longues car tout les 100.000 ans.

Donc rien ne correspond mais en cherchant un peu dans les variations de température mesurées sur les glaces de l'Antarctique (dôme Fuji) j'ai trouvé la notion de précession des équinoxes (variation de l'axe de la terre) qui provoques une variation des températures l'été et probablement aussi des effets de marée.
Le cycle du phénomène est de 25.000 ans ce qui est assez proche des estimations géologiques.

Bon c'est sans garantie mais je n'ai pas trouvé mieux, j'ai la flemme de mettre des liens mais l'ensemble est trouvable assez facilement en cherchant sur Google avec ce que j'ai écrit.