4 ans que j'attendais de shooter avec elle !

[tanguy29]

Rha zut, ma tentative de recentrage n'a pas fonctionné.

La #4 est réussie, mais, à mon sens, une nouvelle fois anecdotique.

[Crinquet80]

Sempiternelle question : c'est quoi une critique courtoise au bout du compte ? On a déjà parlé de ça . je n'y reviens pas.
Par ailleurs je finis par penser que vous êtes réellement complexés dès que l'on montre un peu de culture. Nadar est un gros mot...

A vouloir suivre et défendre tes maîtres à  penser , tu sombres dans me ridicule !

[Jean-Luc Vertut]

Que tu massacres le français sur le forum, passe encore, mais pour cette deuxième vie de ta video,
tu aurais pu corriger le générique, et rectifier le nom du poète que tu bousilles en exergue.

c'est une erreur de la personne qui a monté la vidéo
je l'ai gardé pour voir... vous êtes la première personne à le relever

quant aux reprises de lapsus de clavier (d'ailleurs corrigées)
je conçois que ce soit un argument pour disqualifier un commentateur gênant
mais vous allez avoir du boulot de correction sur ce site !

[Jean-Luc Vertut]

Non serieux, le mec defonce tout le monde ici, enfin presque, quand j ai vu la video...
je crois que....quel message essayes tu de faire passer ??
Parle nous de ton enfance......
Rassure moi, ce n'est pas ta notion de l'art ? Tu as fais ca apres avoir pris des champignons....
😂😂😂😂 Champix et tes photos tu les vois sous X

comme je l'ai dit
c'est une vidéo ancienne qui a suivi son chemin
et que je n'aurais pas choisie pour présenter mon travail actuel

et si j'avais souhaité des commentaires, je l'aurais postée ici

mais cela attire apparemment plus les commentaires que les photos de l'auteur de ce fil,
et je trouve ça vraiment hors propos

par contre, il n'est pas sur que les sarcasmes de café du commerce
donnant l'impression que certains ont un peu perdu de vue ce qu'est la photographie actuelle
mettent en valeur les commentateurs

je leur déconseille formellement d'aller voir le travail pourtant déjà ancien de Pierre Molinier, par exemple
ou celui de Miroslav Tichy

[hetocy]

comme je l'ai dit
c'est une vidéo ancienne qui a suivi son chemin
et que je n'aurais pas choisie pour présenter mon travail actuel

et si j'avais souhaité des commentaires, je l'aurais postée ici

mais cela attire apparemment plus les commentaires que les photos de l'auteur de ce fil,
et je trouve ça vraiment hors propos

par contre, il n'est pas sur que les sarcasmes de café du commerce
donnant l'impression que certains ont un peu perdu de vue ce qu'est la photographie actuelle
mettent en valeur les commentateurs

je leur déconseille formellement d'aller voir le travail pourtant déjà ancien de Pierre Molinier, par exemple
ou celui de Miroslav Tichy

On n'est pas non plus obligés de suivre l'évolution de la " photographie actuelle " comme des moutons 🙂
La photographie actuelle c'est aussi celle que tu vois ici  ( ou chez Nath Sakura ou Christian Bromley  )

[onaivalf2]

et tiens, une devinette pour les curieux : de qui est la bande son ?

Ça me fait penser à Aventures de György Ligeti 

[onaivalf2]

Pour en revenir aux photos présentées, j'ai du mal avec la main de la première et le flou de la seconde, autant j'aime, souvent quand tu joues avec les grandes ouvertures mais là, la tête à vraiment l'air de sortir de nulle part et ça me donne une sensation déplaisante. Pour les n° trois et quatre on retrouve ton style et ça me parle beaucoup plus.

[PaoloD]

Voir aussi du côté de chez Cathleen Naundorf...

[madko]

c'est une erreur de la personne qui a monté la vidéo

C'est bien d'assumer les erreurs commises par le petit personnel.

je l'ai gardé pour voir...

Faute de l'avoir vue, sans doute.

vous êtes la première personne à le relever

Il y a vraiment des gens qui ont l'oeil, dans le milieu de la photo !

[zuiko]

Non serieux, le mec defonce tout le monde ici, enfin presque, quand j ai vu la video...
je crois que....quel message essayes tu de faire passer ??
Parle nous de ton enfance......
Rassure moi, ce n'est pas ta notion de l'art ? Tu as fais ca apres avoir pris des champignons....
😂😂😂😂 Champix et tes photos tu les vois sous X

Pour moi, c'est une recherche personnelle et à ce titre c'est respectable. Cette recherche a le mérite d'exister, surtout par rapport à ceux qui n'en font pas (je ne parle pas d'Hetocy, bien sûr, qui a sa propre démarche). Que l'on aime ou pas et, personnellement je n'y suis pas très sensible, ta réaction n'est pas correcte.
Si chacun respecte le travail de l'autre et tourne un peu plus de fois son clavier dans son cerveau avant de pondre une vacherie, ça rendra l'ambiance ici ou là sur le forum un peu plus respirable.

[ttlao]

Voir aussi du côté de chez Cathleen Naundorf...

Merci pour la référence.

[hetocy]

Pour moi, c'est une recherche personnelle et à ce titre c'est respectable. Cette recherche a le mérite d'exister, surtout par rapport à ceux qui n'en font pas (je ne parle pas d'Hetocy, bien sûr, qui a sa propre démarche). Que l'on aime ou pas et, personnellement je n'y suis pas très sensible, ta réaction n'est pas correcte.
Si chacun respecte le travail de l'autre et tourne un peu plus de fois son clavier dans son cerveau avant de pondre une vacherie, ça rendra l'ambiance ici ou là sur le forum un peu plus respirable.

Le truc c'est que Jean-Luc est passé maître en " pondage" de vacherie ( avec Le lamafou )
Le retour de bâton, bien que regrettable est hélas inévitable .

[zuiko]

Le truc c'est que Jean-Luc est passé maître en " pondage" de vacherie ( avec Le lamafou )
Le retour de bâton, bien que regrettable est hélas inévitable .

Sans excuser personne,
chacun sait que l'écrit à l'abri de son clavier et son écran est un piège dans lequel chacun tombe plus ou moins naturellement, c'est comme ça.
Je suis certain qu'aucun de nous en présence physique, autour d'une table par exemple, ne serait capable de dire certains de ses posts en face...
J'ai observé ça en entreprise depuis longtemps, dès qu'il y a un média s'interposant dans la relation humaine directe, il y a montée naturelle de l'agressivité.
Même avec le téléphone c'est déjà le cas, avec le mail on passe au stade supérieur, le forum avec ses auteurs, la plupart du temps anonymes, arrive au sommet de la désinhibition agressive.
Sans modération active, la seule solution est une certaine auto-discipline... Vœux pieux ?

[hetocy]

Sans excuser personne,
chacun sait que l'écrit à l'abri de son clavier et son écran est un piège dans lequel chacun tombe plus ou moins naturellement, c'est comme ça.
Je suis certain qu'aucun de nous en présence physique, autour d'une table par exemple, ne serait capable de dire certains de ses posts en face...
J'ai observé ça en entreprise depuis longtemps, dès qu'il y a un média s'interposant dans la relation humaine directe, il y a montée naturelle de l'agressivité.
Même avec le téléphone c'est déjà le cas, avec le mail on passe au stade supérieur, le forum avec ses auteurs, la plupart du temps anonymes, arrive au sommet de la désinhibition agressive.
Sans modération active, la seule solution est une certaine auto-discipline... Vœux pieux ?

On verra bien ca lors de notre repas printanier où je suis certain que tout monde saura se tenir 

[Jean-Luc Vertut]

C'est bien d'assumer les erreurs commises par le petit personnel.

Faute de l'avoir vue, sans doute.

Il y a vraiment des gens qui ont l'oeil, dans le milieu de la photo !

tout compte fait M le Commissaire, c'est vous qui avez raison
je vous laisse donc avec vos déductions

[Jean-Luc Vertut]

Ça me fait penser à Aventures de György Ligeti 

la période est bonne, mais pas l'auteur
un indice : ils étaient deux

[Jean-Luc Vertut]

Le truc c'est que Jean-Luc est passé maître en " pondage" de vacherie ( avec Le lamafou )
Le retour de bâton, bien que regrettable est hélas inévitable .

désolé de toujours en revenir à cette vidéo au lieu de parler des photos de ce fil

je ne vois aucun retour de bâton : j'assume cette série, et elle a vécu sa vie au-delà de ce que j'espérais...
par contre les sarcasmes de café du commerce n'engagent que leurs auteurs

et, peut-être habitués aux flatteries, certains prennent pour des vacheries ce qui n'est qu'un avis personnel

[hetocy]

désolé de toujours en revenir à cette vidéo au lieu de parler des photos de ce fil

je ne vois aucun retour de bâton : j'assume cette série, et elle a vécu sa vie au-delà de ce que j'espérais...
par contre les sarcasmes de café du commerce n'engagent que leurs auteurs

et, peut-être habitués aux flatteries, certains prennent pour des vacheries ce qui n'est qu'un avis personnel

Tu es suffisamment intelligent pour assumer pleinement le ton sur lequel tu dispenses tes avis .
On peut tout dire , faut juste éviter de le faire de facon blessante ou arrogante 

[Jean-Luc Vertut]

je crois l'avoir dit mille fois
mais je veux bien le répéter une fois encore :
je commente les photos proposées sur ce forum
comme je commente mes propres photos lors des editing collectifs (une pratique enrichissante)
et mes collègues font de même

et j'ai quand même l'impression d'une susceptibilité à fleur de peau ici
de personnes qu'il faudrait ménager comme des grands malades
et qui hurlent à l'élitisme dès que l'on sort de leur champ de compétence

je n'ai aucune prétention à pousser les autres à la remise en question car c'est une démarche personnelle
mais quand je lis les commentaires, ne serait-ce que sur ce fil même
je me dis que j'ai encore une énorme marge de manoeuvre avant d'arriver à leur niveau de grossièreté et d'inconséquence

allez, je propose que l'on revienne aux images de ce fil

[hetocy]

je crois l'avoir dit mille fois
mais je veux bien le répéter une fois encore :
je commente les photos proposées sur ce forum
comme je commente mes propres photos lors des editing collectifs (une pratique enrichissante)
et mes collègues font de même

et j'ai quand même l'impression d'une susceptibilité à fleur de peau ici
de personnes qu'il faudrait ménager comme des grands malades
et qui hurlent à l'élitisme dès que l'on sort de leur champ de compétence

je n'ai aucune prétention à pousser les autres à la remise en question car c'est une démarche personnelle
mais quand je lis les commentaires, ne serait-ce que sur ce fil même
je me dis que j'ai encore une énorme marge de manoeuvre avant d'arriver à leur niveau de grossièreté et d'inconséquence

allez, je propose que l'on revienne aux images de ce fil

Jean-Luc, franchement ... C'est bien toi qui a parlé de sperme sur le bras du modèle non ?
Avec le recul , tu ne trouves pas cette remarque pour le moins déplacée ? Cela m'a meme étonné de ta part , tant tes saillies sont habituellement beaucoup plus spirituelles .
Pour le reste , tu as raison , revenons en aux photos .

[asak]

revenons à la photo 

[hetocy]

revenons à la photo 

Avec les noirs bouchés et la culotte effacée , pourquoi pas ! 
Merci de ta proposition !
Par contre c'est une photo du forum nu 

[bozart]

J'ai lu plus haut des remarques sur l'intérêt de chercher la personne sous l'artifice, et aussi sur la complicité visible modèle/photographe.

Je ne pense pas qu'un portrait puisse être la traduction de la personnalité d'un modèle.
Une photo n'est qu'une infime fraction de seconde ( de plus ici, c'est une personne qui a l'habitude d'être prise en photo), quant à la complicité éventuelle, elle ne peut pas se voir sur des photos ( on ne peut que croire l'auteur ou le modèle au cas où ils en font part, ça dépend de plein de choses extérieures à la photo ).

Il ne faut pas confondre ce qu'on projette ( elle a l'air comme ceci ou cela ) avec ce qui est réel.
On aurait un tout autre pouvoir sur les situations réelles si les photos étaient vraiment la traduction de ce qu'est la personne : les résultats peuvent être à l'inverse de ce qui se vit réellement.

Quand on s'intéresse au portrait, le plus important c'est que l'auteur lui-même modèle... le modèle.

Celui qui s'intéresse aux masses, aux lumières et construit l'image d'une personne comme s'il pétrissait une pâte à modeler, ne va pas traduire la personnalité plus, ni moins, que celui qui cherche à faire juste des images jolies, séduisantes.
Les deux orientations seront peut-être l'opposée l'une de l'autre, mais dans les deux cas l'intention sera de coller au goût, à l'intérêt, à l'obsession, ou autre...  de l'auteur. C'est cette part là qui compte.

Le reste n'est qu'interprétation. Les intervenants s'écharpent sur des interprétations, pas sur des analyses.

[Jean-Luc Vertut]

J'ai lu plus haut des remarques sur l'intérêt de chercher la personne sous l'artifice, et aussi sur la complicité visible modèle/photographe.

Je ne pense pas qu'un portrait puisse être la traduction de la personnalité d'un modèle.
Une photo n'est qu'une infime fraction de seconde ( de plus ici, c'est une personne qui a l'habitude d'être prise en photo), quant à la complicité éventuelle, elle ne peut pas se voir sur des photos ( on ne peut que croire l'auteur ou le modèle au cas où ils en font part, ça dépend de plein de choses extérieures à la photo ).

Il ne faut pas confondre ce qu'on projette ( elle a l'air comme ceci ou cela ) avec ce qui est réel.
On aurait un tout autre pouvoir sur les situations réelles si les photos étaient vraiment la traduction de ce qu'est la personne : les résultats peuvent être à l'inverse de ce qui se vit réellement.

Quand on s'intéresse au portrait, le plus important c'est que l'auteur lui-même modèle... le modèle.

Celui qui s'intéresse aux masses, aux lumières et construit l'image d'une personne comme s'il pétrissait une pâte à modeler, ne va pas traduire la personnalité plus, ni moins, que celui qui cherche à faire juste des images jolies, séduisantes.
Les deux orientations seront peut-être l'opposée l'une de l'autre, mais dans les deux cas l'intention sera de coller au goût, à l'intérêt, à l'obsession, ou autre...  de l'auteur. C'est cette part là qui compte.

Le reste n'est qu'interprétation. Les intervenants s'écharpent sur des interprétations, pas sur des analyses.

+1

[LeLamaFou]

J'ai lu plus haut des remarques sur l'intérêt de chercher la personne sous l'artifice, et aussi sur la complicité visible modèle/photographe.

Je ne pense pas qu'un portrait puisse être la traduction de la personnalité d'un modèle.
Une photo n'est qu'une infime fraction de seconde ( de plus ici, c'est une personne qui a l'habitude d'être prise en photo), quant à la complicité éventuelle, elle ne peut pas se voir sur des photos ( on ne peut que croire l'auteur ou le modèle au cas où ils en font part, ça dépend de plein de choses extérieures à la photo ).

Il ne faut pas confondre ce qu'on projette ( elle a l'air comme ceci ou cela ) avec ce qui est réel.
On aurait un tout autre pouvoir sur les situations réelles si les photos étaient vraiment la traduction de ce qu'est la personne : les résultats peuvent être à l'inverse de ce qui se vit réellement.

Quand on s'intéresse au portrait, le plus important c'est que l'auteur lui-même modèle... le modèle.

Celui qui s'intéresse aux masses, aux lumières et construit l'image d'une personne comme s'il pétrissait une pâte à modeler, ne va pas traduire la personnalité plus, ni moins, que celui qui cherche à faire juste des images jolies, séduisantes.
Les deux orientations seront peut-être l'opposée l'une de l'autre, mais dans les deux cas l'intention sera de coller au goût, à l'intérêt, à l'obsession, ou autre...  de l'auteur. C'est cette part là qui compte.

Le reste n'est qu'interprétation. Les intervenants s'écharpent sur des interprétations, pas sur des analyses.

Une intervention fort intéressante. Merci Bozart