11-22 EF-M. La vraie qualité ?

[Laurent31]

J'ajouterais que la distorsion est étonnamment faible !!! Là je suis vraiment impressionné.
En archi il mérite le déplacement.

Oui, vraiment bon à ce niveau là. Il y en a, mais pour ces focales là, c'est vraiment contenu.

[Seb Cst]

Tu as raison à 300%. Ne change pas tes habitudes, elles ne peuvent être que parfaitement adaptées. J'aurais en fait  fait voulu savoir le nombre de pixels par pouce de ton écran, c'est tout.
Je m'intéresse à la façon dont les autres travaillent, pour m'améliorer. Ce 200% m'a juste frustré, je voulais en savoir plus.
Bon mais rien n'est important, tout est vanité, je le sais bien.
Néanmoins je ne puis m'empêcher de croire que le pouce n'est pas une unité de mesure adaptée à la Clairette de Die, et encore moins à la Tradition. Breuvage au demeurant fort agréable.
 

Parfaitement adaptées je ne sais pas, car si c'était le cas cela voudrait dire qu'il n'y a plus de marge de progression. Ce serait mortel.
Mais depuis le temps qu'elles sont validées par des tirages elles commencent à se stabiliser vers quelque chose de plutôt satisfaisant. 

En fait mon taux de grandissement au visionnage est lié à mon souci d'extraire des fichiers interpolés de façon à "lisser le rendu" sur de grands tirages. Sans oublier la Clairette salvatrice (à dose modérée).

[Seb Cst]

C'est vrai que le 8-18 est un objectif d'une gamme supérieure, qui n'est pas du tout au même prix. Mais tout de même, bravo Pana-Leica, car je trouve que c'est déjà fort honnête pour le 11-22, surtout avec cette homogénéité.
De mon coté, je trouve que les aberrations chromatiques sont plutôt assez bien gérées par le 11-22, je trouve qu'elles ne sont pas trop gênantes. De toute façon ça se traite pas mal en post-prod.

Salut et encore merci chef !
En fait tout est satisfaisant sur cet objectif, sans atteindre l'excellence. Mais c'est déjà une belle perf. au prix affiché.
Sur les fichiers examinés (je ne suis pas chez moi à cette heure ci)  le piqué global est satisfaisant mais je me dis qu'il est éventuellement possible de l'optimiser par un meilleur AF.
Simple hypothèse de travail (avec pinces de crabe) car avec des fichiers à 13mm ouverture f/8 c'est pas dit qu'on gagne beaucoup en précision. Je n'y crois qu'à, allez, 25%.

Autre question par conséquent: je me demande quel bénéfice il pourrait y avoir à le monter sur un M6 mk 2 à 33 Mpix, sinon pour lisser le rendu un peu plus. J'ai l'impression qu'à 24 Mpix on est presque au taquet par rapport à sa FTM effective.

[Laurent31]

Salut et encore merci chef !
En fait tout est satisfaisant sur cet objectif, sans atteindre l'excellence. Mais c'est déjà une belle perf. au prix affiché.

De rien, si ça t'a permis d'avancer, tant mieux !
Oui, c'est une conclusion qui correspond assez bien à cet objectif. Et l'excellence est quand même beaucoup demandé pour un objectif de cette gamme.
Je n'ai jamais fait de grands tirages à partir de fichiers faits avec ce zoom, mais je pense qu'avec une accentuation bien dosée, on peut tirer des grands formats : avec le 24-105 L, je ne pense pas que ça soit mieux, et même si on voit des défauts à l'écran, on peut pourtant tirer de beaux A0, alors...

[Laurent31]

Sur les fichiers examinés (je ne suis pas chez moi à cette heure ci)  le piqué global est satisfaisant mais je me dis qu'il est éventuellement possible de l'optimiser par un meilleur AF.
Simple hypothèse de travail (avec pinces de crabe) car avec des fichiers à 13mm ouverture f/8 c'est pas dit qu'on gagne beaucoup en précision. Je n'y crois qu'à, allez, 25%.

Autre question par conséquent: je me demande quel bénéfice il pourrait y avoir à le monter sur un M6 mk 2 à 33 Mpix, sinon pour lisser le rendu un peu plus. J'ai l'impression qu'à 24 Mpix on est presque au taquet par rapport à sa FTM effective.

Peut-être qu'on peut avoir un meilleur af, c'est possible. Avec le M6II, l'af doit être plus satisfaisant. C'est peut-être aussi un peu plus net à f/5,6 dans la zone centrale (comme le montre un peu le test d'opticallimits), je n'ai pas vraiment testé, car je cherchais en général la meilleure homogénéité (mais pas dit que ça soit vraiment meilleur pour ça à f/8).
Et pour ta dernière question par rapport au M6II à capteur très pixellisé, on n'aura en effet sans doute guère mieux, il faudrait mieux dans ce cas là lui mettre un excellent fixe. Ou passer au FFrame...

[rsp]

Juste une petite pour illustrer un peu ce fil

[Seb Cst]

Peut-être qu'on peut avoir un meilleur af, c'est possible. Avec le M6II, l'af doit être plus satisfaisant. C'est peut-être aussi un peu plus net à f/5,6 dans la zone centrale (comme le montre un peu le test d'opticallimits), je n'ai pas vraiment testé, car je cherchais en général la meilleure homogénéité (mais pas dit que ça soit vraiment meilleur pour ça à f/8).
Et pour ta dernière question par rapport au M6II à capteur très pixellisé, on n'aura en effet sans doute guère mieux, il faudrait mieux dans ce cas là lui mettre un excellent fixe. Ou passer au FFrame...

Pour le 24x36 on retombe sur la problématique poids/encombrement...
Mais 2020 semble se profiler comme une année fructueuse pour l'hybride. De multiples options en 24x36 comme en APS-C me semblent intéressantes.
Le combo M6 mk2+11-22 est une piste parmi d'autres.

[oeufmollet]

Salut
comme dit au dessus, j'ai deja le 10-22 sur le 7D, et je pense prendre un 11-22 sur le M50, pour profiter à la fois de sa qualité et de sa taille (aucun intérêt de mettre le 10-22 avec une bague sur le M50 par rapport au 7D, à part qq grammes).
Est-ce que vous pensez que j'ai un intérêt à garder le 10-22 sur le 7D ? soit pour le mm bonus, soit pour une histoire de qualité ? je trouve que les photos aux 10-22 ne sont pas trop "tordues" autour des 10mm, est-ce que ce sera aussi le cas avec le M11-22 ?
Sachant aussi que c'est principalement pour du paysage ou de l'archi, pas forcément besoin du côté pêchu du 7D, le M50 fera largement le boulot.
Remarques bonus : le 11-22 a la stab (pas le 10-22), et niveau tarif, je peux acheter le 11-22 avec la revente du 10-22 (je connais deja une personne intéressée pour me le reprendre)
Merci pour vos retours

[APB]

Déjà qu'au départ il est difficile de comparer le 7D et le M50   ... 
Il n'est vraiment pas possible de comparer les deux en situation avant de trancher ?

[Laurent31]

Est-ce que vous pensez que j'ai un intérêt à garder le 10-22 sur le 7D ? soit pour le mm bonus, soit pour une histoire de qualité ? je trouve que les photos aux 10-22 ne sont pas trop "tordues" autour des 10mm, est-ce que ce sera aussi le cas avec le M11-22 ?

Comme dit APB, pas facile cette décision, l'idéal étant en effet de pouvoir profiter de la comparaison des deux si c'est possible...
Ceci dit, le 11-22 est un vraiment un bon petit objectif avec lequel on obtiens un bonne homogénéité de netteté sur l'ensemble de l'image, meilleure qu'avec les 10-18 et 10-22.
Le 10-22 garde pour lui une fabrication plus pro et une distorsion mieux maitrisée autour des 10-15 mm, même si elle n'est pas mauvaise avec le 11-22 (et très correct à partir de 14/15 mm).
Perso, j'avais le 10-18 avant le 11-22, de qualité optique assez proche du 10-22. Depuis que j'ai le 11-22, je ne repasserais plus au 10-18 (même souci d'homogénéité que le 10-22).
Et, en effet, la stab du 11-22 est très efficace, pour moi un vrai plus, même si on se retrouve à f/5,6 au lieu de f/4,5 en fin de range.

Pour aider au choix, un coup d'œil sur les comparaisons du site digitalpicture.com qui illustrent bien l'avantage du petit 11-22 pour la qualité sur l'ensemble du champ et cela à toutes les focales : c'est tout à fait ce que j'ai remarqué
sur le terrain entre le 11-22 et le 10-18. Y a pas photo, pour le paysage, c'est vraiment mieux !
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=967&Camera=812&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=271&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=967&Camera=812&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=271&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=1
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=967&Camera=812&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=271&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=1

[oeufmollet]

Je sais bien que dans certains cas le 7D est largement meilleur que le M50, mais je trouve que pour de la photo de paysage, architecture, voyage, tout ce qui n'est pas "stressant", le M50 est au même niveau, voir plus pratique pour faire des cadrages un peu farfelus grace à l'écran mobile (pas le cas sur le 7D MK1). Je garde clairement le 7D pour le sport, l'animalier et le concert, par exemples.
Bref, si je résumé vos avis, le 10-22 a moins de transformations aux focales courtes, par rapport au 11-22 du M ? après il faut voir si c'est facilement récupérable avec Lightroom, par exemple ...

De toutes façons, je pense faire des tests comparatifs avec les 2, deja pour voir la diff entre 10 et 11mm, et voir les déformations.

[Laurent31]

Je sais bien que dans certains cas le 7D est largement meilleur que le M50, mais je trouve que pour de la photo de paysage, architecture, voyage, tout ce qui n'est pas "stressant", le M50 est au même niveau, voir plus pratique pour faire des cadrages un peu farfelus grace à l'écran mobile (pas le cas sur le 7D MK1). Je garde clairement le 7D pour le sport, l'animalier et le concert, par exemples.

En plus avec son bon capteur de 24Mpx, ça sera même un peu meilleur en paysage et en montée en isos, ce que j'ai pu tester avec mon M5, alors...

Bref, si je résumé vos avis, le 10-22 a moins de transformations aux focales courtes, par rapport au 11-22 du M ? après il faut voir si c'est facilement récupérable avec Lightroom, par exemple ...

Oui, c'est ça, la distorsion est très bien maîtrisée sur le 10-22, un peu moins sur le 11-22 aux focales courtes.
Mais perso, je trouve que ça se gère plutôt bien avec lightroom. Et elle n'est pas du tout rédhibitoire. Pour comparaison, elle est plus faible à 11 qu'avec un 24-105 sur un full frame et à peu près équivalente au 16-35 f/4 L ! 
C'est donc une belle prouesse dans un objectif si compact !
On voit ça très bien ici :
https://www.opticallimits.com/canon-eos/963-canon_m1122_456?start=1
https://www.opticallimits.com/canon-eos/406-canon_1022_3545_50d?start=1

[oeufmollet]

En effet, et ça semble largement récupérable via lightroom, deja avec la correction connue de l'objectif, et ensuite avec le module dédié ...

[55micro]

Mais perso, je trouve que ça se gère plutôt bien avec lightroom.

Et le vignettage (très important), arrives-tu à le corriger sans trop de perte dans les angles?

[Laurent31]

Et le vignettage (très important), arrives-tu à le corriger sans trop de perte dans les angles?

C'est une bonne question, car c'est à mon avis un des points importants quand on passe au M car c'est un "souci" récurrent à beaucoup d'objectifs ef-m, il faut le savoir.
À vrai dire,  je ne fais jamais la correction auto, je préfère doser avec LR, +/- selon les photos : pour certaines, ce n'est en fait pas gênant du tout, voire appréciable dans certains cas. Pour les autres je le fais modérément et je n'ai pas observé de destruction particulière des fichiers.
Je sais que ça peut être parfois destructif dans un ciel bleu uniforme par exmple, avec un léger plus en bruit. Mais il me semble que les logiciels comme LR gèrent ça de mieux en mieux. J'essaie aussi, en paysage, d'être souvent autour de f/8, là où on a à la fois le vignettage le plus faible sans avoir d'effet gênant lié à la diffraction (flou visible en générale à partir de f/11, mais parfois avant selon les objectifs).
Avant de passer au M, j'étais un peu inquiet à ce sujet, mais en fait je trouve que le vignetage se gère assez bien finalement.

[rsp]

Pour le volume du 10-22 on peut presque avoir un M5 + 11-22. C'est dans appel à  mon avis

[Seb Cst]

C'est une bonne question, car c'est à mon avis un des points importants quand on passe au M car c'est un "souci" récurrent à beaucoup d'objectifs ef-m, il faut le savoir.
À vrai dire,  je ne fais jamais la correction auto, je préfère doser avec LR, +/- selon les photos : pour certaines, ce n'est en fait pas gênant du tout, voire appréciable dans certains cas. Pour les autres je le fais modérément et je n'ai pas observé de destruction particulière des fichiers.
...

Je n'ai pas trouvé le vignettage handicapant sur les échantillons que tu m'as gracieusement fournis.
Mébon.
J'ai effectué quelques tirages d'essais à la résolution d'un 60x90 cm, à partir de ces échantillons. Intéressant, je vous tiens au courant demain en les re-photographiant.

[Seb Cst]

Comme promis avec un peu de retard.
Un test mené jusqu'au bout c'est-à-dire jusqu'au tirage. Echantillons de 60x90cm issus des Raw aimablement fournis par Laurent31.
(M50 de 24Mpix)

Pour moi ça passe sur un 60x90cm.
En fait je suis convaincu par la qualité optique, en dépit de quelques inconvénients inhérents au cahier des charges de cet objo. (ouverture maxi etc)

C'est plus l'ergonomie des boîtiers qui me gêne actuellement: le M6 Mk2 me paraît peu utilisable avec des gants par exemple.
Critère éminemment personnel s'il en est.

[Laurent31]

Bon ben c'est une bonne nouvelle, je ne suis pas complètement surpris que ça passe en 60x90, ça montre bien la qualité de ce petit zoom ! 
Tu as vraiment fait des 60x90 avec mes fichiers, ou juste des bouts issus du format 60x90 ?
C'était un M5 et non un M50 au fait. Ça ne change rien niveau fichier, par contre l'ergonomie est un peu meilleure sur le M5 (un peu comme le M6 j'imagine).
Mais c'est vrai qu'avec des gants (et des grandes mains d'ailleurs aussi), ce n'est pas parfait. Surtout pour déplacer les collimateurs AF sur l'écran, ça ne peut pas se faire avec les gants.

[Seb Cst]

Bon ben c'est une bonne nouvelle, je ne suis pas complètement surpris que ça passe en 60x90, ça montre bien la qualité de ce petit zoom ! 
Tu as vraiment fait des 60x90 avec mes fichiers, ou juste des bouts issus du format 60x90 ?
C'était un M5 et non un M50 au fait. Ça ne change rien niveau fichier, par contre l'ergonomie est un peu meilleure sur le M5 (un peu comme le M6 j'imagine).
Mais c'est vrai qu'avec des gants (et des grandes mains d'ailleurs aussi), ce n'est pas parfait. Surtout pour déplacer les collimateurs AF sur l'écran, ça ne peut pas se faire avec les gants.

Seulement des échantillons à la résolution de sortie d'un 60x90 !  (en A4 environ)
Du reste mon imprimante est une Epson P800, en 17" de large seulement.
Merci de préciser qu'il s'agit d'un M5 et non d'un M50... J'me suis un peu mélangé les pinceaux.

Pour l'ergonomie il se trouve que j'ai de grands doigts, malgré des paumes dans la moyenne.
Avec des gants ça élimine pas mal de boîtiers.

[lumens]

Je ne peux pas comparer avec d'autres optiques en APSC mais j'estime que ce zoom est exceptionnel en qualité pure et hors norme en rapport qualité prix.

[oeufmollet]

Voila, j'ai commandé le pti 11-22 pour mon M50.
Je reviendrai poster qq exemples quand je l'aurai ...
On verra ce que ça donne comparé au 10-22 que j'utilise sur le 7D, mais deja je vais gagner sur le plan de la taille, quand même bcp plus pratique
Et la stab, qui peut être utile quand on manque vraiment de lumière.

[Laurent31]

Bonne prise en main de ce très bon petit objectif oeufmollet ! 
Et, à part une petite perte de luminosité (compensée par une stab très efficace et le plaisir d'une compacité remarquable), tu ne devrais par être déçu rapport au 10-22.

[oeufmollet]

Très bonne surprise, ce 11-22, je m'attendais à un objectif de la taille du 18-150, finalement on est plus prêt du 15-45 ! par contre niveau poids, ça fait plus sérieux, il semble plus dense.
Autre bonne surprise, lui aussi a le système de verrouillage comme le 15-45.
Côté photo, pas de mauvaise surprise, ça déforme évidemment naturellement aux 11mm, mais ce n'est pas gênant, et au pire il suffit de redresser par logiciel.

Quelques exemples :
Sans Nikcollection :
IMG_0150
(vous avez plus ou moins la même au 18-150 dans le topic dédié)

IMG_0171

Avec Nikcollection :
IMG_0154-Modifier
(les fringues du mec à droite me piquaient trop les yeux ^^)

IMG_0167-Modifier
(une vieille maison donc j'ai cherché à donner un effet vieilli à la photo)

[rsp]

Bravo pour ton achat.
Juste un point : ne pas confondre les déformations (défauts optiques, dont la distorsion) et le fait que de là où tu prends ta photo avec un tel angle de pdv c'est un problème de perspective.
Tu peux constater que c'est net jusque très loin dans le champ...
Rapport qualité / prix vraiment excellent avec une qualité très bonne. Que demander de plus ?

P.S. quand tu regardes celle de l'entrée de la cathédrale, à pleine ouverture !