Des fixes Z f/1,4 compacts et abordables

[Tonton-Bruno]

Sans compter d'autres secteurs stratégiques pour le Japon, secteur militaire et spatial à ne pas négliger.
Sinon pourquoi croyez vous qu'Angénieux est une filiale à 100% de Thales

Ne pas oublier qu'historiquement, la firme Nipon Kogaku a été fondée dans ce but (militaire), d'où l'intérêt stratégique de garder cette branche.
En général, les entreprises qui travaillent pour le secteur militaire ne sont pas parmi les moins chères...

Tout ceci pour dire qu'il n'y a aucune raison de penser que si les Sigma sont deux fois moins chers, c'est forcément qu'ils sont moins bons. C'est juste qu'ils s'appuient sur une autre logique industrielle et économique.

Et on voit aussi avec le Z 180-600 que lorsqu'il le veut, Nikon peut sortir des optiques performantes et relativement bon marché ... en s'alliant ponctuellement avec Tamron, si l'on en croit les brevets croisés.

[kochka]

Ne pas oublier qu'historiquement, la firme Nipon Kogaku a été fondée dans ce but (militaire), d'où l'intérêt stratégique de garder cette branche.
En général, les entreprises qui travaillent pour le secteur militaire ne sont pas parmi les moins chères...

Tout ceci pour dire qu'il n'y a aucune raison de penser que si les Sigma sont deux fois moins chers, c'est forcément qu'ils sont moins bons. C'est juste qu'ils s'appuient sur une autre logique industrielle et économique.

Et on voit aussi avec le Z 180-600 que lorsqu'il le veut, Nikon peut sortir des optiques performantes et relativement bon marché ... en s'alliant ponctuellement avec Tamron, si l'on en croit les brevets croisés.

Une fois et demie? 
Ta remarque sur les différences de marges entre le secteur militaire et le civil est parfaitement exacte.
Je me rappelle la remarque amère d'un commercial d'ESD sur ce sujet, lorsqu'ils devait s'aligner sur les prix des concurrents pour des terminaux de paiement CB. Mais je lui avais aussi fait remarquer de l'Etat ne commandait pas non plus les Mirages par lots de 2.000 comme nous commandions les TPE.
Ce sont deux logiques différentes à cause des contraintes imposées au cahiers des charges respectifs.

[77mm]

Tout ceci pour dire qu'il n'y a aucune raison de penser que si les Sigma sont deux fois moins chers, c'est forcément qu'ils sont moins bons. C'est juste qu'ils s'appuient sur une autre logique industrielle et économique.

Et on voit aussi avec le Z 180-600 que lorsqu'il le veut, Nikon peut sortir des optiques performantes et relativement bon marché ... en s'alliant ponctuellement avec Tamron, si l'on en croit les brevets croisés.

Ils ne sont pas forcément moins bons, mais dans tous les cas qui ont concerné ma pratique et donc les choix que j'ai dû faire sur base de mes critères, c'était le cas (35 1.4 Art vs 35 1.4 Nikon, 135 Art vs 105 1.4 F, 50 art vs 50 1.2 S, 135 Art vs 135 plena...).

Cependant, je reconnais que la différence de prix était(est) plus grande que la différence de qualité.

[Tonton-Bruno]

Tu compares des objectifs de générations différentes.
Les nouveaux objectifs Sigma monture E n'existent pas encore en monture Z.

[77mm]

Oui, et parfois le vieux est meilleur que le petit nouveau, par exemple le 35 nikon vs le 35 art, très piqué mais au rendu sec.

Mais pas toujours : le 135 art et le 105 1.4 sont de la même génération et j'ai effectué une comparaison poussée entre les deux avant de choisir le sigma, pourtant un peu moins bon que le nikon.

Je précise que j'ai évalué ces optiques selon mes propres critères. Pierre, Paul ou Jacques peuvent en avoir d'autres.

C'est vrai que la plupart du temps la comparaison est biaisée. Parce que à un instant "t", celui où j'envisage un achat, il y a une offre x ou y.

Mais j'ai envie de dire que si Sigma sort des optiques en monture z, ils ne seront plus tout à fait de la même génération. Et toute comparaison sera à nouveau biaisée.

Egalement, cette question de la supériorité de l'un ou l'autre n'a guère d'intérêt : ce qui importe, c'est d'opter pour le matériel qui nous semble adéquat à l'instant "t", peu importe la marque.

[Tonton-Bruno]

Je pensais aux nouveaux Sigma Art conçus spécialement pour les ML et pas pour les reflex.

Il n'en existe pour le moment qu'en monture E.

D'après les essais que j'ai pu lire, Sigma a beaucoup progressé depuis les premiers objectifs "Art" qui avaient un contraste très élevé mais manquaient de finesse.

[77mm]

Je pensais aux nouveaux Sigma Art conçus spécialement pour les ML et pas pour les reflex.

Il n'en existe pour le moment qu'en monture E.

D'après les essais que j'ai pu lire, Sigma a beaucoup progressé depuis les premiers objectifs "Art" qui avaient un contraste très élevé mais manquaient de finesse.

Ok. Je n'ai pas cherché à connaître ces optiques et n'ai pas d'avis, à l'exception du 50 art 1.2 qui m'a l'air sympa. J'espère qu'ils sortiront des optiques en Z.