Canon EOS R5

[newworld666]

Il suffit de considérer le 1DX III et vous aurez compris 

Alex, tu as des contacts qui ont déjà ça en main avant l'annonce ? Ou bien il ne tourne pas encore en France ?

Je suis quand même étonné, que l'intégralité des 2 annonces Canon sur le R5 ne portent quasi que sur la vidéo et pas grand-chose sur la photo (si ce n'est les nouvelles bretelles en plus de la ceinture habituelle "IS" pour essentiellement les photographes sucreurs de fraises)

[Philoux_Alex]

Le prix officiel du 5D IV avoisinait les 4000€ à sa sortie, non ?

4100€ prix de lancement en France
Il est passé sous les 4000€ assez rapidement ensuite pour se stabiliser à 3900€.

[Alkatorr]

Peut pas te dire Marc 

[PiMouss]

Peut pas te dire Marc 

Peux pas, sais pas ou veux pas ? 

[Fab35]

4100€ prix de lancement en France
Il est passé sous les 4000€ assez rapidement ensuite pour se stabiliser à 3900€.

Le tout étant de faire l'achat au moment précis d'OP commerciales, cashback ou portes ouvertes, comme je l'ai fait pour l'avoir à 3500€ à peine 6 mois après sa sortie.
Sur ces apn chers, il y a moyen de gagner 400 à 500€ sur une OP très temporaire. Faut juste être attentif et vérifier que les prix n'ont pas monté juste avant ces OP ou que le prix barré n'est pas piégeux, genre faut pas se laisser avoir comme chez D.... qui affiche des prix promo sur des produits.... en fin de vie commerciale, en barrant le prix de départ qui est en fait le prix de sortie du produit, des mois ou années plus tôt... Si on vérifie ce que font les autres distri, le prix est identique partout, sans la moindre promo évidemment...

[Mistral75]

"I have been told that the Canon EOS R5 will come in under $4000 USD for the body, the source didn't want to divulge the exact launch price for anonymity reasons, but it has apparently been set."

Canon EOS R5 launch price will be below $4000 USD [CR3] | Canon Rumors

[Fab35]

Donc à nouveau un tarif somme toute logique pour la gamme supposée, dans la lignée de ce qui est pressenti depuis longtemps, et qui à la longue doit finir par définir ce qui est le prix acceptable pour les clients, de fait ! Si autant de monde converge vers cette somme, c'est qu'elle semble "juste" au regard des specs (enfin du peu qu'on en ait), et que Canon a logiquement calé son tarif sur cela.

[Man]

re Bonsoir,

...
Concernant le joystick, même que je vise de l'oeil gauche je maintiens qu'il m'est indispensable ainsi qu'un maximum de touche d'accès direct. Pression du pouce: collimateur central, répression position précédente, touche d'à côté position enregistrée.
D'autre part le déplacement par le pouce sur l'écran (je n'ai d'expérience que sur un Panasonic G85) il me semble que ça ne fonctionne pas avec des gants (sauf spéciaux peut être) pas avec la pluie, c'est n'importe quoi et avec le froid, pas fiable du tout. Peut être le R sait le faire mais j'ai des doutes les smartphones ont les mêmes problèmes...

Il y a bien mieux (à mon avis) que le joystick ou que le déplacement du pouce sur l'écran ! Voir ci dessous l'explication par Pat le zinc (qui était très actif sur ce forum mais qui semble l'avoir déserté depuis) :

Non pas du tout. Il y a un mode où tu as une zone carrée blanche a l'écran. Le carré est un peu plus gros que le petit carré d'un collimateur simple.
Tu vises l'objet souhaité en mettant le carré blanc dessus, tu fais une semi pression et , en AI servo, le boitier accroche ta cible. Tu recomposes et tu déclenches.
Je viens de le faire il y a une heure. J'etais en promenade avec des gants, un oiseau s'est posé sur un poteau pas très loin (j'étais un peu court, au 85). J'ai fait ça, ça a marché comme sur des roulettes. Photo nickel.

Je vais essayer de trouver la page du manuel.

Alors, menu AF, onglet 5.
Ligne 4 : Coll AF servi Init pour... Il est surement sur Auto.
Il faut le changer et mettre le choix 1 : Coll AF init. pour

(page 300)

En AI servo mnt tu devrais avoir ce fameux carré blanc. Si tu vises une tete tu auras aussi le focus sur l'oeil si activé.

Ca marche tres bien si l'objet est contrasté.

L'essayer c'est l'adopter. Réellement

Merci encore à lui,

Man,

[freegate]

"I have been told that the Canon EOS R5 will come in under $4000 USD for the body, the source didn't want to divulge the exact launch price for anonymity reasons, but it has apparently been set."

Canon EOS R5 launch price will be below $4000 USD [CR3] | Canon Rumors

S'il coûte moins cher que 4000 $, les fanboys Sony risquent de dire qu'il n'a pas la 4K .......... $   
Ok je sors 

[newworld666]

Peux pas, sais pas ou veux pas ? 

Il ne voulait pas dire sur le forum !!! ..  Sachant qu'une des boutiques Canon a déjà cassé l'embargo sur le prix, il y a un moment déjà !!!

En attendant, on attend toujours les specs complètes, juste question d'espérer qu'on n'est pas avec une simple mise au gout du jour d'une camera vidéo FullFrame un peu compacte directemnt extrait d'un matos Sony vieux de 5 ans en 8K au lieu de 4K certes, tel qu'on peut se l'imaginer en ce moment.

[Fab35]

Je revisionnais une vidéo hier ou un youtuber vidéaste expliquait que la 8K c'était très bien... sauf qu'en pratique, eu égard au débit demandé et au volume des fichiers générés, l'enregistrement 8K sur la carte serait très restreint en durée, vu qu'il affirmait en plus que l'on ne pouvait pas y brancher d'enregistreur externe. Je ne peux vérifier ses dires, je n'ai pas les données, mais on imagine en effet qu'une telle def en vidéo ça doit être monstrueux à gérer, tant en stockage qu'en ressources machine nécessaires !

[did0764]

S'il coûte moins cher que 4000 $, les fanboys Sony risquent de dire qu'il n'a pas la 4K .......... $   
Ok je sors 

Moins de 4000$ signifiera en photo 15% de plus en euros donc resteront on sous les 4000€, à voir...

[freegate]

Moins de 4000$ signifiera en photo 15% de plus en euros donc resteront on sous les 4000€, à voir...

C'est sûr que cette blague marche moins en euros. 

Le 5DIV a été lancé au prix de 3499 $ soit 4100  €
Si le R5 est lancé à 3999 $ ça veut dire que son prix en euros sera entre 4500€ et 4700 €.

[Fab35]

Quoiqu'il en soit, le client cible du R5 ne doit pas être une personne en grosse difficulté financière ou une société ayant peu de moyens...
Donc 4000 ou 4500€ ne changera pas fondamentalement les choses quant au succès du boîtier.

On n'achète pas un tel boîtier sur un caprice sauf si on est justement assez aisé pour ne pas se poser de questions.
Donc pour le moment c'est pas la peine de se faire du mal tant que l'existant fonctionne encore très très bien.

Le R5 ne va probablement pas "révolutionner" la prise de vues en photo et n'apportera qu'une 4k véloce voire une expérience 8k aux videastes les plus exigeants. C'est pas ça qui change la face du monde non plus.

Pour l'instant l'attente du R5 ne doit préoccuper que le peu de photographes dans une impasse totale avec leur matos existant, et une poignée de videastes qui veulent spécifiquement ce boîtier et pas un autre...

[Laurent31]

Quoiqu'il en soit, le client cible du R5 ne doit pas être une personne en grosse difficulté financière ou une société ayant peu de moyens...
Donc 4000 ou 4500€ ne changera pas fondamentalement les choses quant au succès du boîtier.

Tout à fait d'accord !...
Pour moi, ça fait cher, surtout si je dois prendre moins de plaisir à photographier qu'avec un 5DIV et si je dois essentiellement utiliser mes EF.
Mais ce R5 semble vraiment être enfin le premier hybride Canon intéressant, nous montrant par où la marque se dirige. Avec un retour à une ergonomie du boitier très photo après une tentative pas bien convaincante des premier R.

[Fab35]

Je ne serai pas non plus client du R5 en l'état actuel, mais j'espère qu'il va bien marcher, en dépend l'avenir de nos marques et du choix que nous aurons dans les années à venir.

[Christophe NOBER]

Je ne serai pas non plus client du R5 en l'état actuel, mais j'espère qu'il va bien marcher, en dépend l'avenir de nos marques et du choix que nous aurons dans les années à venir.

C'est le boîtier qui peut planter Nikon : Nikon tarde à sortir sa gamme Z ( aucune optique 1.2 jusque là et rien que du très classique pour le reste ) mais avait l' avantage d'avoir des boîtiers plus évolués , si ce R5 est à la hauteur , Canon peut prendre l' avantage sur tous les plans 🤗

[triangle]

Quoiqu'il en soit, le client cible du R5 ne doit pas être une personne en grosse difficulté financière ou une société ayant peu de moyens...
Donc 4000 ou 4500€ ne changera pas fondamentalement les choses quant au succès du boîtier.

c'est sûr mais le seuil psychologique, ça existe et c'est pourquoi on a souvent le matos à x999.99 euros. Comme le R6 le sera, c'est un boîtier très important pour faire grimper la vente des optiques RF qui, elles, peuvent rentabiliser le changement de monture. Tu fais envie avec les optiques puis tu fais craquer avec un boîtier très bien positionné sur le plan tarifaire.

[Fab35]

c'est sûr mais le seuil psychologique, ça existe et c'est pourquoi on a souvent le matos à x999.99 euros. Comme le R6 le sera, c'est un boîtier très important pour faire grimper la vente des optiques RF qui, elles, peuvent rentabiliser le changement de monture. Tu fais envie avec les optiques puis tu fais craquer avec un boîtier très bien positionné sur le plan tarifaire.

oui enfin je ne confonds pas le seuil psychologique pour acheter des yaourts avec la démarche d'acheter un matériel photo à vocation expert-pro ! Si tu es à ce point influençable sur ce créneau de matériel c'est dommage.
Mais que ça fonctionne du point de vue marketing je n'en doute pas, cependant je le réserve en 1er lieu aux produits grand public quand même.
Il y a un fil à côté sur le fait que les pros ne suivraient pas les évolutions technologiques... bah en fait c'est juste qu'ils ont des besoins précis, un cahier des charges bien ficelé, en face duquel ils mettent le matériel correspondant, et là ils ne sont pas en train de regarder si c'est 3999€ ou 4067€ pour se décider !
Surtout que la plupart du temps, c'est juste le prix TTC qui est arrondi sur les x999, pas le prix hors taxe, qui est pourtant celui payé par le professionnel au final.

[A-snowboard]

les x999 c'est surtout pour dire que c'est en dessous de XXXX€

Nombre de tests que je vois sur le web : donc un appareil à moins de 700€, vous avez tel truc à 699€ ...

Sans parler des filtres de prix sur les boutiques.

[Fab35]

les x999 c'est surtout pour dire que c'est en dessous de XXXX€

Nombre de tests que je vois sur le web : donc un appareil à moins de 700€, vous avez tel truc à 699€ ...

Sans parler des filtres de prix sur les boutiques.

Oui mais en pratique, avoue que toi, en tant que pro, tu t'en tapes qu'un R5 soit à 3999€ ou 4037€ si tu devais l'acheter !

[Laurent31]

Il y a un fil à côté sur le fait que les pros ne suivraient pas les évolutions technologiques... bah en fait c'est juste qu'ils ont des besoins précis, un cahier des charges bien ficelé, en face duquel ils mettent le matériel correspondant, et là ils ne sont pas en train de regarder si c'est 3999€ ou 4067€ pour se décider !

En fait, quand on est pro, on sait bien qu'on n'a pas besoin de suivre les toutes dernières évolutions technologiques pour faire de bonnes photos.
Les reflex numériques sont largement à la hauteur depuis au moins une dizaine d'années. Même un 6D ou un 6DII peuvent largement faire l'affaire pour pas mal d'utilisations pros.

[Pascal_B]

C'est le boîtier qui peut planter Nikon : Nikon tarde à sortir sa gamme Z ( aucune optique 1.2 jusque là et rien que du très classique pour le reste ) mais avait l' avantage d'avoir des boîtiers plus évolués , si ce R5 est à la hauteur , Canon peut prendre l' avantage sur tous les plans 🤗

Planter Nikon ? Ça fait 2 ans que j'utilise le Z7, et toujours aussi content 
Donc, proposer la même chose 2 ans plus tard, ce n'est pas ça qui me ferait rechanger de crémerie. 

Par contre, mis à part la vidéo dont je n'ai que faire, enfin effectivement, un très beau boîtier ! Mis à part l'éternel mise en marche à gauche. Il faut attendre de voir le viseur, mais il a l'air franchement très réussi. Bon, perso j'ai horreur des écrans à pivot. Très bien pour la vidéo, je n'en doute pas une seconde, mais pas dans l'axe optique pour la photo, mon domaine. Mais au moins, il est pivotable (tellement pratique sur trépied par exemple), c'est toujours ça de mieux que le 5DmkIV.

Je trouve amusant que tout le monde ici semble vouloir des optiques à f/1.2. Vous êtes combien à avoir l'indispensable 85mm f/1.2 R ?
A l'époque, je n'aimais pas le 85 f/1.2, trop lent, chiant à utiliser. Mais c'était le meilleur du marché à ... f/2.8 ! Et ce n'était pas comme si on avait le choix. Plus tard par contre, j'aurais pris plutôt le nouveau 85 f/1.4 sans l'ombre d'une hésitation !

En ce qui me concerne, le gros plus de Nikon, ce sont justement... les optiques 

Des fixes de qualité à f/1.8 utilisable dès la pleine ouverture, c'est pour moi le top ! Je n'ai aucune utilité de noyer complètement le fond, ça donne des photos que je trouve caricaturales, sans âme, car l'image ne tient pas compte de l'environnement. Imaginez un peu le fameux baiser de l'Hôtel de Ville, de Doisneau, sans son environnement... Mais bref, chacun fait comme il veut.
En plus, en studio c'est totalement inutile et ça fatigue sur une séance. Et qui plus est, les énormes optiques, ça impressionne toujours. Ce qui n'est absolument pas une bonne chose en portrait. Plus c'est discret, plus le modèle est naturel.

Seul hic, à mes yeux: le 24 et le 20mm. Sony à fait mieux ou aussi bien, mais en plus petit ! Dommage, j'aurais adoré !

Pour les zooms, le 24-70 f/2.8 de Nikon a été pour moi une grosse surprise ! Je n'y aurais pas crû, vu les précédentes versions de Nikon face à l'excellent 24-70 LII de Canon. Et pourtant si, ils ont fait mieux !

Le seul par contre, ou je trouvais que Canon avait fait très fort, c'était le 70-200 f/2.8. Incroyable la taille ! Mais ça, c'était jusqu'au moment ou Canon signalait qu'on ne peut pas utiliser les multi avec. Là pour le coup, ça ne le rend plus du tout intéressent à mes yeux. C'est précisément sur cette optique (de base, pour moi, comme le 24-70) que j'utilise les multi. Du coup, le Nikon, que j'espère au moins aussi bon que le Canon, reste un meilleur choix.

Et 2 autres petites merveilles chez Nikon, le 24-70 f/4.0 et le 14-30 f/4.0 ! 2 bijoux de qualité optique, pour le tourisme, trekking, etc. C'est léger, ça accepte le polarisant, pour moi indispensable, et ne prend pas de place une fois replié. Bref, enfin un 24-70 f/4.0 avec pratiquement la même qualité que le f/2.8 ou on ne se dit pas, j'aurais dû prendre le f/2.8. Quant au 14-30, il est tout simplement unique !

Bref, tout ça pour dire que si le boîtier ou les difficultés de Nikon me décidaient à rechanger de crémerie, ben... je serais bien dépourvu ! Il n'y a juste rien chez Canon qui me fasse envie, à par enfin, le R5, très réussi visiblement (je demande encore à voir le viseur, s'il arrive à la hauteur du Nikon, ou mieux...).

Comme tu vois, on n'a pas tous les mêmes désirs ou surtout, la même utilisation.
Je navigue là où j'ai envie avec le matériel photo, sans attachement. Mais pour l'instant en tout cas pour moi, rien chez Canon pour "planter Nikon". Juste un appareil enfin à la hauteur 

Je trouve par contre très cool que Canon soit enfin techniquement remonté au top avec leurs capteurs (je m'avance un peu, mais vu le 90D...)
Ça fait une prise de tête en moins, si je devais switcher ! Parce que celui du Z7, mamamia !

[DaveStarWalker]

Je revisionnais une vidéo hier ou un youtuber vidéaste expliquait que la 8K c'était très bien... sauf qu'en pratique, eu égard au débit demandé et au volume des fichiers générés, l'enregistrement 8K sur la carte serait très restreint en durée, vu qu'il affirmait en plus que l'on ne pouvait pas y brancher d'enregistreur externe. Je ne peux vérifier ses dires, je n'ai pas les données, mais on imagine en effet qu'une telle def en vidéo ça doit être monstrueux à gérer, tant en stockage qu'en ressources machine nécessaires !

Tu imagines en filmant en RAW ?! 

[DaveStarWalker]

Le seul par contre, ou je trouvais que Canon avait fait très fort, c'était le 70-200 f/2.8. Incroyable la taille ! Mais ça, c'était jusqu'au moment ou Canon signalait qu'on ne peut pas utiliser les multi avec. Là pour le coup, ça  ne le rend plus du tout intéressent à mes yeux. C'est précisément sur cette optique (de base, pour moi, comme le 24-70) que j'utilise les multi. Du coup, le Nikon, que j'espère au moins aussi bon que le Canon, reste un meilleur choix.

Justement en R Canon a fait très fort là dessus par rapport à celui de Nikon en Z.

Niveau poids, encombrement (prix j'en sais rien par contre), le Canon est nettement plus sexy non ?

Enfin les doubleurs et autres extendeurs... externes.

Well... ça peut rendre des services ponctuels, mais cela reste du "faute de mieux". En tout cas ce n'est pas l'idéal, pour pas mal de raisons (range, optique, AF...).

Au départ j'ai tiqué sur cette absence (en tout cas officielle, en Canon/Canon) avec les extendeurs. Puis finalement, je ne suis pas certain que cela représente un manque important.

Je parie qu'ils se sont dit la même chose.