Canon EOS R5

[rascal]

résultat sur la qualité d'images je pense. Quitte, peut être, pour l'instant, à sacrifier quelques points sur le plaisir d'utilisation.

[gebulon]

résultat sur la qualité d'images je pense. Quitte, peut être, pour l'instant, à sacrifier quelques points sur le plaisir d'utilisation.

Ben j'attends qu'on me montre (et je crois que je ne suis pas le seul), des images ??

Après, faut comprendre mes propos (et la première intervention était peut-être mal tournée) , ma réflexion se portait plus à la base sur le fait de faire de l'animalier avec un écran déporté, une alimentation pour l'écran et un monopode le tout avec R5 et 150/600...

C'est plus ce combo qui me laisse plus que perplexe 

Et on ne parle même pas du plaisir de shooter ou de balader en nature ! (Pas facile avec tout ce bordel 😂

[rascal]

l'atomos c'est pour enregistrer et montrer en vidéo comment fonctionne le duo boitier+objo, notamment le suivi AF. Sans ce besoin spécifique pour "youtube", on fait sans l'écran déporté, bien sûr.

[ttlao]

Tu fais des selfies? 

Plus sérieusement je n'arrive pas à travailler sur pied avec un reflex (ou hybride), à la chambre oui, là c'est obligatoire!

J'ai du mal à me stabiliser sous les 1/160 ....  avec le R car au 1dxII aucun pb; ça doit être aune question d'ergonomie..   

[gebulon]

l'atomos c'est pour enregistrer et montrer en vidéo comment fonctionne le duo boitier+objo, notamment le suivi AF. Sans ce besoin spécifique pour "youtube", on fait sans l'écran déporté, bien sûr.

Ah, dans ce cas j'ai mal lu...(puisqu'il conseille l'achat de l'atomos)
Donc autan pour moi.
Reste que payer un R5 4500 boules pour y monter ce type d'injonction, je préfère largement mette les sous ailleurs

[gebulon]

J'ai du mal à me stabiliser sous les 1/160 ....  avec le R car au 1dxII aucun pb; ça doit être aune question d'ergonomie..   

C'est l'avantage d'une enclume 😂
Sinon j'aime beaucoup tes tofs en studio mais je sous exposerai un peu
En tout cas tu t'éclates bien, ça fait plaisir à voir !

[Pixels.d.Argent]

J'ai du mal à me stabiliser sous les 1/160 ....  avec le R car au 1dxII aucun pb; ça doit être aune question d'ergonomie..   

J'ai le même problème avec le R! pourtant j'ai le grip dessus. Le R5 et le R6 règlent le problème avec l'IBIS, même si NW nous dit que c'est pour les vieux! 

[ttlao]

C'est l'avantage d'une enclume 😂
Sinon j'aime beaucoup tes tofs en studio mais je sous exposerai un peu
En tout cas tu t'éclates bien, ça fait plaisir à voir !

Merci
Toujours à la limite pour la surex mais il me reste toujours du détails dans les HL.
Sinon j'ai un défilé de mode à la fin du mois et j'aurais bien aimé avoir un r5 pour le comparer avec le 1dx2.

[A-snowboard]

résultat sur la qualité d'images je pense. Quitte, peut être, pour l'instant, à sacrifier quelques points sur le plaisir d'utilisation.

Les "anciens" boitiers ne sont pas devenu mauvais du jour au lendemain.
La qualité d'image est toujours la.
Du coup je pige toujours pas la réflexion

[Pat le zinc]

Avec le recul on arrive à faire un peu le bilan du R5 désormais. J'ai parcouru un peu les forums cette aprem.
Une question qui revient souvent c'est le R5 face au 1dxIII. J'ai l'impression que les gens ont fait le raccourci R6=capteur 1dx= R5 du coup.
Dans la pratique il semble que ce R5 soit très polyvalent. Est-ce qu'il fait tout aussi bien que son grand frère 3000€ plus cher. On dirait que non.
Je crois qu'il s'arrête aux sports plutôt rapides. Sur DPR il y a qqun qui désespère d'avoir le même taux de réussite qu'avec son 1dx. Bon il prend des motos qui arrivent à plus de 200kmh à 45 degrés (donc mettons 140 en vitesse face à nous), c'est plutôt extrême!! Mais il dit qu'avec sont 1dx c'est nickel.
Pour le match de football américain le monsieur de l'autre jour arrive à 50% (pas si mal cela dit) mais il n'a pas un objectif RF (sans impact aussi bien, dur a dire).
Par contre un cheval de face, ca passe, un chien qui court de face, ça passe. Évidemment les animaux à l'état sauvage comme notre ami quebequois ça passe (même en e-shutter). Pour les oiseaux en vol ma foi ça a l'air pas mal aussi.
Donc à part ces photos de sports un peu extrêmes, on a un super boîtier sur lequel on peut quand même compter niveau AF (avec évidemment cet AF intelligent qui fait un excellent job)

[Hector06]

Dans ce cas l'étagement des deux gammes (RF et EF) conserve la logique commerciale
bien rodée propre à Canon. Il aurait été étonnant qu'un 1DXIII sorte juste quelques mois
avant que ne sorte un ML "faisant aussi bien" dans tous les compartiments.

[Fab35]

Faudra attendre que des photographes qui font du sport au quotidien testent eux-mêmes, mais pas genre une journée, non, plusieurs semaines ou mois, avec une méthode rigoureuse et la certitude qu'ils utilisent leur ML vraiment comme il se doit, ce qui est assez différent des méthodes acquises au reflex, notamment avec tout ce qui est tracking. Tout ça compte énormément dans l'appréciation des qualités du boitier. N'importe quel testeur "non-qualifié" peut complètement passer à côté du boitier et se répandre en négatif sur le web pour rien...

Si le R5 est à la traine en photo de sport VS un 1DX2/3, et si on considère que le R5 est au niveau du A9 malgré tout (supposition suite aux publis web), c'est que le A9 ne serait alors pas au niveau des 1DX2/3... alors que parait-il les A9 sont plus performants que les reflexs pros sportifs (D5/1DX2)! Le souci est de trouver des utilisateurs fiables de ML sportifs (A9, R6, R5...), et qui ont eu des 1DX2 et, encore plus dur, ont aussi un 1DX3 aujourd'hui pour comparer, tout en étant assez compétents pour utiliser parfaitement les 2 types d'apn !
Déjà que les utilisateurs de A9 ne sont pas très nombreux, alors en avoir sous la main qui ont aussi des reflexs pros comme des 1DX3 ou D6, on est proche de la mission impossible !

[Pat le zinc]

Ben le pauvre gars avec ses motos ça fait 2 jours qu'il essaye toutes les options dans tous les sens possibles et imaginables. Ça l'a pas fait...
Et il ne se répend pas dans le négatif, il cherche des conseils pour retrouver ses 95% de réussite.
Par contre un autre gars utilisateur intensif de A9 pour de l'animalier est bluffé par le R5. Mais ses oiseaux ne vont pas à 200kmh 

[Fab35]

Ben le pauvre gars avec ses motos ça fait 2 jours qu'il essaye toutes les options dans tous les sens possibles et imaginables. Ça l'a pas fait...
Et il ne se répend pas dans le négatif, il cherche des conseils pour retrouver ses 95% de réussite.
Par contre un autre gars utilisateur intensif de A9 pour de l'animalier est bluffé par le R5. Mais ses oiseaux ne vont pas à 200kmh 

C'est pour ça que c'est extremement compliqué de tester et surtout de publier des résultats de tests fiables et représentatifs de boitiers aussi pointus, car d'une part le boitier est trop récent pour que les testeurs soient nombreux à le maitriser (et encore), et d'autre part la qualification du boitier est très fortement liée à l'expérience du testeur, qui bien souvent sera un nouvel acquéreur de ML chez Canon (et pour cause), en ayant eu par ex en dernier un 1DX2, mais peu probablement un 1DX3, pour comparer efficacement et déterminer où en est le R5 en vrai !
Un gus qui shoote depuis peut-être 2 ans au A9 est certes un habitué du ML, mais pas habitué au R5, donc là il semble bluffé, mais sur quelle expérience se base-t-il en vrai pour le dire ? Y'a pro et pro.

[Pat le zinc]

L'utilisateur de Sony parle de l'eyeAF sur les animaux. Ça ça le bluff.
Pour les paramètres AF et les motos, je suis pas sûr non plus qu'il y ait 1000 tests à faire. Le 1dx a 6 modes, le R5 plus que 4. Et sur les 2 paramètres (sensibilité suivi et accel /decel) il n'y a pas 30000 combinaisons. Reste le eshutter à éliminer et ensuite jongler avec l'AF par zone, l'eyeAF, etc. Bref, il a tout fait je crois 😅.
Ce qui ne veut pas dire qu'on ne puisse pas faire mieux, je lui ai demandé ses meilleurs réglages du reste.

[A-snowboard]

Je suis quand même rassuré que le R5 ne fasse pas aussi bien que le 1dx

Sinon ça craint ^^

[Joe 1234]

Mais il y a quelques années un 1DX Mark I était capable de suivre et faire des photos nettes de voitures très rapides...non? Alors un Sony  A9II et un R5 seront aussi capables...non? Je suis sûr que oui!

[Joe 1234]

Faudra attendre que des photographes qui font du sport au quotidien testent eux-mêmes, mais pas genre une journée, non, plusieurs semaines ou mois, avec une méthode rigoureuse et la certitude qu'ils utilisent leur ML vraiment comme il se doit, ce qui est assez différent des méthodes acquises au reflex, notamment avec tout ce qui est tracking. Tout ça compte énormément dans l'appréciation des qualités du boitier. N'importe quel testeur "non-qualifié" peut complètement passer à côté du boitier et se répandre en négatif sur le web pour rien...

Si le R5 est à la traine en photo de sport VS un 1DX2/3, et si on considère que le R5 est au niveau du A9 malgré tout (supposition suite aux publis web), c'est que le A9 ne serait alors pas au niveau des 1DX2/3... alors que parait-il les A9 sont plus performants que les reflexs pros sportifs (D5/1DX2)! Le souci est de trouver des utilisateurs fiables de ML sportifs (A9, R6, R5...), et qui ont eu des 1DX2 et, encore plus dur, ont aussi un 1DX3 aujourd'hui pour comparer, tout en étant assez compétents pour utiliser parfaitement les 2 types d'apn !
Déjà que les utilisateurs de A9 ne sont pas très nombreux, alors en avoir sous la main qui ont aussi des reflexs pros comme des 1DX3 ou D6, on est proche de la mission impossible !

Très bon texte!

[Pat le zinc]

Dans ce cas l'étagement des deux gammes (RF et EF) conserve la logique commerciale
bien rodée propre à Canon. Il aurait été étonnant qu'un 1DXIII sorte juste quelques mois
avant que ne sorte un ML "faisant aussi bien" dans tous les compartiments.

Pas plus Canon que n'importe quelle entreprise. Ça s'appelle la segmentation et on la retrouve partout. Même chez le coiffeur, la formule a 30€ propose plus que celle à 15 

[MSK]

Faudra attendre que des photographes qui font du sport au quotidien testent eux-mêmes, mais pas genre une journée, non, plusieurs semaines ou mois, avec une méthode rigoureuse et la certitude qu'ils utilisent leur ML vraiment comme il se doit, ce qui est assez différent des méthodes acquises au reflex, notamment avec tout ce qui est tracking. Tout ça compte énormément dans l'appréciation des qualités du boitier. N'importe quel testeur "non-qualifié" peut complètement passer à côté du boitier et se répandre en négatif sur le web pour rien...

Si le R5 est à la traine en photo de sport VS un 1DX2/3, et si on considère que le R5 est au niveau du A9 malgré tout (supposition suite aux publis web), c'est que le A9 ne serait alors pas au niveau des 1DX2/3... alors que parait-il les A9 sont plus performants que les reflexs pros sportifs (D5/1DX2)! Le souci est de trouver des utilisateurs fiables de ML sportifs (A9, R6, R5...), et qui ont eu des 1DX2 et, encore plus dur, ont aussi un 1DX3 aujourd'hui pour comparer, tout en étant assez compétents pour utiliser parfaitement les 2 types d'apn !
Déjà que les utilisateurs de A9 ne sont pas très nombreux, alors en avoir sous la main qui ont aussi des reflexs pros comme des 1DX3 ou D6, on est proche de la mission impossible !

Salut,
Effectivement c'est le temps qui permettra de voir combien de R5 sont entre les mains des pros du sport autour des pistes, salles de sport, terrain divers. Mais ça ce sera quand la production reprendra....... et si les agences jugent que c'est LE boitier.
Enfin, c'est ce que je crois.

[gebulon]

Ben moi je dis l'inverse !
Quand on est habitué à un combo, il ne faut pas 20 ans pour analyser le comportement AF d'un boîtier.
On peut certes jongler avec les réglages pour affiner les résultats, mais le fonctionnement de base se fait très vite ressentir, amha!

Après oui, il faut du temps pour maîtriser , améliorer voir s'adapter à son matériel, mais quand c'est bon, quand ça marche fort, c'est quasi en vu en 2 minutes.

Ensuite en effet, même si je compare souvent le dx3 au R5 en af, c'est surtout sur la partie IA qui a été bien revue depuis le dx3 et qui va s'implanter dans tous les prochains canons (comme à chaque fois).
Mais le R5 n'est pas pour autant un Dx3,
Comme le 5d4, il va faire 80 à 90% du taf' mais un série 1 aura aura toujours quelques trucs en plus comme la qualité d'un viseur, la précision de l'af (en reflex) la réactivité, l'autonomie et la robustesse.

Reste à savoir si ça vaut 3000€ de plus ou si on préfère acheter un vrai bon objo avec la différence et accepter de voir la vie sur un écran lcd

Pour parler de mon expérience
D4 +500 que j'avais depuis 2 ans vs
1dx +500 en comparaison live place Bellecour sur des simples passants et des murs en lampadaires : match plié en 2 minutes chrono, même le vendeur qui était avancé moi était surpris.
Ensuite j'ai mis 1 ans à découvrir les capacités du boîtier en AF aiservo en basse lumière. (Donc oui en multipliant les shoots on va plus loin)

1dx vs 1dx2: pas de confrontation directe mais mon premier 1dx2 est repartis chez canon direct pour cause de map aléatoire (un des tout premiers modèles)
Mon second boîtier se comportait correctement mais je préfère l'AF du dx1.
Le Dx2 a d'autres arguments, donc c'était ok mais malgré tout dé que j'ai pressé sur le bouton du dx3 ça a fait waouh!!! 
Sur le terrain et ensuite:
putain !!!  (Suis du Sud faut pas oublier) une fois sur l'ordi 😂
Je suis passé en mode avion de chasse avec le dx3 !!

Donc bref, faut pas longtemps pour se faire un avis, bien plus de temps pour aller au bout du matériel et rentrer dans les détails.

[Fab35]

Reste que la façon de "piloter" un ML puissant est assez différente de celle d'un reflex en tracking, de part les limitations de l'AF optique à couvrir efficacement une surface AF large et avec une reco du sujet forcément moins précise qu'une analyse on-sensor directe.
C'est très différent de pointer un sujet sur reflex en AI-servo sur un collimateur (ou un petit groupe) et suivre ce sujet dans le viseur en maintenant la compo, voire en bougeant au joystick ce collimateur pour conserver le sujet où il faut, corriger immédiatement le sens de lecture de l'image si l'animal tourne la tête vers le mauvais côté par rapport à la compo, etc, et... laisser le tracking du ML se faire une fois correctement initialisé, et ce jusqu'au déclenchement !
Rien qu'avec le M50 je vois la différence de facilité de tracking par rapport à la méthode réflex qui est plus souvent une bataille acharnée si le sujet est remuant !

Les plus aguerris sauront évidemment plus facilement se faire à un nouveau boitier (DSLR ou ML) et ses réglages seront plus vites acquis, mais ça ne fait pas forcément tout et on ne connait pas le pedigree des testeurs, quand bien même ils auraient une certaine notoriété.
On aura des testeurs qui vont dire whaoww mais ont finalement peu d'expérience ou ont possédé des boitiers peu véloces ou performants avant : ça n'informe en rien !
On aura des testeurs qui vont dire whaoww et avec leur expérience solide on peut les croire sans hésitation, on tient un excellent boitier ! Information utile pour le lecteur !
On aura des testeurs qui vont dire beurk et ont raison car il y a en effet un souci ou que l'apn est réellement décevant : bonne information lecteur.
On aura des testeurs qui vont dire beurk mais qui n'ont juste pas les qualifs nécessaires pour exploiter le boitier en test et auront donc tort : désinformation !

Comment faire le tri dans tout ça...

[gebulon]

Du blabla Fab, comme d'habitude !
Le mode de suivit du R5 est pompé sur le dx3 et n'a plus rien à voir avec les Dx2/1 ou autre version antérieure.

On juge un af sur sa précision, sa réactivité, son comportement et au final son efficacité et c'est très facile à ressentir sur le terrain, une fois qu'on a cette base, on peut toujours affiner les réglages en dix fil de ses besoins et/ou habitudes.

Le comportement multi collimateurs c'est de l'IA, rien à voir avec le fait d'être en reflex ou ML...

[belnea]

http://belnea.free.fr/eos_forum/avion_R5.jpg


ps : oui, je sais. j'aurai pu me mettre en hyperfocale mais c'est un test AF alors...

[Fab35]

Du blabla Fab, comme d'habitude !
Le mode de suivit du R5 est pompé sur le dx3 et n'a plus rien à voir avec les Dx2/1 ou autre version antérieure.

On juge un af sur sa précision, sa réactivité, son comportement et au final son efficacité et c'est très facile à ressentir sur le terrain, une fois qu'on a cette base, on peut toujours affiner les réglages en dix fil de ses besoins et/ou habitudes.

Le comportement multi collimateurs c'est de l'IA, rien à voir avec le fait d'être en reflex ou ML...

Merci pour tes comm' toujours sympas qui font avancer les choses et améliorant l'ambiance du forum !
Je croyais pourtant que tu m'avais blacklisté.. Comme quoi ta démarche est malsaine. .. CQFD