Téléobjectif Canon RF 100-500 mm plus RF 1.4x et 2x annoncés !

portalis · Décembre 21, 2023, 12:31:11

Citation de: smithore le Décembre 21, 2023, 12:04:28
En effet 80cm à la focale de 200mm, ce n'est pas le même rapport que le 1,20m à la focale de 500mm du RF 100-500 ! Le 200-800 est à environ 2,50m à la même focale .

Pour le 200-800 c'est aussi :

- 1,80m à 400 mm !
- 2,80m à 600mm !
- 3,30m à 800 mm !

Je ne sais pas si les personnes qui ont passé commande ont bien lu ces caractéristiques,mais je pense qu'elles sont effectivement toutes axées sur le birding et non pas la proxi ou le portrait. Ce sont bien deux objectifs très différents, l'un est polyvalent, l'autre à usage spécifique.
Merci !

Je pense que ces deux objectifs ne sont pas en concurrence frontale.
Le 200-800 vient combler la relative faiblesse de l'allonge du 100-500 alors que le 100-500 est plus polyvalent, par les focales moins spécifiques d'une part, mais également par la masse et l'encombrement sensiblement plus contenus.
A titre personnel, je dispose notamment d'un 150-600 qui est un peu court pour ma pratique, et je ne suis donc pas intéressé par le 100-500 dont je reconnais les qualités.
En revanche, le 200-800 semble cocher les bonnes cases pour moi avec un gabarit et une masse semblables au 150-600 pour une utilisation à main levée et 200 mm supplémentaires qui seront bienvenus, sans oublier une qualité d'image qui sera supérieure au 150-600.
Je possède d'autres objectifs en cas de nécessité pour le portrait ou la proxi/macro.

masterpsx · Décembre 21, 2023, 14:35:12

C'est pas la distance mini qu'il vaut voir pour la proxy mais le rapport de reproduction puisque cette distance change évidement selon la focale, à 200mm le 200-800 offre un bien meilleur rapport que le 100-500 à 100mm, 0,25x c'est pas mal, le 100-500 fera un peu mieux à 500mm (0,33x) mais le meilleur télézoom RF sur ce point c'est le RF 100-400 avec 0,41x (pas loin des 0,5X qui autorise la mention macro)

Speciii · Décembre 21, 2023, 15:01:26

Question : je cherche un peu plus d'allonge sur mon 100-500 pour de la photo ornitho, et je me demandais quelle serait la meilleure solution selon vous sachant que je sors principalement par beau temps.

1) Attendre d'autres retours d'utilisateurs et remplacer mon 100-500 par le 200-800?
2) Mettre un 1.4? (Ça reste bon niveau piqué et AF avec le 100-500?)
3) Prendre un 800 f11?

Merci

wll92 · Décembre 21, 2023, 15:07:31

Citation de: Speciii le Décembre 21, 2023, 15:01:26
Question : je cherche un peu plus d'allonge sur mon 100-500 pour de la photo ornitho, et je me demandais quelle serait la meilleure solution selon vous sachant que je sors principalement par beau temps.

1) Attendre d'autres retours d'utilisateurs et remplacer mon 100-500 par le 200-800?
2) Mettre un 1.4? (Ça reste bon niveau piqué et AF avec le 100-500?)
3) Prendre un 800 f11?

Merci

Et si tu es en 24*36 tu peux aussi prendre un APSC

masterpsx · Décembre 21, 2023, 15:20:25

Citation de: Speciii le Décembre 21, 2023, 15:01:26
Question : je cherche un peu plus d'allonge sur mon 100-500 pour de la photo ornitho, et je me demandais quelle serait la meilleure solution selon vous sachant que je sors principalement par beau temps.

1) Attendre d'autres retours d'utilisateurs et remplacer mon 100-500 par le 200-800?
2) Mettre un 1.4? (Ça reste bon niveau piqué et AF avec le 100-500?)
3) Prendre un 800 f11?

Merci

Le TC passera trés bien sur le 100-500 mais sans parler de son prix, la compatibilité est limité, le zoom se bloque à 300mm, de fait la longueur de l'objectif deviens similaire au 200-800mm et tu te retrouves alors avec un 420-700mm F8-F10 qui sera moins polyvalent, moins lumineux, moins long, et probablement un peu moins bon...

Pour moi le TC c'est une solution occasionnel, mais si tu as souvent besoin d'aller au delà de 500mm mieux vaut acheter un autre objectif, le 200-800 semble être le choix naturel mais le 800 F11 pour compléter ton 100-500 ça peut être aussi une solution et pas beaucoup plus cher que le TC, surtout si tu en trouves un d'occasion. Franchement la qualité est vraiment bien, l'objectif est léger (pour cette focale), ce sera pas très différent en terme d'ouverture par rapport au 100-500 L + TC, par contre l'autofocus n'est pas très rapide, selon les boitiers la couverture de l'AF peut être assez limité, la distance mini est longue et parfois un peu frustrante (6m), et bien sur en étant bloqué à 800mm il peut arriver régulièrement qu'on soit tout simplement trop proche du sujet pour l'avoir en entier (genre avec un oiseaux de grande taille)

portalis · Décembre 21, 2023, 15:26:42

Citation de: Speciii le Décembre 21, 2023, 15:01:26
Question : je cherche un peu plus d'allonge sur mon 100-500 pour de la photo ornitho, et je me demandais quelle serait la meilleure solution selon vous sachant que je sors principalement par beau temps.

1) Attendre d'autres retours d'utilisateurs et remplacer mon 100-500 par le 200-800?
2) Mettre un 1.4? (Ça reste bon niveau piqué et AF avec le 100-500?)
3) Prendre un 800 f11?

Merci

Quelques premiers éléments de réponse que je viens de poster sur le fil du 200-800:

Un petit comparatif entre le RF 200-800 et le RF 800 f/11 qui confirme que le 200-800 est légèrement meilleur:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1677&Camera=1508&Sample=0&FLI=5&API=3&LensComp=1513&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Et un autre entre le RF 200-800 à 800 et le 100-500 à 500 qui confirme que le 200-800 est moins bon à 800 que le 100-500 à 500, ce dernier proposant un bien meilleur contraste:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1677&Camera=1508&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=1510&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Le RF 100-500 + TC 1.4 soit 700 mm f/10 conserve un meilleur contraste que le 200-500 à 800 f/9:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1677&Camera=1508&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=1510&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=3

Les commentaires de Bryan Carnathan ne sont pas encore disponibles, mais c'est une question de jours.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-200-800mm-F6-3-9-IS-USM-Lens.aspx

Katana · Décembre 21, 2023, 18:44:29

Citation de: smithore le Décembre 21, 2023, 05:05:57
Le 200-800 va convenir aux photographes qui font 100% d'animalier, le 100-500 a pas mal d'avantages, c'est un couteau Suisse :
- Il commence à 100mm
- Il permet de faire de la proxiphoto de très grande qualité, idéal pour les papillons, les distances de mise au point du 200-800 sont très éloignées.
- Il permet de faire des portraits
- Il semble plus piqué que le 200-800 d'après les tests qui commencent à sortir.
- Il est excellent sur un apsc, avec un R10 acheté d'occase à 500€ j'ai bien mieux que le convertisseur X1.4 sur full frame
- Il est moins encombrant et plus léger

Merci pour ton avis

C'est aussi pour ça, mais pas que, que je conserve le 100-500.
Au vu de mes sorties l'an dernier, une grosse focale ne me serait utile que dans 20à 30% des cas, donc pas d'évidence à aller vers cet objectif.

Et au passage, très belle prise

smithore · Décembre 21, 2023, 19:30:51

Citation de: masterpsx le Décembre 21, 2023, 14:35:12
C'est pas la distance mini qu'il vaut voir pour la proxy mais le rapport de reproduction puisque cette distance change évidement selon la focale, à 200mm le 200-800 offre un bien meilleur rapport que le 100-500 à 100mm, 0,25x c'est pas mal, le 100-500 fera un peu mieux à 500mm (0,33x) mais le meilleur télézoom RF sur ce point c'est le RF 100-400 avec 0,41x (pas loin des 0,5X qui autorise la mention macro)

0,33 est quand même bien mieux que 0,25, pour ma part je suis souvent à 500mm sur le 100-500 pour photographier les papillons tropicaux nerveux et farouches, sur un apsc c'est un régal. Oui le 100-400 est très bien pour la proxi !

Byasa dasarada
Doi Suthep Pui - Thailand -
R6 + 100-500 [at] 363mm F6,3 8000 iso, photo prise au crépuscule .

Byasa dasarada by N05/]smithore, sur Flickr

Delias agostina
R10 à 500mm

Delias agostina by N05/]smithore, sur Flickr

masterpsx · Décembre 22, 2023, 08:24:21

Citation de: smithore le Décembre 21, 2023, 19:30:51
0,33 est quand même bien mieux que 0,25, pour ma part je suis souvent à 500mm sur le 100-500 pour photographier les papillons tropicaux nerveux et farouches, sur un apsc c'est un régal. Oui le 100-400 est très bien pour la proxi !

Mieux oui, bien mieux non, ça grossira un petit peu plus (30%) mais tu peux déjà faire de la proxy sans problème avec du 0,25x, surtout sur un APS-C, j'en fait aussi occasionnellement sur des papillons de bonnes tailles ou des libellules depuis de nombreuses années, j'en faisais déjà avec le 300 L F4 IS (0,24x) ou le Sigma 100-400 OS (0,26x) par exemple, et en FF en plus

, c'est sur qu'avec le RF 100-400 (0,41x) la différence se voit, mais c'est presque le double là (70%)

smithore · Décembre 22, 2023, 09:43:34

Citation de: masterpsx le Décembre 22, 2023, 08:24:21
Mieux oui, bien mieux non, ça grossira un petit peu plus (30%) mais tu peux déjà faire de la proxy sans problème avec du 0,25x, surtout sur un APS-C, j'en fait aussi occasionnellement sur des papillons de bonnes tailles ou des libellules depuis de nombreuses années, j'en faisais déjà avec le 300 L F4 IS (0,24x) ou le Sigma 100-400 OS (0,26x) par exemple, et en FF en plus , c'est sur qu'avec le RF 100-400 (0,41x) la différence se voit, mais c'est presque le double là (70%)

J'ai déjà testé pendant 1h le 100-400mm, il manque de micro-contraste par rapport au 100-500mm L, son autofocus est un peu plus lent, les bords un peu mous mais ça passe en proxi et bien sûr encore mieux en apsc.
Le 100-500 est bien situé entre proxi et birding, la parfaite charnière tout terrain entre le 100-400 et le 200-800, je dirais le parfait équilibre, pas trop encombrant, pas trop lourd et optique au top à toutes les focales du centre au bord.
J'ai aussi de bons souvenirs du 300 L F4 IS qui était bien... à l'époque.

Papilio Demoleus
R6+100-500 à 500mm iso 800

Papilio demoleus by N05/]smithore, sur Flickr

masterpsx · Décembre 22, 2023, 09:59:04

Après ça dépend sur quel format, le 100-500 L sur un APS-C ce sera très bien, mais en FF c'est juste quand même pour la photo ornithologique (en bibelaude du moins), perso 400 ou 500mm c'est souvent trop court pour mon usage avec les oiseaux de petite taille (même 600mm), et le TC vraiment pas pratique, sans parler du prix, je me suis dépanné avec le 800 F11 qui est surprenant (dans le bon sens du terme) mais le 200-800 c'était typiquement ce que j'attendais

smithore · Décembre 22, 2023, 10:13:17

Le coup du TC, c'est vraiment mal étudié. Si jamais d'ici le prochain siècle Canon daigne permettre aux marques alternatives la fabrication d'optiques pour RF, je prendrai certainement un multiplicateur genre Kenko comme en EF, ils étaient excellents et pas chers, ça dépanne bien en cas de besoin.

Sir Conspect · Décembre 22, 2023, 10:59:24

Même avec un 400mm f2.8 et multiplicateur x1,4 III, je ne suis pas satisfait de la MAP statique et encore moins pour le suivi en vol d'oiseau (de petite taille) en lumière difficile. Le x2 II je l'ai abandonné encore plus tôt pour les mêmes raisons. Par contre, pour les libellules et agrions, avec le f2.8 sans convertisseur, cela peut être suffisant.
Boitier R6II f5 et 1000 ISO pour la première et 100 ISO pour la seconde photo

elisard48 · Décembre 22, 2023, 11:29:34

je possède le 100-500mm depuis 2 ans, je lui ai ajouté un 800mm f/11, puis un R7. Pour mon utilisation c'est la solution parfaite. Avoir 2 boitiers, 2 objectifs. Le 100-500 sur R7 est parfait, le 800mm sur R6 m'a donné des résultats inespèrés ...

ccaphotographies · Décembre 22, 2023, 15:37:10

Moi aussi, je trouve le couple R7 + RF 100-500 idéal ; parfait compromis en qualité du piqué, performances de prise de vue et encombrement/poids limité.

Le R6II (ou R3) + RF 200-800 va taper dans les mêmes focales avec le facteur APSC du R7, mais avec un encombrement/poids bien plus impressionnant, et un AF certainement moins rapide du fait du simple nano USM ; en revanche, du fait du FF il s'en sortira peut être mieux sur certaines situations.

Il reste le couple R7 + RF 200-800, qui permet d'atteindre des focales équivalentes énormes, mais bonjour les contraintes en terme de vitesse, de stabilité, d'ondes de chaleur... Bref pour moi c'est limité aux piafs en bord d'étang en régions tempérées ou aux meetings aériens, mais il faut savoir manipuler de telles focales !

Katana · Décembre 23, 2023, 19:08:56

Citation de: ccaphotographies le Décembre 22, 2023, 15:37:10
Moi aussi, je trouve le couple R7 + RF 100-500 idéal ; parfait compromis en qualité du piqué, performances de prise de vue et encombrement/poids limité.

Le R6II (ou R3) + RF 200-800 va taper dans les mêmes focales avec le facteur APSC du R7, mais avec un encombrement/poids bien plus impressionnant, et un AF certainement moins rapide du fait du simple nano USM ; en revanche, du fait du FF il s'en sortira peut être mieux sur certaines situations.

Il reste le couple R7 + RF 200-800, qui permet d'atteindre des focales équivalentes énormes, mais bonjour les contraintes en terme de vitesse, de stabilité, d'ondes de chaleur... Bref pour moi c'est limité aux piafs en bord d'étang en régions tempérées ou aux meetings aériens, mais il faut savoir manipuler de telles focales !

C'est peut être pour ça, qu'on trouve des photographes qui ont vendu leur 100-500, pour ce 200-800, et qui rapidement, revendent ce dernier pour revenir au 100-500 (j'ai vu 2/3 cas sur un groupe facebook consacré au Canon RF)

portalis · Décembre 23, 2023, 21:22:39

Citation de: Katana le Décembre 23, 2023, 19:08:56
C'est peut être pour ça, qu'on trouve des photographes qui ont vendu leur 100-500, pour ce 200-800, et qui rapidement, revendent ce dernier pour revenir au 100-500 (j'ai vu 2/3 cas sur un groupe facebook consacré au Canon RF)

Il me parait peu probable qu'il y ait beaucoup d'utilisateurs qui sont trop courts avec un 100-500 et choisissent le 200-800 plutôt que l'usage d'un TC 1.4 ou 2.0 qui trouvent tout d'un coup que le 100-500 possède suffisamment d'allonge.
En revanche, ceux qui ne sont pas du tout habitués aux gros télés passeront probablement par une phase d'apprentissage (masse, encombrement, éventuellement vitesse d'obturation en APS-C).

MSK · Décembre 24, 2023, 08:14:14

Citation de: portalis le Décembre 23, 2023, 21:22:39
Il me parait peu probable qu'il y ait beaucoup d'utilisateurs qui sont trop courts avec un 100-500 et choisissent le 200-800 plutôt que l'usage d'un TC 1.4 ou 2.0 qui trouvent tout d'un coup que le 100-500 possède suffisamment d'allonge.
En revanche, ceux qui ne sont pas du tout habitués aux gros télés passeront probablement par une phase d'apprentissage (masse, encombrement, éventuellement vitesse d'obturation en APS-C).

Hello,
je suis passé du Sigma 150-600 C + TC X1.4 quand nécessaire pour le RF 100-500 + TC RF x1.4 en parfaite connaissance de la contrainte de ce dernier (420-700), avec un R5. J'adapte ma pratique du jour avec ou sans le TC. Si besoin étant à 500 je bascule en mode Crop (x1,6), certes il ne me reste que 18 Mp mais ça me suffit. Bien sûr j'ai basculé tout ce petit monde en bénéficiant des différents cashback des derniers mois plus la reprise très correcte de mon matériel.
J'ai gagné en qualité, efficacité AF et surtout je n'ai pas de pompage en eye tracking comme je l'avais avec le 150-600 C, que certains n'ont pas, du moins ils le disent.
Et puis si vraiment Canon sort le TC Zoom (1X - 1,4x - 2x) en RF compatible 100-500 et qu'il est bon, alors ce sera mon choix. Mais ça c'est une autre histoire.
Joyeux Noël à tous.

portalis · Décembre 24, 2023, 11:36:27

Citation de: MSK le Décembre 24, 2023, 08:14:14
Hello,
je suis passé du Sigma 150-600 C + TC X1.4 quand nécessaire pour le RF 100-500 + TC RF x1.4 en parfaite connaissance de la contrainte de ce dernier (420-700), avec un R5. J'adapte ma pratique du jour avec ou sans le TC. Si besoin étant à 500 je bascule en mode Crop (x1,6), certes il ne me reste que 18 Mp mais ça me suffit. Bien sûr j'ai basculé tout ce petit monde en bénéficiant des différents cashback des derniers mois plus la reprise très correcte de mon matériel.
J'ai gagné en qualité, efficacité AF et surtout je n'ai pas de pompage en eye tracking comme je l'avais avec le 150-600 C, que certains n'ont pas, du moins ils le disent.
Et puis si vraiment Canon sort le TC Zoom (1X - 1,4x - 2x) en RF compatible 100-500 et qu'il est bon, alors ce sera mon choix. Mais ça c'est une autre histoire.
Joyeux Noël à tous.

Bonjour,
Le 150-600 est bon à 600 à condition de ne pas l'utiliser à PO mais à f/7.1 ou f/8. En revanche, avec un TC, la qualité est mauvaise et je ne suis donc pas surpris que tu préfères ton 100-500 + TC 1.4 en termes de qualité d'image car ce 100-500 est très bon.
Concernant le suivi de l'oeil avec le R7 équipé du Sigma, j'ai déjà eu l'occasion de dire que je n'ai pas de pompage et un AF rapide et précis sans TC avec un objectif qui est récent et à jour.

Arie · Décembre 24, 2023, 13:51:56

Citation de: portalis le Décembre 23, 2023, 21:22:39
Il me parait peu probable qu'il y ait beaucoup d'utilisateurs qui sont trop courts avec un 100-500 et choisissent le 200-800 plutôt que l'usage d'un TC 1.4 ou 2.0 qui trouvent tout d'un coup que le 100-500 possède .

Je partage ce point de vue pour mon usage. Le 100-500 est hyper polyvalent grâce au début de range à 100mm, offre un zoom x5 de grande qualité et à une ouverture qui permet un usage même en condition moyenne de luminosité. Enfin sa compacité replié permet de d être facile à transporter en voyage.
Pour un besoin ponctuel il reste le crop ou le 1.4x en fonction des besoins
Il reste en négatif le prix Canon. Le défaut de tous les L en RF

thyma · Février 19, 2024, 15:22:04

Citation de: MSK le Décembre 24, 2023, 08:14:14
Hello,
je suis passé du Sigma 150-600 C + TC X1.4 quand nécessaire pour le RF 100-500 + TC RF x1.4 en parfaite connaissance de la contrainte de ce dernier (420-700), avec un R5. J'adapte ma pratique du jour avec ou sans le TC. Si besoin étant à 500 je bascule en mode Crop (x1,6), certes il ne me reste que 18 Mp mais ça me suffit. Bien sûr j'ai basculé tout ce petit monde en bénéficiant des différents cashback des derniers mois plus la reprise très correcte de mon matériel.
J'ai gagné en qualité, efficacité AF et surtout je n'ai pas de pompage en eye tracking comme je l'avais avec le 150-600 C, que certains n'ont pas, du moins ils le disent.
Et puis si vraiment Canon sort le TC Zoom (1X - 1,4x - 2x) en RF compatible 100-500 et qu'il est bon, alors ce sera mon choix. Mais ça c'est une autre histoire.
Joyeux Noël à tous.

Bonjour, comment je fais ça sur un R7 ? Merci

masterpsx · Février 19, 2024, 15:38:31

Citation de: thyma le Février 19, 2024, 15:22:04
Bonjour, comment je fais ça sur un R7 ? Merci

C'est un mode crop APS-C, qui est automatique quand on monte un objectif RF-S ou EF-S, ça concerne uniquement les R FF et pas les R APS-C, ça se trouve dans le menu photo, le 1er onglet, sur un FF tu as "Recadrage/Aspect" ou tu peux activer manuellement ce mode crop, sur ton R7 à la place tu as "Format images fixes"

thyma · Février 19, 2024, 17:45:28

Citation de: masterpsx le Février 19, 2024, 15:38:31
C'est un mode crop APS-C, qui est automatique quand on monte un objectif RF-S ou EF-S, ça concerne uniquement les R FF et pas les R APS-C, ça se trouve dans le menu photo, le 1er onglet, sur un FF tu as "Recadrage/Aspect" ou tu peux activer manuellement ce mode crop, sur ton R7 à la place tu as "Format images fixes"

Merci à toi