viseur reflex-hybride ?

[Echo]

On ne s'emballe pas stp ! Je reconnais toutes les qualités des ML, mais en ayant aussi en tête celles des bons vieux DSLR.
Les A7/9 sont sans aucun doute pour plein de gens d'excellents boitiers qui leurs conviennent parfaitement, mille fois tant mieux, mais si sectaire il y a, c'est peut-être pas forcément où l'on croit ! Je vois du sectarisme dans le fait de nier que les ML ne sont pas forcément bons en tout et pour tout (idem pour les DSLR), que certaines ergonomies typiques de marques sont +/- discutables et très personnelles dans leur acceptation, et dans le fait aussi de dénigrer systématiquement les propos de ceux qui ont effectivement du mal à faire certaines concessions que d'autres acceptent sans broncher. Qui est dans le vrai ??

Grand bien te fasse de produire des photos noires à 12800 ISO, mais je voudrais voir ce que cela donne d'intéressant et applaudirai au besoin !
Perso, quand on n'y voit plus rien à l'oeil et donc au viseur optique, c'est qu'un élément déterminant de la photographie (ie la LUMIERE) manque à l'appel et donc que le résultat ne sera probablement pas très percutant... Mais OK, tu le fais et apprécies, c'est ton choix.

Si je fais par ex des photos de danse à 25600 ISO (taquet de chez taquet), c'est pour réussir à figer des mouvements (mini 1/500s) en lumière tamisée, mais on y voit encore largement quelque chose et le boitier aussi. Soit.
Si le boitier ne réussit pas à faire le point, par ex un début de choré avec un danseur en attente dans l'obscurité, ne permettant qu'à peine de le distinguer à la seule lueur des lumières de sortie de secours, je ne vois pas quelle photo intéressante je pourrais faire et représentative de ce qu'on y voyait (=RIEN!)! Pas de pose longue possible, photo au téléobj f/2.8... si le boitier n'accroche rien, bah j'attends qu'il y ait mieux à faire, car de toute façon la photo sera sans intérêt...

La sensibilité d'accroche AF des DSLR actuels est franchement impressionnante par rapport à ce qui se faisait il y a 5-10 ans. A mon tour de douter que tu aies essayé un DSLR moderne, non ? 

Quant au débat du wysiwyg des ML (et DSLR en LV), c'est en effet clairement plaisant pour faciliter l'expo, mais c'est loin d'être le reflet exact de la finalité de l'image telle qu'elle sortira plus tard de mon ordi. C'est une ébauche avec les paramètres JPG et sans la personnalisation bien plus souple qu'offre le raw.
Donc oui le ML est pour moi disons "Almost-WYSIWYG" et ok, c'est déjà bien.
Mais un ML qui me montre un viseur clair quand la scène photographiée est totalement noire... ben pour moi ça pose un peu souci. Alors ou bien ça me montre l'exposition de ma photo finale donc a priori assez sombre aussi (donc pas d'intérêt de donner du gain à outrance), ou bien ça booste le gain à fond pour y tenter de voir quelques détails mais c'est pas ma photo finale du coup, ou bien encore pour simuler le résultat de ma pose longue, mais là le DSLR sait a priori le faire en LV aussi du coup...

Bon, y'en a pour tous les goûts et tant mieux !
J'attends donc ton exemple de photo sympa à 12800 ISO dans la pénombre totale. 

Mais faut cesser de voir juste des attaques, car oui, il y a des marques qui plaisent plus que d'autres à chacun de nous, sinon pourquoi aurais-tu choisi Sony et pas un autre ??
Ben accepte simplement que d'autres puissent ne pas apprécier comme toi, pour plein de raisons qui n'ont strictement rien à voir avec un quelconque sectarisme, mais juste des faits.
Ben non, juste que tous les goûts et besoins sont dans la nature, mais qu'il n'est pas question de faire accepter l'inacceptable aux autres si de fait ça ne fait pas le taf correctement, du moins vu par la photographe concerné. Y'a des choses qui ne se discutent pas et surtout, surtout, on n'est pas tous sensibles de la même façon aux différentes specs des boitiers, donc la plupart des querelles viennent de ça : l'incompréhension ! "Si, moi ce boitier me va parfaitement", "ben moi je ne supporte pas ci pou ça sur ce boitier", et ça part en vrille car l'un est satisfait, l'autre non, sur le même critère pourtant ! L'objectivité est néanmoins là dans les 2 camps ! Sauf qu'il faut essayer de voir ce qui fait que l'un aime et l'autre non ! Mais ça... mission impossible ici si une majorité se dessine ! Si t'es pas d'accord avec la majorité, t'es qu'un con et basta. Le summum du dialogue quoi.

Un avis est un avis et se respecte, qu'il soit positif ou non, qu'il vienne d'un pro ou pas.
Un pro aura juste normalement un bagage et une expérience telle qu'un élément de réflexion qui aura pu échapper à un amateur à la production irrégulière, sera déterminant dans la pratique du pro, qui doit vendre ses prestas avec le maximum de rentabilité. Un critère handicapant pour un pro peut passer complètement inaperçu pour un amateur, voire un autre pro à la pratique très différente.
L'avis de l'amateur est très important néanmoins, mais il n'a juste pas d'obligation de résultat. C'est assez essentiel dans l'acceptabilité de certains points litigieux...

J'étais absent et je n'ai eu le courage de tout lire,  je suis tombé sur ça. Après avoir lu entre autre que le ML était pour les bigleux depuis il y en a eu des pages...

D'abord sur certain ML l'expo dans le viseur est limitée à moins 3EV donc on voit encore assez claire ce que l'on vise. D'autre prt on parlait de l'AF et l'AF qu'elle soit réflex ou Ml il faut l'oublier quand on a un viseur noir et un écran noir dans tous les cas. Par contre sur l'EM5II on a pas de limite à 'exposition dans le viseur et quand c'est noir il faut trouver au moins un point clair pour faire sa mise au point si on laisse l'AF on est pas près de la faire mais c'est vrai aussi pour un reflex. Donc moi je n'ai absolument rien à 11200 isos mais j'en ai une à 200  Et je peux te garantir  que l'écran était bien noir et le sujet à prendre l'était également. En trois point et après plusieurs traitements dans différents logiciels. Evidemment sans AF. mais au viseur quelqu'il soit je n'aurais jamais pu faire ma mise au point . Je n'avais absolument aucun point pour la faire ,même pas la crête des arbres qui après essaie, étaient floues. donc le Focs peaking et là...

Ici c'est à 2secondes à main levée ,l'image de départ et l'image réinitialisée dans Lr mais après traitement dans d'autres logiciels

[Echo]

L'image retraitée telle que j'ai pu la rendre avant de l'importer en JPEG dans Lr. Elle est flatteuse... J'ai pu faire ma mise au point sur le petit panneau d'orientation à droite le petit pas le gros et à la petite lumière qui est à l'extrème gauche et que je ne m'explique pas pour tout dire d'où j'étais on ne voyais même pas le panneau à l'oeil nu.C'est la lampe d'AF qui me le montrait par reflet. Après on peu dire ce que l'on veut. En plus sur les objectifs moernes il n'y a même pas d'infini de marqué ce qui fit qu'on ignore ce que l'on fait...

[polohc]

Echo, tu prends un cas extrême, je voyais plutôt les situations de faible luminosité pour comparer les viseurs

Devant les diverses réactions précédentes, devrais-je comprendre que pour certains de vous la PDV en faible luminosité n'est pas plus aisée avec un EVF qu'avec un OVF ?

Par contre je ne vois pas comment on peut trouver son bonheur avec une image dans un viseur optique qui n'apporte rien dans la visualisation représentative de la photo captée, comme le font les bons EVF actuels...

[Verso92]

Euhhh oui c'est donc une blague...
Pourquoi voudrais tu que je te demande "une photo" faite à 12800 iso au ML
On parlait de vas où la luminosité serait si faible qu'on ne verrait pus rien ou presque à l'oeil nu,  donc pas plus dans un ovf de reflex, alors sans doute incapable de faire le point, quand miraculeusement le ML doté du boost dans l'evf le permettrait...
Or là tu mets une 1ere photo où objectivement il ne faisait pas noir du tout,  et une autre en pause considérée comme presque longue (0.4s) au clair de lune, pour laquelle là encore je ne vois pas pourquoi un dslr ne saurait pas faire le point (et si besoin en manuel aussi en liveview pourquoi pas ! ).
Donc la demo est encore peu probante !

Passons....

De toute façon, ça ne rime à rien...

Il y a quelques temps, je m'étais fait une réflexion plutôt amusante : mon reflex faisait le point en AF alors qu'il m'indiquait "lo" (low) en mesure de la lumière... la sensibilité de l'AF était devenue meilleure que celle de la cellule, désormais à la traine !


Mébon, il y a une bonne ambiance ici, c'est l'essentiel...  ;-)

Une petite au D850, pour la route :

[Palomito]

51200 isos, f2.8, 1/15e. Je les devinais à peine à l'œil nu. Map manuelle par contre. Mais facile avec l'EVF

[polohc]

De toute façon, ça ne rime à rien...

Il y a quelques temps, je m'étais fait une réflexion plutôt amusante : mon reflex faisait le point en AF alors qu'il m'indiquait "lo" (low) en mesure de la lumière... la sensibilité de l'AF était devenue meilleure que celle de la cellule, désormais à la traine !
Mébon, il y a une bonne ambiance ici, c'est l'essentiel...  ;-)

Une petite au D850, pour la route :

Tu y participes bien aussi

[polohc]

51200 isos, f2.8, 1/15e. Je les devinais à peine à l'œil nu. Map manuelle par contre. Mais facile avec l'EVF

Nickel, bien vu (!), bien pris

[MFloyd]

Mais ce gars a écrit sur un autre fil que la visée reflex , c'est comme regarder à travers une fenêtre.
Sur ce fil il dit que les ML sont destinés aux personnes à la vue faible.
Après D4S trouve l'EVF moins lumineux le reflex. Faudrait savoir.

On est sur un forum.

Je viens d'atterrir à Paris, et grâce  à un jet-stream favorable, j'ai pris une heure d'avance. J'ai donc 4 heures pour relire les fils.

« Ce gars », c'est en fait mon fiston, qui est OPL, et qui a commencé à s'intéresser à la photo depuis quelque temps. L'EVF, il comparaît ça à un cockpit d'avion où on aurait remplacé les vitres par des écrans de télé 😂

[Echo]

Hormis que sur un reflex on passe par un miroir... C'est pas mieux. L'essentiel c'est que l'un et l'autre des systèmes donne une image pour faire une mise au point précise. Et  noir c'est noir . L'avantage que je trouve à l'hybride face au reflex c'est que comme lui il a une lampe de mise au point mais à sa différence elle peut servir même quand l'AF est à la ramasse ainsi qu' un focus peaking qui apparait au viseur.
Le système D est est système efficace et Français ...

[Palomito]

Je viens d'atterrir à Paris, et grâce  à un jet-stream favorable, j'ai pris une heure d'avance. J'ai donc 4 heures pour relire les fils.

« Ce gars », c'est en fait mon fiston, qui est OPL, et qui a commencé à s'intéresser à la photo depuis quelque temps. L'EVF, il comparaît ça à un cockpit d'avion où on aurait remplacé les vitres par des écrans de télé 😂

Sans chercher la polémique, pourquoi ton pote portugais a renoncé au A9 ? EVF ? Batterie ? Rafale anémique en mode mécanique ? Gestion de l'envoi des images ? Précision de l'AF ? Autre chose ?

Merci de ton retour

[Fab35]

51200 isos, f2.8, 1/15e. Je les devinais à peine à l'œil nu. Map manuelle par contre. Mais facile avec l'EVF

Ta photo est acceptable en visu sur le forum, mais faut pas dépasser le 10x15 en tirage a priori. On a une qualité "téléphone" sortie d'un 24x36...
Bref, oui, y'a surement des cas où tu peux sortir plus facilement une photo disons "documentaire" à défaut d'en avoir une "de qualité", mais admets que la qualité restituée est à peine acceptable dans ces conditions où il n'y a pas de lumière du tout comme ici. Et la photo prise ne reflètera donc pas du tout les conditions (expo pour gris 18% en quasi nuit), ce qui est admissible je l'entends, mais discutable éventuellement.
Reste qu'ici dans ton cas, le LV du DSLR faisait le même taf et accrochera ce qu'il y voit, donc là encore le ML n'est pas obligatoire.

[MFloyd]

Sans chercher la polémique, pourquoi ton pote portugais a renoncé au A9 ? EVF ? Batterie ? Rafale anémique en mode mécanique ? Gestion de l'envoi des images ? Précision de l'AF ? Autre chose ?

Merci de ton retour

Écoute, je ne sais pas. On ne parle pas tellement matos. Mais je lui poserai la question, à l'occasion. Probablement, le mois prochain à Sebring.

[Palomito]

Ta photo est acceptable en visu sur le forum, mais faut pas dépasser le 10x15 en tirage a priori. On a une qualité "téléphone" sortie d'un 24x36...
Bref, oui, y'a surement des cas où tu peux sortir plus facilement une photo disons "documentaire" à défaut d'en avoir une "de qualité", mais admets que la qualité restituée est à peine acceptable dans ces conditions où il n'y a pas de lumière du tout comme ici. Et la photo prise ne reflètera donc pas du tout les conditions (expo pour gris 18% en quasi nuit), ce qui est admissible je l'entends, mais discutable éventuellement.
Reste qu'ici dans ton cas, le LV du DSLR faisait le même taf et accrochera ce qu'il y voit, donc là encore le ML n'est pas obligatoire.

Rester stable à 1/15e en visant via le LV, bon courage.

Pour le reste, je ne prétend pas avoir sorti là une œuvre d'art qui mérite un tirage en format mondial. Mais ça fait un chouette souvenir.

[Palomito]

Écoute, je ne sais pas. On ne parle pas tellement matos. Mais je lui poserai la question, à l'occasion. Probablement, le mois prochain à Sebring.

Merci.

[Fab35]

Rester stable à 1/15e en visant via le LV, bon courage.

Pour le reste, je ne prétend pas avoir sorti là une œuvre d'art qui mérite un tirage en format mondial. Mais ça fait un chouette souvenir.

Si tu as une stab (optique ou IBIS), même en LV à bout de bras et à 100mm comme toi, c'est frisou, pas de souci ! Perso dans ces conditions, je me sers souvent de la sangle autour du coup et je tire mes bras pour que la sangle soit tendue, c'est franchement stable !

Pour ce qui est de cette photo "souvenir", c'est en effet ce que je disais : une photo sympa à garder, mais elle reste documentaire, intéressante, mais pas celle qu'on apprécie pour sa qualité "photo", car justement les conditions n'y étaient pas.

[Echo]

Bha écoutes tu peux toujours dénigrer la photo de palomito mais j'ai vu pire au niveau de la netteté et de la gestion du bruit . Là je l'ai cherché à l'agrandissement et ne l'ai pas trouvé sinon en fond de bokeh. quand à sa qualité artistiqueil n'y a pas grand chose à en dire elle ressort bien . Elle peut être prise dans lesens du documentaire ça c'est évidement je n'ai jamais vu de photo de chauve souris sur le forum. C'est peut être même une des seules fois qu'elles ont été photographiées posées. C'est donc pour moi une excellente photo et rare qu plus est. 

[Christophe NOBER]

Bha écoutes tu peux toujours dénigrer la photo de palomito mais j'ai vu pire au niveau de la netteté et de la gestion du bruit . Là je l'ai cherché à l'agrandissement et ne l'ai pas trouvé sinon en fond de bokeh. quand à sa qualité artistiqueil n'y a pas grand chose à en dire elle ressort bien . Elle peut être prise dans lesens du documentaire ça c'est évidement je n'ai jamais vu de photo de chauve souris sur le forum. C'est peut être même une des seules fois qu'elles ont été photographiées posées. C'est donc pour moi une excellente photo et rare qu plus est. 

Excellente photo ... effectivement ... on n'est plus à une approximation près pour avoir raison 

[Echo]

Il ne s'agit pas d'avoir raison mais je n'ai jamais vu de chauve souris prise dans leur gite sans une énorme machinerie. Les yeux sont bien nets ,les formes ne sont pas approximatives, on reconnait parfaitement un groupe de chauve souris Le bruit est très contenu. Donc je ne voies pas où je serais près à tout pour avoir raison? Ou alors j'aurais mal interprété le sens de tes phrases?

Une bonne photo est celle où on reconnais le sujet . Après c'est à Palomito de nous dire ce qu'il en pense et nous en dis qu'elle lui servira de souvenir. Des souvenirs comme ceux là j'en veux bien .

[Christophe NOBER]

...
Une bonne photo est celle où on reconnais le sujet
...

Toi t'es un gros fan du photomaton 

En fait , l'incompréhension avec les fanboys Sony , vient de leur niveau d'exigence 

[Palomito]

Toi t'es un gros fan du photomaton 

En fait , l'incompréhension avec les fanboys Sony , vient de leur niveau d'exigence 

Ca tombe bien, Echo n'est pas équipé en Sony. 

J'ai dit ce que je pensais de ma photo, je n'ai rien à ajouter.

[Christophe NOBER]

Ca tombe bien, Echo n'est pas équipé en Sony. 
...

Il a le potentiel pour passer chez Sony alors 

[FredEspagne]

Il y en a même qui atteignent le mur du çon!
Expression siuvent utilisée dans le Canard Enchainé.

[Fab35]

Bha écoutes tu peux toujours dénigrer la photo de palomito mais j'ai vu pire au niveau de la netteté et de la gestion du bruit . Là je l'ai cherché à l'agrandissement et ne l'ai pas trouvé sinon en fond de bokeh. quand à sa qualité artistiqueil n'y a pas grand chose à en dire elle ressort bien . Elle peut être prise dans lesens du documentaire ça c'est évidement je n'ai jamais vu de photo de chauve souris sur le forum. C'est peut être même une des seules fois qu'elles ont été photographiées posées. C'est donc pour moi une excellente photo et rare qu plus est. 

Je n'ai "dénigré" la photo de Palomito, j'ai expliqué je crois clairement mon ressenti et de façon contenue et polie.
Si en effet ton niveau d'exigence est calé sur le rendu de cette photo, on ne peut pas discuter, mais c'est ton choix et il n'y a rien à dire de plus, très bien !
Pour moi cette photo vaut par le fait qu'elle représente un animal qui en effet est assez peu photographié sur son lieu de repos et pour cause, voire sur son lieu de chasse pour les mêmes raisons. En cela cette photo est intéressante, mais pour la partie technique désolé, elle est très bruitée et tout détail est absent (pelage par ex), même si elle parait nette, ce qui est vrai... mais pas détaillée. C'est archi normal pour ces conditions de pdv extrèmes et le traitement appliqué au fichier pour être la plus présentable. Mais pour moi, elle ne peut être donc que documentaire, car elle est techniquement au taquet.
Y'a absolument rien de grave là-dedans.
Ca démontre un peu tout de même mes doutes sur la finalité des images capturées dans ces conditions qui ne permettent pas d'en tirer des choses nikel. On ne changera pas les besoins de la photographie : il faut a priori un peu de lumière pour en faire !

Il y en a même qui atteignent le mur du çon!
Expression siuvent utilisée dans le Canard Enchainé.

Et donc t'as pas eu mal au pif du coup ? 

[55micro]

Hormis que sur un reflex on passe par un miroir... C'est pas mieux.

Pourtant, tous les matins en se rasant... 

[Echo]

  Oui mais d'un autre coté on ne risque pas de se couper.