Bienvenue dans la Secte de la Règle des Tiers !

[seba]

(et d'ailleurs, quand le photographe le fait quand même (juste pour embêter seba ?), comme la photo de Nachtwey que j'ai publié précédemment, la photo est particulièrement forte en ce qui concerne la composition...)

Jamais je n'aurais eu l'idée (ou l'audace) de cette composition.

[Verso92]

Jamais je n'aurais eu l'idée (ou l'audace) de cette composition.

Moi si (justement parce que cette photo de Nachtwey m'a marqué en terme de composition)...

De là à réussir l'image, c'est une autre paire de manches, bien sûr.

[Somedays]

Je crois que l'envie de décentrer le sujet provient d'un besoin d'équilibre entre ce sujet et son environnement.
L'environnement est en quelle sorte l'autre sujet. Centrer revient à le réduire de façon disgracieuse.
Ou alors y aller en plan rapproché, sans faire dans la demi-mesure.
 
(Photo de Walker Evans)
 

[egtegt²]

 
L'inverse est vrai aussi: quand on tient vraiment à ne pas trouver quelque chose sur une ligne des tiers, on finit la plupart du temps par y arriver...
 
Il n'empêche que chez certains auteurs comme Harry Gruyaert, la tendance au tiers revient souvent, c'est une certaine caractéristique intéressante à relever.


   
 


 
 
 
 


 
 

 
 
 
 

Tes deux exemples  sont assez capillotractés.
Dans la première effectivement le bébé a son visage à l'intersection de deux lignes des tiers mais que vient faire l'arrière train de la chèvre sur une intersection ? S'il voulait appliquer la règles des tiers il aurait reculé pour avoir la tête de la chèvre dans cette intersection.
Quant à la seconde, le personnage est quand même vraiment décalé de la ligne de tiers, il est aussi proche de la ligne de quart que de celle de tiers, et le poteau à droite est à nouveau complètement excentré. Encore une fois il aurait pu reculer et placer les deux précisément sur les lignes de tiers, pourquoi ne l'a t-il pas fait ?

On pourrait aussi inventer une autre règle : il faut placer les points d'intérêt de façon à ce que leur centre d'inertie soit au centre, dans ce cas les deux photos correspondent assez bien, le centre d'inertie entre la tête du bébé et la tête de la chèvre est au centre de la photo, de même dans la seconde le centre entre le personnage et le poteau est très proche du centre de la photo. Donc en fait il utilise la règle du centre d'inertie, règle que je viens d'inventer à l'instant 

Sans compter que je me méfie des photos tirées d'Internet, j'ai constaté qu'elles étaient souvent un peu recadrées et que ça modifiait ces équilibres.

[Alain c]

Tes deux exemples  sont assez capillotractés.
Dans la première effectivement le bébé a son visage à l'intersection de deux lignes des tiers mais que vient faire l'arrière train de la chèvre sur une intersection ? S'il voulait appliquer la règles des tiers il aurait reculé pour avoir la tête de la chèvre dans cette intersection.
Quant à la seconde, le personnage est quand même vraiment décalé de la ligne de tiers, il est aussi proche de la ligne de quart que de celle de tiers, et le poteau à droite est à nouveau complètement excentré. Encore une fois il aurait pu reculer et placer les deux précisément sur les lignes de tiers, pourquoi ne l'a t-il pas fait ?

On pourrait aussi inventer une autre règle : il faut placer les points d'intérêt de façon à ce que leur centre d'inertie soit au centre, dans ce cas les deux photos correspondent assez bien, le centre d'inertie entre la tête du bébé et la tête de la chèvre est au centre de la photo, de même dans la seconde le centre entre le personnage et le poteau est très proche du centre de la photo. Donc en fait il utilise la règle du centre d'inertie, règle que je viens d'inventer à l'instant 

Sans compter que je me méfie des photos tirées d'Internet, j'ai constaté qu'elles étaient souvent un peu recadrées et que ça modifiait ces équilibres.

C'est pas avec du papier millimetré que l'on aplique  - ou constate - la régle des tiers ! 

[seba]

Tes deux exemples  sont assez capillotractés.
Dans la première effectivement le bébé a son visage à l'intersection de deux lignes des tiers mais que vient faire l'arrière train de la chèvre sur une intersection ? S'il voulait appliquer la règles des tiers il aurait reculé pour avoir la tête de la chèvre dans cette intersection.
Quant à la seconde, le personnage est quand même vraiment décalé de la ligne de tiers, il est aussi proche de la ligne de quart que de celle de tiers, et le poteau à droite est à nouveau complètement excentré. Encore une fois il aurait pu reculer et placer les deux précisément sur les lignes de tiers, pourquoi ne l'a t-il pas fait ?

On pourrait aussi inventer une autre règle : il faut placer les points d'intérêt de façon à ce que leur centre d'inertie soit au centre, dans ce cas les deux photos correspondent assez bien, le centre d'inertie entre la tête du bébé et la tête de la chèvre est au centre de la photo, de même dans la seconde le centre entre le personnage et le poteau est très proche du centre de la photo. Donc en fait il utilise la règle du centre d'inertie, règle que je viens d'inventer à l'instant 

Sans compter que je me méfie des photos tirées d'Internet, j'ai constaté qu'elles étaient souvent un peu recadrées et que ça modifiait ces équilibres.

Pour la "règle d'inertie", il faut deux éléments.
Mais s'il n'y en a qu'un ?

[Somedays]

Tes deux exemples  sont assez capillotractés.
Dans la première effectivement le bébé a son visage à l'intersection de deux lignes des tiers mais que vient faire l'arrière train de la chèvre sur une intersection ? S'il voulait appliquer la règles des tiers il aurait reculé pour avoir la tête de la chèvre dans cette intersection.
Quant à la seconde, le personnage est quand même vraiment décalé de la ligne de tiers, il est aussi proche de la ligne de quart que de celle de tiers, et le poteau à droite est à nouveau complètement excentré. Encore une fois il aurait pu reculer et placer les deux précisément sur les lignes de tiers, pourquoi ne l'a t-il pas fait ?

Même le plus intégriste de la Secte n'a jamais dit que c'était au poil près, ni qu'il fallait absolument placer tous les points forts supposés aux intersections des lignes des tiers.
Ou alors merci d'en rapporter les propos.

[Somedays]

On pourrait aussi inventer une autre règle : il faut placer les points d'intérêt de façon à ce que leur centre d'inertie soit au centre, dans ce cas les deux photos correspondent assez bien, le centre d'inertie entre la tête du bébé et la tête de la chèvre est au centre de la photo, de même dans la seconde le centre entre le personnage et le poteau est très proche du centre de la photo. Donc en fait il utilise la règle du centre d'inertie, règle que je viens d'inventer à l'instant 

Je l'appellerais plutôt la règle des masses, eh bien vas-y il y a une place de gourou à prendre.
 
Sauf qu'une chèvre vaut moins qu'un bébé même si elle est 10 fois plus lourde. C'est comme ça, le point fort c'est ce que l'on remarque spontanément, un sourire plutôt qu'une table, une jolie femme plutôt qu'un vieux, une voiture plus originale que les autres...Donc ta règle a peu de chance de marcher.

[Verso92]

On pourrait aussi inventer une autre règle : il faut placer les points d'intérêt de façon à ce que leur centre d'inertie soit au centre, dans ce cas les deux photos correspondent assez bien, le centre d'inertie entre la tête du bébé et la tête de la chèvre est au centre de la photo, de même dans la seconde le centre entre le personnage et le poteau est très proche du centre de la photo. Donc en fait il utilise la règle du centre d'inertie, règle que je viens d'inventer à l'instant 

Cette "règle" existe depuis longtemps, en fait : il s'agit d'équilibrer les masses.


Cf Le guide Marabout de la photographie, les messes et leur équilibre, P105.

[seba]

En principe on conseille qu'il n'y ait qu'un sujet, en tout cas un sujet clairement défini qu'on placera éventuellement selon la règle des tiers (s'il ne prend pas trop de surface).
Et un truc bien aussi c'est un deuxième sujet de moindre importance, une sorte de "rappel", qui laisse le sujet principal bien défini et ne sert qu'à l'appuyer (et on conseille souvent de le placer sur un autre point fort).
Ce qui est à éviter en général, c'est deux sujets de même importance, qui s'opposent l'un l'autre. On ne sait plus quel est le sujet.

[Verso92]

Cette "règle" existe depuis longtemps, en fait : il s'agit d'équilibrer les masses.
Cf Le guide Marabout de la photographie, les messes et leur équilibre, P105.

Lire les "masses", bien sûr...

[Nerva]

Ça le fait ?

[Verso92]

Ça le fait ?

Va savoir... je me posais justement la même question à propos de cette photo de Vincent Munier :

https://www.wistitiphoto.com/wp-content/uploads/2014/12/loup-blanc-vincent-munier.jpg

[Verso92]

La doute m'habite également en ce qui concerne Depardon...  ;-)

https://www.magnumphotos.com/shop/collections/fine-prints/tenere-desert-niger-1989/

[Stepbystep]

Il y en a qui n'ont toujours pas compris que la règle des tiers est juste un outil parmi d'autres.

Un peu de lecture, ce n'est pas exhaustif.

https://www.nikonpassion.com/composition-photographie-24-conseils-faire-meilleures-photos/

[Verso92]

Il y en a qui n'ont toujours pas compris que la règle des tiers est juste un outil parmi d'autres.

Un peu de lecture, ce n'est pas exhaustif.

https://www.nikonpassion.com/composition-photographie-24-conseils-faire-meilleures-photos/

Etant donné le niveau des conseils, ça craint un peu, quand même.

Vous pouvez choisir le format carré dès la prise de vue sur certains boîtiers ou au post-traitement à l'aide d'un logiciel permettant de recadrer. Dans ce dernier cas, prenez votre futur cadre en compte dès la composition de l'image dans le viseur, cadrez suffisamment large pour pouvoir recadrer en carré par la suite.

L'art de "vendre" du conseils aux amateurs...

[Stepbystep]

Etant donné le niveau des conseils, ça craint un peu, quand même.

Vous pouvez choisir le format carré dès la prise de vue sur certains boîtiers ou au post-traitement à l'aide d'un logiciel permettant de recadrer. Dans ce dernier cas, prenez votre futur cadre en compte dès la composition de l'image dans le viseur, cadrez suffisamment large pour pouvoir recadrer en carré par la suite.

L'art de "vendre" du conseils aux amateurs...

Essaie de comprendre la phrase, ça pourra t'aider.

Maintenant, quand je vois qu'au bout de 31 pages, vous en êtes encore à vous demander qui applique la règle des tiers et qui ne l'applique pas, je me dis que les bases n'ont pas été comprises.

[seba]

La doute m'habite également en ce qui concerne Depardon...  ;-)

Elle passe super bien.
Comme quoi, ne pas suivre servilement les conseils.

[Verso92]

Essaie de comprendre la phrase, ça pourra t'aider.

Cette phrase est un contre-sens total.

[Stepbystep]

Cette phrase est un contre-sens total.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

[Verso92]

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Recadrer en carré ne nécessite pas de "cadrer plus large".

L'optimal est de toujours utiliser la totalité du plus petit côté, quel que soit le format de départ (3:2, 4:3, 5:4, etc).

Il faut juste pré-visualiser dans le viseur le carré (les quadrillages du verre de visée du D850, par exemple, le montre. Pas le viseur du Z5, malheureusement, ce qui rend l'opération plus délicate).

Cadrer plus large est conseillé, souvent, mais ce n'est pas lié au ratio carré : ça permettra de rattraper des travers à la PdV, ou de corriger plus efficacement les fuyantes verticales, par exemple.

[Stepbystep]

Je pense que le conseil est de cadrer plus large que le carré afin de prendre en compte l'environnement à la pdv et avoir de la marge en pt.

Je ne pense pas qu'il ait écrit son conseil uniquement pour les possesseurs de D850.

En soi, cela reste toujours un bon conseil.

Dans ton exemple de gauche, tu as intérêt à ne pas te planter à la pdv. Il n'y a plus de marge sur les bords.

[Verso92]

Je pense que le conseil est de cadrer plus large que le carré afin de prendre en compte l'environnement à la pdv et avoir de la marge en pt.

"Cadrer plus large" est effectivement un bon conseil (notamment pour rattraper les travers à la PdV ou pour redresser les verticales convergentes, notamment). Je le fais régulièrement, d'ailleurs.

Mais contrairement à ce que laisse penser l'extrait reproduit plus haut, ça n'a strictement rien à voir avec le recadrage en carré : c'est valable quel que soit le format/ratio de l'image.

Je ne pense pas qu'il ait écrit son conseil uniquement pour les possesseurs de D850.

Le D850 n'a rien à voir là-dedans : je pratiquais déjà de la sorte avec le D700, le D800E ou le D810.

(je soulignais juste que les reflex Nikon (du moins, ceux que je connais) "montrent" le carré sur le quadrillage du verre de visée, ce qui aide bien, contrairement au quadrillage de l'EVF du Z5)

Dans ton exemple de gauche, tu as intérêt à ne pas te planter à la pdv. Il n'y a plus de marge sur les bords.

Je ne vois pas pourquoi je me "planterais" à la PdV sur un exemple aussi simple.

Et quand bien même, il reste un peu de marge : si je devais rogner 2 ou 3% à gauche, à droite ou en bas, ce ne serait pas bien grave...


Au passage, l'exemple de gauche illustre le pseudo objectif à décentrement obtenu en recadrant en carré et en choisissant la position de celui-ci dans l'image (contrairement au recadrage en carré "natif" du D850, qui élimine automatiquement 1/6 en haut de l'image et 1/6 en bas.

[Stepbystep]

"Cadrer plus large" est effectivement un bon conseil (notamment pour rattraper les travers à la PdV ou pour redresser les verticales convergentes, notamment). Je le fais régulièrement, d'ailleurs.

Mais contrairement à ce que laisse penser l'extrait reproduit plus haut, ça n'a strictement rien à voir avec le recadrage en carré : c'est valable quel que soit le format/ratio de l'image.

Le D850 n'a rien à voir là-dedans : je pratiquais déjà de la sorte avec le D700, le D800E ou le D810.

(je soulignais juste que les reflex Nikon (du moins, ceux que je connais) "montrent" le carré sur le quadrillage du verre de visée, ce qui aide bien, contrairement au quadrillage de l'EVF du Z5)

Je ne vois pas pourquoi je me "planterais" à la PdV sur un exemple aussi simple.

Et quand bien même, il reste un peu de marge : si je devais rogner 2 ou 3% à gauche, à droite ou en bas, ce ne serait pas bien grave...

Tu fais un blocage sur le fait qu'il en ait parlé dans le cadre du carré. L'idée, c'est de cadrer plus large que le cadrage voulu en final, et il dit dans le cas où il n'y a pas la possibilité d'afficher le ratio souhaité. Ce qui n'empêche pas de le faire dans tous les cas.

Il n'y a pas que Nikon dans la vie même si le site s'appelle Nikon passion. C'est un conseil générique qui permet de se garder une marge de manœuvre en pt.

C'est typiquement le cas où tu risques d'avoir la surprise en pt. Cadrer plus large te donnera plus de possibilités en pt, quitte à retenir au final le cadrage que tu as vu dans le viseur.

Oui, mais tu ne pourras pas aller dans l'autre sens.

Après, l'important de l'article, c'est de comprendre que ce sont différentes techniques qu'on peut utiliser en photographie, se les approprier et les maitriser au mieux pour pouvoir jongler avec selon les besoins et les envies. Si tu as compris que cadrer plus large te donnera de la marge en pt, c'est juste un outil de plus.

[Verso92]

Tu fais un blocage sur le fait qu'il en ait parlé dans le cadre du carré. L'idée, c'est de cadrer plus large que le cadrage voulu en final, et il dit dans le cas où il n'y a pas la possibilité d'afficher le ratio souhaité. Ce qui n'empêche pas de le faire dans tous les cas.

Il n'y a pas que Nikon dans la vie même si le site s'appelle Nikon passion. C'est un conseil générique qui permet de se garder une marge de manœuvre en pt.

C'est typiquement le cas où tu risques d'avoir la surprise en pt. Cadrer plus large te donnera plus de possibilités en pt, quitte à retenir au final le cadrage que tu as vu dans le viseur.

Oui, mais tu ne pourras pas aller dans l'autre sens.

Après, l'important de l'article, c'est de comprendre que ce sont différentes techniques qu'on peut utiliser en photographie, se les approprier et les maitriser au mieux pour pouvoir jongler avec selon les besoins et les envies. Si tu as compris que cadrer plus large te donnera de la marge en pt, c'est juste un outil de plus.

Formulé tel quel, c'est un contre-sens total (associé au recadrage en carré), comme déjà expliqué.

Quand on veut "expliquer" les choses, il convient de ne pas glisser d'erreurs aussi grosses (ce qui ne peut qu'embrouiller le débutant à qui s'adresse ce genre d'article).


sinon, je ne vois pas bien le rapport avec Nikon... je fais aussi du carré avec mon Alpha 7II ou mon Sigma DP2 Merrill, comme illustré ci-dessous, par exemple.

[prodibi]{"id":"qed0mrj58mgw5wx","width":3136,"height":3136,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]