Choix lumix G9 ou Olympus EM1 II

[asa100]

On peut aussi régler le viseur du G9 en 120 fps pour info au cas où à qui de droit

En mode rafale, paraît que le G9 repasse à 60 FPS.

[Seb Cst]

Je suis admiratif des tes  photos de paysages  N&B j'aimerai savoir si tu passes énormément de temps en balade ou trek,  car je suppose que l'instant parfait ou toutes les conditions sont réunis  ne se présente pas tous les jours ?

Je suis sincèrement touché par l'intérêt que tu y portes, et la discussion pourrait se poursuivre. Je le ferais volontiers, mais dans le cours de ce fil ce serait vraiment hors sujet.
Et je suis d'ailleurs intéressé moi aussi par les réponses techniques des autres intervenants.

Ps: c'est bien mon épouse qui est l'auteur des 2 photos publiées ci-dessus prises au 12-40 (je m'en sers quasi uniquement pour du portrait). Je n'ai fait que les développer en NB. 

[Cliclacodac]

Bonjour, j'ai été confronté au même choix il y a un an ( Em1 MkII ou G9). Les 2 sont très proches pour les caractéristiques techniques. C'est la prise en main qui m'a décidé pour le G9. Sa poignée est légèrement plus profonde et surtout plus haute, mon petit doigt est dans le vide avec l'Olympus, pas avec le Lumix. 
Je trouve l'ergonomie du G9 parfaite (Joystick, molettes, couronne On/Off autour du déclencheur, écran LCD sur le capot) et la construction inspire confiance.
Bref, je pense qu'ils sont à la fois très différents et très proches et qu'il est normal d'hésiter entre ces 2 là ! Ce sont 2 très bons appareils et la prise en main en boutique me semble utile pour faire son choix.

[Yann310375]

Merci a tous pour vos réponses.

je pense que j'ai un peu vite fait l'amalgame entre définition du viseur et temps de latence, les info dessus je l'ai ai eu sur des tests du E-M1 III, ou ils trouvait dommage que de nos jours Olympus soit resté sur une résolution de 2.6 Mpt et qu'un 3.6Mpts comme le G9 aurait été préférable. mais je suis d'accords avec toi Seb Cst il vaut mieux un viseur moins définie et fluide, que l'inverse. et je suis aussi d'accord avec toi que ce n'est surmeent pas le critere principal a prendre en considération, mais plutôt l'ergonomie,

[at] Seb CST, tes photos sont magnifiques, je suis bien conscient que le M4/3 a des limites, mais 1°) est ce que je vais vraiment être limité dans ma pratique, je ne suis qu'un amateur et 2° il vaut mieux un appareil avec certes quelques limites technique, mais sur soit, qu'un matériel plus adapter mais a la maison parce que trop encombrant et lourd.

je suis passé en boutique hier, il n'avais qu'un E-M1 II la prise en main est plutôt agréable et équipé du 12-40 F2.8 j'ai trouvé l'ensemble plutôt léger comparé a ce que j'ai actuellement.
il n'ont pas de G9 il faut que je trouve une boutique qui en a un en rayon, il me semble avoir vu qu'il y avait du stock a la F**C, j'irai le prendre en main et voir le ressenti, même si le fait de pouvoir prendre le 2 un après l'autre serait un plus.

[at] Rico7578 ; ton post me conforte dans le fait qu'un M4/3 me confiendra, la plupart du temps les conditions sont les même que celle que tu décris, certe tu as un 200 f2.8 je ne pense pas prendre cette objectif (pour le moment du moins) mais peut etre une focale fixe lumineuse comme le 75 F1.8 a voir par la suite la focale qui me conviendra le plus.

pour le début partir avec des équivalent 24-70 et 70-200 en 2.8 devrait me convenir.

[Seb Cst]

Merci a tous pour vos réponses.
...
je suis bien conscient que le M4/3 a des limites, mais 1°) est ce que je vais vraiment être limité dans ma pratique, je ne suis qu'un amateur et 2° il vaut mieux un appareil avec certes quelques limites technique, mais sur soit, qu'un matériel plus adapter mais a la maison parce que trop encombrant et lourd.

je suis passé en boutique hier, il n'avais qu'un E-M1 II la prise en main est plutôt agréable et équipé du 12-40 F2.8 j'ai trouvé l'ensemble plutôt léger comparé a ce que j'ai actuellement.
il n'ont pas de G9 il faut que je trouve une boutique qui en a un en rayon, il me semble avoir vu qu'il y avait du stock a la F**C, j'irai le prendre en main et voir le ressenti, même si le fait de pouvoir prendre le 2 un après l'autre serait un plus.
...
pour le début partir avec des équivalent 24-70 et 70-200 en 2.8 devrait me convenir.

Le mot amateur revêt un sens noble !
Il est certain que le matos n'est plus en 2020 un facteur limitant, sauf activité photo très spécifique, ou contrainte professionnelle émanant du client.

-->Dans une bonne  Fn...c  il y a sûrement un exemplaire du G9 en démo, à Grenoble et Valence c'est le cas, j'imagine qu'il fait partie des boîtiers bien représentés.

C'est un déchirement entre le Pana et l'Olympus, car pour j'ai toujours eu un faible pour le dessin du boîtier de l'Olympus (on le dirait moulé à ma main droite), la position de ses commandes.
Tandis qu'en face je préfère largement (pour mon usage calme) le viseur du Pana, son affichage, ses menus.
A ce stade le choix est éminemment personnel, donc prise en main indispensable of course.

Là où je suis plus tranché, c'est sur le choix des optiques, je préfère le "rendu" des PanaLeica (notamment lorsqu'on cherche les plus fins détails) à celui des zuiko, de peu mais quand même.
Ils sont généralement mieux corrigés des aberrations chromatiques (zoom trans-standard), ce qui a une incidence sur le dématriçage global.
Mais cet avis est dû aussi à un usage matériel+logiciel (Capture One), qui mériterait d'être modulé en changeant de dématriceur.
Avec Rawtherapee, les différences sont insignifiantes sur le rendu de détails, mais RTh. a d'autres inconvénients.

C'est de l'ordre du pinaillage ceci dit. 

[gjns1]

C'est intéressant ce que tu dis Seb. Je suis allé à la fnac de Montélimar pour une prise en main des 2 boitiers mais j'ai fait chou blanc. Le vendeur m'a dit d'aller à Grenoble, ce qui est un peu loin mais du coup j'irai voir à Valence.
J'hésite beaucoup entre les 2 boitiers mais ma réflexion est que si je prends le 100 400 Pana Leica, je prendrai le G9 pour avoir la meilleure compatibilité possible. Mais j'hésite aussi beaucoup ente ce 100 400 et le 300 f4 Olympus (qui ne me servirait que pour l'aérien et l'animalier). Si le 300 est mon choix final, le boitier sera l'OMD EM1 II. A condition d'essayer l'un et l'autre des boitiers. Par la suite je verrai pour remplacer mon 16 35 actuel que j'aime beaucoup par un équivalent en m4/3 parce que les photos de Seb valent plus qu'un long discours pour me convaincre de la qualité de ce petit format.

[Seb Cst]

C'est intéressant ce que tu dis Seb. Je suis allé à la fnac de Montélimar pour une prise en main des 2 boitiers mais j'ai fait chou blanc. Le vendeur m'a dit d'aller à Grenoble, ce qui est un peu loin mais du coup j'irai voir à Valence.
J'hésite beaucoup entre les 2 boitiers mais ma réflexion est que si je prends le 100 400 Pana Leica, je prendrai le G9 pour avoir la meilleure compatibilité possible. Mais j'hésite aussi beaucoup ente ce 100 400 et le 300 f4 Olympus (qui ne me servirait que pour l'aérien et l'animalier). Si le 300 est mon choix final, le boitier sera l'OMD EM1 II. A condition d'essayer l'un et l'autre des boitiers. Par la suite je verrai pour remplacer mon 16 35 actuel que j'aime beaucoup par un équivalent en m4/3 parce que les photos de Seb valent plus qu'un long discours pour me convaincre de la qualité de ce petit format.

->A Valence il y était encore la semaine dernière.

-> Le 8-18 Pana-Leica me paraît  indiqué pour jouer le rôle du 16-35.
Mais j'ai dû renvoyer mon premier exemplaire au fabricant, il présentait un défaut d'homogénéité gauche-droite  flagrant à 9mm et à 18mm.
Le deuxième fut le bon. Merci à mon revendeur valentinois, qui a facilité la démarche, ce service n'a pas de prix.
Une expérience matérielle en demi-teinte donc, presque décevante si on tient compte du tarif...

[Seb Cst]

Tiens une photo au 8-18 justement (mon deuxième exemplaire  )

-> A 12 mm *  f/5.6, 200Iso.
-> Sur-échantillonnage à 8000x6000 pixels (150%).

Descente du col de Mary, HauteUbaye.

[prodibi]{"id":"qlgmy5lwyg9m04x","width":8000,"height":6000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sebcsti"}[/prodibi]

[ivanovitch]

pourquoi ce sur-échantillonnage ? A mon avis, cela lui fait perdre tout piqué ! J'aurais préféré du 100/100...

[Seb Cst]

pourquoi ce sur-échantillonnage ? A mon avis, cela lui fait perdre tout piqué ! J'aurais préféré du 100/100...

Non ! Comme tu y vas. On ne perd pas d'info en sur-échantillonnant. Heureusement d'ailleurs. On fait apparaître les moindre recoins encore invisibles à taille native.
A 100% sur Prodibi  cela paraît moins piqué que la vue originale c'est tout. Normale puis qu'elle est plus grande. Le fichier est ainsi optimisé pour  le tirage.
On a tendance à trop accentuer encore actuellement. Nombre d'expositions présentent ce défaut (ça tend à se raréfier cependant). Un fichier trop accentué et non sur-échantillonné pixellise "trop tôt" et laisse apparaître la nature numérique de l'image.

->Pour mes grands tirages je sur-échantillonne encore plus, je passe carrément à 200% (soit 80 mpix au lieu de 20)

Ceci étant la discussion peut se poursuivre sur un de mes fils plutôt, à la rubrique Tirage par exemple, cela éviterait le "hors-sujet" sur ce fil ci.

[Palomito]

Il a une belle homogénéité en tout cas. En paysage, c'est aussi important. Ce serait intéressant de le comparer au 7-14mm qui est très bon... mais très lourd.

[Seb Cst]

Il a une belle homogénéité en tout cas. En paysage, c'est aussi important. Ce serait intéressant de le comparer au 7-14mm qui est très bon... mais très lourd.

L'Olympus ou le Pana ? Les deux ont d'ailleurs une lentille frontale un peu exposée.
Jamais essayé ni l'un ni l'autre.

[rico7578]

En mode rafale, paraît que le G9 repasse à 60 FPS.

En fait ça dépend des modes choisis, ça repasse en 60fps en rafale ultrarapide SH1/SH2 oui (obtu électronique), mais ça reste à 120fps en rafale normale H/M/L (obtu mécanique),  cf manuel du G9 page 224 :


Perso la rafale électronique je l'utilise plus trop (à part les modes PRE, pour anticiper un mouvement, pas anticipable autrement), à cause du potentiel risque de rolling shutter...
A noter que la qualité d'image affichée dans le viseur (pas celle enregistrée sur la photo) est meilleure en 60fps qu'en 120 fps, normal on choisit soit la fluidité/vitesse soit la qualité/définition du viseur.

Il a une belle homogénéité en tout cas. En paysage, c'est aussi important. Ce serait intéressant de le comparer au Oly 7-14mm f2.8 qui est très bon... mais très lourd.

Perso j'adore mon petit 7-14mm F4 Pana, quasi aussi bon que le gros modèle Olympus et plus petit/compact/léger/abordable.
Seul défaut à mon avis : difficile de monter un filtre dessus...

[Alain OLIVIER]

Seul défaut à mon avis : difficile de monter un filtre dessus...

Et du flare vraiment moche avec les boîtiers Olympus (je l'ai revendu à cause de ça).

[astrophoto]

En fait ça dépend des modes choisis, ça repasse en 60fps en rafale ultrarapide SH1/SH2 oui (obtu électronique), mais ça reste à 120fps en rafale normale H/M/L (obtu mécanique),  cf manuel du G9 page 224 :

heu, dans ma compréhension les 120 fps c'est une fréquence d'affichage et non pas de rafale 

[Palomito]

L'Olympus ou le Pana ? Les deux ont d'ailleurs une lentille frontale un peu exposée.
Jamais essayé ni l'un ni l'autre.

Désolé, je parlais de l'Olympus. Je me rappelle d'un test sur ces deux objectifs qui les mettait au même niveau, avec l'un ou l'autre qui prenait l'avantage selon divers critères (ouverture, focale coins, etc..). La conclusion était que ce 8-18 semble très sexy pour qui va en montagne notamment.

[rico7578]

heu, dans ma compréhension les 120 fps c'est une fréquence d'affichage et non pas de rafale 

Oui c'est bien ça
Mais la fréquence d'affichage du viseur dépend du mode de rafale photo choisi, c'est comme ça.
Surement une limitation du nombre d'infos à traiter par le processeur j'imagine.

Apparemment sur l'EM1-II y'a aussi des limitations sur le taux de rafraîchissement du viseur, mais moins documentées on dirait (enfin j'ai pas trouvé) :
https://www.dpreview.com/forums/thread/4143300

[Seb Cst]

Salut à tous.
La requête initiale de Yann portait sur les boîtiers et les optiques.

Comme j'ai posté quelques aperçus Prodibi, je crains que cela n'entrave un peu la lisibilité du fil, avec deux discussions croisées.

Je propose un délestage ci-dessous (pour les optiques).
Optiques 8-18 et 12-40 à 20 Mpix

[Zaphod]

->Pour mes grands tirages je sur-échantillonne encore plus, je passe carrément à 200% (soit 80 mpix au lieu de 20)

Juste une question (HS désolé), tu le fais avec quoi ton sur-échantillonnage ?

[Seb Cst]

Juste une question (HS désolé), tu le fais avec quoi ton sur-échantillonnage ?

Heureusement que j'avais créé un délestage ! 

->Ave Capture One. je préfère conserver un flux de travail au sein d'un seul logiciel, surtout pour le NB.

[Zaphod]

Heureusement que j'avais créé un délestage ! 

C'était aussi HS sur le fil de délestage en fait...

[Polak]

Bonjour a tous,
Actuellement en possession d'un canon 6D II et pas mal d!objectif je désire comme bcp alléger mon sac et la meilleure façon d'y parvenir c'est de passer au micro4/3

Mais reste le choix du boitier, sachant que j'aime la photo de paysage surtout durant mes voyages aux 4 coins du monde , j'aimeaussi la photo de concert et d'action surtout sport souvent en salle.

Je sais que cette taille de capteur n'est optimal pourlamonter en ISO.

Mais je vais partir sur des objectifs qui ouvre au mini a 2.8 et là dessus la gamme Panasonic et plus légère qu!Olympus mais en est il de la qualité ?

Je suis preneur de tout conseils

A bientôt

De toutes façons tu vas t'alléger par rapport à ton 6D . Ce qui semble être l'objectif.
Par contre il faut bien vérifier que tu vas t'alléger par rapport à d'autres systèmes ( formats) en mirrorless.
Cela dépend vraiment du choix du boîtier et des optiques.
Le trio de zooms Pana (7/14 , 12/35, 35/100) est un bon exemple de compacité gagnante de micro 4/3. Je ne dirais pas la même chose la même chose des Zuiko.
Un  G9 c'est le même poids qu'un A7III/rIII.
Ce ne sont que quelques exemples. Il faut donc faire son choix avec soin.

[Yann310375]

De toutes façons tu vas t'alléger par rapport à ton 6D . Ce qui semble être l'objectif.
Par contre il faut bien vérifier que tu vas t'alléger par rapport à d'autres systèmes ( formats) en mirrorless.
Cela dépend vraiment du choix du boîtier et des optiques.
Le trio de zooms Pana (7/14 , 12/35, 35/100) est un bon exemple de compacité gagnante de micro 4/3. Je ne dirais pas la même chose la même chose des Zuiko.
Un  G9 c'est le même poids qu'un A7III/rIII.
Ce ne sont que quelques exemples. Il faut donc faire son choix avec soin.

C'est tout a fait cela Polak.

j'ai regarder aussi du coté de Fuji, les boîtiers sont léger mais leur objectif plutôt lourd et encombrant, même chose coté Sony, Canon ou Nikon, des que tu es sur du plein format, les boitier sont aussi compacte que les M4/3 mais tu perds tout l'avantage avec les objectifs, c'est déjà se qui pèse le plus dans mon sac actuellement car le 6DII est plutôt "léger" pour un FF comparé a un 5D, mais les objectif...

et j'ai remarqué que même si le G9 en lui même est plus lourd, ou plutôt moins léger qu'un E-M1 ou pire encore un E-M5III, lorsque tu prends en compte les objectifs la tendance s'inverse.

j'ai comparé les 4 configs citées ci-dessus avec des equivalents 24-70 F 2.8 et 70-200 f 2.8 , je sais que la profondeur de champs n'est pas identique entre le M4/3 et l'apsc, mais ce qui compte c'est plus l'ouverture que la profondeur de champs , meme le contraire en concert je prefere avec de la lumiere et une PDC plus grande..

donc niveaux poids et volume ca donne ca

https://camerasize.com/compact/#835.412,692.412,800.448,725.626,ha,t en equivalent 24-70
https://camerasize.com/compact/#835.444,692.444,800.621,725.627,ha,t en equivalent 70-200

soit au total :

Fuji XT3 :              2.189 Kg
Olympus E-M1 II :  1.716 Kg
Olympus E-M5 III : 1.556 Kg
Panasonic G9 :       1.320 Kg

[Palomito]

C'est tout a fait cela Polak.

j'ai regarder aussi du coté de Fuji, les boîtiers sont léger mais leur objectif plutôt lourd et encombrant, même chose coté Sony, Canon ou Nikon, des que tu es sur du plein format, les boitier sont aussi compacte que les M4/3 mais tu perds tout l'avantage avec les objectifs, c'est déjà se qui pèse le plus dans mon sac actuellement car le 6DII est plutôt "léger" pour un FF comparé a un 5D, mais les objectif...

et j'ai remarqué que même si le G9 en lui même est plus lourd, ou plutôt moins léger qu'un E-M1 ou pire encore un E-M5III, lorsque tu prends en compte les objectifs la tendance s'inverse.

j'ai comparé les 4 configs citées ci-dessus avec des equivalents 24-70 F 2.8 et 70-200 f 2.8 , je sais que la profondeur de champs n'est pas identique entre le M4/3 et l'apsc, mais ce qui compte c'est plus l'ouverture que la profondeur de champs , meme le contraire en concert je prefere avec de la lumiere et une PDC plus grande..

donc niveaux poids et volume ca donne ca

https://camerasize.com/compact/#835.412,692.412,800.448,725.626,ha,t en equivalent 24-70
https://camerasize.com/compact/#835.444,692.444,800.621,725.627,ha,t en equivalent 70-200

soit au total :

Fuji XT3 :              2.189 Kg
Olympus E-M1 II :  1.716 Kg
Olympus E-M5 III : 1.556 Kg
Panasonic G9 :       1.320 Kg

Sauf que contrairement à Canon et Fuji, tu peux mettre les objectifs Pana sur l'Olympus EM5 III, ce qui te permet de passer sous la barre des 1.1 KG. 

[Polak]

C'est tout a fait cela Polak.

j'ai regarder aussi du coté de Fuji, les boîtiers sont léger mais leur objectif plutôt lourd et encombrant, même chose coté Sony, Canon ou Nikon, des que tu es sur du plein format, les boitier sont aussi compacte que les M4/3 mais tu perds tout l'avantage avec les objectifs, c'est déjà se qui pèse le plus dans mon sac actuellement car le 6DII est plutôt "léger" pour un FF comparé a un 5D, mais les objectif...

et j'ai remarqué que même si le G9 en lui même est plus lourd, ou plutôt moins léger qu'un E-M1 ou pire encore un E-M5III, lorsque tu prends en compte les objectifs la tendance s'inverse.

j'ai comparé les 4 configs citées ci-dessus avec des equivalents 24-70 F 2.8 et 70-200 f 2.8 , je sais que la profondeur de champs n'est pas identique entre le M4/3 et l'apsc, mais ce qui compte c'est plus l'ouverture que la profondeur de champs , meme le contraire en concert je prefere avec de la lumiere et une PDC plus grande..

donc niveaux poids et volume ca donne ca

https://camerasize.com/compact/#835.412,692.412,800.448,725.626,ha,t en equivalent 24-70
https://camerasize.com/compact/#835.444,692.444,800.621,725.627,ha,t en equivalent 70-200

soit au total :

Fuji XT3 :              2.189 Kg
Olympus E-M1 II :  1.716 Kg
Olympus E-M5 III : 1.556 Kg
Panasonic G9 :       1.320 Kg

Concernant la luminosité tu peux compter 1ev d'écart avec Fuji ( attention aux écarts d'iso réel ) et au moins deux ev avec Nikon/Sony FF. Donc un f2.8 Fuji et un f4 FF seront plutôt plus performants.
Je crois que l'idée c'est de taper vraiment plus compact sinon il faut bien réfléchir.