Question au spécialiste de la photo animalière

[PhotoFauneFlore83]

Sans vouloir être méchant ça sort d'où cette bêtise qui répond à d'autres bêtises? Le monde étant ce qu'il est, la terre ce qu'elle est, à chaque seconde et même à chaque instant qui dépasse la seconde et est indéfinissable il y a une naissance et une mort. Et une naissance dans la souffrance ou qui fait suite à une mort et une mort dans la souffrance. Rare sont ceux qui ont un sourire béa en mourant.  J'ai bien vu un chimpanzé mourrir étouffé entre les crocs d'une lionne et lui caresser la gueule avec ses deux mains en expirant mais bon...Tout ce que tu nous dis c'est que le vivant rêve une vie étoilée et parfaite jusqu'à ce que survienne l'impondérable. Et bien heureusement qu'il a le droit au rêve sans quoi il ne pourrait vivre. Cependant en tant qu'humain juste un petit  peu responsable, la survie est le principe factuel de la vie terrestre. Le rêve c'est pour ceux qui planent , ou pour ceux tellement pris dans leurs idéaux qu'ils ne s'aperçoivent même pas du mal qu'ils font aux autres et combien leurs actions les frustrent.

Là je te range dans la catégorie de ceux qui planent et sont donc dangereux parce qu'ils vont me poser des interdits au mépris de ma liberté comme de m'imposer des élections et un vote pour un type que que je n'ai pas souhaité, ou vont me pondre une loi parce qu'elle leur semble juste alors que la justice n'est jamais que leur vision du juste et non pas la mienne . Toute chose qui vont m'enfermer dans leur prison dont ils sont les seuls à avoir les clefs du moment qu'elle leur rapporte.
Mais à ta décharge tu n'es pas le seul ,d'autres font exactement la même chose en se réclamant de la connaissance ,de la science, ou de la raison , de leur vision du monde.
Si tu veux avoir une bonne idée de la souffrance, lit Spinoza. Ça ne coute rien ça permet de s'instruire et puis quand on l'a lu, on est résolument différent.

Je ne vois pas en quoi je suis "dangereux" de relativiser une description des rapports dans monde vivant que je trouve exagérément violente.

On peut lire par ex les livre du primatologue Frans de Wall qui évoque l'entraide, la solidarité, l'affection dans le monde animal (qui inclus l'Homme).

Je le répète, peu nient, et ce n'est surtout pas mon cas, la prédation, la mort et la souffrance dans la vie sur Terre, mais dans la vie il y a bien d'autres choses aussi.

Je ne comprend pas ton passage sur les "interdits" que je suis censé vouloir "imposer" à ta personne. Si certains jugent qu'il est nécessaire de faire une loi sur un thème, ce n'est pas forcément pour "interdire", et qui parle d'imposer une loi ? Pas moi en tous cas. Une nouvelle loi peut se débattre et se mettre en place dans la concertation. Je suis pour l'idée d'assemblée de citoyens tirés au sort qui travaillent sur des propositions de lois.

Tu spécules beaucoup de choses sur moi qui sortent droit de ton imagination car tu ne me connais pas. Procédé de "l'homme de paille".

Il faut savoir aussi mettre en sourdine son individualité "moi je ma liberté à moi" quand il s'agit d'intérêt général, d'espace et de biens publics quand des enjeux importants le demandent sous peine de glisser dans l'irresponsabilité individualiste et délétère. Par ex, "ma liberté à moi-je de rouler en SUV diesel 100 m pour acheter du pain" vs casser le climat pour les siècles à venir (je force le trait bien entendu).

[seba]

Point de vue de qui ? Publié où ?

Président de la commission de grand gibier, dans les DNA.

[egtegt²]

Pourquoi en est-on arrivé à ce que quelques espèces soient en surnombre ?
L'espèce humaine n'est-elle pas aussi en surnombre ?
La loi du plus fort n'est-elle pas responsable de tous ces dérèglements ?

Et dans les faits, même si tu as raison, ça ne change pas grand chose : l'équilibre naturel est rompu sur l'essentiel du globe. Que ça soit une injustice n'y change pas grand chose et il est bien difficile de revenir en arrière, d'autant plus que 7 milliards d'humains ne vont pas disparaître du jour au lendemain, même avec le coronavirus.
En France en particulier, supprimer la chasse ne va en rien rétablir cet équilibre, tout au plus cela va augmenter la souffrance animale en même temps que la souffrance humaine.

[Katana]

Et dans les faits, même si tu as raison, ça ne change pas grand chose : l'équilibre naturel est rompu sur l'essentiel du globe. Que ça soit une injustice n'y change pas grand chose et il est bien difficile de revenir en arrière, d'autant plus que 7 milliards d'humains ne vont pas disparaître du jour au lendemain, même avec le coronavirus.
En France en particulier, supprimer la chasse ne va en rien rétablir cet équilibre, tout au plus cela va augmenter la souffrance animale en même temps que la souffrance humaine.

La supprimer, non, mais la règlementer de façons plus sévère et arriver à en supprimer les effets délétères, ça se serait plutôt pas mal, et pas impossible à faire.
C'est juste une question de volonté de la part des élus, et aussi oublier les demandes permanentes et incongrues de ce lobby faites en échange de bulletins de vote.

Bon, ça fait peut être beaucoup, non???

[polohc]

....
En France en particulier, supprimer la chasse ne va en rien rétablir cet équilibre, tout au plus cela va augmenter la souffrance animale en même temps que la souffrance humaine.

Evidemment que supprimer la chasse des animaux sauvages ne résoudra pas le problème du déséquilibre de la chaine alimentaire
Il faut réintroduire les prédateurs naturels, notamment le loup, voire le lynx; il y a par ex. 500 loups en France pour 1 million de sangliers !!!
Ces derniers sont artificiellement maintenus en surnombre par... les chasseurs !

    "Proverbe africain
    Aussi longtemps que les lions n'auront pas d'historiens, les récits tourneront toujours à la gloire du chasseur !"

[Broadpek]

Euh ce sujet ayant déjà été maintes fois ressassé dans tous les sens sur CI, ça va partir en vrille dans pas longtemps.
1 million de sangliers, c'est à peu de chose près le tableau de chasse, pas la population totale.
Pour au départ une question anodine, on se dirige vers un beau merdier.
Quoi qu'il en soit, utiliser ces tours d'affût pour la photo animalière, à la condition d'avoir de bonnes relations avec les premiers utilisateurs peut avoir un intérêt très ponctuel. Par exemple l'observation sans être vu, préalable à la prise de vue.
Mais bon si les espèces présentes sont principalement le cochon et le chevreuil, ça reste très limité.
Y'a plus qu'à aller chercher les pop corns, ça va bientôt chauffer.

[polohc]

...
1 million de sangliers, c'est à peu de chose près le tableau de chasse, pas la population totale.
...

Non, c'est 600000 tués/an

    "Albert Einstein
    On ne résout pas un problème avec les modes de pensée qui l'ont engendré."

[Broadpek]

Dans ces cas, je propose toujours une mise.
Tu mises combien sur 600 000 par an?
Le préalable quand on s'engage sur cette voie de vouloir débattre d'un sujet aussi sensible, c'est de très bien maîtriser les chiffres.
Parce que ceux d'en face les maîtrisent, donc tu passes vite pour un clown et au final tu rates la cible.
Alors combien la mise?

[polohc]

Dans ces cas, je propose toujours une mise.
Tu mises combien sur 600 000 par an?
Le préalable quand on s'engage sur cette voie de vouloir débattre d'un sujet aussi sensible, c'est de très bien maîtriser les chiffres.
Parce que ceux d'en face les maîtrisent, donc tu passes vite pour un clown et au final tu rates la cible.
Alors combien la mise?

Va jouer ailleurs... ou lis plutôt ça : https://blog.defi-ecologique.com/chasse-au-sanglier/

[Somedays]

Va jouer ailleurs... ou lis plutôt ça : https://blog.defi-ecologique.com/chasse-au-sanglier/

Cet article est un exemple caricatural de ce qu'un esprit dogmatique peut broder à partir de sources dont certaines sont pourtant intéressantes et sérieuses.

La suite, tu peux la développer sur le OFF, il a été justement été conçu pour ça.

[polohc]

 
Cet article est un exemple caricatural de ce qu'un esprit dogmatique peut broder à partir de sources dont certaines sont pourtant intéressantes et sérieuses.

La suite, tu peux la développer sur le OFF, il a été justement été conçu pour ça.

Voilà bien la réaction habituelle devant l'exposé de faits qui dérangent

Et pour "la suite", pourquoi as-tu relancé ce fil ?

[PhotoFauneFlore83]

 
Cet article est un exemple caricatural de ce qu'un esprit dogmatique peut broder à partir de sources dont certaines sont pourtant intéressantes et sérieuses.

La suite, tu peux la développer sur le OFF, il a été justement été conçu pour ça.

L' "esprit dogmatique", c'est toujours celui de l'autre.

[Broadpek]

Ah d'accord, plus de 600 000 = 600 000
Je doute que l'auteur soit d'accord avec cette façon de détourner son travail.
Et ça parle de dogmatisme, lol.
Bon il existe quand même des stats officielles, auxquelles l'auteur se réfère, il me semble.
http://www.oncfs.gouv.fr/IMG/file/publications/revue%20faune%20sauvage/FS-320-ENCART-tableauxchasseongules.pdf
Donc 756 149 réalisations pour la saison 2017-2018.
Les données pour la saison 2018-2019 se trouvent aussi mais faut que je cherche. 2020, pas encore tombé.
Et le graphique précise bien hors enclos et parcs.
J'au un collègue qui chasse uniquement en parc privé clos et tout n'est pas comptabilisé d'après lui, voir pas grand chose ne passe dans le radar de l'ONCFS. Vu ce qu'ils font chaque année avec son équipe, on peut penser que 100 000 réalisations en chasse privée est un chiffre raisonnable sur le plan national. Difficile de trouver des chiffres, mais pour lui on approche du million.
Sachant que les animaux blessés ne sont pas comptabilisés et que les chiens en tombent aussi. Plus les collisions, plus fréquentes en pleine saison.
C'est important car le Ministère s'appuie sur ces chiffres pour la consultation publique:
http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/projet-de-decret-relatif-a-la-periode-de-chasse-du-a2039.html
Ah mince, ils ont gonflé de 4000.
Accessoirement, les plus de 8 000 avis déposés regorgent de témoignages de chasseurs qui disent leur ras le bol de ce système. Voir par exemple l'avis de kifounet, mais il y en a tant d'autres. Et il y a du très très lourd si on cherche un peu.
Bon j'attends les réponses d'Einstein et ses leçons de dogmatisme.
Comme si on avait attendu ce bouquin pour connaître le sujet.