Choix téléobjectif : 75/300 II vs 50/200 F2.8-3.5

cuss · Mars 02, 2020, 20:28:07

Bonjour à tous,
Je possède un EM10 II et je m'amuse à faire un peu de photo nature, d'oiseaux et autres rongeurs notamment.

Je possède le 40/150 Zuiko, mais dans certaines situations le zoom est un peu faible. Aussi, je lui reproche un petit manque de luminosité.

J'hésites actuellement avec deux objectifs : 75/300 II f/4.8-6.7 où 50/200 F2.8-3.5

Quels sont vos avis sur ces objectifs ?
50 mm de plus ne risquent-ils pas d'être trop peu ? le gain en ouverture etant considérable, cela me fait hésiter.

J'ai essayé le 75-300 en boutique, le gain en zoom est flagrant, mais en terme de luminosité j'ai l'impression que l'on reste sur la même chose que mon 40 150.

Merci pour les conseils.

Nikojorj · Mars 02, 2020, 20:54:31

Tu as bien résumé la situation : l'un t'offre une plus longue focale mais 1/2 diaph plus fermé que ton 40-150 (le petit f/4-5.6 non?), l'autre juste 50mm de plus mais aussi 1 diaph et demi de lumière.

Est-ce que tu es plus coincé par la focale ou par la lumière?

parapente · Mars 02, 2020, 22:21:47

Le 50/200 c'est un 4/3 pas un µ4/3 alors sauf erreur de ma part l'AF tu peux oublier sauf sur EM1... Ceci dit j'en ai un et il est excellent, au même niveau de piqué que le 200 2.8 de Panasonic, c'est dire !

Nikojorj · Mars 02, 2020, 22:33:33

Bonne remarque, il y a peut-être eu confusion entre le vieux Zuiko 50-200/2.8-3.5 4/3 (comme dit, à oublier sur un EM10, à réserver aux boîtiers avec AF phase : les E-M1 et l'E-M5III) et le plus récent Panaleica 50-200/2.8-4 qui lui est µ4/3 et ira mieux sur l'E-M10... Mais il est très cher! A ce prix on peut aussi considérer l'Oly 300/4.

Goblin · Mars 02, 2020, 23:21:55

Le Zuiko 50-200mm f:2.8-3.5 (mk1 ou mk2) nécessite un boitier avec AF par détection de phase pour fonctionner convenablement (et un adaptateur 4/3<>m43). Donc un E-M1mk1, mk2, mk3, E-M1x, E-M5mk3.

Le Pana 50-200mm f:2.8-4 Pana est trois a quatre fois plus cher que le 75-300mm Zuiko et avec des possibilités différentes. donc pas vraiment de quoi hésiter si on peut se le permettre

cuss · Mars 03, 2020, 10:29:38

Ah mince,
ça tue un peu le choix tant que je conserve ce boitier ...

Plus qu'à passer à un EM1 II !

D'ailleurs que signifie une AF à detection de phase ? ça fonctionne comment ?

Goblin · Mars 03, 2020, 16:56:17

Ta mise au point est un ballon de basket qui doit rentrer dans le panier.

L'AF par détection de phase (PDAF) est un joueur de deux mètres qui lance un ballon de basket gros et lourd du coté opposé du court, d'un gros lancer puissant, direct dans le panier.

Ça marchera pas a chaque fois, des fois ce sera trop long, des fois ce sera trop court. Parfois, ton AF aura un problème de lunettes et lancera trop long ou trop court constamment. Mais en général, ce sera du très bon.

L'AF par corrélation de contraste (CDAF) est un joueur d'un mètre vingt qui dribble avec un ballon tout petit et leger.

Il est myope comme une taupe, mais il est très rapide et dribble comme un malade. Il traversera le court en dribblant, arrivera sous le panier, mettra une échelle, montera dessus et placera le ballon gentiment directement dans le panier, en autant (ou moins) de temps que le grand badaud PDAF prendra a lancer son gros ballon lourd.

Monsieur CDAF risquera cependant de se perdre parfois. Le soleil dans les yeux peut lui faire perdre la boule. Ses chaussures glisseront souvent, le faisant se vautrer la gueule la première. Quand ça arrivera, il devra se relever, courir après le ballon, l'attraper, revenir a sa trajectoire, etc.

Un objectif conçu pour le CDAF aura un groupe optique AF léger et agile, fait pour des va et vient + ajustements constants. Un petit ballon léger qui rebondit bien.

Un objectif conçu pour le PDAF (tous les objectifs pour boîtiers reflex, en gros) aura un groupe optique AF lourd, optimisé pour aller du point A au point B. Un ballon gros, lourd, et bien aérodynamique, fait pour voler sur sa propre trajectoire.

Ton boitier n'a que le CDAF. Un ballon PDAF lui glissera constamment des mains, et il devra lui courir derrière pour le récupérer. Il finira en fin de compte dans le panier, mais ça prendra beaucoup de temps et plein de va et vient.

gjns1 · Mars 03, 2020, 17:29:28

Belle explication!

cuss · Mars 03, 2020, 19:35:05

Citation de: Goblin le Mars 03, 2020, 16:56:17
Ta mise au point est un ballon de basket qui doit rentrer dans le panier.

L'AF par détection de phase (PDAF) est un joueur de deux mètres qui lance un ballon de basket gros et lourd du coté opposé du court, d'un gros lancer puissant, direct dans le panier.

Ça marchera pas a chaque fois, des fois ce sera trop long, des fois ce sera trop court. Parfois, ton AF aura un problème de lunettes et lancera trop long ou trop court constamment. Mais en général, ce sera du très bon.

L'AF par corrélation de contraste (CDAF) est un joueur d'un mètre vingt qui dribble avec un ballon tout petit et leger.

Il est myope comme une taupe, mais il est très rapide et dribble comme un malade. Il traversera le court en dribblant, arrivera sous le panier, mettra une échelle, montera dessus et placera le ballon gentiment directement dans le panier, en autant (ou moins) de temps que le grand badaud PDAF prendra a lancer son gros ballon lourd.

Monsieur CDAF risquera cependant de se perdre parfois. Le soleil dans les yeux peut lui faire perdre la boule. Ses chaussures glisseront souvent, le faisant se vautrer la gueule la première. Quand ça arrivera, il devra se relever, courir après le ballon, l'attraper, revenir a sa trajectoire, etc.

Un objectif conçu pour le CDAF aura un groupe optique AF léger et agile, fait pour des va et vient + ajustements constants. Un petit ballon léger qui rebondit bien.

Un objectif conçu pour le PDAF (tous les objectifs pour boîtiers reflex, en gros) aura un groupe optique AF lourd, optimisé pour aller du point A au point B. Un ballon gros, lourd, et bien aérodynamique, fait pour voler sur sa propre trajectoire.

Ton boitier n'a que le CDAF. Un ballon PDAF lui glissera constamment des mains, et il devra lui courir derrière pour le récupérer. Il finira en fin de compte dans le panier, mais ça prendra beaucoup de temps et plein de va et vient.

Merci, c'est clair !

Zaphod · Mars 03, 2020, 19:44:49

Citation de: Goblin le Mars 03, 2020, 16:56:17
Un objectif conçu pour le CDAF aura un groupe optique AF léger et agile, fait pour des va et vient + ajustements constants. Un petit ballon léger qui rebondit bien.
Un objectif conçu pour le PDAF (tous les objectifs pour boîtiers reflex, en gros) aura un groupe optique AF lourd, optimisé pour aller du point A au point B. Un ballon gros, lourd, et bien aérodynamique, fait pour voler sur sa propre trajectoire.

Et du coup un objo conçu pour du CDAF qui est utilisé en PDAF (par les boitiers qui sont capables de faire les deux, notamment en C-AF), ça marche comment ?
Moins bien qu'un objo conçu pour du PDAF ?

Le PDAF ça marche mieux avec le soleil dans la tronche ?
Mes plus gros taux de ratés AF avec mon E-M10 c'est avec le soleil en pleine face... mais en CDAF. Un PDAF aurait pu faire mieux ?
Autre question sur les boitiers type E-M1 II est-ce qu'il y a possibilité d'imposer le PDAF en S-AF ?

tansui · Mars 03, 2020, 20:13:32

Enfin une explication technique rigolote çà fait du bien

Merci Goblin!

Goblin · Mars 03, 2020, 22:55:13

Citation de: Zaphod le Mars 03, 2020, 19:44:49
Et du coup un objo conçu pour du CDAF qui est utilisé en PDAF (par les boitiers qui sont capables de faire les deux, notamment en C-AF), ça marche comment ?
Moins bien qu'un objo conçu pour du PDAF ?

Je sais pas. Je ne connais que ma crèmerie. Je ne peux me souvenir d'aucune marque qui aurait une gamme parallèle, du même age, d'objectifs optimisés CDAF et d'autres juste PDAF. Peut être Canon a la limite, je sais pas. Les autres sont soit du mirrorless (donc par défaut optimisé CDAF avec PDAF apparu plus tard), soit du Nikon adapté ou que sais je.

Chez Olympus, a la fin de l'age du reflex on a eu quelques objectifs reflex "optimisés" CDAF, mais ils étaient dans une gamme assez basse. Les seuls directement comparables étaient le 14-54mm mk1 et mk2, et le mk2 était meilleur, mais on n'a jamais eu un boitier reflex avec capacités CDAF pour l'essayer.

Citation
Le PDAF ça marche mieux avec le soleil dans la tronche ?
Mes plus gros taux de ratés AF avec mon E-M10 c'est avec le soleil en pleine face... mais en CDAF. Un PDAF aurait pu faire mieux ?

Juste moins pire

Citation
Autre question sur les boîtiers type E-M1 II est-ce qu'il y a possibilité d'imposer le PDAF en S-AF ?

Hélas, non.

zozio32 · Mars 05, 2020, 14:34:56

meme si je ne me sens pas forcement limité par mon em5 premier du nom, je pensse que je passerai bientot au em1 mk1. Pour le suivis AF, cela a l'air d'etre quand meme bcp mieux.

zozio32 · Mars 05, 2020, 17:27:38

Citation de: zozio32 le Mars 05, 2020, 14:34:56
meme si je ne me sens pas forcement limité par mon em5 premier du nom, je pensse que je passerai bientot au em1 mk1. Pour le suivis AF, cela a l'air d'etre quand meme bcp mieux.

je me suis trompé de fil, pardon

Oups... · Mars 06, 2020, 10:06:28

Sinon, il y a aussi le Pana 100-300 f4-5.6.
Ceux qui l'ont en dise beaucoup de bien pour l'animalier.

Goblin · Mars 06, 2020, 13:34:35

Citation de: Oups... le Mars 06, 2020, 10:06:28
Sinon, il y a aussi le Pana 100-300 f4-5.6.
Ceux qui l'ont en dise beaucoup de bien pour l'animalier.

Le problème avec celui la est qu'a 300mm on doit fermer a f:8 pour obtenir la qualité du Zuiko 75-300mm a f:6.7, et a f:8 le Zuiko est mieux. On a certes un demi-diaph de mieux sur le Pana, mais si on les veut a leur mieux, les deux restent des objectifs pour animaux diurnes et aimant le soleil