QUESTION ZOOM CANON OU FOCALES FIXES

[coureurdemarathon09]

Bonjour à tous, je me tourne vers vous concernant les zooms et focale fixe Canon.
Je fais de la photo de sport: athlé, vtt, skate.... Et souhaiterai m'orienter vers du Surf, automobile, moto.....+ de l'animalier.
Je pense que le 70-200 F2.8. Le budget peut être maxi 3-4000€. Donc auriez vous des conseils à me donner sur un futur achat ( j'ai un 5D Mark 3).

Bien à vous .

[rsp]

Ça va se terminer avec 16-35 + 100-400...
Mais laissons parler les photographes de sportifs !

[aldau]

Bonjour, à mon avis pour du surf, auto et moto je suggérerais plutôt une focale de 500mm.
Amicalement
aldau

[coureurdemarathon09]

"Bonjour, à mon avis pour du surf, auto et moto je suggérerais plutôt une focale de 500mm.
Amicalement
aldau";

Chaud le morceau . Car le budget max va être autour de 3-4000€

[rascal]

"Bonjour, à mon avis pour du surf, auto et moto je suggérerais plutôt une focale de 500mm.
Amicalement
aldau";

Chaud le morceau . Car le budget max va être autour de 3-4000€

bah 150-600...

[wll92]

Pour ton besoin actuel, si j'ai bien compris VTT, Skate, athlé, une focale de 70-200 est un bon début. J'imagine que tu as ce qu'il te faut en focales plus courte...
Tu pourrais même envisager un ou deux fixes qui te permettraient grâce à leurs grandes ouvertures de mieux isoler ton sujet (il y a des 85, 100, 135 et 200 dans la gamme).
En revanche pour aller vers les sports mécaniques, puis le surf, puis de l'animalier, il faudra taper plus long:
A toi de voir le 100-400 L ou les 150-600 (sigma ou tamron)
Les grands blancs ne sont pas vraiment dans ton budget...
En fait, on n'a pas trop le choix en Canon pour des 400 / 500 / 600.

Si tu es dans une grande ville, pense aussi à la location pour un Week-end. C'est toujours intéressant de tester la solution et la valider avant de plonger !

[tidoud]

Un 300mm f/2.8 L is ii +tc si trop court. Ca rentre dans ton budget d'occasion bien sur

[coureurdemarathon09]

Bonjour oui je suis équipe avec le 16-35 F4+ 24-70 2.8 et pense faire un jump vers le 70-200. Mais dans l'idée où je veuille aller vers du plus loin, je suis preneur d'info et pourquoi pas trouver une bonne occasion dans les focales fixes.
Merci dans tous les cas pour ton éclairage. Et oui comme tu dis pourquoi ne pas louer . Une bonne solution.

[coureurdemarathon09]

Un 300mm f/2.8 L is ii +tc si trop court. Ca rentre dans ton budget d'occasion bien sur

Merci pour le conseil

[coureurdemarathon09]

Un 300mm f/2.8 L is ii +tc si trop court. Ca rentre dans ton budget d'occasion bien sur

Tu pense sque je peux trouver à combien d'occasion le caillou dont tu parles

[tidoud]

Tu pense sque je peux trouver à combien d'occasion le caillou dont tu parles

4000€ env ça pique

[coureurdemarathon09]

4000€ env ça pique

Aïe aîe

[tidoud]

Aïe aîe

Non mais c'était une idée de télé très qualitatif après, j'ai émis cette hypothèse parceque tu disais pouvoir mettre 3k ou 4k alors voilà mais sinon tu peux t'orienter vers le sigma 300mm f2.8, je ne le connais pas.
Ou même un zoom genre 150-600, mais t'auras pas la quali du canon 300mm +les tc.

[Fab35]

Les 150-600 actuels sont franchement intéressants et à tarif doux. Certes ils ne sont pas des L fixes, mais on fait de très bonnes images avec.

[Youplaboum]

Et pourquoi pas le 60-600 ? Le plus polyvalent !

(je ne dis pas ça parce que je vends le mien, mais bon  ). Je l'ai utilisé au Pantanal l'été dernier, avec un 5D III, il m'a donné grande satisfaction (l'AF était moins performant avec le 7D II par contre).

Photos disponibles à la demande !

[makhno]

Non mais c'était une idée de télé très qualitatif après, j'ai émis cette hypothèse parceque tu disais pouvoir mettre 3k ou 4k alors voilà mais sinon tu peux t'orienter vers le sigma 300mm f2.8, je ne le connais pas.
Ou même un zoom genre 150-600, mais t'auras pas la quali du canon 300mm +les tc.

il y a aussi le canon 400mm EF f/5.6 L USM ou le tamron 150/600.

[Fab35]

Et pourquoi pas le 60-600 ? Le plus polyvalent !

(je ne dis pas ça parce que je vends le mien, mais bon  ). Je l'ai utilisé au Pantanal l'été dernier, avec un 5D III, il m'a donné grande satisfaction (l'AF était moins performant avec le 7D II par contre).

Photos disponibles à la demande !

Tellement bien que tu le revends ?

[gebulon]

100/400MM V2 CANON, l'iédal pour les placements aléatoires et à un tarif très correct ( j'en ois en occasion entre 1100 et 1300€ )

Sinon pareil que je sais pas qui: 300 F2,8 et TC mais on est plus sur le même budget, même en occasion

il y a un fil sur le 100/400 avec des exemples assez sympa de mémoire

[oeufmollet]

En effet, le 100-400V2 se trouve d'occasion autour de 1200-1300 en boutique avec garantie, ça peut être un bon choix si il y a assez de lumière, car c'est pas un F2.8.
Par contre ça sera peut-être un peu court sur FF dans certains sports, donc peut-être viser un 150-600, mais là encore, il faudra de la lumière à cause de l'ouverture limitée.

[Youplaboum]

Tellement bien que tu le revends ?

Quelle bassesse ! 

Blague à part, j'ai acheté ce Sigma 60-600 en toute connaissance de cause : quand on part avec un seul objectif, il n'y a rien de mieux, du moins à ce prix. Cet objectif a dépassé mes espérances cet été au Pantanal. Mais je ne suis plus là-bas, et n'y retournerai sans doute plus (il y a tellement de beaux endroits à découvrir qu'il me semble déraisonnable de retourner deux fois au même).
Pour des safaris plus classiques (pas en barque), ou pour de l'affut chez moi, il y a bien d'autres alternatives. Je viens d'acheter un 200 f2 et projette l'achat d'un 400 f2,8. Je n'ai donc plus besoin de mon 60-600, mais je ne le renie pas pour autant. Capito ?

Quant au 100-400, c'est un excellent choix, même si, comme dit par Œufmollet, il est parfois un peu court (par rapport à un 60-600  ). Il y en a un à vendre d'occasion sur Benelux. Je peux même vous mettre en contact avec le vendeur, si vous le souhaitez (je ne le connais pas vraiment, mais j'ai déjà échangé des mails avec lui).

Youp

[tidoud]

il y a aussi le canon 400mm EF f/5.6 L USM ou le tamron 150/600.

Je persiste avec le canon EF 300mm f/2.8 L is ii, pour ton budget annoncé. Si tu le revois à la baisse, c'est autre chose, hein.
Le canon EF 400mm f/5.6L est très bon mais la polyvalence du 300 2.8 + tc, la qualité de l'objectif, et puis l'ouverture à 2.8 sans tc, après as-tu besoin de cette grande ouverture ? Bref.... pour ton budget, tu ne le regretteras pas puisque tu as déjà passer le cap mental de te dire je veux bien mettre 4000 € dans une optique.

[coureurdemarathon09]

He je oui. Je crois que le 300 f2.8 SERAIT LE MUST avec un TC 1.4.

POUR LE 150-600  j'ai une amie qui l a et elle lui reproche le manque de lumiere .
Je lorgnais aussi sur le sigma 120-300 F 2.8.

Avoir un 2.8 serait à mon sens un gage de lumiere et qualité et pour 4000 balles, je  pense que ça peut le faire.
Je vous laisse encore m'éclairer pour faire mon choix.
Merci à tous pour ces éclairages

[gebulon]

He je oui. Je crois que le 300 f2.8 SERAIT LE MUST avec un TC 1.4.

POUR LE 150-600  j'ai une amie qui l a et elle lui reproche le manque de lumiere .
Je lorgnais aussi sur le sigma 120-300 F 2.8.

Avoir un 2.8 serait à mon sens un gage de lumiere et qualité et pour 4000 balles, je  pense que ça peut le faire.
Je vous laisse encore m'éclairer pour faire mon choix.
Merci à tous pour ces éclairages

Ben non, c'est a toi de choisir
mais 300 2,8 c'est juste stratosphérique niveau qualité, ca passe très très bien sur FF avec tc et doubleur.
Donc c'est la voie royale !!!!

Le 100/400 donne plus de souplesse et convient très bien à du bord de terrain ou le placement n'est pas toujours idéal.
Tu peux même envisager les 2 en achetant en 2 temps ou compléter ton 300 avec le 70/200 2,8.

Perso, J'ai eu 300/500 avec tout les TC et j'ai vendu les 2 pour un 400 2,8 (j'aime le 2,8)
mais au 400mm au bord d'une piste de BMX, j'étais trop long !!! donc 70/200 et là je sais que le 100/400 aurait été plus adapté.

Un truc à prendre en compte aussi: que fais tu de tes photos ??
Si c'est pour le plaisir et que tu te moques d'avoir tous les conccurants => longues focales et cadrages serrés et précis
Si c'est pour de la revente, il faudra plus assurer et multiplier les pdv pour avoir quelques images de chaque sportif, donc cadrage plus souple => 100/400 :p

[coureurdemarathon09]

C'est vrai que ces 2 options semblent bonnes. Reste à bien le réfléchir, sans précipitations.
J'utilise mes photos pour des concours et depuis peu pour de la prestation comme je viens de me lancer en auto-entreprise

[Citadin]

Pour tes disciplines de base, 70-200 2.8 (le III est parfait, c'est juste dommage il y avait du cashback récemment), ensuite pour les autres disciplines, j'irai sur un 400 fixe avec convertisseur 1.4. (C'est encore polyvalent le 400 2.8, ça te servira à d'autres choses).
Par contre le budget est explosé en partant sur le 400 fixe.
Tu as aussi le 2-400 mais ça coûte des ronds aussi.

[aldau]

Bonjour Coureurdemarathon09 (c'est long comme pseudo )
Si je parlais de focale de 500mm pour le sport que tu envisages c'est parce que j'en possède un, il s'agit de la version précédente (version I ) et j'envisage de m'en séparer. Si tu es intéressé fais moi signe.
Je possède également un 300mm f/2.8 mais version NON IS (donc non réparable si le moteur AF tombe en rade).
Amicalement
aldau
PS sur mon site flickr tu peux voir des photos faites avec ces objectifs     

[Edouard de Blay]

Lorsque je faisais des photos de fun board, le minimum était le 400 et j'étais au bord de l'eau. Lorsque je fais du foot,,le minimum est 300mm
Lorsque je fais du moto cross,je suis entre le 16 et le 70

Pour l'athlétisme 24-70 + 70-200+monopode

[Edouard de Blay]

   https://www.keh.com/shop/canon-ef-300mm-f-2-8l-is-usm-telephoto-lens.html 

Des idées en $ us

[tidoud]

   https://www.keh.com/shop/canon-ef-300mm-f-2-8l-is-usm-telephoto-lens.html 

Des idées en $ us

C'est la version 1 qui supporte moins bien les tc.
Je pense que tant qu'à prendre un 300mm 2.8 en sachant qu'on l'utilisera avec les tc assez souvent, en fonction des différents sports ciblés par l'auteur et d'avoir besoin d'allonge, il est plus judicieux de prendre la deuxième et dernière version de cette fabuleuse optique.

La perte ne se fait pas que dans la qualité de l'image, elle est aussi et surtout dans la réactivité de l'AF avec la version 1

Pour le budget, je pense que le 300mm f/2.8 L is II est le meilleur choix

[Edouard de Blay]

Il y en a d autres sur le site

[wll92]

Le 300 est super, sauf que cela fait un grand trou entre 70 et 300 pour toutes ces activités sportives (et le budget est vidé)...

[tidoud]

Un petit message pour coureurdemarathon09 :
Qu'as tu déjà comme objectif dans ta besace ?

[tidoud]

Il y en a d autres sur le site

Non, ils ne sont pas en stock.
https://www.keh.com/shop/search?q=Canon+EF+300mm+F%2F2.8+L+IS+II

[Edouard de Blay]

il y en a 4 de la premiére génération
Certes oui pour la 2, mais le budget ne sera pas le meme
https://www.keh.com/shop/canon-4411b002-300-mm-f-2-8-telephoto-lens-for-canon-ef-ef-s-119072.html

il faut tenir compte du budget

[tidoud]

il faut tenir compte du budget

Oui. L'instigateur du fil dit avoir un budget de 3 ou 4000 euros.

[tidoud]

Sinon je ne me serai jamais permis de proposer cet objectif

[DaveStarWalker]

Bonjour à tous, je me tourne vers vous concernant les zooms et focale fixe Canon.
Je fais de la photo de sport: athlé, vtt, skate.... Et souhaiterai m'orienter vers du Surf, automobile, moto.....+ de l'animalier.
Je pense que le 70-200 F2.8. Le budget peut être maxi 3-4000€. Donc auriez vous des conseils à me donner sur un futur achat ( j'ai un 5D Mark 3).

Bien à vous .

100-400 II amha il faut viser 

Bien plus versatile que le 70 200 2.8.

Qui est sans doute très bien, mais que j'ai revendu (j'avais le IS II ; dans mon cas et finalement quand je l'utilisais, trop gros, trop lourd, pour un range max somme toute limité, et un rendu qui ne me plaisait pas trop à PO notamment*).

* comparé à mes 135 et 100 L. Plus long, j'ai un 70-300 IS II sinon, qui me suit en voyage.

[Citadin]

100-400 II amha il faut viser 

Bien plus versatile que le 70 200 2.8.

Qui est sans doute très bien, mais que j'ai revendu (j'avais le IS II ; dans mon cas et finalement quand je l'utilisais, trop gros, trop lourd, pour un range max somme toute limité, et un rendu qui ne me plaisait pas trop à PO notamment*).

* comparé à mes 135 et 100 L. Plus long, j'ai un 70-300 IS II sinon, qui me suit en voyage.

J'ai le 100 L et le 70-200 L, je préfère ce dernier (AF, polyvalence, meilleur transmission je pense, rendu équivalent, rien à envier sur le piqué).
Après ça se porte différemment, pour moi la discrétion se résume à l'attitude.
Le 100 L je l'utilise à ce pour quoi il est fait finalement, de la macro, sinon je lui préfère le 85, le 70-200, voir même le 70-300 L quand je n'ai pas besoin de besoin de vitesse en particulier et qui a une distance mini très confortable.(merveille méconnue, un peu de snobisme sur le fait qu'il soit boudé, plage de focales équivalent au modèle grand public sûrement).
Souvent je n'arrive pas bien à comprendre les soit disant différences entre telle ou telle optique, a un certain niveau de qualité optique et sans pixel peep, ce sont tous les autres paramètres par ailleurs qui font la qualité d'image.

[DaveStarWalker]

Souvent je n'arrive pas bien à comprendre les soit disant différences entre telle ou telle optique, a un certain niveau de qualité optique et sans pixel peep, ce sont tous les autres paramètres par ailleurs qui font la qualité d'image.

Tu sais pour cela j'ai une méthode très simple :

Je tire mes photos et je vois celles qui me plaisent (et qui plaisent),et celles qui ne me plaisent pas ou moins (et qui ne plaisent pas ou moins).

De bonnes photos évidemment, je dirais "toutes choses égales par ailleurs", avec le même soin apporté au cadre, à l'expo, etc.

Et bien de mon avis, partagé par d'autres yeux y compris candides (sans même leur dire que je n'aimais pas telle ou telle photo, sans parler de technique : juste en montrant la photo X ou Y), mes (pourtant bonnes) photos prises au 70-200 2.8 IS II plaisaient moins - systématiquement - que mes (également bonnes et à postériori meilleures) photos prises notamment au 100 L et surtout au 135L.

Rendu général. L'inexprimable, l'ineffable mais pourtant sinon bien réel, bien ressenti...

Donc du balai... ! 

[Citadin]

Tu sais pour cela j'ai une méthode très simple :

Je tire mes photos et je vois celles qui me plaisent (et qui plaisent),et celles qui ne me plaisent pas ou moins (et qui ne plaisent pas ou moins).

De bonnes photos évidemment, je dirais "toutes choses égales par ailleurs", avec le même soin apporté au cadre, à l'expo, etc.

Et bien de mon avis, partagé par d'autres yeux y compris candides (sans même leur dire que je n'aimais pas telle ou telle photo, sans parler de technique : juste en montrant la photo X ou Y), mes (pourtant bonnes) photos prises au 70-200 2.8 IS II plaisaient moins - systématiquement - que mes (également bonnes et à postériori meilleures) photos prises notamment au 100 L et surtout au 135L.

Rendu général. L'inexprimable, l'ineffable mais pourtant sinon bien réel, bien ressenti...

Donc du balai... ! 

Protégeons la candeur de ce monde pragmatique. Oust 

[DaveStarWalker]

 

[coureurdemarathon09]

Un petit message pour coureurdemarathon09 :
Qu'as tu déjà comme objectif dans ta besace ?

Pour l.instant J ai 50 1.4/ 24-70 2.8 Et 16-35 f4

[tidoud]

Effectivement, c'est un problème.
Tu ne dépasses pas 70mm.
Y a pas de mystère pour tous les sports que tu cites je reviens sur ce que je t'ai dit le le canon 100-400 IS L V2 supporte bien le tc 1.4 III
Parce que le 300 2.8 L IS V2 est exceptionnel même avec les tc mais du coup tu as un gros trou entre 70 et 300, ce qui pour la pratique que tu comptes faire est rédhibitoire j'imagine.
Apres il faudra faire avec l'ouverture du 100-400, mais bon tu n'as pas le budget pour un 70-200 et un 300 2.8, malgré le fait qu'il soit conséquent.
Je ne connais pas les autres marques tamron, sigma donc je n'en parle pas.

[Arie]

OU encore le 70-200 2.8 avec des TC 1.4 et ou 2.0 en dépannage  à compléter plus tard par un 300 2.8 ou 400 2.8

[tidoud]

OU encore le 70-200 2.8 avec des TC 1.4 et ou 2.0 en dépannage  à compléter plus tard par un 300 2.8 ou 400 2.8

J'utilise le 70-200 avec le tc 2 III et franchement je suis déçu de la qualité en basse lumière, pour l'af pas de soucis.

[coureurdemarathon09]

Bonjour et merci. je sais que j'ai un gros trou entre 70 et 300mm et qu'il faudra que je m'oriente vers un 70-200 2.8 . Mais pour l'instant je me suis fixé suite aux échanges sur le forum ce 300 2.8 . Mais pour l'instant en cherchant la version 2 sur le net, je ne trouve rien. Donc il va falloir attendre.
Si certains d 'entres vous ont des conseils, je suis preneur

[DaveStarWalker]

Franchement pour combler ton "trou", je serais toi, de nouveau je regarderai plutot le 100-400 is II.

Perdre 30mm entre 70 et 100mm, ce n'est rien.

amha.

[coureurdemarathon09]

je viens de terminer la lecture du post sur le 4002.8(v3). Certes il est hors de prix. UN photographe sportif évoque le 200-400. Quel dommage qu'il ne soit pas en 2.8. Ce qui m'amène à encore réfléchir car le 100-400 F4 je crains l'ouverture et qui plus est si je veux par la suite aller vers de l'animalier.
Je reste donc prêt à encore écoute vos conseils

[coureurdemarathon09]

Au final, je n'étais pas encore assez renseigné .J 'ai découvert ce 200-400 F4 avec une vidéo d'une photographe animalier CANON. ça à l'air d'une tuerie.
J'ai bien vu que ça existait sur ebay en occasion. Même si c'est très très cher, vous en pensez quoi de ces annonces ?

[aldau]

Bonjour, le célèbre photographe professionnel animalier Michel Denis-Huot utile ce zoom et il semblait enchanté de cet objectif qu'il nommait 200-760 grâce à son multi intégré.
Je connais un photographe que je rencontre souvent au circuit Carole (RP) et qui le possède également; lui aussi en est ravi.
Amicalement
aldau

[tidoud]

il semblait enchanté de cet objectif qu'il nommait 200-760 grâce à son multi intégré.

aldau

Je pense qu'il le nommait 200-560 parce que le tc incorporé dans l'objectif est un 1.4.
Du coup tu es à 560mm f/5.6
Par contre je n'ai jamais eu la chance d'avoir un jour cet objectif monté sur un de mes boîtiers. Je ne peux pas t'en parler désolé.
FabWildPix, un videaste suisse en parle sur sa chaîne u tube je crois.

[Opticien]

j'ai eu la chance d'avoir le 2ème exemplaire en main: belle bête, même si ceux qui apprécient la compacité de 400/4 DO is, le trouveront peut-être encombrant, limitant sa maniabilité pour de la photo à la volée pour de l'animalier, faite à partir d'une voiture. Mais il faut voir que l'engagement du 1,4x interne n'interdit pas des résultats acceptables avec un 1,4x III en externe...... si en plus vous montez cela / un une belle arme légère APS-c comme le 90D, vous avez finalement et tout bien pesé, un ensemble terriblement performant.
Reste son prix...   cet objo est bon, mais il le serait encore plus à 2500€ de moins..

[Telyt560]

Je confirme le 400mm DO II sur mon 90D est excellent tout en pesant 1.5 kg de moins, 15cm plus court ! Egalement OK avec le 1.4X.

Ce 400 DO II fonctionne de manière un peu moins rapide avec le 5D IV et 2.0X III, mais la qualité d'image est même supérieure à ce que j'obtenais avec 300 F2.8 ll et doubleur.

Telyt560

[zoizeau]

je viens de terminer la lecture du post sur le 4002.8(v3). Certes il est hors de prix. UN photographe sportif évoque le 200-400. Quel dommage qu'il ne soit pas en 2.8. Ce qui m'amène à encore réfléchir car le 100-400 F4 je crains l'ouverture et qui plus est si je veux par la suite aller vers de l'animalier.
Je reste donc prêt à encore écoute vos conseils

Bonjour,

Je viens d'en faire l'acquisition (fevrier 2020) pour passer du 100-400 F/4 avec x1.4 III externe au 200-400 avec x1.4 intégré pour ma pratique de la photo sports mécaniques réclamant une incessante amplitude focale évitant ainsi les manipulations hasardeuses au bord d'un circuit. Précision je ne suis pratiquement jamais à PO, donc pour moi un F/2.8 pas utile mais je comprends qu'en sous-bois ça aide bien.
Acquis en même temps qu'un boitier j'ai beneficié en plus d'une nego locale d'une remise Canon de 1000 euros versée sur mon compte à ce jour ce qui positionne le prix final de l'objectif très en dessous de la barre des 10000 euros.

Attendant avec impatience le début du calendrier sportif au circuit du Mans en mars, je n'ai pu l'utiliser pour cause d'annulation compétitions du fait du Covid-19.
Dommage, on verra cela plus tard.
Qqs tests dans le jardin mais qui ne reflètent absolument pas l'usage réel mais juste pour être au "contact" révèlent une très belle réactivité AF et aucune détérioration visible de l'image avec l'extendeur interne. Juste pour voir car pas forcément utile au bord d'un circuit, j'ai ajouté un externe x1.4 III, qualité  idem à ce stade. Avec l'extendeur x2.00 III monté  je n'ai pas assez de recul pour juger mais je n'ai pas du tout envisagé son montage sur le terrain, l'AF se complique en manuel à fond de focal.

Associé au 1DXIII, l'ensemble est bien entendu lourd mais j'utilise bcp un monopode adapté voire trepied pour d'autres disciplines.

Pour le moment je peux dire qu'il me change littéralement la vie en rapport du 100-400 qui reste par ailleurs très bon, que je conserve pour voyager "leger".

[coureurdemarathon09]

bonjour, merci pour ces infos, c'est vrai que ce 200-400 f2.8 me plaît beaucoup mais son prix me rebute.

Il est vrai que le 300 2.8 en "occaz"  m 'attire avec pourquoi pas le 70-200 en 2.8. Si je mets un doubleur ou un 1.4  je pense pouvoir jouer jusqu'à 420mm à F4 et m 'en tirer pour environ 5500-6000 €.

Sachant que trouver un 200-400 à moins de 6000 € serait difficile que pensez-vous de cette réflexion ?

En vous remerciant des éclairages.

[DaveStarWalker]

Attention toutefois, un 70-200 2.8 avec un doubleur, c'est très loin de l'idéal (en particulier accroche, puis qualité d'image), et en aucun cas un équivalent (de ces points de vue) à un 100-400 IS II... 

[tidoud]

Je pense que le 70-200 et le 200-400 font un super duo.
Oubli l'idée de monter les tc sur le premier. Franchement je le fais de temps en temps en animalier, ce n'est pas le top. On le fait quand financièrement on ne peut pas avoir mieux pour le moment.

Sinon 70-200 is v2 et 300 2.8 is v2+ tc quand le besoin est là.

Monter les tc sur le 300 n'est pas comparable au 70-200.

[coureurdemarathon09]

Merci pour vos réponses. Loin de là mon idée de monter un doubleur sur le 70-200. Je préférerai le garder en mode normal et avoir un 300. Vous pensez que je peux trouver tout cela à combien en occasion ?

[tidoud]

Tout dépend où tu comptes acheter ton matériel.
Sur les sites internet ou en boutiques ?

[coureurdemarathon09]

Je me dis que le mieux serait peut être sur le net . J'ai vite fait "jeté un oeil" sur rakuten mais pas de 300 à l'horizon. Je pense que pour le 300 j'essaierai de le trouver à un particulier. Pour l'instant rien à l'horizon

[makhno]

Je me dis que le mieux serait peut être sur le net . J'ai vite fait "jeté un oeil" sur rakuten mais pas de 300 à l'horizon. Je pense que pour le 300 j'essaierai de le trouver à un particulier. Pour l'instant rien à l'horizon

ah bon,je viens d'en voir un d'ocaz'.

Canon Téléobjectif 300 mm f/2.8 L IS USM
2 941,72 €

[DaveStarWalker]

Que l'on se comprenne bien,  coureurdemarathon09 :

Quel est le budget ciblé svp ? 

[tidoud]

Moi je me dis que le mieux est en boutique parce que tu as la garantie minimum 6 mois.
Si tu te diriges vers les sites d'annonces, je te conseil de faire attention aux arnaques.
Un 70-200 2.8 is v2 peut se trouver vers les 1100, 1200 € et un 300 2.8 is v2 vers les 3800 4000 €
Par contre faudra être patient.
Rien ne t'empêches de contacter les boutiques pour qu'elles te contacte lorsqu'elles en rentre un.

[tidoud]

Que l'on se comprenne bien,  coureurdemarathon09 :

Quel est le budget ciblé svp ? 

Il dit avoir 3 ou 4000 € mais il a du revoir à la hausse pour prendre les deux.
Revoir le premier post.

[tidoud]

ah bon,je viens d'en voir un d'ocaz'.

Canon Téléobjectif 300 mm f/2.8 L IS USM
2 941,72 €

Il vise le v2, je pense qu'il a raison si c'est pour mettre les tc dessus parfois.

[DaveStarWalker]

Il dit avoir 3 ou 4000 € mais il a du revoir à la hausse pour prendre les deux.
Revoir le premier post.

Ok je ne l'avais pas noté.

Merci 

[coureurdemarathon09]

Que l'on se comprenne bien,  coureurdemarathon09 :

Quel est le budget ciblé svp ? 

Oui je pense revoir le budget en hausse. 5000-5500, ça peut passer

[coureurdemarathon09]

Moi je me dis que le mieux est en boutique parce que tu as la garantie minimum 6 mois.
Si tu te diriges vers les sites d'annonces, je te conseil de faire attention aux arnaques.
Un 70-200 2.8 is v2 peut se trouver vers les 1100, 1200 € et un 300 2.8 is v2 vers les 3800 4000 €
Par contre faudra être patient.
Rien ne t'empêches de contacter les boutiques pour qu'elles te contacte lorsqu'elles en rentre un.

Merci des infos. Je m'en occuperai en sortie de confinement.

[coureurdemarathon09]

ah bon,je viens d'en voir un d'ocaz'.

Canon Téléobjectif 300 mm f/2.8 L IS USM
2 941,72 €

C'est sûrement une V1 que tu as vu