Essai prise pleine lune

[seba]

Cette photo est l'assemblage de plusieurs ou bien un faux montage ?

Je n'en suis pas l'auteur.
Mais je pense que c'est la superposition de plusieurs clichés individuels.
C'est comme ça que je fais pour ce genre d'image.

[voyageur51]

Tu oublies que la lune est à plus de 300 000 km de chez toi... Et donc qu'elle est bien au-delà de l'infini optique (qui doit être de quelques centaines de mètres- ou quelques kilomètres- sur un 500mm).

Pour réussir une photo de la lune, c'est tout con : vous choisissez le meilleur diaph de votre optique (vers F8), l'ISO le plus bas, et vous shootez en manuel en brackettant d'un cran entre chaque. Du style de 1/60e à 1/2000e. Sur pied bien stable. Et vous réglez la balance des blancs sur Jour.

tout dépend de l'heure, ci-dessous une prise sortie de boitier sans aucun traitement.
Iso 200 200mm f/8 1/200s : on voit clairement que c'est trop sombre.
J'ai fait la même iso100, c'était toujours trop sombre donc pas le choix, j'ai joué sur la durée

[Nikojorj]

Iso 200 200mm f/8 1/200s : on voit clairement que c'est trop sombre.
J'ai fait la même iso100, c'était toujours trop sombre donc pas le choix, j'ai joué sur la durée

Monter les ISOs, sinon... A 1/15s il faut un bon gros pied!

[sabonis]

Comme déjà dit la prise de vue avec la mesure spot et collimateur unique bien entendu permet de s'en tirer sans problème.
La luminosité de la lune dans ce cas suffit à limiter les montée ISO et les temps de pose démesurés

Une faite il y a 5 jours, dont j'ai négligemment laissé les ISO à 800 ce qui a engendré un inutile 1/2500°s en temps de pose.
Mais à ISO 100 ou 200 ça passait les doigts dans le nez.
Il s'agit d'un énorme Crop qui limite le détail car je n'avais qu'un 210mm à fond de zoom et elle était bien loin.

DSC_1684-Lr-01.jpg by N08/]Florent VOULOIR, sur Flickr

[voyageur51]

Comme déjà dit la prise de vue avec la mesure spot et collimateur unique bien entendu permet de s'en tirer sans problème.
La luminosité de la lune dans ce cas suffit à limiter les montée ISO et les temps de pose démesurés

Une faite il y a 5 jours, dont j'ai négligemment laissé les ISO à 800 ce qui a engendré un inutile 1/2500°s en temps de pose.
Mais à ISO 100 ou 200 ça passait les doigts dans le nez.
Il s'agit d'un énorme Crop qui limite le détail car je n'avais qu'un 210mm à fond de zoom et elle était bien loin.

DSC_1684-Lr-01.jpg by N08/]Florent VOULOIR, sur Flickr

très sympa ;-)

[jaric]

Chcu y allant de sa lune, voici donc la mienne prise le lendemain à PL+1, ce qui donne un peu de relief sur le terminateur.
Focale 420mm (->crop 100%), f/9.5, 1/350s (main levée & VR), ISO140.

Il est évident qu'avec une focale aussi faible, on est loin des images déjà montrées par les spécialistes astro du forum ! 

[Pauluxo]

Tu oublies que la lune est à plus de 300 000 km de chez toi... Et donc qu'elle est bien au-delà de l'infini optique (qui doit être de quelques centaines de mètres- ou quelques kilomètres- sur un 500mm).

Pour réussir une photo de la lune, c'est tout con : vous choisissez le meilleur diaph de votre optique (vers F8), l'ISO le plus bas, et vous shootez en manuel en brackettant d'un cran entre chaque. Du style de 1/60e à 1/2000e. Sur pied bien stable. Et vous réglez la balance des blancs sur Jour.

Merci à vous, ainsi qu'à Seba.

Pour les réglages iso, vitesse, pied, etc... je crois que je suis déjà "dans les clous". Merci pour me rappeler qu'effectivement la distance physique (environ 350.000 en ce moment, 450.000 à l'apogée...) est bien supérieure à l'infini de l'objectif. J'aurais du y penser... Donc, la prochaine fois, je réglerai à f/8.

Merci encore à tous deux, cela m'aide beaucoup.

[Somedays]

Comme déjà dit la prise de vue avec la mesure spot et collimateur unique bien entendu permet de s'en tirer sans problème.
La luminosité de la lune dans ce cas suffit à limiter les montée ISO et les temps de pose démesurés

Une faite il y a 5 jours, dont j'ai négligemment laissé les ISO à 800 ce qui a engendré un inutile 1/2500°s en temps de pose.
Mais à ISO 100 ou 200 ça passait les doigts dans le nez.
Il s'agit d'un énorme Crop qui limite le détail car je n'avais qu'un 210mm à fond de zoom et elle était bien loin.

 
Difficile d'échapper au crop de toutes façons sauf équipement très spécialisé.
 
Ici au 500mm,  f/5.6  1/125   ISO200:
 

   
 
...Photo extraite de cette page:
http://tontonphoto.fr/comment-photographier-la-lune/

[Gérard B.]

Canon 7D II + 500mm f 4.0 +1,4x. 400 iso, f 6.3, 1/250em.
Photo non cropée sauf mise au carré.

[Somedays]

Canon 7D II + 500mm f 4.0 +1,4x. 400 iso, f 6.3, 1/250em.
Photo non cropée sauf mise au carré.

Sauf.
   
Sur le Canon APS-C, ça fait une focale équivalente FF de 1120mm.

[Nikojorj]

La mienne est clairement cropée (à 100%), même matos qu'avec la précédente (un vieux nikkor-P 300/4.5 ni AI ni ED ni rien sur EPL8). Avant-hier soir donc PL+1 aussi.

[Somedays]

Je me demandais s'il ne fallait pas profiter de la période exceptionnelle de confinement actuelle, pour les photos en astronomie. Moins d'éclairements artificiels, moins de particules fines et autres polluants atmosphériques = meilleur piqué ?
 
Mais peut-être pas tant que ça.
 

Ouest-France 28/03/20.
Le réseau de surveillance de la qualité de l'air Atmo Normandie alerte sur une forte présence de particules en suspension.

« Nous observons depuis deux jours une augmentation des concentrations de particules en suspension, phénomène printanier courant sur l'ensemble de la Normandie, indique Atmo Normandie, réseau de surveillance de la qualité de l'air. Ces particules sont de petites tailles, d'origines très variées et plus ou moins lointaines. Les conditions météorologiques (flux de Nord-Est et ensoleillement) favorisent la formation et le transport dans l'atmosphère de particules dites secondaires à grande échelle. On peut citer des particules liées au chauffage au bois et combustion de la biomasse, à l'activité agricole (notamment les épandages) avec une participation, en baisse en cette période de confinement, d'autres sources d'émissions (trafic, industries...). Une contribution de sables désertiques est aussi vraisemblable, phénomène également courant au printemps. »

[Nikojorj]

Sauf à être en Chine (ou dans l'Est parisien il y a un certain temps), la pollution n'est qu'une petite partie de la gêne atmosphérique, et celle liée aux transports une petite partie de la pollution totale, je pense?
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/le-coronavirus-revele-l-importance-de-sources-de-pollution-du-chauffage-bois-et-de-l-agriculture_142626
https://reporterre.net/Les-episodes-de-pollution-lies-aux-epandages-se-succedent-les-appels-a-restreindre-les

[Gérard B.]

   
Sauf. Cela veux dire qu'elle à la même dimension que si je l'avais laissé dans le format rectangulaire.
   
Sur le Canon APS-C, ça fait une focale équivalente FF de 1120mm. Exact.

J'ai fait cette photo par une fenêtre chez moi. Comme le vent vient d'est, il y moins d'humidité mais un léger voile atmosphérique.

[Somedays]

Cela veux dire qu'elle à la même dimension que si je l'avais laissé dans le format rectangulaire.

J'avais bien compris l'idée.
 
   
Pour calculer le rapport R = (diamètre apparent de la lune sur l'image) / (largeur de l'image),
R est environ égal à 1/2530 * focale équivalente FF
 
 

Par exemple pour l'image de Gérard B, le rapport R est de 44%,
soit 1/2530 x 500 x 1.6 x 1.4 = 0.44

(Objectif de 500mm sur un capteur APS-C Canon de facteur 1,6 et un multiplicateur x1,4.
   
 
Cette formule est également très bien vérifiée pour l'image que j'ai donnée en réponse #32 pour un objectif 500mm sur capteur FF, quoique la date de prise de vue soit inconnue.
 
Il reste que la distance Terre-Lune peut sensiblement varier au fil des semaines.
Cette distance (entre les centres) peut aller de 356 410 km au périgée à 405 500 km à l'apogée.
   

Ici, un calendrier très précis pour l'année 2020:
https://www.imcce.fr/newsletter/medias/2020/01/docs/Calendrier_Paris_2020.pdf
 
le 07/04/2020 à 20h 08m 39s TLF : la Lune au périgée (distance minimale à la Terre) d = 356906.557 km

le 08/04/2020 à 04h 35m 05s TLF : Pleine Lune.
 

Donc les conditions étaient favorables.
   
 

  Prochaines conditions favorables:

le 06/05/2020 à 05h 02m 43s TLF : la Lune au périgée (distance minimale à la Terre) d = 359653.767 km, diam. app. : 33.31' long. moy. : 207.47°.
le 07/05/2020 à 12h 45m 13s TLF : Pleine Lune.

[Gérard B.]

   
J'avais bien compris l'idée.
 
   
Pour calculer le rapport R = (diamètre apparent de la lune sur l'image) / (largeur de l'image),
R est environ égal à 1/2530 * focale équivalente FF
 
 

Par exemple pour l'image de Gérard B, le rapport R est de 44%,
soit 1/2530 x 500 x 1.6 x 1.4 = 0.44

(Objectif de 500mm sur un capteur APS-C Canon de facteur 1,6 et un multiplicateur x1,4.
   
 
Cette formule est également très bien vérifiée pour l'image que j'ai donnée en réponse #32 pour un objectif 500mm sur capteur FF, quoique la date de prise de vue soit inconnue.
 
Il reste que la distance Terre-Lune peut sensiblement varier au fil des semaines.
Cette distance (entre les centres) peut aller de 356 410 km au périgée à 405 500 km à l'apogée.
   

Ici, un calendrier très précis pour l'année 2020:
https://www.imcce.fr/newsletter/medias/2020/01/docs/Calendrier_Paris_2020.pdf
 
le 07/04/2020 à 20h 08m 39s TLF : la Lune au périgée (distance minimale à la Terre) d = 356906.557 km

le 08/04/2020 à 04h 35m 05s TLF : Pleine Lune.
 

Donc les conditions étaient favorables.
   
 

  Prochaines conditions favorables:

le 06/05/2020 à 05h 02m 43s TLF : la Lune au périgée (distance minimale à la Terre) d = 359653.767 km, diam. app. : 33.31' long. moy. : 207.47°.
le 07/05/2020 à 12h 45m 13s TLF : Pleine Lune.

Il y a un autre élément qui doit rentrer en ligne, la hauteur par rapport à l'horizon?

[Conan777]

Ma contribution, D7200+135 f2  [at]  f8

[seba]

Il y a un autre élément qui doit rentrer en ligne, la hauteur par rapport à l'horizon?

Non le diamètre apparent est le même à l'horizon ou au zénith (sauf si l'atmosphère déforme beaucoup la lune près de l'horizon, dans ce cas elle est un peu ratatinée verticalement).

[Gérard B.]

Non le diamètre apparent est le même à l'horizon ou au zénith (sauf si l'atmosphère déforme beaucoup la lune près de l'horizon, dans ce cas elle est un peu ratatinée verticalement).

J'ai déjà vu des pleines lunes bien rondes et grossies sans déformation au lever ou coucher.

[seba]

J'ai déjà vu des pleines lunes bien rondes et grossies sans déformation au lever ou coucher.

Illusion d'optique bien connue.

[Katana]

Je l'ai photographié il y a longtemps mais je n'ai pas les photos ici. Si je les trouve je vous les montrerai et je vous donnerai les données d'exposition. En tout cas ton PT ainsi que celui de Katana est affreux. Celui de Pauluxo c'est pas mal.

Tu as raison, j'ai voulu retrouver la couleur vue ce soir là, mais je n'y suis pas arrivé. Je reprendrais l'original  pour voir si je peux faire mieux.

[Somedays]

Là, avec un télescope de 1000mm associé à un Pentax Q, hybride à petit capteur 1/2,3" (crop factor = 5.6) + objectif fixe de 8.5mm.
Et l'image a encore été recadrée.
 
Ouverture inconnue
1/100s
ISO 200
 

 
Source:
https://www.dpreview.com/forums/thread/3958549

[Flash71]

Bonjour à tous,

Lunette leitz de 75mm occulaire 45x environ et Nikon Z6 au foyer.

Les exifs sont visible.
Comme je ne connais pas la focale de la lunette, je ne sais pas calculer le grossissement.

Merci de vos avis avisés.

[Somedays]

Bonjour à tous,

Lunette leitz de 75mm occulaire 45x environ et Nikon Z6 au foyer.

Les exifs sont visible.
Comme je ne connais pas la focale de la lunette, je ne sais pas calculer le grossissement.

Merci de vos avis avisés.

Compte tenu de ton crop 1000 x 1000 à partir d'une image 6000 x 4000 d'un capteur FF, mon calcul donne une focale globale de 400mm.

[ivanovitch]

Ma contribution au fil : prise avant-hier soir, à main levée, les exifs sont visibles.