Vous avez une 17"...

[polohc]

Bonjour,

Si comme moi, vous avez une imprimante 17" et vous pestez contre l'indisponibilité de conditionnement en feuilles A2+ (432x648mm), seriez vous prêts à signer une pétition pour envoi aux principaux fournisseurs de papier (Hahnemühle commercialise ce format aux USA) ?

Si oui, dite-le ici et comment pourrait-on s'y prendre ?

[MICHEL61]

Bonjour,
Cela nous éviterait quelques fois de s'emm... avec du papier en rouleaux !
Mais où s'adresser ?
Michel

[Arnaud17]

Une imprimante de 17" c'est quoi ?
Je croyais qu'une imprimante se définissait par rapport au formats et épaisseurs des papiers qu'elle peut exploiter.
Le code a changé ?

[dioptre]

Une imprimante de 17" c'est quoi ?
Je croyais qu'une imprimante se définissait par rapport au formats et épaisseurs des papiers qu'elle peut exploiter.
Le code a changé ?

17 " c'est la largeur exprimée en inches (snobisme ; les cm c'est dépassé)
rien de changé

17 " c'est équivalent à 43,18 cm arrondi à 43,20
Faut tout leur apprendre aux jeunes !

[Samoreen]

Une imprimante de 17" c'est quoi ?

Oui, de mon temps on disait imprimante A4, A3, A3+... Le monde a changé et je n'ai rien vu . Une imprimante 17" est peut-être une imprimante qui accepte une largeur maximale de 17".

[helyo]

Oui, de mon temps on disait imprimante A4, A3, A3+... Le monde a changé et je n'ai rien vu . Une imprimante 17" est peut-être une imprimante qui accepte une largeur maximale de 17".

C'est un truc dans ce genre -là.

Les fabricants d'imprimantes venant principalement du monde anglo-saxon et assimilés, la largeur du chemin de papier est exprimé en pouces ;  17" pour le 43,2 cm et 24 " pour le 61 cm, par exemple .
De fait, une imprimante réputée A2 comme la Epson 3880 passe sans problème les 43,2 cm du 17".

[dioptre]

C'est un truc dans ce genre -là.

Les fabricants d'imprimantes venant principalement du monde anglo-saxon et assimilés, la largeur du chemin de papier est exprimé en pouces ;  17" pour le 43,2 cm et 24 " pour le 61 cm, par exemple .
De fait, une imprimante réputée A2 comme la Epson 3880 passe sans problème les 43,2 cm du 17".

évidemment puisque la largeur du A2 est 420 mm

[Arnaud17]

Dans ma mémoire c'est le papier en rouleaux pour tables traçantes qui se mesurait en pouces de large.

[helyo]

évidemment puisque la largeur du A2 est 420 mm

Cela va sans dire mais c'est toujours mieux de le dire pour ceux en douteraient car 420 mm ne sont pas 432 ! 

[polohc]

Vous en arrivez à discuter sur la définition des divers formats (A., cm, pouce)
Ce n'est pas le sujet du fil... Je pense donc que personne (hormis MICHEL61) est intéressé

[Samoreen]

S'il n'y a pas d'offre en A2+, c'est qu'il n'y a pas assez de demande. Sur le marché français, en tous cas. Le format A2+ ne sert en fait qu'à produire des impressions A2 sans marge pour des tirages exposés sans cadre ni passe-partout ou marouflés sur un support A2. Ce type de production est de plus en plus traité par impression sur support rigide sur mesure ou par des services spécialisés qui s'occupent du marouflage, opération risquée s'il en est. Je doute fortement qu'une pétition d'ampleur chassimienne ait un impact quelconque sur des études marketing.

Je ne connais qu'un vendeur européen qui fournisse de l'A2+ : Photolux en Bavière. C'est de l'A2+ revisité qu'ils ont eux-mêmes développé, je crois. Il s'agit de leur propre marque de papier. Ils vendent d'autres marques mais pas en A2+.

https://www.photolux-shop.de/tag/a2-plus-format/

Allemand requis mais un petit mail ou un contact téléphonique en anglais devrait faire l'affaire en cas de problème. Sinon, je ne vois pas de difficulté majeure pour passer une commande en ligne même si le site est en allemand. J'ai testé le processus de commande, a priori, ils livrent en France via UPS. Je peux traduire les passages difficiles en cas de doute.

[helyo]

Désolé Polohc  de digresser comme ça!


Surement pas facile d'inciter des papetiers et des revendeurs à stocker de nouvelles références si proches du A2... avec le chamboulement économique à venir, encore moins.

La seule solution réaliste mais chiante est de débiter du rouleau de 17". Je le fais ponctuellement .
Pour ça, j'ai trouvé un support à rouleau très bien foutu chez "creadhesif".

On dévide une longueur adaptée et on roule à contre sur un mandrin de 3". On maintient pendant un certain temps  avec une bande de papier par ex.
Les beaux papiers  n'ont pas trop de "mémoire" et s'aplatissent assez facilement. Ensuite on coupe avec règle et cutter ou rogneuse si on en a une ! 
Cdlt

[polohc]

Merci Samoreen et helyo🙂
Ce qui fait le plus rager, c'est que le A2+ en feuilles est dispo aux US et il y a quelques années l'Harman Gloss FB Al  l'était en France !
Heureusement, je tire actuellement sur Hahnemuhle FA Ultra Smooth qui se decurve très bien... Mais je vais quand même regarder le support chez Creadhesif😉

[Seb Cst]

Merci Samoreen et helyo🙂
Ce qui fait le plus rager, c'est que le A2+ en feuilles est dispo aux US et il y a quelques années l'Harman Gloss FB Al  l'était en France !
Heureusement, je tire actuellement sur Hahnemuhle FA Ultra Smooth qui se decurve très bien... Mais je vais quand même regarder le support chez Creadhesif😉

Effectivement.
J'ai utilisé aussi un temps le Harman en A2+... C'était très pratique pour tirer un 40x60 cm réels avec marges.
Le rouleau c'est... Comment dire... Fun...

Mais aurais-tu un lien précis vers un réseau de distribution américain, car je ne retrouve nulle part trace du A2+ chez Hahnemuhle aux US. ?

[polohc]

Effectivement.
J'ai utilisé aussi un temps le Harman en A2+... C'était très pratique pour tirer un 40x60 cm réels avec marges.
Le rouleau c'est... Comment dire... Fun...

Mais aurais-tu un lien précis vers un réseau de distribution américain, car je ne retrouve nulle part trace du A2+ chez Hahnemuhle aux US. ?

Il me semble que c'était chez BHPhotoVideo, mais je ne retrouve pas le 17"x25", ma recherche précédente date un peu
Par contre on en trouve toujours chez RedRiver, mais je ne connais pas leurs papiers :
https://www.redrivercatalog.com/browse/17x25-photo-paper-for-inkjet-printers.html
Et quelques tests :
https://www.imaging-resource.com/news/2016/01/07/paper-review-red-river-paper-combines-quality-with-value

[Arnaud17]

Si tu es persuadé qu'il y un besoin sur le marché français, deviens importateur.

[polohc]

Si tu es persuadé qu'il y un besoin sur le marché français, deviens importateur.

J'y ai pensé mais vu les réponses ici...

[polohc]

Désolé Polohc  de digresser comme ça!


Surement pas facile d'inciter des papetiers et des revendeurs à stocker de nouvelles références si proches du A2... avec le chamboulement économique à venir, encore moins.

La seule solution réaliste mais chiante est de débiter du rouleau de 17". Je le fais ponctuellement .
Pour ça, j'ai trouvé un support à rouleau très bien foutu chez "creadhesif".

On dévide une longueur adaptée et on roule à contre sur un mandrin de 3". On maintient pendant un certain temps  avec une bande de papier par ex.
Les beaux papiers  n'ont pas trop de "mémoire" et s'aplatissent assez facilement. Ensuite on coupe avec règle et cutter ou rogneuse si on en a une ! 
Cdlt

Vu le dérouleur... mais il me semble un peu cher comparé à un bricolage "maison"

Par contre, chez Creadhesif, j'ai trouvé ça pour couper mes tirages collés sur carton plume adhésif :
https://www.creadhesif.com/regle-traceuse-rogneuse-platinium.html#product_tabs_videos

Merci helyo pour l'adresse

[Seb Cst]

Il me semble que c'était chez BHPhotoVideo, mais je ne retrouve pas le 17"x25", ma recherche précédente date un peu
Par contre on en trouve toujours chez RedRiver, mais je ne connais pas leurs papiers :
https://www.redrivercatalog.com/browse/17x25-photo-paper-for-inkjet-printers.html
Et quelques tests :
https://www.imaging-resource.com/news/2016/01/07/paper-review-red-river-paper-combines-quality-with-value

Ok merci !
Ce sont d'autres références que HH, et encore faut-il s'en contenter.
J'avais entendu parler de Red River, mais bon.
Je n'ai pas l'impression que Hahnemuhle en revanche commercialise quoi que ce soit en A2+, sur quelque marché que ce soit.
J'ai surtout l'impression qu'ils ne produisent pas dans ce format, bien que je ne sois pas dans les secrets de la marque.
C'était le sens de ta requête ?

Une bonne occasion de se mettre aux papiers fine Art non jet d'encre, soit dit en passant.

[polohc]

Ok merci !
Ce sont d'autres références que HH, et encore faut-il s'en contenter.
J'avais entendu parler de Red River, mais bon.
Je n'ai pas l'impression que Hahnemuhle en revanche commercialise quoi que ce soit en A2+, sur quelque marché que ce soit.
J'ai surtout l'impression qu'ils ne produisent pas dans ce format, bien que je ne sois pas dans les secrets de la marque.
C'était le sens de ta requête ?

Une bonne occasion de se mettre aux papiers fine Art non jet d'encre, soit dit en passant.

J'aime beaucoup le Hahnemühle FA UltraSmooth qui a un noir L=14,5
Quel papier non jet d'encre me conseillerais-tu ?

Par contre, c'est sans doute plus ancien, mais je suis sûr avoir vu chez BH des 17x25"... mais je vais oublier, je lis actuellement "Le pouvoir du moment présent" d'Eckhart Tolle !

[Seb Cst]

J'aime beaucoup le Hahnemühle FA UltraSmooth qui a un noir L=14,5
Quel papier non jet d'encre me conseillerais-tu ?

Par contre, c'est sans doute plus ancien, mais je suis sûr avoir vu chez BH des 17x25"... mais je vais oublier, je lis actuellement "Le pouvoir du moment présent" d'Eckhart Tolle !

Pour ce genre de considérations très personnelles, et in fine plus esthétiques que techniques, je ne me vois pas donner de conseils...
On en a déjà discuté sur un fil (pour l'instant interrompu car j'économise mes cartouches en ce moment).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301683.msg7307849.html#msg7307849

*L'Arches aquarelle est, parmi ceux que j'ai essayés, celui donnant la meilleure Dmax visuelle. On pourrait descendre avec la P800 autour de L=15 avec un bon profil perso.
(je l'ai lu sur un site anglo-saxon mais je n'ai pas gardé la référence de ce site hélas, et je n'ai pas de sonde pour mesurer avec précision).
Il existe en plusieurs grammages et trois états de surface, plus ou moins lisses.
*Le vélin BFK Rives et le Vélin Arches sont deux très belles références, pour ceux aimant les papiers soyeux, velours (Dmax moindre).
Ce sont des papiers haut de gamme, comme les HH coton, avec un tarif en conséquence.

A voir personnellement.
L'intérêt de ces papiers pour nos imprimantes 17 pouces c'est qu'on les trouve en format 56x76 cm (format Jésus en appellation BA).
Tu retailles à 435 mm, ça passe, et tu as des bandes essais pour vérifier le rendu sur une zone sombre en cas de doute.
A+

[Seb Cst]

Ah, et aussi pour certaines références en 50x65 cm.
La perte est minime en 17 pouces.

[polohc]

Pour ce genre de considérations très personnelles, et in fine plus esthétiques que techniques, je ne me vois pas donner de conseils...
On en a déjà discuté sur un fil (pour l'instant interrompu car j'économise mes cartouches en ce moment).

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301683.msg7307849.html#msg7307849

*L'Arches aquarelle est, parmi ceux que j'ai essayés, celui donnant la meilleure Dmax visuelle. On pourrait descendre avec la P800 autour de L=15 avec un bon profil perso.
(je l'ai lu sur un site anglo-saxon mais je n'ai pas gardé la référence de ce site hélas, et je n'ai pas de sonde pour mesurer avec précision).
Il existe en plusieurs grammages et trois états de surface, plus ou moins lisses.
*Le vélin BFK Rives et le Vélin Arches sont deux très belles références, pour ceux aimant les papiers soyeux, velours (Dmax moindre).
Ce sont des papiers haut de gamme, comme les HH coton, avec un tarif en conséquence.

A voir personnellement.
L'intérêt de ces papiers pour nos imprimantes 17 pouces c'est qu'on les trouve en format 56x76 cm (format Jésus en appellation BA).
Tu retailles à 435 mm, ça passe, et tu as des bandes essais pour vérifier le rendu sur une zone sombre en cas de doute.
A+

Merci Sébastien , je me souvenais bien de notre bref échange mais ne retrouvais plus le fil...
Quand on pourra de nouveau se déplacer, je pense que j'irai chercher quelques feuilles Arches Aquarelle pour test, notamment la densité du noir, avec un profil Colormunki. C'est le satin qui devrait le mieux convenir ?

[VentdeSable]

Hello,

Je ne vois pas bien où se trouve la difficulté des rouleaux. C'est plus économique et permet le cas échéant les panoramiques.

J

[polohc]

Hello,

Je ne vois pas bien où se trouve la difficulté des rouleaux. C'est plus économique et permet le cas échéant les panoramiques.

J

La principale raison qui m'a fait abandonner l'impression sur rouleau est consécutive à l'impossibilité d'utiliser la résolution 2880 dpi avec le media Ultra Smooth de ma P800, réglages adoptés (après tests) pour mon profil fait avec Colormunki. En chargement par feuille par l'avant il n'y a pas cette limitation.

L'autre raison est la courbure du début de rouleau qui parfois marque de traces d'encre les premiers cm du tirage.

[helyo]

Vu le dérouleur... mais il me semble un peu cher comparé à un bricolage "maison"

Par contre, chez Creadhesif, j'ai trouvé ça pour couper mes tirages collés sur carton plume adhésif :
https://www.creadhesif.com/regle-traceuse-rogneuse-platinium.html#product_tabs_videos

Merci helyo pour l'adresse

Pas mal cette rogneuse. Ca semble de bonne construction !
Le dévidoir est cher eu égard à l'usage peu fréquent mais c'est également du bon matos très bien fait - fabrication allemande oblige. Le socle est lourd comme il faut et les rouleaux sont montés sur roulements à billes.

J'ai découvert cette boite quand je cherchais un petit laminateur électrique pour passer du 24 " maxi (voir l'objet sur mon site) . Du pur chinois (voir l'objet sur mon site) mais ça fait très bien le boulot pour un prix "chinois" imbattable.

[VentdeSable]

La principale raison qui m'a fait abandonner l'impression sur rouleau est consécutive à l'impossibilité d'utiliser la résolution 2880 dpi avec le media Ultra Smooth de ma P800, réglages adoptés (après tests) pour mon profil fait avec Colormunki. En chargement par feuille par l'avant il n'y a pas cette limitation.

L'autre raison est la courbure du début de rouleau qui parfois marque de traces d'encre les premiers cm du tirage.

Euh... les profils sont là pour gérer la colorimétrie pas la résolution. Non ?

Quel est l'intérêt d'imprimer en 2880 dpi ?

Pour ce qui est de la planéité du papier ; la solution existe depuis longtemps : Michael Reichmann en avait parlé en 2009. Et voici une vidéo montrant comment cela fonctionne. C'est instantané et efficace.

Ayant été confronté à ce problème et n'en n'ayant pas j'ai appliqué le même principe avec un rouleau et un "bulgom" : cela a été redoutable d'efficacité.

J

[VentdeSable]

Un 40x60 à 2880 dpi sur le papier cela fait une image de près de 70 000 pixels de base. Quels sont les capteurs qui passent 308+ MP ?

[Seb Cst]

Un 40x60 à 2880 dpi sur le papier cela fait une image de près de 70 000 pixels de base. Quels sont les capteurs qui passent 308+ MP ?

Tu confonds la résolution d'impression de l'imprimante avec celle du fichier.

[VentdeSable]

OK

Comment cela marche ?

[Samoreen]

Comment cela marche ?

Pour ceux qui ne sont pas à l'aise avec ces notions, j'ai écrit pour mes stagiaires un document de synthèse qui devrait normalement éclaircir les points essentiels. Il est disponible sur mon site : http://www.ppphoto.fr/docs/ | Résolution, DPI, PPP, redimensionnement, taille d'image,... Redéfinir notre vocabulaire.

[Seb Cst]

OK
Comment cela marche ?

Chaque pixel du fichier est reconstitué par un "motif" d'impression constitué de gouttelettes d'encre.
La résolution d'impression donne une idée du nombre de gouttes utilisées.

Plusieurs technologies existent.
Ave cellules de trames (offset...).
Avec tramage dit stochastique.
Mixage de différents types.
Etc.

Je ne suis pas spécialiste, c'est un sujet en soi.

Quelques liens francophones, dont une vidéo que je trouve bien ficelée pour susciter des  recherches plus approfondies sur le thème.

https://www.youtube.com/watch?v=H4VH4l4Pt4M

(en particulier à partir de 3'40")

http://elisabeth.fays.pagesperso-orange.fr/cours/Cours_PDF/Trame.pdf

(Pages 8 à 12)

[Samoreen]

Pour ceux qui ne sont pas à l'aise avec ces notions, j'ai écrit pour mes stagiaires un document de synthèse qui devrait normalement éclaircir les points essentiels.

Voici une feuille de calcul qui complète le document en question :
https://www.dropbox.com/s/8lqwu1mutw7qlro/ResCalc.zip?dl=0 (modifiée à partir d'une feuille originale dont je ne connais pas l'auteur).

[Seb Cst]

Voici une feuille de calcul qui complète le document en question :
https://www.dropbox.com/s/8lqwu1mutw7qlro/ResCalc.zip?dl=0 (modifiée à partir d'une feuille originale dont je ne connais pas l'auteur).

Ce document comporte une erreur de légende, à l'emplacement "Impression-taille d'impression".
La même que celle commise par Vent de Sable.

Il faudrait peut-être ouvrir un sujet spécifique pour cela.
Car on vire au hors-sujet.

[Samoreen]

Ce document comporte une erreur de légende, à l'emplacement "Impression-taille d'impression".

Corrigé.

[Samoreen]

Tu confonds la résolution d'impression de l'imprimante avec celle du fichier.

En fait, "résolution du fichier" n'est pas correct non plus. Comme je l'explique dans le document cité plus haut, le champ résolution contenu dans un fichier n'a aucune influence sur l'image. C'est juste une information utilitaire sans impact. La notion de résolution dans un fichier image n'a pas de sens. J'ai donc remplacé Résolution de l'imprimante (effectivement incorrect) par Résolution d'impression.

[Seb Cst]

En fait, "résolution du fichier" n'est pas correct non plus.
...

Bien sûr que si.

Le nombre de pixels susceptible de se retrouver imprimé sur la feuille, par unité de longueur, correspond à la résolution de sortie du fichier sur papier .
C'est dans ce sens que je l'utilise car cela correspond à l'erreur préalable commise par Vent de sable dans son raisonnement ayant pour finalité une taille d'impression donnée.

A partir du moment où l'on comprend qu'il faut plusieurs gouttes d'encre pour reconstituer un pixel sur papier, et que l'on comprend que le pilote de l'imprimante indique la finesse de trame, a priori c'est gagné pour faire la différence entre les deux notions.
Comme dirait Dora.

[Samoreen]

...correspond à la résolution de sortie du fichier sur papier .

Tout à fait d'accord. Mais résolution du fichier reste incorrect. Un fichier n'a pas de résolution : il contient une image ayant une certaine définition. C'est un des points qui posent le plus souvent problème quand des stagiaires ou des adhérents de mon club viennent nous voir en disant que leur imprimeur réclame un fichier à 300 dpi. Indiquer cette valeur dans le fichier n'a de sens que si celui-ci est soumis à un automatisme qui prend en compte cette indication de résolution d'impression pour calculer la taille par défaut de l'image imprimée. C'est exactement ce que fait Photoshop. Mais ça ne change pas un seul bit de l'image contenue dans le fichier. On peut indiquer 100, 200, 300 ou 3000, l'image sera la même et le fichier ne variera que par les quelques octets où l'on stocke cette information.

Il suffit de faire la manip : créer 3 fichiers TIFF à partir de la même image et indiquer 3 résolutions différentes. Faire ensuite une comparaison binaire des 3 fichiers. Les différences seront infinitésimales et jamais sur la zone de données "image".

[VentdeSable]

Chaque pixel du fichier est reconstitué par un "motif" d'impression constitué de gouttelettes d'encre.
La résolution d'impression donne une idée du nombre de gouttes utilisées.

Plusieurs technologies existent.
Ave cellules de trames (offset...).
Avec tramage dit stochastique.
Mixage de différents types.
Etc.

Je ne suis pas spécialiste, c'est un sujet en soi.

Quelques liens francophones, dont une vidéo que je trouve bien ficelée pour susciter des  recherches plus approfondies sur le thème.

https://www.youtube.com/watch?v=H4VH4l4Pt4M

(en particulier à partir de 3'40")

http://elisabeth.fays.pagesperso-orange.fr/cours/Cours_PDF/Trame.pdf

(Pages 8 à 12)

Ok, je comprends mieux.

Maintenant, la question est : pourquoi l'imprimante accepte une résolution pour le feuille à feuille et pas pour le rouleau ?

[Seb Cst]

Tout à fait d'accord. Mais résolution du fichier reste incorrect. Un fichier n'a pas de résolution : il contient une image ayant une certaine définition. C'est un des points qui posent le plus souvent problème quand des stagiaires ou des adhérents de mon club viennent nous voir en disant que leur imprimeur réclame un fichier à 300 dpi. Indiquer cette valeur dans le fichier n'a de sens que si celui-ci est soumis à un automatisme qui prend en compte cette indication de résolution d'impression pour calculer la taille par défaut de l'image imprimée. C'est exactement ce que fait Photoshop. Mais ça ne change pas un seul bit de l'image contenue dans le fichier. On peut indiquer 100, 200, 300 ou 3000, l'image sera la même et le fichier ne variera que par les quelques octets où l'on stocke cette information.

Il suffit de faire la manip : créer 3 fichiers TIFF à partir de la même image et indiquer 3 résolutions différentes. Faire ensuite une comparaison binaire des 3 fichiers. Les différences seront infinitésimales et jamais sur la zone de données "image".

Blabla.
Tu enfonces des porte ouvertes et essaies d'expliquer des notions de règles de trois sur le nombre de pixels n'ayant qu'un rapport indirect avec le message initial de Vent de Sable.
En plus VDS sait faire une règle de trois, puisqu'il l'a fait dans son intervention (mais pas avec le bon objet "physique").
Si tu pinaillais autant sur la forme de  tes documents "pédagogiques"  cela irait mieux pour tes stagiaires.

Bref, tu ne considères que la moitié du problème.
Il faut relire l'intervention de VDS pour y répondre (#27). Ce que tu n'as pas fait. Ou alors...

A la base il s'agit de comprendre qu'on ne doit pas confondre les gouttes d'encre et les pixels.
Le pilote d'imprimante indique le nombre de gouttes d'encre par unité de longueur.

[Seb Cst]

Ok, je comprends mieux.

Maintenant, la question est : pourquoi l'imprimante accepte une résolution pour le feuille à feuille et pas pour le rouleau ?

Voilà une bonne question. N'ayant jamais expérimenté ce problème dans le pilote de la P800 (ni dans celui de mon ex 3800) je ne saurais dire.
Mais s'il survient il doit y avoir moyen de le contourner par une option alternative, et très proche, sinon identique, en qualité de profil.
Je suis surpris de cette difficulté dans le pilote.
Paul pourra peut-être nous en dire plus.

[Samoreen]

Si tu pinaillais autant sur la forme de  tes documents "pédagogiques" cela irait mieux pour tes stagiaires.

Sur la forme ou sur le fond ? Parce que si j'ai écrit des bêtises, je suis humblement preneur de toute correction de la part d'une personne visiblement plus éclairée que moi. Je suis déçu, j'avais pourtant eu de bons retours jusqu'ici.

[Arnaud17]

Ok, je comprends mieux.

Maintenant, la question est : pourquoi l'imprimante accepte une résolution pour le feuille à feuille et pas pour le rouleau ?

L'imprimante elle même ne détermine rien du tout, elle fait son maximum pour chaque impression, elle fait là ou le pilote lui dit de faire.

[polohc]

Voilà une bonne question. N'ayant jamais expérimenté ce problème dans le pilote de la P800 (ni dans celui de mon ex 3800) je ne saurais dire.
Mais s'il survient il doit y avoir moyen de le contourner par une option alternative, et très proche, sinon identique, en qualité de profil.
Je suis surpris de cette difficulté dans le pilote.
Paul pourra peut-être nous en dire plus.

C'est une limitation incompréhensive !

Le profil Hahnemühle pour l'UltraSmooth indique de choisir "Velvet FineArt Paper" 1440dpi
Mais j'ai créé un profil Colormunki plus performant (vérifié sur impression de charte de dégradés gris) en choisissant "UltraSmooth FineArt Paper" 2880dpi

Pour me rapprocher de mes réglages de mon profil Colormunki, je n'ai que deux solutions pour imprimer sur rouleau :
- "UltraSmooth FineArt Paper" 1440dpi
- "Velvet FineArt Paper" 2880dpi

Elles ne me satisfont pas, je coupe donc des feuilles dans mon rouleau !

[Samoreen]

Maintenant, la question est : pourquoi l'imprimante accepte une résolution pour le feuille à feuille et pas pour le rouleau ?

La résolution est effectivement limitée à 1440x720 si on charge le rouleau avec du papier mat. J'en ignore la raison.

[Seb Cst]

...
Le profil Hahnemühle pour l'UltraSmooth indique de choisir "Velvet FineArt Paper" 1440dpi
Mais j'ai créé un profil Colormunki plus performant (vérifié sur impression de charte de dégradés gris) en choisissant "UltraSmooth FineArt Paper" 2880dpi

Pour me rapprocher de mes réglages de mon profil Colormunki, je n'ai que deux solutions pour imprimer sur rouleau :
- "UltraSmooth FineArt Paper" 1440dpi
- "Velvet FineArt Paper" 2880dpi

Elles ne me satisfont pas, je coupe donc des feuilles dans mon rouleau !

Je ne comprends pas où se situe ta difficulté.
Sur ta capture d'écran la fenêtre de gauche du pilote indique pourtant la qualité maximale possible: 2880x1440 dpi

De plus je viens d'essayer à l'instant (sous Windows) et je n'ai aucun problème pour sélectionner la qualité maxi avec l'option UltraSmooth.
En chargement avant comme arrière.

[Samoreen]

La résolution est effectivement limitée à 1440x720 si on charge le rouleau avec du papier mat.

Ou plus exactement, pour être très pédagogue et très précis, si on utilise l'encre noire mat, l'utilisation du rouleau est désactivée.

[Seb Cst]

Je ne comprends pas où se situe ta difficulté.
Sur ta capture d'écran la fenêtre de gauche du pilote indique pourtant la qualité maximale possible: 2880x1440 dpi

De plus je viens d'essayer à l'instant (sous Windows) et je n'ai aucun problème pour sélectionner la qualité maxi avec l'option UltraSmooth.
En chargement avant comme arrière.

Ok j'ai compris ! Ta capture d'écran ne montre pas tout le problème.

Effectivement si tu sélectionnes d'abord rouleau la résolution est verrouillée à 1440x720.
D'après Patrick ça vient du noir mat.

Oui ! Si on sélectionne du papier photo les deux options sont compatibles.

J'ai ça comme message sous W10.

[Seb Cst]

Question subsidiaire à Paul.
Je suppose que tu as l'accessoire de chargement pour rouleaux  ?

[Arnaud17]

Quelque chose me dit qu'il y a peut-être du RTFM dans l'air . . . .

[polohc]

La résolution est effectivement limitée à 1440x720 si on charge le rouleau avec du papier mat. J'en ignore la raison.

Non, pas si on sélectionne "Velvet FineArt Paper"

Ok j'ai compris ! Ta capture d'écran ne montre pas tout le problème.

Effectivement si tu sélectionnes d'abord rouleau la résolution est verrouillée à 1440x720.
D'après Patrick ça vient du noir mat.

Oui ! Si on sélectionne du papier photo les deux options sont compatibles.

J'ai ça comme message sous W10.

On arrive bien au même problème sur ta capture écran et sur la mienne.

Question subsidiaire à Paul.
Je suppose que tu as l'accessoire de chargement pour rouleaux  ?

Oui.

Je pense que je vais poser la question au support Epson...

[Seb Cst]

Ok on est d'accord. Sauf sur l'option Velvet.
Chez moi cela ne fonctionne pas non plus en sélectionnant Velvet, ni aucun papier B.A.

Mais te sers tu du rouleau pour tirer des panoramiques ?

Sinon il y a une solution radicale à ton problème. C'est le chargement classique par l'arrière. Il avale du carton et cela n'a aucune incidence sur l'impression.
Avec seulement la contrainte de découpe nous ramenant au début du fil.

[Samoreen]

Non, pas si on sélectionne "Velvet FineArt Paper"

Ce qui compte, comme je l'ai précisé plus haut, c'est la cartouche d'encre noire utilisée.

[polohc]

Ou plus exactement, pour être très pédagogue et très précis, si on utilise l'encre noire mat, l'utilisation du rouleau est désactivée.

Ok on est d'accord. Sauf sur l'option Velvet.
Chez moi cela ne fonctionne pas non plus en sélectionnant Velvet, ni aucun papier B.A.

Mais te sers tu du rouleau pour tirer des panoramiques ?

Sinon il y a une solution radicale à ton problème. C'est le chargement classique par l'arrière. Il avale du carton et cela n'a aucune incidence sur l'impression.
Avec seulement la contrainte de découpe nous ramenant au début du fil.

Autant pour moi, j'ai vérifié sur mon poste où il y a la P800, vous avez raison tous les deux, avec un media utilisant le noir mat, l'option 2880dpi désactive l'alim. rouleau

Sebastien, tu sélectionnes comment le chargement classique par l'arrière ? C'est le même que pour rouleau, non ?

Sinon actuellement j'utilise une solution identique à la tienne avec l'introduction dans le bac avant beaux-arts d'une feuille 17"x25" découpée  dans le rouleau (je ne l'ai pas entièrement découpé pour d'éventuels pano)

Edit pour Patrick : J'avais pas vu ta confirmation de 22:34 On est d'accord...

[polohc]

Quelque chose me dit qu'il y a peut-être du RTFM dans l'air . . . .

Quelle quelque chose ?

[Seb Cst]

Autant pour moi, j'ai vérifié sur mon poste où il y a la P800, vous avez raison tous les deux, avec un media utilisant le noir mat, l'option 2880dpi désactive l'alim. rouleau

Sebastien, tu sélectionnes comment le chargement classique par l'arrière ? C'est le même que pour rouleau, non ?

Sinon actuellement j'utilise une solution identique à la tienne avec l'introduction dans le bac avant beaux-arts d'une feuille 17"x25" découpée  dans le rouleau (je ne l'ai pas entièrement découpé pour d'éventuels pano)

Edit pour Patrick : J'avais pas vu ta confirmation de 22:34 On est d'accord...

Ce fil mériterait sûrement une relecture à tête reposée d'ici quelques jours. 

Je n'utilise pas le bac avant, mais le chargement arrière en feuille à feuille.
(le bac avant est susceptible avec les bords frangés, j'en avais assez de refaire certaines manips 5 ou 10 fois)

Dans le pilote c'est l'option "Feuille" tout simplement. J'ai testé avec du carton aquarelle 12/10 mm, on peut y aller sans crainte.
Si on te propose le bac avant B.A. tu forces quand même l'option "Feuille".

En plus, imprimante proche d'un mur, tu peux charger une feuille de 75cm de long sans problème.

A+
Et prenez tous soin de vous.

[polohc]

Ce fil mériterait sûrement une relecture à tête reposée d'ici quelques jours. 

Je n'utilise pas le bac avant, mais le chargement arrière en feuille à feuille.
(le bac avant est susceptible avec les bords frangés, j'en avais assez de refaire certaines manips 5 ou 10 fois)

Dans le pilote c'est l'option "Feuille" tout simplement. J'ai testé avec du carton aquarelle 12/10 mm, on peut y aller sans crainte.
Si on te propose le bac avant B.A. tu forces quand même l'option "Feuille".

En plus, imprimante proche d'un mur, tu peux charger une feuille de 75cm de long sans problème.

A+
Et prenez tous soin de vous.

Merci pour ces précisions
Le chargement de feuilles par l'arrière n'est pas décrit dans le manuel, j'ai seulement vu "Chargement du carton pour poster : Important :L'insertion du papier depuis l'arrière peut entraîner une erreur ou un fonctionnement incorrect" !
Dès que je peux, je vais passer outre et tester...

Bonne journée dans la vigilance

[patoche1]

elle est où cette pétition que je la signe sur le champ ! 
C'est vrai ça, proposer une imprimante qui accepte le A2+ qui n'existe pas, c'est curieux tout de même !
il me reste un peu du harman FB AI en A2+, je l'économise..............

[helyo]

elle est où cette pétition que je la signe sur le champ ! 
C'est vrai ça, proposer une imprimante qui accepte le A2+ qui n'existe pas, c'est curieux tout de même !
il me reste un peu du harman FB AI en A2+, je l'économise..............

A2+ doit correspondre en largeur au 17" nominaux de ces imprimantes : 3800, 3880, 4900, P800, etc..   ce qui donne 43.2 cm, largeur des rouleaux....de 17".
A défaut de trouver des pochettes de papiers à cette largeur, on peut, et on a le droit, de couper des feuilles à sa convenance dans un rouleau.
J'ai encore une vieille 3880 qui accepte sans problème de passer les feuilles de 43.2 cm que je lui propose, jusqu'à 90 cm de long maxi.
Je crois que le papier en A2+ est diffusé par certains papetiers au USA. A vérifier !

[polohc]

A2+ doit correspondre en largeur au 17" nominaux de ces imprimantes : 3800, 3880, 4900, P800, etc..   ce qui donne 43.2 cm, largeur des rouleaux....de 17".
A défaut de trouver des pochettes de papiers à cette largeur, on peut, et on a le droit, de couper des feuilles à sa convenance dans un rouleau.
J'ai encore une vieille 3880 qui accepte sans problème de passer les feuilles de 43.2 cm que je lui propose, jusqu'à 90 cm de long maxi.
Je crois que le papier en A2+ est diffusé par certains papetiers au USA. A vérifier !

Oui le A2+ est dispo aux US, alors que Hahnemühle est un fabricant allemand !
Et c'est pas faute de leur avoir demandé

Alors, bien sûr comme déjà dit, on peut toujours couper des feuilles dans un rouleau mais il faut ensuite les décurver

Je me demande à quoi correspond cette limitation de distribution

[polohc]

elle est où cette pétition que je la signe sur le champ !
C'est vrai ça, proposer une imprimante qui accepte le A2+ qui n'existe pas, c'est curieux tout de même !
il me reste un peu du harman FB AI en A2+, je l'économise..............

C'était effectivement l'objet de mon fil ; créer une pétition pour demander aux principaux fournisseurs de conditionner et distribuer du A2+, mais vu les réponses, j'ai abandonné

[patoche1]

C'est bien dommage, mais si ça te reprend, fais moi signe !
(au fan, j'ai failli mettre "bisous", c'est un piège, pour rester poli, cette écriture intuitive ! 😀)

[helyo]

Oui le A2+ est dispo aux US, alors que Hahnemühle est un fabricant allemand !
Et c'est pas faute de leur avoir demandé

Alors, bien sûr comme déjà dit, on peut toujours couper des feuilles dans un rouleau mais il faut ensuite les décurver

Je me demande à quoi correspond cette limitation de distribution

Quelle est la longueur de cet A2+ ?

Décurver demande un peu méthode si on veut pas ruiner son beau et coûteux papier fine-art ou pire baryté par une manip' hasardeuse, mais si c'est chiant, ce n'est pas difficile.

Déjà faire gaffe en déroulant le lé de papier. Prévoir des poids non marquants (bloque-porte garnis de tissu doux) pour "calmer" la partie déroulée.
Ensuite, Il faut un mandrin de 3" sur lequel on colle deux feuilles de papier de bonnes dimensions. on insère la feuille de papier photo (plus un truc souple et un peu épais) au milieu et on roule sans serrer pour ne pas marquer l'endroit où la feuille revient sur elle même.
Entourer le tout d'un bandeau scotché et attendre une ou deux heures pour les rag et barytés, une nuit pour les RC.
Merci qui ?

[Seb Cst]

Quelle est la longueur de cet A2+ ?
...

25 pouces soit 635 mm.

Si c'est bien toujours dispo quelque part dans l'univers.

[helyo]

25 pouces soit 635 mm.

Si c'est bien toujours dispo quelque part dans l'univers.

Donc 432x645 mm . Format sympa, ça permet d'imprimer de vrais 40x60 sur feuille y compris avec les traceurs qui laissent toujours au moins 2 cm en bout de feuille.

[Seb Cst]

Donc 432x635 mm . Format sympa, ça permet d'imprimer de vrais 40x60 sur feuille y compris avec les traceurs qui laissent toujours au moins 2 cm en bout de feuille.

Oui:  (réponse #13)

Effectivement.
J'ai utilisé aussi un temps le Harman en A2+... C'était très pratique pour tirer un 40x60 cm réels avec marges.
...

[helyo]

Oui:  (réponse #13)

J'ai pourtant lu tout le fil.. mais il y a quelques jours... l'âge sans doute ! 

[Seb Cst]

Un coup de fatigue on va dire... On ne t'en veut pas. 

Bon ceci dit, j'ai fait mon deuil de ces A2+, et sans larme, depuis que j'imprime sur des papiers beaux-arts dont les formats totalement inadaptés aux imprimantes nécessitent une découpe custom à chaque tirage.
Sans gants, et sans traces qui plus est ! Surface oblige.