Prochain boîtier Nikon : un Z APS-C haut-de-gamme

[55micro]

D'un autre côté, Tokina a proposé un 50-135 mm f/2,8 (formule optique Pentax sous licence) et Sigma successivement deux 50-150 mm f/2,8, tous trois de bonne qualité. Aucun des trois n'a été un succès commercial pour son constructeur, alors que de nombreux possesseurs de boîtiers APS-C se sont portés acquéreurs de 70-200 mm f/2,8 et 70-200 mm f/4.

Oui enfin... je connais bien car j'aurais été client direct pour mon D90.
Le Tokina avait été testé par CI, lent en AF et baisse à 135. Et pas de motorisation moderne. Cela dit Maoby fait de jolies choses avec, je conviens.
Je m'étais intéressé au Sigma et avais failli en acheter un chez les Pix, mais problèmes reportés de FF/BF et pas d'échange possible m'ont plutôt fait attendre l'offre constructeur... qui n'est jamais venue.

Parfois l'offre crée la clientèle. La sortie d'un 85 DX micro VR n'était pas précisément une priorité, pourtant il est arrivé et comme on voit un certain nombre d'exemples sur les galeries en ligne, j'imagine qu'il a trouvé son public.
Si Canon et Nikon n'ont jamais sorti de 50-140 F/2,8 ça me paraît plutôt être du domaine du "surtout ne faisons pas d'ombre au FX". Fuji n'avait pas cette contrainte et les fujistes s'en félicitent, et même Sony y est venu, et pourtant ils n'ont pas d'APS-C high-end avec un viseur au top.

Si ce genre d'optique ne sort pas en monture Z, ce sera un mauvais signe et surtout l'obligation de se taper un 70-200 FX à 2500 boules, vraiment un cadeau 

[Verso92]

J'arrive pas à voir l'intérêt d'un capteur apsc si c'est pour y mettre des objectifs FF énormes

"Convertisseur de focale", par exemple.


(beaucoup de fans de photo animalière ou sport auto, par exemple, ont un D500 en plus de leur(s) boitier(s) 24x36)

[doppelganger]

D'un autre côté, Tokina a proposé un 50-135 mm f/2,8 (formule optique Pentax sous licence) et Sigma successivement deux 50-150 mm f/2,8, tous trois de bonne qualité. Aucun des trois n'a été un succès commercial pour son constructeur, alors que de nombreux possesseurs de boîtiers APS-C se sont portés acquéreurs de 70-200 mm f/2,8 et 70-200 mm f/4.

Ben oui, mais quand les constructeurs de boitier font passer l'APS-C comme le choix du pauvre et mettent le paquet sur le FF, forcément...

Et puis on parle de marque tiers, souvent vu d'un mauvais œil.

[Mistral75]

(...)

Et puis on parle de marque tiers, souvent vu d'un mauvais œil.

Certes mais, marque tierce pour marque tierce, les 70-200 mm f/2,8 de Sigma ou Tamron connaissent un certain succès, voire un succès certain, pas les 50-135 ou 50-150 mm APS-C.

Il n'est donc pas évident que, hors grands angles, trans-standards (y compris les superzooms) et certains cas particuliers comme l'AF-S DX Micro Nikkor 85 mm f/3,5G ED VR évoqué par 55micro, il y ait un marché suffisant pour justifier le développement d'objectifs limités au format APS-C quand la monture est commune à l'ApS-C et au 24x36.

Un peu (même si comparaison n'est pas raison) comme les coupés et cabriolets deux places : c'est sympa dans certaines circonstances mais leur diffusion n'est pas le dixième de celle des coupés et cabriolets 2+2.

[doppelganger]

Tu sais, en monture F il a fallu qu'on attende des lustres pour avoir un transstandard DX ouvert stabilisé (le 16-80) et ils l'ont sacrément fait payer. Et on n'a jamais vu la couleur d'un 50-140 f/2,8.
Alors, je suis résigné. Qui vivra verra, mais jusqu'à présent le DX chez Nikon n'était pas un format pour les experts, sauf pour les animaliers et macroteux qui se fichent bien des optiques DX.

J'ai été attiré par les sirènes du FF bien avant de me poser toutes ses questions. En même temps, j'ai vite tourné mon regard vers des optiques FF et la seule optique DX que j'ai possédé, c'est le 18-105, que j'ai acheté en kit avec le D90.

[doppelganger]

Certes mais, marque tierce pour marque tierce, les 70-200 mm f/2,8 de Sigma ou Tamron connaissent un certain succès, voire un succès certain, pas les 50-135 ou 50-150 mm APS-C.

Il n'est donc pas évident que, hors grands angles, trans-standards (y compris les superzooms) et certains cas particuliers comme l'AF-S DX Micro Nikkor 85 mm f/3,5G ED VR évoqué par 55micro, il y ait un marché suffisant pour justifier le développement d'objectifs limités au format APS-C quand la monture est commune à l'ApS-C et au 24x36.

Je comprends bien mais ce n'est rien de plus que les conséquences de la politique de Nikon (et des autres spécialistes du 24x36).

On peut regretter qu'il en soit ainsi mais il ne me semble pas pertinent que cela change. Encore une fois, les deux formats sont trop proches l'un de l'autre.

Quand on pense que le D850 peut faire office de D500...

[Verso92]

Quand on pense que le D850 peut faire office de D500.

Si c'est occasionnel, oui.

[doppelganger]

Si c'est occasionnel, oui.

Oui, et puis cela ne remplace pas un 2nd boitier, physiquement.

[Verso92]

Oui, et puis cela ne remplace pas un 2nd boitier, physiquement.

Je veux dire par là que le viseur du D850 en mode APS-C est une solution de type "sauvetage"...

[doppelganger]

Je veux dire par là que le viseur du D850 en mode APS-C est une solution de type "sauvetage"...

C'est pas faux.

[kochka]

Pourquoi?
Lorsque l'on peut recadre à sa main bien plus tranquillement, revenu à la maison et une fois appliquées les diverses  corrections de défaut d'objectifs.

[doppelganger]

Pourquoi?
Lorsque l'on peut recadre à sa main bien plus tranquillement, revenu à la maison et une fois appliquées les diverses  corrections de défaut d'objectifs.

Mon plaisir, c'est faire de la photo, pas du post-traitement (en tout cas, moins que de faire de la photo).

[55micro]

Un peu (même si comparaison n'est pas raison) comme les coupés et cabriolets deux places : c'est sympa dans certaines circonstances mais leur diffusion n'est pas le dixième de celle des coupés et cabriolets 2+2.

Un 50-140 ce n'est pas sympa : c'est juste l'offre adaptée en télé moyen quand la lumière manque, par exemple en spectacle. Un 70-200 sur un APS-C, je trouve ça trop long et il pèse deux fois plus lourd à ouverture égale.

[AlexMilan]

Je veux dire par là que le viseur du D850 en mode APS-C est une solution de type "sauvetage"...

Bien d'accord, mais ce n'est pas du tout le cas avec un Z7...alors quel intérêt?

[Verso92]

Bien d'accord, mais ce n'est pas du tout le cas avec un Z7...alors quel intérêt?

Il faudra comparer les cadence en rafale, peut-être ?

[doppelganger]

Un 50-140 ce n'est pas sympa : c'est juste l'offre adaptée en télé moyen quand la lumière manque, par exemple en spectacle. Un 70-200 sur un APS-C, je trouve ça trop long et il pèse deux fois plus lourd à ouverture égale.

Pour avoir pratiqué les deux, le 1er combo est plus agréable à manipuler.

[55micro]

Tu m'étonnes... et moi en plus j'avais un 80-200 à pompe, tout sauf pratique pour changer de focale en suivant une danseuse.

[doppelganger]

Tu m'étonnes... et moi en plus j'avais un 80-200 à pompe, tout sauf pratique pour changer de focale en suivant une danseuse.

Bien que l'ensemble gagne davantage en poids avec le D800, les masses sont mieux reparties et ça pique moins du nez.

[Verso92]

Tu m'étonnes... et moi en plus j'avais un 80-200 à pompe, tout sauf pratique pour changer de focale en suivant une danseuse.

Ça se discute...


(pour les PdV dynamiques, j'ai toujours trouvé que la pompe de mes f/2.8 35-70 AF(D) ou f/4~5.6 70-210 AF étaient plutôt pratiques, à l'époque...)

[55micro]

Ça se discute...
(pour les PdV dynamiques, j'ai toujours trouvé que la pompe de mon f/2.8 35-70 AF(D) était plutôt pratique...)

Oui mais sur le 80-200 la pompe résiste pas mal, sans doute à cause du poids des lentilles à mettre en branle.

[philo_marche]

Le marché du D500 est-il si énorme?

À titre indicatif, kochka.
Bien à toi. 

[philo_marche]

D'un autre côté, Tokina a proposé un 50-135 mm f/2,8 (formule optique Pentax sous licence) et Sigma successivement deux 50-150 mm f/2,8, tous trois de bonne qualité. Aucun des trois n'a été un succès commercial pour son constructeur, alors que de nombreux possesseurs de boîtiers APS-C se sont portés acquéreurs de 70-200 mm f/2,8 et 70-200 mm f/4.

Le Tokina-Pentax! Super petit zoom lumineux (900 grammes!): qualité de fabrication exemplaire, bague de zoom très agréable, MAP interne, excellent piqué (jusque 100mm) et bokeh assez moelleux. Quelques défauts cependant: MR obligatoires (!), pas hyper piqué à 135mm et f:2,8 (focale à éviter si possible, je crois - mieux vaut ne pas dépasser 100mm et "fermer" à f:3,2 pour d'excellents résultats), AF pas du style "foudre de guerre" mais précis sur D500, pas de VR, sensibilité au flare.
On le trouve difficilement en occasion, mais avec un peu de chance...

Si Nikon pouvait sortir un objectif APS-C de cette trempe-là, aussi lumineux et compact, avec une qualité de fabrication équivalente, moteur AF intégré, VR et moins de flare, je l'achète tout de suite! 
On peut rêver... 

[sabonis]

Bien que l'ensemble gagne davantage en poids avec le D800, les masses sont mieux reparties et ça pique moins du nez.

En encombrement l'écart n'a rien de fracassant entre les deux: 30mm en longueur et 4 mm en largeur.
J'ai toujours trouvé que le Fuji était assez imposant et qu'il n'était pas l'exemple le plus parlant de l'avantage taille de l'APSC sur le FF.
C'est sans doute plus les 500 gr d'écart qui font la différence à l'usage.

[55micro]

Le Sigma était vraiment bien... 770 g, filtres 67 mm. Ah là là dommage...

http://www.opticallimits.com/Reviews/322-sigma-af-50-150mm-f28-ex-hsm-dc-nikon-mount-review--test-report

[doppelganger]

En encombrement l'écart n'a rien de fracassant entre les deux: 30mm en longueur et 4 mm en largeur.
J'ai toujours trouvé que le Fuji était assez imposant et qu'il n'était pas l'exemple le plus parlant de l'avantage taille de l'APSC sur le FF.
C'est sans doute plus les 500 gr d'écart qui font la différence à l'usage.

Et pourtant, l'écart est palpable.

Mais le problème n'est pas là. Il était question de cohérence boitier / optique. Et je peux te garantir qu'un 70-200 VR2 sur un D90, c'est pas vraiment cohérent et que l'ensemble pique du nez. Alors qu'avec un 50-140 f/2.8 VR2, ça changerai la donne.