Pourquoi les photographes pro sont-ils réfractaires au progrès?

Démarré par FredEspagne, Mai 01, 2020, 12:16:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 23
Actions de l'utilisateur

DaveStarWalker

#75
Mai 04, 2020, 13:06:52 Dernière édition: Mai 04, 2020, 13:12:05 par DaveStarWalker
"Progrès", le terme est connoté. Donc oui, la sémantique est importante. "Alternative", c'est neutre. Ni "bon" ou "mauvais" ou "mieux" ou "moins bien". Juste c'est un choix.

Ben de toute façon pour l'EVF, quel choix est laissé à Canon ou Nikon ?

D'autant plus que comme on l'a souvent noté, l'EVF procède d'une simplification pour l'industriel donc c'est plutôt une bonne chose pour eux. Pour "nous", il y a les gens à qui cela plait, et les autres.

Je note toutefois qu'il est plus simple à présent d'aimer les EVF qu'il y a quelques années... Sans que cela soit un frein ou un accélérateur à ceux qui, de toute façon, ne sont pas dérangés par les EVF.

Il y quelques mois, j'ai pu comparer un EVF déjà assez ancien, aux derniers EVF récents, notamment les plus "HDG".

Si ces derniers ne me convainquent toujours pas pour X et Y raisons qui ont déjà été écrites ad nauseam, j'ai par contre été stupéfait par la mauvaise qualité de l'EVF "ancienne génération" : les couleurs euh..., les traînées lors des mouvements rapides, un effet parfois de scintillement...

Qu'a l'époque non seulement cela n'ait pas été relevé, mais qui plus est accepté, j'avoue que cela me sidère. Mais bon. Je ne cite aucune marque car l'idée n'est pas de polémiquer, mais franchement, avec ce recul, je trouve que l'on ne se contente pas tous des mêmes choses...

Comme je l'ai écrit, on verra ce que l'avenir réserve (puisque de toute façon, l'EVF pour les raisons que l'on comprend, va s'imposer, sauf énorme retournement de situation auquel je ne crois pas), mais l'EVF amha, c'est avec le global shutter que cela sera mûr. Pas avant. Pas complètement avant.
"Age quod agis..." ^_^

Fab35

#76
Mai 04, 2020, 13:29:30
Pas mieux, c'est tout à fait ça.
Avec exactement les mêmes interrogations quant à l'acceptation des EVF il y a quelques années sur des ML 24x36 vendus si cher...

Fab35

#77
Mai 04, 2020, 13:33:03
Citation de: Nikojorj le Mai 04, 2020, 12:26:20
Les hybrides sont souvent mieux outillés pour en faire sans avoir un gros steadycam autour, grâce à la stab capteur notamment.

Le 5DII a lancé la vidéo de qualité pour tous les vidéastes exigeants et amateurs, et encore aujourd'hui la plupart des apn utilisés en reportage ou interview TV semblent utilisés en LV, qu'ils soient DSLR ou ML.
La stab capteur, c'est utile, mais il y a des steady légers et efficaces, qui de toute façon ne sont pas utilisés l'oeil au viseur de fait, et donc que ce soit un DSLR ou un ML sur le steadycam, c'est kifkif. Après, qu'il y ait des cas de volonté de tourner archi léger sans accessoire, ça existe forcément, mais sera-ce au niveau amateur ou pro ?

Nikojorj

#78
Mai 04, 2020, 13:42:50
Citation de: Fab35 le Mai 04, 2020, 13:33:03
Après, qu'il y ait des cas de volonté de tourner archi léger sans accessoire, ça existe forcément, mais sera-ce au niveau amateur ou pro ?
En reportage, avoir un seul outil qui fait bien les deux ça doit pouvoir faire une différence non? C'est la question principale que je me posais.

JCCU

#79
Mai 04, 2020, 13:51:20
Citation de: DaveStarWalker le Mai 04, 2020, 13:06:52
.....

1 Ben de toute façon pour l'EVF, quel choix est laissé à Canon ou Nikon ?
.....

2 Il y quelques mois, j'ai pu comparer un EVF déjà assez ancien, aux derniers EVF récents, notamment les plus "HDG".
.....
Qu'a l'époque non seulement cela n'ait pas été relevé, mais qui plus est accepté, j'avoue que cela me sidère. Mais bon. Je ne cite aucune marque car l'idée n'est pas de polémiquer, mais franchement, avec ce recul, je trouve que l'on ne se contente pas tous des mêmes choses...

3...., mais l'EVF amha, c'est avec le global shutter que cela sera mûr. Pas avant. Pas complètement avant.

1 Cà dépend des clients Canon et Nikon, non?

2 Comme dit dans un autre fil , mon premier EVF (sur le Sony A55) était loin de valoir les EVF actuels. Maintenant en temps qu'EVF il avait aussi des avantages qui m'ont convaincu. Soit tu considères l'appareil  photo comme un objet en lui-même et tu vas rechercher sa perfection "dans l'absolu", soit tu considères que c'est un outil pour faire des photos et ce qui t'intéresse c'est de savoir s'il te permet -malgré ses défauts- de faire ce que tu as envie de faire
De plus ne pas oublier qu'une partie des appareils photos à OVF n'ont pas de "beaux pentaprismes" mais des "pentamiroirs" et sont équipés de zooms de kit ouvrant à 3.5, pas de super optiques ouvrant à 1.4 ou 0.95 et qu'au niveau visée...

D'ailleurs si on va sur la nostalgie, j'ai toujours mon Minolta X700 datant des années 80
    obturateur au 1/1000 . Aujourd'hui pour moi, c'est 1/8000 (1/4000, c'est non)
    pellicules diapos :c'était du 25 isos puis du 50/64 et en final de la kodachrome 200 . Aujourd'hui 4000 isos en standard
    correcteur dioptrique: sur le X700, il n'y a pas
    ......
Et pourtant, je l'ai utilisé pendant des années :D

3 Ben non. Le global shutter sera bien sur un très gros plus mais aujourd'hui, je sais utiliser mes boitiers OVF et SLT sans puisqu'ils ne l'ont pas. Donc je ne vois pas pourquoi çà empêcherait d'utiliser  un miroless

Nikojorj

#80
Mai 04, 2020, 13:55:40
Citation de: JCCU le Mai 04, 2020, 13:51:20
De plus ne pas oublier qu'une partie des appareils photos à OVF n'ont pas de "beaux pentaprismes" mais des "pentamiroirs" et sont équipés de zooms de kit ouvrant à 3.5, pas de super optiques ouvrant à 1.4 ou 0.95 et qu'au niveau visée...
... et que les optiques ouvrant à f/0.95 ou plus ne sont disponibles que pour les hybrides non? ;)

DaveStarWalker

#81
Mai 04, 2020, 15:00:32
Citation de: fredkelder le Mai 04, 2020, 13:40:18
Juste pour la petite histoire, je dirais plutôt que ceux qui, à l' époque, relevaient ces défauts, recevaient pas mal de ceux qui préféraient ne pas les voir. Les mêmes qui, fort logiques, ne manquent pas de relever aujourd' hui la qualité des dernières générations. Et il reste encore à faire, mais ça, c'est le principe de cette technologie.

C'est cela qui me chagrine.

Pour moi - et donc celles et ceux qui sont d'accord - même si des progrès importants ont été fait (les nier seraient absurde), la techno des EVF n'est pas encore mature. Il reste de la marge, et pas qu'un peu.

C'est pour l'heure mon point bloquant, jusqu'à nouvel ordre : tant qu'une nouvelle génération chassera l'autre.

Et pour l'heure, les standards des EVF n'atteignent pas les miens.

Par contre, ce n'est certainement pas une position de principe contre les EVF.
"Age quod agis..." ^_^

Fab35

#82
Mai 04, 2020, 16:27:16
Citation de: JCCU le Mai 04, 2020, 13:51:20

2 Comme dit dans un autre fil , mon premier EVF (sur le Sony A55) était loin de valoir les EVF actuels. Maintenant en temps qu'EVF il avait aussi des avantages qui m'ont convaincu. Soit tu considères l'appareil  photo comme un objet en lui-même et tu vas rechercher sa perfection "dans l'absolu", soit tu considères que c'est un outil pour faire des photos et ce qui t'intéresse c'est de savoir s'il te permet -malgré ses défauts- de faire ce que tu as envie de faire
De plus ne pas oublier qu'une partie des appareils photos à OVF n'ont pas de "beaux pentaprismes" mais des "pentamiroirs" et sont équipés de zooms de kit ouvrant à 3.5, pas de super optiques ouvrant à 1.4 ou 0.95 et qu'au niveau visée...

D'ailleurs si on va sur la nostalgie, j'ai toujours mon Minolta X700 datant des années 80
    obturateur au 1/1000 . Aujourd'hui pour moi, c'est 1/8000 (1/4000, c'est non)
    pellicules diapos :c'était du 25 isos puis du 50/64 et en final de la kodachrome 200 . Aujourd'hui 4000 isos en standard
    correcteur dioptrique: sur le X700, il n'y a pas
    ......
Et pourtant, je l'ai utilisé pendant des années :D

3 Ben non. Le global shutter sera bien sur un très gros plus mais aujourd'hui, je sais utiliser mes boitiers OVF et SLT sans puisqu'ils ne l'ont pas. Donc je ne vois pas pourquoi çà empêcherait d'utiliser  un miroless
1. Pas vraiment en pratique. La tendance est donnée et ne pourra freiner. Peut-être considéreront-ils qu'il faut néanmoins conserver une lignée reflex en parallèle... On verra...

2. Pour moi la visée n'est pas qu'un simple outil, c'est plus de la moitié du plaisir à shooter ! Si la visée n'est pas agréable, mon "expérience de prise de vue" est gâchée, c'est imparable. Avec un ML actuellement, c'est ce qui se produit, une part du plaisir manque cruellement, y'a un froid entre moi et la scène !

3. Le GS est lié au ML puisque la visée électronique associée au e-shutter est le principe du ML qui peut le différencier majoritairement du DSLR.
Celui qui a un DSLR et qui voit, comme moi, que les ML n'ont pas grand chose à apporter de plus pour la pdv (voire certaines régressions), y'a aucune raison d'y passer !
Donc oui ça concerne vraiment le ML en lui-même !
Une fois le GS acquis et généralisé (au moins sur les hauts de gamme), je commencerai à m'y intéresser de plus près. Pour l'instant j'observe et n'y trouve pas encore mon compte, exactement comme Dave ici.

canardphot

#83
Mai 04, 2020, 17:02:47
Citation de: Fab35 le Mai 04, 2020, 11:38:23
Mais est-tu professionnel ?
Non, tout petit amateur "qui aime".
Je n'avais pas assimilé que ce fil soit réservé aux professionnels.
En fait, est-ce le matériel ou l'usage (commercial ou non) qui fait la différence entre les deux "mondes" ? ;D
Par exemple : un professionnel peut-il "travailler" avec le système m4/3, avec la gamme des optiques Zuiko-pro et un boîtier comme EM1X voire EM1 mk2/mk3 par exemple ? Ou bien ce monde est-il toujours l'apanage des Canikon des gammes dites "pro" et des formats au-dessus du 24x36 ?
TétraPixelotomisteLongitudinal

DaveStarWalker

#84
Mai 04, 2020, 17:15:37
A mon sens si c'est fiable, costaud, et que le matériel permet de faire les photos que le pro souhaite faire, alors alleluia.

APS-C, FF, 4/3...

Mais vraiment cette question de la fiabilité est essentielle pour un pro, sans parler des services de maintenance, de leur efficacité et de leur rapidité.

Car outil de travail, pas de loisir.

Donc si le boitier X ou Y et optique entre dans ces catégories...  ;)
"Age quod agis..." ^_^

Fab35

#85
Mai 04, 2020, 17:15:57
Citation de: canardphot le Mai 04, 2020, 17:02:47
Non, tout petit amateur "qui aime".
Je n'avais pas assimilé que ce fil soit réservé aux professionnels.
En fait, est-ce le matériel ou l'usage (commercial ou non) qui fait la différence entre les deux "mondes" ? ;D
Par exemple : un professionnel peut-il "travailler" avec le système m4/3, avec la gamme des optiques Zuiko-pro et un boîtier comme EM1X voire EM1 mk2/mk3 par exemple ? Ou bien ce monde est-il toujours l'apanage des Canikon des gammes dites "pro" et des formats au-dessus du 24x36 ?
Le sujet était de savoir si les pros étaient réfractaires aux "progrès" du monde photographique.
La réponse des amateurs vu du côté amateur compte peu puisqu'ils ne sont pas à la place des pros ! ;)

Personne n'interdit d'utiliser des Oly et il y en a même qui le font (!), mais certains sont ambassadeurs et n'ont pas forcément relégué tout leur matos reflex aux oubliettes pour autant !
Maintenant, il semble certain que les pdm chez les pros ne vont pas en faveur du MFT en général et donc de Oly...

Buzzz

#86
Mai 04, 2020, 17:19:59 Dernière édition: Mai 04, 2020, 17:30:05 par Buzzz
Citation de: Somedays le Mai 02, 2020, 14:50:47
Pour moi le radar de recul n'est pas un progrès mais un gadget. D'autres peuvent évidemment avoir un avis différent, l'essentiel est d'avoir le choix.
 
Le lave-linge à chargement par le dessus n'est pas un progrès par rapport au lave-linge à chargement frontal.
Quand on parle de progrès, il faut éviter le piège du "pour moi" : on peut ne pas avoir l'usage d'une nouvelle fonctionnalité mais être bien content d'en disposer le jour ou en a besoin. Pour autant ce jour peut très bien ne jamais arriver, et cela n'aura rien d'anormal. Les boîtiers, tout comme les logiciels et un tas d'autres choses sont conçus de telle sorte qu'ils puissent répondre a un maximum de situations différentes, rencontrées par une multitude d'utilisateurs dont la pratique, les problématiques et les besoins sont différents. Bref tout le contraire du sur mesurer fait pour un utilisateur unique. On peut aussi ne pas mesure l'utilité d'une nouveauté jusqu'au moment ou l'on réalise que celle-ci nous aura évité des désagréments...

Avec une berline une peu grosse dotée d'une visibilité vers l'arrière médiocre le radar de recul n'est pas qu'un gadget (sauf pour celui qui aime les bosses et ne craint pas d'écraser un gosse de temps à autres)... Un lave linge à chargement frontal qui tombe en rade en cours de cycle, c'est tout le contenu qui finit sur tes pieds, flotte comprise (car il faut bien finir par ouvrir)...

Le progrès, on en a pas forcément besoin, mais il a le mérite d'exister et d'apporter une ou des possibilité(s) supplémentaires.

Citation de: DaveStarWalker le Mai 04, 2020, 17:15:37
Mais vraiment cette question de la fiabilité est essentielle pour un pro, sans parler des services de maintenance, de leur efficacité et de leur rapidité.
Exactement, car un pro a une obligation de résultat, au contraire d'un amateur. Et je rappelle qu'il y a même des pros qui risquent leur peau, donc autant ne pas la risquer pour rien avec du matos pas fiable.

Buzzz

Fab35

#87
Mai 04, 2020, 17:28:10
Citation de: Buzzz le Mai 04, 2020, 17:19:59
Un lave linge à chargement frontal qui tombe en rade en cours de cycle, c'est tout le contenu qui finit sur tes pieds, flotte comprise (car il faut bien finir par ouvrir)...
le lave-line par le dessus a surtout été conçu pour le gain de place, pas forcément parce que "c'est mieux".
Pour le LL qui tombe en rade rempli, ça m'est déjà arrivé. Et non, il suffit de vidanger par le bas pour ne pas avoir à tout se prendre sur les pieds ! C'est chiant à faire, mais çà se fait. Une fois la vidange finie ou presque, l'appareil se déverrouille.

Buzzz

#88
Mai 04, 2020, 17:34:31
Citation de: Fab35 le Mai 04, 2020, 17:28:10
le lave-line par le dessus a surtout été conçu pour le gain de place, pas forcément parce que "c'est mieux".
Pour le LL qui tombe en rade rempli, ça m'est déjà arrivé. Et non, il suffit de vidanger par le bas pour ne pas avoir à tout se prendre sur les pieds ! C'est chiant à faire, mais çà se fait. Une fois la vidange finie ou presque, l'appareil se déverrouille.
Tu as probablement raison mais je doute malheureusement que tout le monde aie connaissance de la manip ou soit simplement en mesure de le faire soi-même... Même comme cela le modèle avec chargement par le haut est supérieur, car une manipulation/maintenance plus facile est aussi une forme de progrès.

Buzzz

canardphot

#89
Mai 04, 2020, 17:35:13
Citation de: Fab35 le Mai 04, 2020, 17:15:57
____ Personne n'interdit d'utiliser des Oly et il y en a même qui le font (!), mais certains sont ambassadeurs et n'ont pas forcément relégué tout leur matos reflex aux oubliettes pour autant !
Maintenant, il semble certain que les pdm chez les pros ne vont pas en faveur du MFT en général et donc de Oly...
L'autonomie des batteries doit rester, pour très longtemps encore, indépendamment du "plaisir" de la visée (subjectif), une très grosse différence (objective) en faveur des boîtiers "pros" à visée réflex ? J'ai "juste"  ;D ?
TétraPixelotomisteLongitudinal

Palomito

#90
Mai 04, 2020, 17:52:48
Citation de: DaveStarWalker le Mai 04, 2020, 17:15:37
Mais vraiment cette question de la fiabilité est essentielle pour un pro, sans parler des services de maintenance, de leur efficacité et de leur rapidité.

Car outil de travail, pas de loisir.

Donc si le boitier X ou Y et optique entre dans ces catégories...  ;)

C'est exactement ça pour celui qui est dans le domaine de la commande. Il ne peut pas se rater et ne peut pas se permettre de compter sur du matos dont la fiabilité n'est pas suffisamment garantie.
Un autre aspect ne doit pas être négligé : le SAV. Sur un gros événement, Canon et Nikon aiment montrer leur force de frappe en mettant à disposition des photographes du matos de réserve. Les autres ont-ils cette capacité ?

Tiens, en parlant de fiabilité, a-t-on une idée de la fiabilité du matos pro ? En terme de pannes donc. Un 1DX III est-il plus fiable à ce niveau qu'un D6 ou un A9 ? Parce que côté AF, ça se joue plus à l'expérience (et donc l'habitudes des réglages. En ce sens, je suis toujours intéressé, à l'occasion, par les raisons qui ont poussé le copain de MFloyd à abandonner l'A9 (je ne discute pas sa décision, je suis juste intéressé par savoir ce qui l'a gêné).

Quant aux 2 pros que je connais qui utilisent Oly, ils ont laissé leurs réflex.

tansui

#91
Mai 04, 2020, 17:53:15
Citation de: canardphot le Mai 04, 2020, 17:35:13
L'autonomie des batteries doit rester, pour très longtemps encore, indépendamment du "plaisir" de la visée (subjectif), une très grosse différence (objective) en faveur des boîtiers "pros" à visée réflex ? J'ai "juste"  ;D ?

Selon les exemples que l'on prendras tu auras juste ou faux  ;D D'une manière générale l'autonomie des ML est inférieure à celle des reflex mais par exemple je fais plus d'images avec 1 seule batterie avec mon EM1-II (1000 en moyenne avec stab capteur 100% activée mais sans utiliser la double stab ou peu) qu'avec mon 6D (reflex donc) par contre celui-ci fait beaucoup mieux que mes Fuji  ;)

Les ML récents (quoique mon EM1-II va bientôt atteindre les 4 ans donc pas franchement récent...) ont fait énormément de progrès sur le plan de l'autonomie mais pas tous, celui pour qui l'autonomie est un critère essentiel aura intérêt à prendre en compte ce paramètre dans ses critères de choix avant de sélectionner le boitier ML de ses rêves, les autres emmèneront une (ou deux voire trois  ;D) batteries de plus.

Fab35

#92
Mai 04, 2020, 18:00:40
Citation de: canardphot le Mai 04, 2020, 17:35:13
L'autonomie des batteries doit rester, pour très longtemps encore, indépendamment du "plaisir" de la visée (subjectif), une très grosse différence (objective) en faveur des boîtiers "pros" à visée réflex ? J'ai "juste"  ;D ?

Sur ce point il y a des progrès, heureusement, mais pour moi oui, ça doit jouer si on est longtemps l'oeil au viseur, qu'on shoote ou non. La visée du ML consomme toujours, et qui plus est si on impose un taux de refresh élevé, seul compatible avec une utilisation un minimum fluide et agréable.
Citation de: Buzzz le Mai 04, 2020, 17:34:31
Tu as probablement raison mais je doute malheureusement que tout le monde aie connaissance de la manip ou soit simplement en mesure de le faire soi-même... Même comme cela le modèle avec chargement par le haut est supérieur, car une manipulation/maintenance plus facile est aussi une forme de progrès.
Buzzz
Si c'est assez simple, mais c'est long et pénible à faire.
Comme dit, le LL par le haut n'est qu'un progrès pour ceux qui ont besoin d'un LL moins encombrant pour une petite pièce. Celui-là tiendra dans une largeur de 40cm quand l'autre sera à 60cm. Sorti de là, moué, je vois pas trop ce qui est mieux. Le LL frontal permet de poser dessus un sèche linge ou des étagères, donc l'un dans l'autre hein...
Fin du HS, car c'est pas parce qu'un LL hublot ressemble de loin à un apn que c'est dans le sujet !!  ;D ;D :P
Citation de: tansui le Mai 04, 2020, 17:53:15
Selon les exemples que l'on prendras tu auras juste ou faux  ;D D'une manière générale l'autonomie des ML est inférieure à celle des reflex mais par exemple je fais plus d'images avec 1 seule batterie avec mon EM1-II (1000 en moyenne avec stab capteur 100% activée mais sans utiliser la double stab ou peu) qu'avec mon 6D (reflex donc) par contre celui-ci fait beaucoup mieux que mes Fuji  ;)

Les ML récents (quoique mon EM1-II va bientôt atteindre les 4 ans donc pas franchement récent...) ont fait énormément de progrès sur le plan de l'autonomie mais pas tous, celui pour qui l'autonomie est un critère essentiel aura intérêt à prendre en compte ce paramètre dans ses critères de choix avant de sélectionner le boitier ML de ses rêves, les autres emmèneront une (ou deux voire trois  ;D) batteries de plus.
Avec le 6D2 je n'ai jamais fait je crois moins de 1500 photos sur une charge, ou pas souvenir...
Sur les 6D n'y avait-il pas parfois des fuites de conso un peu inexpliquées ? Ou alors tu laissais le GPS en sommeil ?

5D4 et 7D2 c'est entre 1000 et 1500 selon le rythme imposé, les doubles-procos étant gourmands les saligots.

Arnaud17

#93
Mai 04, 2020, 18:21:42
Le postulat même de ce fil est ridicule.

Un photographe pro utilise des outils de pro.
Les outils de pro doivent être amortis par le travail qui est fait avec.

Un pro, sa femme et ses enfants ont besoin de manger.
Rentabiliser les outils est un des premiers critères pour tout professionnel, qu'il soit menuisier ou photographe.

Quand un pro a besoin d'un outil pour faire un travail spécifique, il va emprunter ou louer et il n'achètera que si l'achat sera très très largement amorti par la commande.
Un pro a l'obligation d'être prés de ses sous, il doit penser aux salaires à sortir.

veni, vidi, vomi

tansui

#94
Mai 04, 2020, 18:31:43
Citation de: Fab35 le Mai 04, 2020, 18:00:40

Sur les 6D n'y avait-il pas parfois des fuites de conso un peu inexpliquées ? Ou alors tu laissais le GPS en sommeil ?

5D4 et 7D2 c'est entre 1000 et 1500 selon le rythme imposé, les doubles-procos étant gourmands les saligots.

Non le GPS du 6D çà c'était au début et vite désactivé (un gouffre électrique ce GPS! ;)), au début 1000/1100 images en moyenne avec le 6D puis assez rapidement c'est tombé à 800/900 maxi et çà s'est plus ou moins stabilisé dans ces eaux-là, rien de dramatique je peux tout à fait vivre avec (surtout qu'il ne sort plus) mais l'EM1-II fait facilement mieux (sauf avec la double stab mais çà c'est un autre histoire...) malgré la stab boitier en permanence, le XH1 par contre c'est un vrai gag: entre 250 et 300 images maxi et il m'est arrivé de tomber à 200!  ???
Par contre le XT30 j'arrive à faire entre 400 et 500 images facilement avec la même batterie que le XH1, bref il ne faut pas forcément mettre tous les ML dans le même panier.

Somedays

#95
Mai 04, 2020, 18:45:35 Dernière édition: Mai 04, 2020, 18:57:21 par Somedays
Citation de: Buzzz le Mai 04, 2020, 17:34:31
Tu as probablement raison mais je doute malheureusement que tout le monde aie connaissance de la manip ou soit simplement en mesure de le faire soi-même... Même comme cela le modèle avec chargement par le haut est supérieur, car une manipulation/maintenance plus facile est aussi une forme de progrès.

Il s'agit là de ton point de vue, il est loin d'être partagé par tout le monde puisque les ventes de lave-linge avec chargement frontal sont majoritaires.
Ce qui ne veut pas dire que les autres sont moins bien, ils ont leurs avantages propres et les alternatives coexistent depuis quelques décennies sans que l'une soient le progrès de l'autre. D'où la nécessité de préciser avec lucidité "pour moi c'est préférable" plutôt que de prétendre définir systématiquement ce qu'est le progrès.   

   


   

 
On se fait encore quelques posts sur les lave-linge, ensuite je vous propose un slips ou caleçons sur 5 ou 10 pages. ;D

JCCU

#96
Mai 04, 2020, 19:05:27
Citation de: Somedays le Mai 04, 2020, 18:45:35
   
.....
   
 

 
On se fait encore quelques posts sur les lave-linge, ensuite je vous propose un slips ou caleçons sur 5 ou 10 pages. ;D

Et les boxers?  :D

Nikojorj

#97
Mai 04, 2020, 19:09:33
Les strings, y'a que ça de vrai l'été...

DaveStarWalker

#98
Mai 04, 2020, 19:24:48
Citation de: Palomito le Mai 04, 2020, 17:52:48
C'est exactement ça pour celui qui est dans le domaine de la commande. Il ne peut pas se rater et ne peut pas se permettre de compter sur du matos dont la fiabilité n'est pas suffisamment garantie.
Un autre aspect ne doit pas être négligé : le SAV. Sur un gros événement, Canon et Nikon aiment montrer leur force de frappe en mettant à disposition des photographes du matos de réserve. Les autres ont-ils cette capacité ?

Tiens, en parlant de fiabilité, a-t-on une idée de la fiabilité du matos pro ? En terme de pannes donc. Un 1DX III est-il plus fiable à ce niveau qu'un D6 ou un A9 ? Parce que côté AF, ça se joue plus à l'expérience (et donc l'habitudes des réglages. En ce sens, je suis toujours intéressé, à l'occasion, par les raisons qui ont poussé le copain de MFloyd à abandonner l'A9 (je ne discute pas sa décision, je suis juste intéressé par savoir ce qui l'a gêné).

Quant aux 2 pros que je connais qui utilisent Oly, ils ont laissé leurs réflex.

Alors là, la question du taux de panne est très sensible.

A ce que je sais, c'est confidentiel tellement c'est stratégique.

Idem avec les automobiles d'ailleurs.

C'est vraiment un point très sensible.

Il faudrait se rapprocher de réparateurs pour avoir une idée. Et seulement une idée car les chiffres globaux sont gardés secrets. C'est vrai pour toutes les marques.
"Age quod agis..." ^_^

Somedays

#99
Mai 04, 2020, 19:29:33
Citation de: JCCU le Mai 04, 2020, 19:05:27
Et les boxers?  :D

J'ai dit "sur 5 ou 10 pages", pas un troll de 30 pages. :D
 
Et puis les boxers c'est seulement pour ceux qui n'ont aucune hygiène.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 23
Actions de l'utilisateur