Conseil passage 80D vers R/RP et objectifs

[rsp]

Sur quel marché ?

2500 euros à la F*** - 250 de remise Canon sur le R (probablement parce qu'il était trop cher, effectivement) - 10€/100€ et -300€ car j'avais acheté moins de 90 jours avant un gros objectif (le 11-24).

[rsp]

Tes photos sont excellentes.

J'étais intéressé par le R, mais y ai renoncé vu son ergonomie et les résultats partagés sur ce forum (fil du R).

.../...
Je viens de parcourir rapidement les 70 premières pages  (1 à 70) du fil "Canon EOS R" (215 pages aujourd'hui).

Pas encore trouvé l'excellente (et "tragique") démonstration de newworl666 sur 600 photos de chiens courants avec pas une seule nette... Elle doit être un peu plus loin dans le fil.

Au passage, merci à newworld666 et aux autres intervenants sur ce fil.

Je me permets de rappeler un message, celui de qui a ouvert ce fil :
Je fais surtout du paysage et 80% de mes photos sont prises au 10-22 entre 10 et 15mm.
Tu es totalement hors sujet, c'est tout. Pas hors de TON sujet, mais en dehors de celui de ce fil.

[rsp]

D'ailleurs nous sommes d'accord, voir la réponse 3 de ce fil :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,307986.0.html

[Julian]

D'ailleurs nous sommes d'accord, voir la réponse 3 de ce fil :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,307986.0.html

Oui, nous savons que tu n'es pas très exigeant sur la qualité de tes photos ... 

[jp60]

Je me permets de rappeler un message, celui de qui a ouvert ce fil :
Je fais surtout du paysage et 80% de mes photos sont prises au 10-22 entre 10 et 15mm.
Tu es totalement hors sujet, c'est tout. Pas hors de TON sujet, mais en dehors de celui de ce fil.

+1 Je suis fatigué de voir sur ce forum des interventions continues sur le suivi AF des scènes dynamiques en rafales. La photo ne se résume pas à ça et on est nombreux à ne pas être concernés par ce point.
SVP, les amateurs de photo dynamiques, arrêtez de tourner en boucle vos reproches dans tous les fils ouverts sur les M, c'est pénible.

Et puis évoquer le R5 qui coûtera 4 à 5000 euros, je ne vois pas l'intérêt. C'est un boîtier qui ne concernera pas grand monde vu le prix.

Jp

[rsp]

Le problème c'est que beaucoup répondent à la question qu'ils se posent et pas à celle qui a été posée.
Je ne recommande pas le R à un photographe de sport ou d'animalier (quoique les exemples postés ci-dessus montent qu'on peut obtenir d'excellents résultats !!! avec un Rp), mais pour du paysage au grand angle, oui. Et il y a plein d'autres cas où il est tout à fait adapté.

[squizz73]

J'attends la décote pour trouver un R aussi... La rafale, en argentique je ne me souviens pas en avoir fait. (mais on vieillit, la mémoire n'est plus ce qu'elle était, je ne me souviens plus de l'AF et des collimateurs non plus...) Pourtant on faisait de belles photos quand même des fois...

Pour moi, mon 1er Reflex était un vieux Nikon FE entièrement manuel acheté d'occase, donc la rafale...  Ensuite j'ai eu mon 1er Canon, un Eos 100 cet fois AF et très honnêtement je ne me souviens plus s'il le permettait, ce qui est sur c'est que je ne l'ai jamais utilisé: pas possible de gâcher de la péloche même avec du 2-3 images/seconde... souvenirs souvenirs 

[squizz73]

+1 Je suis fatigué de voir sur ce forum des interventions continues sur le suivi AF des scènes dynamiques en rafales. La photo ne se résume pas à ça et on est nombreux à ne pas être concernés par ce point.
SVP, les amateurs de photo dynamiques, arrêtez de tourner en boucle vos reproches dans tous les fils ouverts sur les M, c'est pénible.

Et puis évoquer le R5 qui coûtera 4 à 5000 euros, je ne vois pas l'intérêt. C'est un boîtier qui ne concernera pas grand monde vu le prix.

Jp

Je me permets de rappeler un message, celui de qui a ouvert ce fil :
Je fais surtout du paysage et 80% de mes photos sont prises au 10-22 entre 10 et 15mm.
Tu es totalement hors sujet, c'est tout. Pas hors de TON sujet, mais en dehors de celui de ce fil.

Merci, j'espère que la question de la rafale/suivi AF est clos...
Pour en ajouter une couche, faisant beaucoup de poses longues, je shoot souvent sur trépied avec un filtre ND et en utilisant l'hyper focale... d'ailleurs la bague avec filtre intégré a l'air géniale et me permettra peut être de changer mes habitudes 
Me concernant j'ai obtenu toutes les réponses à mes questions et je vous en remercie 

[rsp]

Bonnes photos à toi aussi !

[caetana]

Merci pour ta réponse. Donc selon toi ça serait cohérent d'investir dans un EF 16-35 en même temps qu'un R ou RP?
Concernant le RP, quel est ton ressenti concernant le viseur comparé au 5DII, pas trop eu de mal à t'y faire? Et au niveau batterie ça reste correct?

Le viseur est un peu moins agréable, mais on gagne un écran orientable ce qui est bien pour certaines prises de vue. Moi il me semble avoir gagné en qualité d'image par rapport au 5DII surtout pour les photos de nuit. Et le poids est super, pas trop léger et mille fois moins lourd que le 5DII, je n'en pouvais plus de transporter un gros pavé dans mon sac surtout à Paris. C'est vrai que la batterie est un point noir, il faut en avoir deux et c'est pas donné. Autre point noir, pas de câble usb pour relier à l'ordi, il faut l'acheter.
Je ne peux pas me prononcer sur l'aspect rafale, je n'utilise jamais cette fonction.

[caetana]

Concernant ta question sur le 16- 35 que tu veux acheter, tu peux l'essayer en boutique et te faire une idée. Personnellement, je n'aime pas beaucoup les zooms, c'est lourd et toujours un peu décevant par rapport à une focale fixe. Si cet objo est lourd, il te paraitra peut être un peu déséquilibré par rapport à la taille et au poids du boitier. Mais pour moi, ça n'est pas un problème, j'ai un EF 70-200 et ça le fait, même si c'est un peu bizarre au début.

[Jean-François]

Bonjour,

Je me permets de répondre à ton fil, même si je ne suis pas tout à fait dans le même registre.

Après une longue interruption, je me suis remis à la photo en juillet dernier avec un 80D tout neuf (je savais que le 90D allait sortir mais je ne pouvais pas attendre et surtout j'ai eu le 80D pour 850 € et - 100 € de cash-back  ).

Je me suis laissé tenter, très peu de temps après, par un M50 d'occasion à 325 € comme neuf. Moi qui m'attendait à un viseur électronique calamiteux (bon ok ma référence c'était le Minolta Dimage 7 en 2002 hein). Bien au contraire, je l'ai trouvé plutôt confortable.
Et de là, j'ai eu envie de passer à la vitesse supérieure et j'ai commandé un R. Et je ne le regrette pas !

Pour le moment, je fais essentiellement du portrait en extérieur et du cosplay en convention. En condition d'éclairage difficile, notamment en convention je ne suis pas loin du 100 % de réussite alors qu'avec le 80D j'en suis loin.
Par contre, pour les défilés et concerts sur podium je préfère le 80d, mais je ne maîtrise pas encore assez le R.

Quant à la sortie du R5, ça n'aurait rien changé pour moi. Entre 2000 et 5000 €...

Je pense qu'il faut si c'est possible essayer ce boitier. Parce que ça dépend vraiment des habitudes de chacun et de ses besoins. En ce qui ME concerne, j'en suis totalement satisfait, et avec son grip je prends des photos en convention sans me prendre la tête (évidemment la mise au point avec la détection de l'œil dans mon cas est plus qu'appréciable et l'expo est nettement plus fiable qu'avec le 80d).

Concernant les objectifs, pour le moment en EF j'utilise le 100 mm macro (le non L), le 50 mm 1.8 et surtout le 50 mm 1.4 qui marche très bien avec le R, et le 85 mm 1.8. Je n'ai pas eu l'occasion de tester les autres, et aucun EF-S puisque j'ai le M50 pour le 10-18 mm que je sors en convention ponctuellement.

Pour info, j'ai hésité avec le RP mais comme je cadre plus souvent à la verticale, j'ai dû mal à me passer d'un grip.

Voilà, ce n'est qu'un avis. Bonne réflexion pour la suite !

[rsp]

Concernant ta question sur le 16- 35 .../..
.
Personnellement, je n'aime pas beaucoup les zooms, c'est lourd et toujours un peu décevant par rapport à une focale fixe.

Pour avoir eu la triplette 20/24/28 avant les versions IS des deux derniers,  je peux affirmer que le 17-40 L était déjà meilleur.
C'est un problème chez Canon, les très grands-angles non L ne sont pas super, même si les IS 24 et 28 ont bonne réputation.
De ce point de vue le 16-35 LIS est très bon, sauf si on veut un truc très léger ou ouvrant à 2,8.
Il y a aussi d'autres fabricants mais je n'ai jamais pratiqué pour m'éviter des problèmes d'incompatibilité.

[squizz73]

Merci Caetana, Jean-François et rsp pour ces compléments d'information 
Je vais essayer effectivement d'aller faire un tour en boutique pour tester tout ça!

[Julian]

Je me permets de rappeler un message, celui de qui a ouvert ce fil :
Je fais surtout du paysage et 80% de mes photos sont prises au 10-22 entre 10 et 15mm.
Tu es totalement hors sujet, c'est tout. Pas hors de TON sujet, mais en dehors de celui de ce fil.

Le Forum de Chasseur d'Images est le forum photographique le plus important.

Un fil comme celui-ci voit les interventions d'une dizaine de personnes, mais sera parcouru par, facilement,  1000 lecteurs.

Dont l'intérêt n'est pas la décision d'achat que prendra l'initiateur du fil (c'est son argent, pas le leur) mais les informations qu'ils peuvent recueillir pour décider, eux, d'un achat du même type.

Ces lecteurs attendent une information fiable.

Pas des dialogues et des auto congratulations, pour lesquels il existe les MP.

Pour en revenir au R, notons que, dès sa sortie, les commentaires des premiers essayeurs étaient mitigés.
Rien à voir avec l'enthousiasme qu'avait provoqué la sortie du 5 Mk IV.

https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-eos-r-p45939/test.html

Extrait
S'il est indéniablement un bon appareil photo capable de délivrer des images détaillées et flatteuses même en haute sensibilité, le Canon EOS R est également l'objet d'une certaine déception de notre part. À vouloir faire table rase du passé, Canon a supprimé des fonctionnalités que nous appréciions particulièrement, comme le passage rapide d'un collimateur à un autre via un joystick ou la réunion de tous les modes de prise de vue sur un même sélecteur. Surtout, l'appareil se montre peu ambitieux, avec une rafale moyenne, un mode vidéo qui n'est pas à la hauteur des attentes d'un utilisateur expert et aucune fonctionnalité vraiment originale. Canon le place en milieu de gamme mais à un prix très élevé pour un amateur. Espérons que le second modèle que nous réserve la marque se positionnera de façon plus stratégique.

Mais aucun essayeur n'a poussé l'expérience aussi loin qu'elle l'a été ici.

Nous avons la chance, sur ce forum, de bénéficier des avis de grands intervenants, ceux qui poussent un test loin et qui nous en font bénéficier.

C'est inestimable, et c'est cela qui doit être partagé.

J'ai cité des liens qui concernent certains d'entre eux.

Et c'est du fait de leurs pertinentes analyses que l'on peut éviter de tomber dans le piège de l'achat du R.
Ou qu'on l'achète en connaissance de cause.

Car au mode d'emploi, la rafale est inscrite, comme dans celui de tous les reflex Canon. Il n'y a aucune mise en garde sur ses limitations.

Que se passe t-il pour le photographe qui, en confiance, achète ce boitier et se retrouve face à des photos floues ? Il va passer des heures à essayer de comprendre, préparer un dossier documenté de photos, renvoyer son boitier au SAV qui sera bien ennuyé pour lui fournir une réponse...

Cela te parait clair ?

[rsp]

Tragiquement clair.

[Sebas_]

Bon, on va recommencer tranquillement depuis le debut et on va relire ce que demande l'initiateur du topic.
Au cas ou il y ai trop de mots, je vais faire un petit résumé :
1) Squizz fait "surtout du paysage" et "80% de [ses] photos sont prises au 10-22 entre 10 et 15mm"
2) il demande une question assez simple a 1ere vue: que vaut le 16-35 en monture EF sur le R

Jusqu'ici tout le monde a suivi?

Donc, faut qu'on m'explique le rapport avec le quote des Numériques (je met en gras les points principaux, au cas ou encore une fois il y a trop de mots):
On y parle de joystick, de rafale et de video...

S'il est indéniablement un bon appareil photo capable de délivrer des images détaillées et flatteuses même en haute sensibilité, le Canon EOS R est également l'objet d'une certaine déception de notre part. À vouloir faire table rase du passé, Canon a supprimé des fonctionnalités que nous appréciions particulièrement, comme le passage rapide d'un collimateur à un autre via un joystick ou la réunion de tous les modes de prise de vue sur un même sélecteur. Surtout, l'appareil se montre peu ambitieux, avec une rafale moyenne, un mode vidéo qui n'est pas à la hauteur des attentes d'un utilisateur expert et aucune fonctionnalité vraiment originale. Canon le place en milieu de gamme mais à un prix très élevé pour un amateur. Espérons que le second modèle que nous réserve la marque se positionnera de façon plus stratégique.

Ma question, donc: quel est le rapport?

Donc, on va reprendre depuis le debut, en lisant bien avec le doigt, et on va tenter pour une fois de repondre au sujet..

Oui, pour une personne qui fait du paysage au grand angle, le R (ou le RP, bien que le 1er soit plus indique) est un bon boitier adapté, et le 16-35/4 passe tres bien avec la bague.. Le capteur est magnifique (normal, c'est celui du 5D IV). L'AF est très précis (bien que lent). Le boitier est tres personnalisable, donc ideal pour s'adapter a beaucoup de situation (notamment le focus manuel grâce au focus peaking et a la loupe). L'EVF est un plus en paysage notamment grâce a la possibilité de laisser des filtres a demeure (teste pas plus tard que ce soir pour mon cas, avec un ND 1.000)
(et, pour préciser au cas ou une personne l'aurai loupé sur le forum): non, le R (et encore plus le RP) ne sont pas des boitiers adaptés au sport, a la rafale et a ceux qui veulent un boitier rapide. Non, il n'est pas non plus recommandé a ceux qui ont du mal avec le EVF (qui, en grande majorité, sont ceux qui font du sport ou qui photographient des sujets en mouvement _et ils ont tout a fait raison, a technologie n'est pas au point pour cet usage).

[lionthom]

Perso, je suis un peu dans la même situation que l'initiateur du topic. L'idée du passage au R/RP m'a traversé l'esprit mais je vais attendre la sortie du R6...

[rsp]

Perso, je suis un peu dans la même situation que l'initiateur du topic. L'idée du passage au R/RP m'a traversé l'esprit mais je vais attendre la sortie du R6...

Il faut au moins attendre d'en savoir assez pour se décider.

[squizz73]

Bonjour,
Un petit retour pour vous remercier pour vos précieux conseils. Je viens de franchir le pas et faire l'acquisition de l'Eos R (avec le 17-35 Tamron, merci Sebas_  ). Pour le moment je suis vraiment satisfait du boitier, il m'offre beaucoup d'avantages comparé à mon 80D: autofocus parfait dans mon utilisation quel que soit l'objectif, la montée du bruit, l'assistance map manuelle en macro, la possibilité de cadrer même dans l'obscurité ou avec un filtre ND, le mode Fv (génial!) etc... Je rencontre juste un problème de latence d'enregistrement des photos en pose longue (cf autre fil)
Pour moi le gap financier avec l'Eos R6 (900€ en ajoutant le prix de la bague d'adaptation) était trop important   
Amicalement
Laurent

[silvin1965]

Bonjour,
Un petit retour pour vous remercier pour vos précieux conseils. Je viens de franchir le pas et faire l'acquisition de l'Eos R (avec le 17-35 Tamron, merci Sebas_  ). Pour le moment je suis vraiment satisfait du boitier, il m'offre beaucoup d'avantages comparé à mon 80D: autofocus parfait dans mon utilisation quel que soit l'objectif, la montée du bruit, l'assistance map manuelle en macro, la possibilité de cadrer même dans l'obscurité ou avec un filtre ND, le mode Fv (génial!) etc... Je rencontre juste un problème de latence d'enregistrement des photos en pose longue (cf autre fil)
Pour moi le gap financier avec l'Eos R6 (900€ en ajoutant le prix de la bague d'adaptation) était trop important   
Amicalement
Laurent

Super .....
J'ai aussi un Tamron 17-35mm génial cet objectif pour un prix moderé ....quand je suis passé de l'apsc a mon 6D le + flagrant a était a montée en iso incroyablement meilleur avec un FF et aussi les bokeh beaucoup + prononcé ....amuse toi bien avec ton R .

[rsp]

En gros, si tu passes de l'APS-C au FF tu vois tout de suite une différence dans tout ce qui est photo au grand angle (choix et qualité), faibles pdc et hauts iso. En revanche si tu aimes la photo au télé c'est plus discutable même si le FF offre encore certains avantages.

[Papat43]

En gros, si tu passes de l'APS-C au FF tu vois tout de suite une différence dans tout ce qui est photo au grand angle (choix et qualité), faibles pdc et hauts iso. En revanche si tu aimes la photo au télé c'est plus discutable même si le FF offre encore certains avantages.

Hello,
Dans ce que tu dis c'est que le ff en photo de paysage permet d'avoir un plus grand angle ça ok mais au niveau qualité je comprends moins. Je veux bien une explication.
Peux tu donner les avantages du ff avec téléobjectif ? Parce que l'apsc permet de réduire le champ de vision avec le plus petit capteur c'est bien pour aller plus loin.

[rsp]

Hello,
Dans ce que tu dis c'est que le ff en photo de paysage permet d'avoir un plus grand angle ça ok mais au niveau qualité je comprends moins. Je veux bien une explication.
Peux tu donner les avantages du ff avec téléobjectif ? Parce que l'apsc permet de réduire le champ de vision avec le plus petit capteur c'est bien pour aller plus loin.

Le choix côté grand-angle en APS-C est très limité :
EF-M 11-22
EF-S 10-18 ou 10-22.
Il y en a bien plus en FF, dont des fixes à grande ouverture.
Idem pour les petits télés ouverts utiles pour le portrait : aucun en EF-M ni EF-S.
Dans ce domaine les FF ont une supériorité en raison du choix disponible.
Un UGA ou GA ne sert pas qu'en paysage ; un télé sert aussi en paysage. Donc pas de généralisation...

Côté télé-objectifs l'APS-C permet d'avoir plus d'allonge mais montre moins bien en ISO. C'est un choix à faire.

Rien de nouveau...

[freegate]

Bonjour,
Un petit retour pour vous remercier pour vos précieux conseils. Je viens de franchir le pas et faire l'acquisition de l'Eos R (avec le 17-35 Tamron, merci Sebas_  ). Pour le moment je suis vraiment satisfait du boitier, il m'offre beaucoup d'avantages comparé à mon 80D

Très bon choix. L'EOS R est un appareil sous-estimé qui a été victime de bad buzz. Tu as l'équivalent d'un 5DIV en qualité photo dans les mains.
si les R5/R6 n'étaient pas sortis, c'est ce que j'aurais acheté pour remplacer mon boitier.