mes stacking studio

[inzeboite]

il s'agit de stacking de petites betes mortes faits dans mon bureau 

j'avais présenté ici une photo qui a été reçue par " tu n'as absolument rien compris au stacking". j'ai donc remisé mes horreurs  !
ayant compris certaines choses sur les intervenants des forums ;
les voici a nouveau 

vos commentaires sont les bienvenus
insecte réhydraté puis "mis en forme" sur une petite branche . le fond est une photo
99 photos dans zerene
cliquez plusieurs fois pour agrandir

[Charly 84]

Pour moi, c'est très bien réalisé, maintenant il faut voir ce que les spécialistes vont dire 

[urka]

Je ne suis pas spécialiste mais je peux dire que + on clique sur l'image, + belle elle est.
L'image est très descriptive et c'est donc une réussite!
Après, pour l'ambiance et la façon de procéder peut laisser perplexe. Osé-je demander si on peut faire du stacking avec des animaux vivants, genre Lézards, par exemple?
Je peux comprendre aussi que le résultat doit être aléatoire du fait que l'animal ne doit pas bouger.
Quelques images encore? Tu peux en mettre 5 par jour  .
André.

[phissou]

Je ne connaissais pas cette technique.
Elle a l'air très efficace quand on voit le résultat.
Il faut beaucoup de temps pour réaliser une telle image?

[Henrid]

Pour moi le FS est bien réalisé.

[Caloux]

Dans la mesure où l'insecte est mort et la photo faite en intérieur, est-il nécessaire de recourir au stacking dans la mesure où tu peux parfaitement éclairer ton sujet ? As-tu fait un test avec une profondeur de champ F11 ou F13 pour comparer ?
Bien que totalement artificielles, les vues faites avec ce procédé sont plus spectaculaires quant aux détails révélés selon moi. (j'espère ne pas doucher ton enthousiasme par cette remarque, ce n'est pas mon intention, juste de la curiosité  )

[etsocal]

Sans aucun doute sur le plan technique l'empilement (stack) est réussi. Maintenant je ne sais pas à quelle ouverture tu officies mais il me semblerait qu'il ne soit pas utile d'empiler autant d'images pour arriver à un tel résultat (je pratique cette discipline depuis des années avec Helicon Focus) mais qui peut le plus peut le moins et je vais reconnaitre que c'est une tentation que j'ai eu au début, pour le plaisir de maitriser la technique.

En fait sur un plan purement esthétique pour ne pas dire artistique j'ai fini par accepter et comprendre que le but n'était pas d'avoir une profondeur de champ "infinie". Bien souvent un petit stack de 4 ou 5 images prises à grande ouverture (entre F2.8 et F 3.5, pour obtenir un avant-plan doux et bien dilué et un bokeh d'arrière-plan identique) suffisent pour avoir un petit gain de PdC tout en conférent à la photo une grande douceur. En fait j'en suis arrivé (avec le temps) à penser qu'un bon focus stacking est celui qui ne se devine pas, ou fort peu.

Mais je n'ai bien évidemment aucune hostilité à l'égard des focus stacking très techniques, parfaitement descriptifs, à usage quasi scientifique, c'est une autre approche, que j'ai eu par le passé, mais qui a fini par me lasser, comme on finit par se lasser du HDR "outrancier".

Aujourd'hui je privilégie les prises de vue sur le terrain et le focus stacking n'intervient dans ma pratique que lorsqu'il s'avère indispensable, sinon je lui préfère les prises de vues classiques. Je ne fais plus de focus stacking pour faire du focus stacking, il est devenu un outil comme les autres.

Pour en revenir à ta photo je vais redire qu'elle est parfaitement réussie sur le plan strictement technique par contre l'angle de prise de vue (pas assez osé, pas assez original, ne mettant pas assez en valeur l'intérêt du focus stacking, comme l'a suggéré Caloux), l'environnement, le décor, l'éclairage me laissent sur ma faim.

Si je puis te rassurer je vais te dire que j'attends la suite avec impatience, pas de problème sur ce point.

Je ne détiens bien évidemment aucune vérité et mes écrits ne sont que le reflet de mon expérience, de mon vécu et de mon honnête ressenti, rien de plus.

Amicalement
Michel 

[inzeboite]

phissou : plusieurs heures préparation insecte compris . sinon prise de vue quelques minutes

caloux : la pdc au rapport 2:1 a f11 est de 0.33 mm ... avec une seule photo tu n'as rien

etsocal : entièrement d'accord en attendant mon nouveau matos (laowa 25) je présente des photos anciennes . je pense diminuer le nombre de photos

insecte réhydraté , mis en forme sur un caillou. fond avec une photo
flash diffusé par papier calque
tam^ponnage des poussières avec lightroom
147 photos (sert certainement a rien)

cliquez plusieurs fois pour agrandir

[Mig74]

Je vais peut-être sembler rabat joie, mais ce n'est pas le but recherché, juste l'expression de mon ressenti. Donc ne prends surtout pas mal ce que je vais faire comme retour. Chacun recherche dans la pratique de la photo des plaisirs qui sont personnels.

J'apprécie la prouesse technique de préparation de l'insecte, ainsi que la maîtrise du focus stacking et la patience que tu mets en oeuvre pour ce résultat, mais c'est à mes yeux une prouesse technique qui est assez éloignée de la photo naturaliste qui me fait vibrer. C'est du studio, où tout est peaufiné et optimisé afin d'arriver à une image "parfaite", et du traitement d'images numériques dans la foulée. Le photographe peut mette plusieurs jours s'il le souhaite pour réaliser son image, et s'y reprendre autant de fois qu'il le souhaitera.

La recherche de la netteté dans la totalité de l'image n'est pas pour moi une fin en soit, voire même l'opposé de la photo que j'aime. Au contraire, jouer avec le flou et le net permet de mettre en évidence ou effacer une partie du sujet pour attirer l'oeil du spectateur vers ce que nous voulons faire voir, au même titre que la lumière par exemple.

Je vois pour ma part dans cette image une représentation extrêmement descriptive d'un sujet mort. Et c'est peut-être d'ailleurs cela qui me gêne, la nature étant pour moi la vie ;-)

[Clic-Clac 51]

Je vais peut-être sembler rabat joie, mais ce n'est pas le but recherché, juste l'expression de mon ressenti. Donc ne prends surtout pas mal ce que je vais faire comme retour. Chacun recherche dans la pratique de la photo des plaisirs qui sont personnels.
J'apprécie la prouesse technique de préparation de l'insecte, ainsi que la maîtrise du focus stacking et la patience que tu mets en oeuvre pour ce résultat, mais c'est à mes yeux une prouesse technique qui est assez éloignée de la photo naturaliste qui me fait vibrer. C'est du studio, où tout est peaufiné et optimisé afin d'arriver à une image "parfaite", et du traitement d'images numériques dans la foulée. Le photographe peut mette plusieurs jours s'il le souhaite pour réaliser son image, et s'y reprendre autant de fois qu'il le souhaitera.
La recherche de la netteté dans la totalité de l'image n'est pas pour moi une fin en soit, voire même l'opposé de la photo que j'aime. Au contraire, jouer avec le flou et le net permet de mettre en évidence ou effacer une partie du sujet pour attirer l'oeil du spectateur vers ce que nous voulons faire voir, au même titre que la lumière par exemple.
Je vois pour ma part dans cette image une représentation extrêmement descriptive d'un sujet mort. Et c'est peut-être d'ailleurs cela qui me gêne, la nature étant pour moi la vie ;-)

je m'associe pleinement a ce com
Jouer avec les aléas du réel, être dans le grand dehors me manqueraient trop
Mais ta démarche peut être complémentaire a la mienne
Denis

[Berzou]

Ça fait quand même de très belles images

Peut être que tu aurais le même résultat en prenant une image sur cinq dans ta pile...Ça serait rigolo d'essayer

[inzeboite]

pour en finir avec ce carabus hispanus

cliquez pour agrandir

[inzeboite]

je comprends vos points de vue. c'est la même chose entre  la photo de rue et le studio. la spontanéité, l'instant présent contre le temps arrêté ... il faut des deux . tout en sachant que je ne saurais obtenir le même résultat en nature.

[Caloux]

Je ne vais ergoter sur ton calcul de PDC mais 0.3 mm me semble faible même s'il manque des données pour vérifier. (taille du sujet, focale, taille du capteur)
Pour cette vue en particulier (la première), avec plus de recul (inutile d'aller chercher un rapport élevé) et en recadrant, on doit obtenir une PDC acceptable et presque entière même si un peu juste compte tenu de la taille de l'insecte (rapport entre antennes et corps de l'insecte et inclinaison du sujet). Néanmoins, l'utilisation du FS sans être indispensable permet une netteté complète, c'est exact.

Pour les autres vues, en dehors de savoir si l'insecte est vivant ou mort, je les trouve nettement mieux réussies avec un bon équilibre zone nette-zone floue. NB : Je suis personnellement aussi adepte des PDC courtes et du vivant : je  ne réalise plus d'herbier depuis une bonne quarantaine d'années et n'ai jamais acheté d'insectes naturalisés.

Mais restons "photo" ! Même si je confirme cette sensation d'artificialité, elle sont agréables visuellement et d'un point de vue anatomique ou descriptif apportent un plus. Je ne crois pas avoir vu tes premières photos mais celles-ci me semblent mieux abouties.       

[inzeboite]

caloux :
voila ma source pour la profondeur de champ

[francoi]

Bonjour
Concernant t vos stacks quel matériel avez vous'utilise,merci

[Caloux]

Ce serait donc 0.6 mm en X2 et F11 selon le tableau. C'est mieux mais faible donc pas facilement maitrisable.  Comme évoqué, il vaut mieux avec un objectif macro conventionnel ne pas aller chercher le rapport le plus élevé et cropper ensuite si on veut avoir une PDC un peu plus élevée. Sur le tableau, avec un x1 et F11, on a 1.5 mm de PDC par ex.  Mais tout dépend de l'effet recherché.
Le nombre de vues du FS est dicté par le logiciel ou est-ce ton règlage ?

[inzeboite]

francoi : canon 6d et mpe 65 . tout vendu j'attends du nouveau matos laowa 25 qui vient pas 

caloux : il faut rester a 5.6 pour une meilleur qualité d'image. le f réel est différent a x2 et f11 tu es en réel a f33  (notice du mpe65)
d'autant plus que le logiciel " préfère " mouliner plus de photo que la théorie laisserait penser

exemple de profondeur de champ


autre exemple de pdc

[inzeboite]

Une série sur le charançon
réhydraté et mis en forme sur une petite branche
le stack me semble bon. Pas très inspiré pour le fond . des progrès a faire dans la mise en forme
flash diffusé

cliquez plusieurs fois pour agrandir

[inzeboite]

cliquez plusieurs fois pour agrandir 

[etsocal]

je comprends vos points de vue. c'est la même chose entre  la photo de rue et le studio. la spontanéité, l'instant présent contre le temps arrêté ... il faut des deux . tout en sachant que je ne saurais obtenir le même résultat en nature.

A la différence près que les modèles photographiés en studio ne sont pas momifiés (enfin, en principe).

Une grave question me trotte par la tête, pourquoi avoir vendu le CANON MP-E 65mm Macro F2,8 1-5x (objectif exceptionnel) pour acheter un LAOWA 25mm f/2.8 Ultra-Macro 2.5-5x qui est moins polyvalent (plage de grandissement moins étendue)...le poids?

Pour en revenir à tes deux dernières photos elles sont très correctes tant au niveau du focus bracketing que du focus stacking aucun doute là-dessus.

Par contre au delà du fait que les insectes soient morts, sans parler du décor, je trouve que la lumière est très plate, trop diffusée, elle supprime tout relief ce qui accentue le cotée statique et artificiel de ces images. En fait je trouve que tes photos naviguent ente deux styles, celui de la photo nature en milieu naturel et celui de la photo "scientifique" sans posséder les qualités inhérentes à chacune de ces deux spécialités. Elles me font un peu penser à des photos de dioramas réalisés par les maquettistes.

Il me semblerait donc que tu devrais maintenant travailler l'éclairage avec attention, qui est ici à mon avis tout aussi important ici que pour la photo de studio classique (portraits, natures mortes......). Pas facile, tu as du pain sur la planche!!!

D'un autre côté je ne saurais que te conseiller, si tu ne le fais déjà, de faire (en parallèle) du focus stacking en milieu naturel, en lumière naturelle, avec des insectes vivants (et calmes, on en trouve, surtout en début de matinée et en fin de soirée). Jusqu'au grandissement 2x et à condition de rester raisonnable au niveau du nombres de photos 15/16 maxi c'est très faisable et donne d'excellents résultats (au rapport 1x, 4 à 6 vues en stack peuvent conduire à des images très esthétiques).

Amicalement
Michel

[inzeboite]

merci etsocal pour ton passage et tes conseils

le laowa pour sa distance de travail beaucoup plus grande donc plus de lumière donc plus facile a utiliser ... a voir
pour le diorama c'est ça mais je dois améliorer la présentation de l'insecte  ... trouver une loupe d'entomo
pour la lumière, je diffuse peut etre trop pour éviter les reflets sur la bête ... mais je vais me pencher dessus
l'idée suivante est de recaser l'insecte mort dans un milieu naturel et voir si cela fait plus "vrai"
travailler le vivant c'est satisfaisant et gratifiant c'est sur mais cela prend trop de temps ... l'insecte mort tu le travailles a temps perdu tranquilou et ça te rappelle les maquettes de ton enfance 

[zoomagic]

Inzeboite, le résultat est superbe, j'ai bien envie de me mettre à cette technique.
Peux tu indiquer la marche à suivre pour immortaliser l'insecte (je veux dire le tuer pour ensuite pouvoir le photographier).
Moi qui ait plutôt l'habitude de courir après des insectes vivants au risque de flous et bougés peu esthétiques je reste pantois devant
tant de qualité et de précision.
Merci d'avance.

[Cheps]

Bonjour,
Pour aider et inspiration.

http://www.alfredblaess-photography.fr/portfolio/focus-stacking
J'ai pu voir ses expos c'est juste dingue son travail.
Bonne chance dans cette pratique qui je crois demande beaucoup de patience.

[etsocal]

le laowa pour sa distance de travail beaucoup plus grande donc plus de lumière donc plus facile a utiliser ... a voir

Je me demande si pour la distance de travail que tu dis être plus importante avec le LAOWA 25mm f/2.8 tu ne risques pas quelques déceptions?

Pour le CANON MP-E 65mm Macro F2,8 la distance lentille frontale/objet est de 105mm à 1x, + ou - 70mm à 2.5x et de 41mm à 5x. Pour le LAOWA 25mm f/2.8, 45mm à 2.5x et 40mm à 5x. Différence qui s'explique fort bien par la plus courte focale de Laowa 25.

[inzeboite]

a zoomagic : j'ai essayé de capturer des insectes et les mettre au congélateur . C'est plus simple de les commander sur insecta.fr et d'avoir des spécimens que tu ne trouveras pas chez toi.

a cheps : merci pour le site : les photos sont ébouriffantes !

a etsocal : on verra c'est pas bien grave. les mpe d'occase s'achètent et se revendent + ou - au même prix. Je ferai un contre rendu sur le laowa si je le reçois un jour  ( commande passé il y a presque 1 mois)

---------------------------------------------
mon charancon en vadrouille 

cliquez plusieurs fois pour agrandir

[etsocal]

La qualité technique de cette dernière est parfaite, très bon stacking d'une excellente netteté. Bravo.

La compo, l'angle de prise de vue, l'éclairage, le dosage de la profondeur de champ (ni trop, ni pas assez), les couleurs, le choix de la fleur, l'attitude du charançon...sont top.
Très belle photo, excellent travail bien maitrisée.

J'attends avec impatience tes photos réalisées avec le Laowa 25 (s'il arrive un jour). On en trouve de très belles sur le net.

https://www.flickr.com/groups/3914985 [at] N23/pool/with/49956402988/

[jmr87]

De très belles images!
Je ne comprends pas bien la raison du passage au Laowa 25 quand on dispose ou quand on a disposé du MPE. Je possède cet objectif au demeurant excellent mais que je trouve très sensible à un éclairage rasant.

[réal]

Inzeboite, le résultat est superbe, j'ai bien envie de me mettre à cette technique.
Peux tu indiquer la marche à suivre pour immortaliser l'insecte (je veux dire le tuer pour ensuite pouvoir le photographier).
Moi qui ait plutôt l'habitude de courir après des insectes vivants au risque de flous et bougés peu esthétiques je reste pantois devant
tant de qualité et de précision.
Merci d'avance.

a zoomagic : j'ai essayé de capturer des insectes et les mettre au congélateur . C'est plus simple de les commander sur insecta.fr et d'avoir des spécimens que tu ne trouveras pas chez toi.

Ah oui quand même 

[inzeboite]

a jmr87 : ne cherchez pas de raisons extraordinaires . pourquoi passer de ferarri a porsche ? ... pour le plaisir et après avoir lu (encore hier) que le laowa était très bon, plus facile a utilser que le mpe . Si c'est faux, je racheterai un mpe.
------------------------------------------------------------------
une chrysocroa
29 photos . lumière non diffusée donc reflets mais peut être plus de volume de l'insecte et couleurs moins fadasses ?

cliquez plusieurs fois pour agrandir

 

[daniel63]

techniquement c'est trés bien fait et du moment que l'on croit que l'insecte est vivant,pour moi c'est réussi,du trés bon travail

[Clic-Clac 51]

a zoomagic : j'ai essayé de capturer des insectes et les mettre au congélateur . C'est plus simple de les commander sur insecta.fr et d'avoir des spécimens que tu ne trouveras pas chez toi.

J'ai bien remarqué que tu n'avais pas répondu a la réaction de réal...mais je ne peux rester silencieux a la lecture de cette phrase  
D'année en année, de jours en jours, je fais le triste constat de la diminution des insectes...qui pourtant sont essentiels a l'équilibre de notre environnement.
Je ne comprends donc pas que, juste pour une image, on puisse tuer un insecte...heureusement que les portraitistes n'en font pas autant avec les modèles qu'ils "convoitent"
Ta pratique de la photographie me pose un gros problème étique, moi qui caresse le doux espoir de faire prendre conscience au plus grand nombre, grâce a mes images, de la nécessité a préserver tout ce p'tit monde.

Je comprends mieux maintenant le malaise que j'avais en visionnant tes images...la première question qui me venait a l'esprit...fait il ça sur du vivant ?
Et comme je ne sais que trop que les insectes ne restent que très rarement en place, je redoutais cette phrase mise en gras.

Denis

[inzeboite]

a daniel63 : merci . je vois pleins de défauts ... mais toujours après 

a real et clic clac et les autres : https://phototrend.fr/2017/01/david-wolberg-coup-de-gueule-ethique-photo-animaliere/
l'homme est terrible 

[Ajyx]

J'ai bien remarqué que tu n'avais pas répondu a la réaction de réal...mais je ne peux rester silencieux a la lecture de cette phrase  
D'année en année, de jours en jours, je fais le triste constat de la diminution des insectes...qui pourtant sont essentiels a l'équilibre de notre environnement.
Je ne comprends donc pas que, juste pour une image, on puisse tuer un insecte...heureusement que les portraitistes n'en font pas autant avec les modèles qu'ils "convoitent"
Ta pratique de la photographie me pose un gros problème étique, moi qui caresse le doux espoir de faire prendre conscience au plus grand nombre, grâce a mes images, de la nécessité a préserver tout ce p'tit monde.

Je comprends mieux maintenant le malaise que j'avais en visionnant tes images...la première question qui me venait a l'esprit...fait il ça sur du vivant ?
Et comme je ne sais que trop que les insectes ne restent que très rarement en place, je redoutais cette phrase mise en gras.

Denis

...Même ressenti et entièrement d'accord avec Denis !

...En arriver là (tuer ou acheter en ligne des Insectes morts) pour faire des photos et oser les proposer sur un forum où le respect de la Vie animent les participants et les lecteurs 

...a real et clic clac et les autres : https://phototrend.fr/2017/01/david-wolberg-coup-de-gueule-ethique-photo-animaliere/
l'homme est terrible 

...Et ça te fait rire 

...Tu devrais pourtant te sentir mal en lisant cet article !

[inzeboite]

...Même ressenti et entièrement d'accord avec Denis !

...En arriver là (tuer ou acheter en ligne des Insectes morts) pour faire des photos et oser les proposer sur un forum où le respect de la Vie animent les participants et les lecteurs 

...Et ça te fait rire 

...Tu devrais pourtant te sentir mal en lisant cet article !

c'est la nature humaine ... c'est moche ! bouh
bon les bisounours et autres spécistes intégristes , ici c'est un fil de la vraie vie ;
pour les adorateurs de chats immortels et autres fleurs qui ne fanent jamais il y a le choix ailleurs ... merci d'aller voir si j'y suis 

[Ajyx]

...Je pense que tu viens de nous démontrer que "ta" place n'est pas ici, dans une section naturaliste animée par le respect et l'amour de Vie !

...Pour ce qui me concerne, je m'en tiendrai effectivement là : ton fil mortuaire et ton éthique (si on peut appeler ça ainsi) n'est pas la mienne !

...Ma profession de naturaliste - écologue (c'est-à-dire "bisounours spéciste intégriste") consiste bien au contraire à étudier et protéger la biodiversité et j'en tire bien plus de fierté que l'arrogance que tu affiches pour justifier ton catalogue de photos de cadavres !

...Et j'enjoins tous les photographes naturalistes respectueux de la Nature à boycotter ce fil malsain et morbide !

[photographe33]

Je ne comprends pas trop l'intérêt de vouloir utiliser cette technique sur des insectes ?

Des objets naturellement inanimés comme"chats immortels et autres fleurs qui ne fanent jamais" (!? ) feraient aussi bien l'affaire, non !?

Mais bon, c'est "la vraie vie" (!, ) parait il, chacun sa conception comme on le voit dans l'article cité, qui sert ici uniquement de justificatif pour cette méthode ... mettre en accusation les autres est toujours la meilleure défense dans la vraie vie !

Mais quelle est la motivation qui fait présenter le résultat sur une section "Vos photo nature" ... le goût de la provoc ?

Il me semble que c'est plutôt en section technique que ces prises de vue studio de trucs morts, desséchés lyophilisés, réhydratés, etc, etc ... ont leur place !?

Elles le mériteraient car, amha, la technique semble plutôt bien rendue ....

[inzeboite]

Je ne comprends pas trop l'intérêt de vouloir utiliser cette technique sur des insectes ?
parce que si je le fais sur des gens je vais aller en prison 

si une seule personne me dit de continuer car elle apprécie je continue sinon l'obscurantisme spéciste aura eu raison  et j'irai du coté des forums des empaleurs a aiguilles .... les enthomologistes

[Caloux]

Effectivement, ces photos sont de la science entomologiste et si elles peuvent une fois réalisées contribuer à diminuer les prélèvements d'insectes vivants... mais est-ce le cas pour ce fil ?
Je lisais récemment un article sur les orchidées et les herbiers (c'était bien avant la macro photo), finalement tout le monde (un petit monde de scientifique et d'amateurs « éclairés » qui voulaient tous faire leur propre étude ont contribué à la décimation (prenons 10% comme un minimum en l'occurrence) de certaines espèces rares en France. Aujourd'hui la photo a fait très largement baisser ces prélèvements.
Nos pratiques photographiques ne sont pas 100 % éthiques non plus, alors ce qui compte , est-ce l'intention ? Notre bonne volonté ? Quelques actions ponctuelles d'engagement personnel ?
J'y crois personnellement même si parfois on peut être découragé par quelques constats alarmants sur la raréfaction du vivant organisé par l'homme.

[inzeboite]

a caloux : tu as raison mais charité bien ordonnée commence par soi-même ! que nos econologues moralisateurs et autres spécistes cessent de tondre leur pelouse ou de massacrer a coup de pare brise, de marcher sur les sentiers ... ils tuent le Vivant, suppriment la Vie ! assassins 

une petite dernière, ma préférée en attendant que ma validation de mon nouveau forum soit faite
----------------------------------------------
insecte mort réhydraté posé sur une buche, le fond est une photo . ouverture des mandibules pour y placer une petite fourmi prélevée dans son biotope naturel 
78 photos , flash diffusé

cliquez plusieurs fois pour agrandir

[Clic-Clac 51]

a real et clic clac et les autres : https://phototrend.fr/2017/01/david-wolberg-coup-de-gueule-ethique-photo-animaliere/
l'homme est terrible 

[Clic-Clac 51]

Oups...désolé, erreur de manipulation...donc je reprends

Tu me sembles avoir une bien drôle conception du dialogue
Tu réponds non pas a titre personnel, mais avec la voix d'une autre personne via un lien.
Puis...tu deviens a la limite provocateur...en utilisant des mots comme "bon les bisounours et autres spécistes intégristes"...puis "de marcher sur les sentiers ... ils tuent le Vivant, suppriment la Vie ! assassins " (a ce sujet, je te rappelle que c'est toi qui passe les insectes au congélo, et je ne suis pas permis d'utiliser le mot mis en gras a ton encontre)
Et pour finir tu nous ordonnes d'aller voir ailleurs si tu y es

Refusant la contradiction, je me demande bien ce que tu cherches ici ? (je ne parle pas de ton droit de poster...on se comprends bien...hein)
Cherches tu juste a te faire adouber ?...(tu ne réponds qu'a ce qui va dans le sens qui t'arrange)...juste a te montrer ?
Tu devais bien te douter que cette p'tite phrase apporterait certaines réactions...non  Si la réponse est  non, je me demande qui est le plus naif de nous deux.

Commences par te détendre...accepter les avis contraires au tien, avoir la politesse de répondre toi même, être un brin moins provocateur et tu trouveras certainement ta place ici.

Vouloir cacher sous le tapis ce qui oppose ne peut que nuire a la bonne entente...mais c'est a toi de voir
Malgré les limites étiques que je me fixe, je reste ouvert d'esprit...tu devrais en faire autant car" l'ouverture d'esprit n'est pas un fracture du crane" ...il ne faut pas en avoir peur

Et pour finir...oui l'homme est sacrément terrible et cela m'attriste plus que me fait sourire

Denis

[Caloux]

----------------------------------------------
insecte mort réhydraté posé sur une buche, le fond est une photo . ouverture des mandibules pour y placer une petite fourmi prélevée dans son biotope naturel 
78 photos , flash diffusé

cliquez plusieurs fois pour agrandir




[/quote]

Je ne suis pas fan de ces deux dernières (Godzilla Vs Super ant) car elles ne semblent pas en réalité avec les moeurs des deux insectes par contre.

[inzeboite]

pas la peine de discuter, je suis d'accord avec vous ! .... je ne posterai plus ici 

[inzeboite]

merci caloux
voila exactement le type d'infos que je cherche : posture réaliste de l'insecte, mœurs pour éviter ce genre d'impair
toujours dans le but de faire "réel"