lumix G9 ou fuji XH1

[eskualdun]

bonjour,
grand utilisateur des RICOH GRD1,IV,GRII,je déménage à la campagne et j'aimerais acquérir un hybride à grand viseur,résistant aux intempéries;j'utilise essentiellement les jpegs;ceux de Fuji sont toujours vantés,qu'en est-il du G9 et y_a_t_il d'autres altenatives?

[hypnoflip420]

Si tu mentionne le G9 et X-H1 c'est que tu veux la stabilisation capteur j'imagine ?

C'est pas facile de départager les deux boitiers ! Ils sont tous les deux super bon, j'ai le X-H1 depuis 1 ans, c'est une vrai merveille !!
Pour le G9 je l'ai pris en mains rapidement, il est super bien noté sur le net et dans les magasines, après perso autant le passage d'olympus a fuji a été facile, autant l'ergonomie du G9 ma complétement paumé ... Mais c'est surement une question d'habitude !

Sinon essaye de regarder les objectifs dont tu as besoin et qui t'intéresse pour faire ton choix, y des très bonnes options des deux coté.
Apres question qualité photo pur le Fuji est devant, surtout graçe au capteur apsc plus grand que le m4/3. La difference est dans le format d'image aussi, 4/3 vs 3/2, ça change quand même pas mal de chose ! Meme si tu peu tjs cropé, mais tu perd en qualité forcement.

T'as des idées des focales dont tu as besoin ??

Y a l'olympus omd e m1 mk ii qui est très sympa aussi qui est le gros concurrent au G9. Ou la gamme a6x00, mais faut tapé dans le a6600 pour la tropicalisation, et perso j'aime pas trop la politique de sony sur l'apsc. Sinon plus chére y a le FF bien sur.

[Grosbill01]

Si tu mentionne le G9 et X-H1 c'est que tu veux la stabilisation capteur j'imagine ?

Si effectivement c'est la stabilisation IBIS qui t'intéresse, chez Fuji il vaut mieux opter pour le X-T4.
Le X-H1 est le premier boitier avec IBIS que Fuji a conçu et au final ils ont changé de solution technique lors de la conception du X-T4 afin de grandement améliorer la stabilisation.

[hypnoflip420]

Si effectivement c'est la stabilisation IBIS qui t'intéresse, chez Fuji il vaut mieux opter pour le X-T4.
Le X-H1 est le premier boitier avec IBIS que Fuji a conçu et au final ils ont changé de solution technique lors de la conception du X-T4 afin de grandement améliorer la stabilisation.

Effectivement la stab du xt4 est meilleur que celle du xh1, mais d'après les différents tests que j'ai pu lire ça se tient dans un mouchoir de poche. Tu gagne même pas 1Ev entier avec le xt4, au final c'est surtout que fuji a réussi a le rendre beaucoup plus compact, et a donc pu le mettre dans un boitier plus petit.

Non, si l'IBIS est vraiment la première caractéristique qui t'intéresse vas chez Olympus directe, y aura assurément pas mieux.

Avec mon em5 mk ii (et mon ancien em10 mk ii, c'est le même capteur et stab) j'arrivais a voir une photo net presque a tous les coup a 1/2 secondes en faisant attention a bien bloquer et pas bouger, et je pouvais me mettre a 1/8 sans arrière penser, avec des photos prise a bout de bras et l'appareil tenu qu'a une seul main. Avec mon X-H1 déjà a 1/8 y a quelques ratés, et c'est presque impossible de descendre en dessous, en général je reste a 1/15 pour pas avoir a vérifié a chaque photo si c'est bien net sur l'appareil.
Et apparemment la stab a encore été améliorer sur les derniers em1 et em5 mk iii.

[eskualdun]

j'ai choisi ces boitiers d'abord pour leur viseur et un peu pour la stabilisation,je n'ai pas d'idée précise sur les objectifs ,mais personne n'a parlé des différences de qualité entre les jpegs des 2 modèles

[asa100]

j'ai choisi ces boitiers d'abord pour leur viseur et un peu pour la stabilisation,je n'ai pas d'idée précise sur les objectifs ,mais personne n'a parlé des différences de qualité entre les jpegs des 2 modèles

Dans ce cas un smartphone récent serait une bonne option. C'est un peu direct mais le rendu d'un bon objectif est tellement plus important que le jpeg qu'un boîtier peu sortir et qui varie en fonction de l'objectif utilisé. Dans un système à objectif interchangeable, c'est quand même l'optique le critère le plus important, mais comme dit dans ton cas un Smartphone devrait suffire.

[gargouille]

Il me semble avoir lu que la stabilisation du G9 et devant celle du XT4.
Après ce sont des philosophie différentes.

[asa100]

Allez pour te faire plaisir, si tu veux du JPEG 100% prémâché Fuji est meilleur, tu peux même faire du bracketing sur les différentes simulations de film, et leur traitement des isos tiens la route jusqu'à 6400 isos.. Après les simulations Fuji tu les retrouves dans plein de logiciels. Mais comme dit l'objectif est l'élément le plus important, et chez Panasonic il y a aussi de quoi faire voir plus que chez Fuji si on rajoute les excellentes optiques Olympus voir même Sigma pour certaines focales.

[eskualdun]

Dans ce cas un smartphone récent serait une bonne option. C'est un peu direct mais le rendu d'un bon objectif est tellement plus important que le jpeg qu'un boîtier peu sortir et qui varie en fonction de l'objectif utilisé. Dans un système à objectif interchangeable, c'est quand même l'optique le critère le plus important, mais comme dit dans ton cas un Smartphone devrait suffire.

je te trouve effectivement tres direct et un peu arrogant...ça fait 50 ans que je fais de la photo et je connais cert es  l'importance primordiale d'avoir les meilleurs objectifs possibles,et le fait que je ne sois pas fixé encore sur leur choix ne change rien à la chose.J'ai le projet d'apprendre à post-traiter ,mais en attendant je serai content d'avoir les meilleurs jpegs possibles,d'ou ma question.Je trouve insupportable qu'un donneur de leçons considère un tireur jpeg tout juste bon à utiliser un smartphone.J'ai le souvenir de diaporamas sur grand écran extraordinaires et pourtant tout était joué dès la prise de vue,alors il faut peut etre relativiser un peu ,tu ne crois pas?

[Grosbill01]

Tous les boîtiers savent maintenant faire de très bons jpeg.

Et malgré cela si tu n'es pas satisfait du rendu JPEG de ton boîtier, tous les boîtiers permettent aujourd'hui de l'ajuster/corriger (personnalisation du style d'image).
Ainsi, quelque soit le choix du boitier que tu feras, tu pourras ajuster son rendu au style qui te plaît.

[eskualdun]

Et malgré cela si tu n'es pas satisfait du rendu JPEG de ton boîtier, tous les boîtiers permettent aujourd'hui de l'ajuster/corriger (personnalisation du style d'image).
Ainsi, quelque soit le choix du boitier que tu feras, tu pourras ajuster son rendu au style qui te plaît.

voila le genre de réponse que j'attendais!en fait une réponse précise à une question précise,pas un discours visant à démontrer que ma question était déplacée,que je ferais mieux de ...etc etc La question de base concerne l'EVF et les jpegs,ça ne veut pas dire que j'ignore tout le reste,les objectifs,l'ergonomie,la taille du capteur, mais que je n'ai rien demandé  sur ces sujets. Merci à ceux qui s'efforcent de répondre simplement à une question.

[tansui]

bonjour,
grand utilisateur des RICOH GRD1,IV,GRII,je déménage à la campagne et j'aimerais acquérir un hybride à grand viseur,résistant aux intempéries;j'utilise essentiellement les jpegs;ceux de Fuji sont toujours vantés,qu'en est-il du G9 et y_a_t_il d'autres altenatives?

Salut eskualdun

Concernant les jpegs et bien que la plupart des autres fabricants aient fait des progrès sur ce plan (j'utilise à la fois du Fuji, Olympus et Canon et anciennement Pentax & Nikon) force est de reconnaitre que Fuji continue à proposer les meilleurs jpegs du marché. Pourquoi les meilleurs ?
d'abord parce que Fuji propose à la base un choix énorme de simulations de films "prêtes à consommer" et si l'aventure te tente le degré de personnalisation est presque infini (rien, si ce n'est le temps passé, ne t'empêchera par exemple de créer tes propres simulations ou même de recréer le rendu d'un ektachrome ou autres etc...), ensuite parce que je reste étonné (même si le but avec les jpegs est souvent de passer moins de temps devant l'ordi) de la capacité de correction qu'on peut avoir (si jugé nécessaire) sur les jpegs Fuji en quelques clics avec un simple vieux photoshop element, en particulier la récupération des détails dans les ombres est surprenante (celle des blancs cramés beaucoup moins par contre).
Bref on peut toujours faire mieux en raw avec un très bon logiciel (Capture dans mon cas) et en y passant pas mal de temps mais très souvent pour ne pas dire la plupart du temps la qualité des jpegs Fuji est suffisante.

Je te mets quelques liens avec des exemples de simulations (mais comme je disais plus les variations sont presque infinies) :
https://www.f16.click/blog/tips/fujifilm-jpeg-settings.html
https://fujixweekly.com/recipes/
https://fujixweekly.com/2018/12/02/my-fujifilm-x-t20-kodak-ektachrome-100sw-film-simulation-recipe/
https://fujixweekly.com/2018/06/16/my-fujifilm-x100f-kodak-ektar-100-film-simulation-recipe/

Au niveau stabilisation les XH1 (que je possède) ou XT4 offrent une stabilisation correcte et utile (pas tant de différence que çà entre les 2 Fuji soit dit en passant),  bien supérieure à la stab Sony mais clairement en-dessous du Pana G9 et surtout de l'Olympus EM1-II ou III qui permet des choses incroyables, par contre si tu veux tirer le maximum de tes fichiers pour ces deux-là ce sera quand même mieux avec du raw qu'avec les jpegs.

Un petit test des stabs intégrées assez révélateur (il y a plein d'autres tests du même genre sur le net et qui donnent tous plus ou moins les mêmes résultats) : (à noter qu'il manque le Canon R5 qui devrait être pas mal au niveau stab)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=607&v=fWEI_hLZAyE&feature=emb_logo

Un autre exemple de test mais là uniquement contre le Fuji :
https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/fuji-xt4-vs-omd-em1-iii-ibis/

En espérant que tout cela puisse te servir 

[Photo62]

J'ai la même démarche que toi. Quand je prends une photo, elle doit être parfaite et si possible sans retouche en jpeg. Parfois il est évident que l'on doit utiliser un post traitement.
J'ai acheté il y a quelques années un pana gx8 (que je dois vendre d'ailleurs) vite remplacé par un G9 car ce dernier, malgré sa taille tombe parfaitement sous la main. Après avoir assigné les différents touches de raccourci et les différentes qualités du jpeg (comme dit précédemment, tous les appareils haut de gamme possède des jpeg parfaits après réglages multiples), j'obtiens ce que je désire.

La stabilisation des Olympus et Pana (un peu derrière) est exceptionnel. Il y a en plus la double stabilisation boitier/objectif qui permets de prendre des photos nettes et précises dans des conditions particulières (pièces sombres etc) et un rendu sans pixels en vitesse très lente du genre plusieurs secondesà main levée !!! (boitiers Olympus: 12/100    Pana: 12/60. 55/200 . 100/400).
Les autres marques sont loin derrière.
Le fait que le 4/3 est moins peformant dans le sombre et dans les hautes iso est vrai mais cela est contourné par cette stabilisation qui gomme ce problème. Et avec Prime sur Photolabs, tu supprime le grain complètement s'il y a.

Pour exemple. En terminant une rando hier et très en retard pour un resto à l'arrivée, j'ai pris des photos en marchant rapidement avec un gros sac sur le dos à f6.3  250 s parfaitement nettes avec le g9 et un  12/40 oly avec seulement la stabilisation boitier.

L'oly et le pana sont 2 appareils complètement aboutis surtout avec les derniers upgrade.

Cependant ce n'est que mon avis en étant certain que les autres marques et modèles sont tout aussi qualitatifs mais dans d'autres domaines.

[eskualdun]

merci a tous les deux,quel plaisir de vous lire! je suis emballé par ces recherches de certains fujistes pour creer des profils rappelant certaines pellicules,en ce qui concerne la stabilisation celle du XH1 me suffira,et comme il a un bon viseur j'ai la totale!Il me reste à savoir comment eventuellement retoucher ces jpegs de la manière la plus simple possible(je suis ignorant dans ce domaine),le choix des objectifs je m'en charge.
J'avoue avoir été tenté par un XT1 pour son rapport qualité/prix actuel,sans stabilisation certes et 16mpix ,j'ai lu que certains préféraient ses jpegs que les modèles ultérieurs mais on lit beaucoup d'opinions très subjectives et sans doute tres discutables