J'hésite Canon 85mm1.4 IS et sigma 85 mm1.4 art Pour 5DSR

Démarré par phill62, Juin 13, 2020, 12:11:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Hector06

#25
Juin 18, 2020, 23:08:16
Sans doute les difference bord/centre qui, en paysage, demandent quand même à être les plus ténues possible
R6 (enfin, en rêve)

Arie

#26
Juin 19, 2020, 00:13:07
Merci
En paysage on ferme le diaph et la l'image est homogène bord et centre  ???

Hector06

#27
Juin 19, 2020, 00:49:45
Le plus souvent oui
R6 (enfin, en rêve)

rsp

#28
Juin 19, 2020, 06:02:43
Tout dépend de ce qu'on veut montrer.
"Paysage" c'est une catégorie large...
Dans le cas général où on veut que tout ce qu'on a vu en réalité soit visible distinctement par qui regarde l'image finale, on ferme généralement pour avoir plus de résolution, plus de pdc, moins de défauts.
Il y a aussi tous les cas où on veut mettre en avant un élément particulier et on le détache du reste en ouvrant. Même dans ce cas c'est un avantage de pouvoir compter sur une bonne résolution partout dans le champ là où on a fait le point.

Hector06

#29
Juin 19, 2020, 09:25:10
On a été "habitués" pour la plus part aux fiches C.I, les fameuses qui comportaient
les barregraphes de performances optiques des objectifs du marché.

C'est vrai que, si on s'en réfère aux centaines de tests passés sous nos yeux, les
perfs bord/centre ont tendance a s'homogéneiser en fermant un peu.

Mais aujourdhui, je ne sais pas si ce sont de nouveaux types de formules,
on constate que sur pas mal d'optiques, pourtant issus de prestigieuses marques,
des differences bords/centre subsistent même en fermant le diaph - de 2,8 à 8
par exemple.

Pour ne citer qu'eux,  et si on s'en tient aux barregraphes C.I, Nikon 14-24 f2.8 -
Canon 11-24 f4 - Tamron 15-30 f2.8 - Canon EF 24-70 f2.8 II sont concernés,
ce qui n'en fait pas pourtant des objectifs à jeter aux orties loin de là.

Ensuite l'adage selon lequel on doit visser en paysage, en mettant son appareil sur pied
est encore une realité aujourdhui (presque un fondement), mais des variantes d'usage
existent, et une photo de paysage pourra être prise à main levée, au débotté, de façon
"touristique" et pas toujours à f11, sans pour autant accepter que le piqué ne soit pas
de la partie. Les exigences de tout un chacun augmentent, en gros.

R6 (enfin, en rêve)

Hans Georg

#30
Juin 19, 2020, 10:46:45
Citation de: Arie le Juin 18, 2020, 22:50:40
Bonsoir

Je n'ai pas lu que le 24-70 2.8 L II est inadapté au paysage. Peux tu nous dire pourquoi ou nous citer tes sources ?

Merci
La source, c'est moi, d'abord mon objectif perso qui était épouvantable, en suite les deux du boulot, bien meilleurs mais vraiment pas top. Par contre, en reportage, quand netteté de bord à bord est complètement inutile, tout va bien, même très bien, bien entendu.

Hans Georg

#31
Juin 19, 2020, 11:01:37
Citation de: Hector06 le Juin 19, 2020, 09:25:10
Pour ne citer qu'eux,  et si on s'en tient aux barregraphes C.I, Nikon 14-24 f2.8 -
Canon 11-24 f4 - Tamron 15-30 f2.8 - Canon EF 24-70 f2.8 II sont concernés,
ce qui n'en fait pas pourtant des objectifs à jeter aux orties loin de là.


Tout à fait vrai.

Dernièrement, j'ai fait quelques photos pour un pote, avec le 11-24mm F/4 L à f/5, sur pied. Et le résultat est très correct. Bon, mais il y a très peu de détails fins à discriminer, contrairement à un paysage de nature :
https://www.smugmug.com/gallery/n-4zMtmT/

Bien cordialement.

Hector06

#32
Juin 19, 2020, 15:55:32
J'adore l'archi/intérieur donc merci :)

Tu es à bas isos sur ce genre de prise de vues non?

R6 (enfin, en rêve)

Hans Georg

#33
Juin 19, 2020, 16:20:08
Citation de: Hector06 le Juin 19, 2020, 15:55:32
J'adore l'archi/intérieur donc merci :)

Tu es à bas isos sur ce genre de prise de vues non?

Non, 1600, 800 et 640, selon. Il fallait aller vite, car le restau était ouvert, donc pas le temps de faire des poses longues à 100 ISO.
1/30 ou 1/8 s.

Hector06

#34
Juin 19, 2020, 16:57:51
D'accord  merci c'est bien net quand même
R6 (enfin, en rêve)

jtoupiolle

#35
Juin 19, 2020, 20:21:11
Citation de: Hans Georg le Juin 17, 2020, 14:43:59
Le Sigma est bien meilleur de f/1,4 à f/2,8. Il est très homogène à toutes les ouvertures. Bref, si vous ne sucrez pas les fraises et travaillez principalement entre f/1,4 et f/2,8, ou que vous êtes un fana de paysages, ya a pas... photo : le Sigma est une tuerie.

SIGMA :
https://dyw7ncnq1en5l.cloudfront.net/optim/test/17/17045/85mmf14_png__w800.jpg

CANON :
https://dyw7ncnq1en5l.cloudfront.net/optim/focus/test/20/20995/canon-ef-85-mm-f-1-4-l-is-usm-a6c52bae_png__w800.jpg

J'ai le Canon et m'en satisfais par ailleurs très bien. Mais je lorgne sur le SIGMA...

Ah bon,,,ce n'est pas l'avis de tout le monde,,,,,,😂

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Canon-EF-85-mm-f-1-4L-IS-USM,14389.html

Arie

#36
Juin 19, 2020, 23:24:11
Citation de: Hector06 le Juin 19, 2020, 09:25:10
On a été "habitués" pour la plus part aux fiches C.I, les fameuses qui comportaient
les barregraphes de performances optiques des objectifs du marché.

C'est vrai que, si on s'en réfère aux centaines de tests passés sous nos yeux, les
perfs bord/centre ont tendance a s'homogéneiser en fermant un peu.

Mais aujourdhui, je ne sais pas si ce sont de nouveaux types de formules,
on constate que sur pas mal d'optiques, pourtant issus de prestigieuses marques,
des differences bords/centre subsistent même en fermant le diaph - de 2,8 à 8
par exemple.

Pour ne citer qu'eux,  et si on s'en tient aux barregraphes C.I, Nikon 14-24 f2.8 -
Canon 11-24 f4 - Tamron 15-30 f2.8 - Canon EF 24-70 f2.8 II sont concernés,
ce qui n'en fait pas pourtant des objectifs à jeter aux orties loin de là.

Ensuite l'adage selon lequel on doit visser en paysage, en mettant son appareil sur pied
est encore une realité aujourdhui (presque un fondement), mais des variantes d'usage
existent, et une photo de paysage pourra être prise à main levée, au débotté, de façon
"touristique" et pas toujours à f11, sans pour autant accepter que le piqué ne soit pas
de la partie. Les exigences de tout un chacun augmentent, en gros.

Merci pou ces précisions
Vrai que ces objectif récent ont un super pouvoir séparateur au centre
les progrès sont conséquents et parfois les bords ou extrêmes ne suivent pas. Meme pour du paysage c'est mieux q'un objectif peu piqué de bord à bord

Quels sont pour toi les bons objectifs pour le paysage ?

Hector06

#37
Juin 20, 2020, 00:35:16
Ca dépend de ce qu'on entend par "paysage". Ça peut être le fait de se lever à 4h du matin pour avoir
la bonne lumiere, et encore patienter un long moment sur place parfois, en ayant un cahier des charges
bien précis que l'on n'est pas tout à fait certain de pouvoir honorer, comme ça peut être le simple fait
de prendre un lieu naturel au detour d'une randonnée et équipé léger.

Je ne suis pas spécialiste mais tu as le choix aujourdhui, et comme ça a déjà été dit ou évoqué plus haut,
un objectif assez homogène sera peut être à privilégier. Apres à toi de savoir sa marque, son poids,
ses perfs globales, le fait qu'il soit autofocus ou pas, etc.... Sans compter qu'on peut en général reprendre la main
sur des défauts de distorsion, de vignettage ou d'aberrations chromatiques.

Pour résumer, aujourdhui on est tout de même assez chanceux du choix qui peut s'offrir à tout un chacun
toutes marques confondues  :)
R6 (enfin, en rêve)

Edouard de Blay

#38
Juin 20, 2020, 01:05:23
je pense honnêtement que pour voir la différence entre les 2 optiques il faut vraiment avoir du métier.
Notre ami ne verra surement pas la différence entre les 2.
Si c'était moi, je prendrais le canon parce que je trouve que c'est plus cohérent d'être dans la marque. En cas de problème, canon dira " ah oui mais vous avez mis un sigma, allez voir cette marque".

Sinon de 1.4 a 2.8 sigma est mieux après, il faut prendre une loupe.
Dans la vie, la différence ne se verra pas tellement

Avis totalement subjectif
Cordialement, Mister Pola

Hun7er

#39
Juin 20, 2020, 11:42:00
Le Canon est stabilisé et plus léger 950 grs vs 1130 grs
Le Sigma semble plus homogène niveau piqué

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1085&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

:)

Les deux sont excellents !

Pour du paysage la stabilisation et le poids sont un plus, ça permet d'avoir à un moins utiliser un trépied, les belles lumières sont éphémères.

Hector06

#41
Juin 20, 2020, 12:07:16
R6 (enfin, en rêve)

jp60

#42
Juin 21, 2020, 07:36:05
Citation de: Hun7er le Juin 20, 2020, 11:42:00
Le Canon est stabilisé et plus léger 950 grs vs 1130 grs
Le Sigma semble plus homogène niveau piqué

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1168&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1085&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

:)

Les deux sont excellents !

Pour du paysage la stabilisation et le poids sont un plus, ça permet d'avoir à un moins utiliser un trépied, les belles lumières sont éphémères.

Et le Canon prend les filtres en 77 MM, un grand classique chez Canon.
les tests dans chasseur d'images donnent des différences faibles entre les deux objectifs. Pour moi, rien de flagrant dans la vraie vie.

Personnellement, j'ai le sigma. Rien à redire niveau qualité. Je l'utilise souvent en map manuelle, la course de la bague est parfaite pour cet usage. Le pare soleil n'est pas très pratique à mettre et enlever (la différence était flagrante avec mon 16-35f4is lors de ma dernière sortie).

Mais qu'il est lourd et encombrant.si l'usage se fait en itinérant avec un sac photo bien rempli, c'est un paramètre à prendre en compte.

Jp

Ulan

#43
Juin 21, 2020, 11:17:34
Citation de: phill62 le Juin 13, 2020, 12:11:34
J'hésite  Canon 85mm1.4 IS et sigma 85 mm1.4 art Pour 5DSR

Bonjour à tous,

J'ai possédé le Sigma 85 mm f/1.4 Art. Il est excellent du point de vue piqué à pleine ouverture. Après calibrage de l'autofocus grâce au dock station, j'ai obtenu de bons résultats. Ci-dessous un exemple d'u  test réalisé il y a trois ans.

Sigma 85Art test #2 by N08/]Inti Runa Viajero, sur Flickr

J'ai vendu l'objectif, non pas à cause de la qualité du piqué ou de l'autofocus, finalement meilleur que ce que l'on en dit généralement, mais parce qu'il est lourd et encombrant, un tromblon de mon point de vue - j'aime me déplacer et voyager. J'ai acheté le Canon EF 85 mm f/1.4 L IS, stabilisé, moins lourd, moins volumineu et doté de la stabilisation d'image.

jtoupiolle

#44
Juin 21, 2020, 13:04:55
Je n'ai jamais essayé le Sigma
Par contre je connais le Canon, 
Quand je regarde mes A3+ et autres formats supérieurs,la qualité est bien présente !!!!
Après c'est un choix personnel ,sachant que les deux sont excellents quand on lit les tests!!!
Nb le poids et la stab ont également déterminer mon achat😎

Quentin Traz

#45
Juin 21, 2020, 19:01:30
Citation de: Hans Georg le Juin 18, 2020, 08:40:22
C'est exactement ça : pour agrandir, parce que sur du 10x15 cela n'a pas vraiment d'incidence.
Je n'ai pas le SIGMA. Pour ce dernier je ne me base que sur les mesures de "lesnumérique".
L'utilité d'être homogène entre f/1,4 et f/2,8 ? Certainement pas pour du portrait. Mais pour des photos de groupes de personnes (donc au moins deux personnes) en pleine nuit, dehors, sans flash et à une certaine distance pour ne pas être trop intrusif (dans des fêtes de village, en Espagne, pour ce qui me concerne - avec l'autorisation des gens, bien entendu).

Bonne journée.
Je redis ce que d'autres ont dit, en plus affirmé désolé: lesnumériques, c'est parfois une blague. Ils se contredisent régulièrement (le fameux test du 18-55mm de Fuji...) et leurs tests mettent en avant des arguments souvent triviaux pour un photographe. Ils ont réussi aussi à vendre du gx80 pendant 2-3 ans à des milliers de gens, en en faisant LE choix sans nuance aucune... C'est un site juste débordé, qui testent trop et qui, à mon sens, sert trop de guide à bien des acheteurs peu avertis dans de nombreux domaines.
Pour revenir à ton sujet, si tu ne fais pas du portrait en grand tirage, tu  ne verras vraiment très peu de différence au-delà de 2.8 (on peut pinailler à 1.4 j'entends bien). En pleine nuit? Sans flash? La stab devient un argument décisif, surtout si tes groupes ne bougent pas trop. A 2.8 ou plus tu vas vite devoir trop monter en iso et aller parfois vers 1/10s: le flou de bougé s'avère plus cruel que la dame au loin qui a exécuté un mouvement rapide.
.

jp60

#46
Juin 21, 2020, 19:17:01
Pour les optiques, le site lenstip est très bien fait, très approfondi  sur certaines caractéristiques photos utiles dans certains domaines comme l'astro (coma par ex).
Les numériques est en site trop généraliste pour faire quoi que ce soit d'intéressant en photo.

Les 2 optiques sur lenstip:

https://www.lenstip.com/491.4-Lens_review-Sigma_A_85_mm_f_1.4_DG_HSM_Image_resolution.html

et

https://www.lenstip.com/526.4-Lens_review-Canon_EF_85_mm_f_1.4L_IS_USM_Image_resolution.html

Même boitier utilisé dans ce cas. (5DIII)

JP

Hans Georg

#47
Juin 21, 2020, 20:40:33
Citation de: Quentin Traz le Juin 21, 2020, 19:01:30
Je redis ce que d'autres ont dit, en plus affirmé désolé: lesnumériques, c'est parfois une blague. Ils se contredisent régulièrement (le fameux test du 18-55mm de Fuji...) et leurs tests mettent en avant des arguments souvent triviaux pour un photographe. Ils ont réussi aussi à vendre du gx80 pendant 2-3 ans à des milliers de gens, en en faisant LE choix sans nuance aucune... C'est un site juste débordé, qui testent trop et qui, à mon sens, sert trop de guide à bien des acheteurs peu avertis dans de nombreux domaines.
Pour revenir à ton sujet, si tu ne fais pas du portrait en grand tirage, tu  ne verras vraiment très peu de différence au-delà de 2.8 (on peut pinailler à 1.4 j'entends bien). En pleine nuit? Sans flash? La stab devient un argument décisif, surtout si tes groupes ne bougent pas trop. A 2.8 ou plus tu vas vite devoir trop monter en iso et aller parfois vers 1/10s: le flou de bougé s'avère plus cruel que la dame au loin qui a exécuté un mouvement rapide.
.

On est bien d'accord, ce n'est pas parole d'évangile. J'ai également remarqué que le texte sur le RF 24-70 n'est pas en accord avec les graphes.

La nuit?, sans flash? Benh voui, c'est pour ça que je me trimbale avec ces optiques lourdes. Evidemment, tout à au moins  6400 ISO et souvent au-dessus. Beaucoup de déchets, mais j'ai quelques prises qui me récompensent de l'effort.

jp60

#48
Juin 21, 2020, 21:32:42
Citation de: Hans Georg le Juin 21, 2020, 20:40:33
On est bien d'accord, ce n'est pas parole d'évangile. J'ai également remarqué que le texte sur le RF 24-70 n'est pas en accord avec les graphes.

La nuit?, sans flash? Benh voui, c'est pour ça que je me trimbale avec ces optiques lourdes. Evidemment, tout à au moins  6400 ISO et souvent au-dessus. Beaucoup de déchets, mais j'ai quelques prises qui me récompensent de l'effort.

Oui, ces optiques permettent de retranscrire des ambiances crépusculaires ou de nuit, sans être obliger d'utiliser un trépied, moins souple.

JP

rsp

#49
Juin 21, 2020, 21:33:10
pour contribuer au débat, les 4 85 mm disponibles en EF :
ne pas oublier que c'est à PO, donc seuls les 2 premiers sont comparables trait pour trait. Le 85LII ouvre d'un demi diaph de plus, le 85 USM de deux tiers de moins.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur