Passage à l'hydride - TREK - VOYAGE

[LALOU80]

Bonjour à tous,
J'ai besoin d'un petit conseil. Je suis actuellement équipée d'un PENTAX K5 + PENTAX 17-70 f:4 + PENTAX 50 f:1.8 + PENTAX 55-300 + SIGMA 10-20 f3.5.
+ Plusieurs filtres gris pour mon 17-70
Très contente de mon boitier, qui a déjà vécu, connu des réparations mais qui m'a suivi partout lors de mes voyages en sac à dos et lors des randos.
Le hic : Le poids. A la fin de la journée, c'est parfois pesant pour moi.
Je souhaiterai passer à l'hybride mais alors là je suis totalement perdue. FUJI, OLYMPUS, SONY, PANASONIC ... On sort un peu du clivage NIKON-CANON.
L'autonomie est une donnée importante pour moi car je veux l'embarquer en randonnée de plusieurs jours (mais avec possibilité de recharge).
Je fais essentiellement de la photo de paysages, villes, portraits, bref pas trop de photos de sport.
Je me sers très peu de l'objectif 55-300, voire jamais donc ce n'est pas un critère.
J'ai acheté il y a peu le 10-20 et j'avoue que j'aime bien m'amuser avec cet objectif même si je ne maîtrise pas tout.
Si je passe à l'hybride, je devrais changer mon tout mon matériel, et donc je me pose plein de questions. Quid du flash sur ces boitiers ?
Budget : Boitiers + Optiques 2000 voire un peu plus si craquage.

J'ai échangé avec un revendeur :
- Olympus : les dernières annonces me font peur pour investir dans cette marque actuellement. On n'a pas de recul.
- Panasonic : A priori, bien noté mais j'avoue faire un blocage quand je pense pana je pense video et non photo.
- Nikon : Depuis mes premières recherches, ils ont progressé il me semble.
- Canon : Flou complet.
- Fuji : On m'a parlé du XT3 voire du XT4.
- Sony : Il faudrait que j'aille sur un récent pour l'autonomie.
Le revendeur me conseillait de de pas aller vers un FF en raison du poids, mais j'avoue que c'était un peu "réve" oui je sais cela est bizarre.
Merci par avance de vos conseils !

[yoda]

je ne parlerai pas de canikon...

j'ai un Pentax K3 avec les objectifs qui vont bien!10-20, 17-50 et 50-150 (plus une flopée de fixes et des Limiteds)
en parallèle j'ai un Olympus E-P5 avec un 12-32 Panasonic  tout petit!
donc de l'APSC et du m4/3

ce que j'apprécie dans le m4/3:
le poids/encombrement si on fait attention aux optiques!
parce qu'on a vite fait de se retrouver avec un matos lourd et encombrant !!! bénéfice nulle ou insignifiant...
la stabilisation du capteur présente dans les deux systèmes, mais celle d'Olympus est tout simplement bluffante!

ce que j'aime moins dans le m4/3:
la qualité de fabrication ainsi que la robustesse! Pentax est très largement au-dessus!
moins de dynamique par rapport à l'APSC , c'est bon mais pas au niveau de l'APSC (surtout quand on a pris soin de personnaliser son K3)
et l'ergonomie n'est pas aussi bonne que le K3

l'avenir d'Olympus?
bof... on trouve du m4/3 chez Panasonic et chez les opticiens indépendants!
un Olympus ne s'arrêtera pas de fonctionner le lendemain de la disparition de la marque!!! (s'il y a disparition...)

[Grosbill01]

Le hic : Le poids. A la fin de la journée, c'est parfois pesant pour moi.
Je souhaiterai passer à l'hybride ...

Le K-5 pèse 660 g, 720 g avec batterie et carte mémoire.
Un hybride, même APS-C, n'est pas obligatoirement plus léger. Il faut vérifier cas par cas. Par contre, les objectifs pour hybride ne sont pas plus légers que les objectifs de reflex, pour une même taille de capteur.
Un hybride FF n'est pas forcément beaucoup plus lourd qu'un APS-C ou µ4/3.

Par exemple :
- Fuji X-T4, APS-C, 610 g
- Panasonic G9, µ4/3, 660 g
- Panasonic G90, µ4/3, 530 g
- Olympus OM-D E-M1 Mk III, µ4/3, 580 g
- Olympus OM-D E-M5 Mk III, µ4/3, 415 g
- Olympus OM-D E-M10 Mk III, µ4/3, 410 g
- Sony A7R IV, FF, 665 g
- Sony A7 III, FF, 650 g
- Sony A6600, APS-C, 500 g
- Sony A6400, APS-C, 400 g
- Sony A6100, APS-C, 400 g

Evidemment, ce sont les boîtiers hybrides d'entrée-de-gamme qui sont les plus légers, comme pour les reflex.

Il faudra prendre en compte que les batteries pèsent leur poids et qu'il faudra en emporter plus dans le sac pour un hybride que pour un reflex, notamment ton K-5.

[dio]

,les objectifs pour hybride ne sont pas plus légers que les objectifs de reflex, pour une même taille de capteur.

A qualité et technologie égale, en courtes et moyennes focales, il est impossible de faire des objectifs de reflex aussi compacts et légers que des objectifs pour mirrorless.

C'est parce qu'il faut ajouter un groupe rétrofocus (ou un rétrofocus plus puissant) à l'arrière des objectifs reflex, pour augmenter le tirage, pour laisser de la place au débattement du miroir.

[Verso92]

A qualité et technologie égale, en courtes et moyennes focales, il est impossible de faire des objectifs de reflex aussi compacts et légers que des objectifs pour mirrorless.

C'est parce qu'il faut ajouter un groupe rétrofocus (ou un rétrofocus plus puissant) à l'arrière des objectifs reflex, pour augmenter le tirage, pour laisser de la place au débattement du miroir.

Heu ?

[MMouse]

Pour avoir plusieurs systèmes en parallèle, je rejoins Yoda sur beaucoup de points.

Les objectifs micro 4/3 standard = ouverture autour de f/1,8 sont d'une compacité incroyable. Ils peuvent être excellents, par contre beaucoup de variations d'exemplaires. Je trouve au contraire les boîtiers bien construits et plutôt robustes.
Le capteur est légèrement en retrait par rapport à un APS-C de même génération. Un peu moins de dynamique et plus de bruit. Ce dernier point est largement compensé par une excellente stabilisation du capteur. En pratique, ça m'arrive d'être à 400 isos sur mon Olympus et 1600 sur mon Fuji pour la même scène...
La capacité à jouer sur la profondeur de champ est sensiblement moindre qu'en APS-C avec des focales standard, jusqu'à 50/60mm équivalent. Ca peut être plus ou moins gênant selon les habitudes.

[MMouse]

Fuji fait de bons boîtiers et d'excellents objectifs dont certains compacts, tropicalisés et pas trop chers: 16mm f2.8 / 23mm f2 / 35mm f2 / 50mm f2.
Les fichiers X-Trans sont un peu particuliers à travailler au début mais on s'y fait. Les JPEG sont chouettes. La dynamique est très bonne et les hauts isos bien maîtrisés.
Bon à savoir selon le budget, le marché de l'occasion Fuji est top. On trouve quasiment tout, la plupart du temps en très bon état et parfois à des prix très intéressants par rapport au neuf. Il y a aussi plusieurs fois par ans des cashbacks si vous préférez acheter neuf.
Attention par contre avec les boîtiers... Le renouvellement des modèles est fréquent, la décote est souvent énorme et rapide comparé à d'autres marques. Les principales améliorations concernent l'ergonomie et l'autofocus, la qualité d'image était déjà excellente sur le X-Pro1 en 2012. L'exemple est un peu extrême et je ne dis pas que les derniers sortis n'apportent rien mais la course à la nouveauté peut coûter cher. Par exemple, le X-T4 est affiché à 1800 €, le X-T3 est encore vendu 1300 €... Le X-T2 se trouve autour de 600 € d'occasion et le X-T1 à moins de 250 € !

Le principal avantage du FF selon moi, c'est le fait de pouvoir jouer facilement sur la profondeur de champ avec des focales courtes à normales. Même s'il existe de plus en plus d'alternatives et d'objectifs à la fois compacts et pas trop chers, je trouve quand même que dès qu'on commence à regarder du côté des zooms, des objos lumineux ou réputés homogènes, on en arrive vite à un encombrement et un budget conséquent. Peut-être le revers de la médaille de la montée en résolution...

[JCCU]

..... Je suis actuellement équipée d'un PENTAX K5 + PENTAX 17-70 f:4 + PENTAX 50 f:1.8 + PENTAX 55-300 + SIGMA 10-20 f3.5.
......
Je fais essentiellement de la photo de paysages, villes, portraits, bref pas trop de photos de sport.
Je me sers très peu de l'objectif 55-300, voire jamais donc ce n'est pas un critère.
.....
Si je passe à l'hybride, je devrais changer mon tout mon matériel, et donc je me pose plein de questions.....
.....

Il faudrait déjà savoir de quelles focales tu as besoin

Et as tu besoin de l'autofocus? Parce que si ce n'est pas le cas, peut-être y a-t-il moyen de récupérer certains de tes objectifs avec une bague d'adaptation?

[JCCU]

.....
un Olympus ne s'arrêtera pas de fonctionner le lendemain de la disparition de la marque!!! (s'il y a disparition...)

Non mais si panne, pour réparer çà risque d'être plus dur

[madko]

Pourquoi pas l'hybride de Lerne ?

[Crinquet80]

Pourquoi pas l'hybride de Lerne ?

Excellent ! 

[Palomito]

Bonjour
Pour recentrer sur la demande, le but est de remplacer en gros un objectif équivalant à un 24-105, un uga à 15-25mm et un fixe 85mm.
Poids actuel :
K45 : 740gr
10-20mm : 520m
17-70 : 485 gr
50mm : 122 gr.
Poids total : 1'867 gr.

Proposition
Pana gx9 : 450 gr
Pana 7-14 : 300 gr
Pana 12-60 : 210 gr
Pana 42.5mm : 130 gr.
Poids total : 1'090 gr.
Et si tu veux du long pas trop lourd :
Pana 45-200 : 370 gr.

Tu as aussi quelques fixes légers pour t'amuser au besoin.

[ViB]

Si le critère de légèreté est le plus important, je ne vois que :

Canon EOS M 50
Fuji X-E3

J'ai eu le second, avec le 18-55 f2.8-4, j'en était très content mais je ne l'utilisais pas assez, du coup, pour environ 200 g de plus, j'utilise le Ks-1 + 20-40 limited, ou encore un peu plus lourd mais raisonnable, Ks-1 + Sigma 17-70 f2.8-4

Dès que tu sors de ces deux hybrides, tu rajoutes 200 à 300 g sur le boîtier.

Après j'ai la même intuition que tous le monde, les optiques s'alourdissent vite si tu montes en focale et en ouverture,

Les deux exemples que je donne restent léger avec leur zoom de base ou une petite focale fixe, et le zoom UGA reste aussi assez léger

Pour l'autonomie, pas d'autre choix que d'avoir mini trois batteries

[ViB]

Pour Olympus en particulier, je n'inciterais pas à acheter cette marque si tu pars de 0, les risques sont assez important, en cas de panne et d'achats complémentaires.

Je comprends mieux le raisonnement de garder et faire durer pour ceux qui sont déjà équipés, mais là, à part dépenser à perte...

[JCCU]

Bonjour
Pour recentrer sur la demande, le but est de remplacer en gros un objectif équivalant à un 24-105, un uga à 15-25mm et un fixe 85mm.
Poids actuel :
K45 : 740gr
10-20mm : 520m
17-70 : 485 gr
50mm : 122 gr.
Poids total : 1'867 gr.
.....

Le premier allègement serait de ne prendre que le 17/70 (gain environ 600 g soit 1/3 du total) 

[oeufmollet]

Bonjour
J'ai depuis peu un M50 Canon, en + du 7D, et ce qui est sympa, c'est que le M50 ressemble vraiment à un mini reflex, niveau taille mais surtout poids.
Maintenant on retrouve moins de boutons sur le M50 que le 7D, ce n'est pas la même gamme, le viseur est plus petit, mais pour du paysage/archi, l'écran fait bien le boulot.
J'ai pris le 18-150 polyvalent et le uga 11-22, je suis ravi.
Je prendrai peut-être un jour le 22 pancake, en prevision de photo sans lumiere ...
Bref, pour ton utilisation, je confirme que tu peux le mettre sur ta liste.
Ce qui manque : des objectifs zooms lumineux, type 17-55F2.8, et utiliser un modele reflex avec la bague d'adaptation, ça devient vite bcp plus gros et lourd, on perd l'interet de l'hybride.

[Somedays]

Bonjour à tous,
J'ai besoin d'un petit conseil. Je suis actuellement équipée d'un PENTAX K5 + PENTAX 17-70 f:4 + PENTAX 50 f:1.8 + PENTAX 55-300 + SIGMA 10-20 f3.5.
+ Plusieurs filtres gris pour mon 17-70
Très contente de mon boitier, qui a déjà vécu, connu des réparations mais qui m'a suivi partout lors de mes voyages en sac à dos et lors des randos.
Le hic : Le poids. A la fin de la journée, c'est parfois pesant pour moi.
Je souhaiterai passer à l'hybride mais alors là je suis totalement perdue. FUJI, OLYMPUS, SONY, PANASONIC ... On sort un peu du clivage NIKON-CANON.
L'autonomie est une donnée importante pour moi car je veux l'embarquer en randonnée de plusieurs jours (mais avec possibilité de recharge).
Je fais essentiellement de la photo de paysages, villes, portraits, bref pas trop de photos de sport.
Je me sers très peu de l'objectif 55-300, voire jamais donc ce n'est pas un critère.
J'ai acheté il y a peu le 10-20 et j'avoue que j'aime bien m'amuser avec cet objectif même si je ne maîtrise pas tout.
Si je passe à l'hybride, je devrais changer mon tout mon matériel, et donc je me pose plein de questions. Quid du flash sur ces boitiers ?
Budget : Boitiers + Optiques 2000 voire un peu plus si craquage.

Bonjour Lalou80,
 
Comme tu as déjà une bonne expérience, tu devrais préciser la ou les plages focales en fixes/zooms que tu envisages afin d'avoir des réponses plus ciblées.
 
Pour moi, le télézoom en rando ne s'impose vraiment pas, en revanche un zoom grand-angle est indispensable.
 
Ce matin j'ai encore fait 12km de marche avec photos au smartphone et surtout mon Pentax K5IIs+Sigma 8-16mm, super combo de 1.4 kg environ, pas du tout pénible à porter: il est vrai que je l'embarque dans un petit sac ultra-léger trouvé à 3€ chez Intersport, avec une bouteille d'eau de 25cL, un pullover léger qui cale et protège bien l'ensemble...et c'est tout.
   
Bien sûr, ce n'est pas ce que tu demandes, à savoir la rando itinérante sur plusieurs jours, mais j'insiste sur le fait qu'il faut penser à tous les à-côté: un sac léger, des vêtements légers, etc, pas seulement grappiller des grammes sur le boîtier et l'optique.
 
Il convient aussi de réfléchir à un bon système de fixation. Personnellement je trouve que la courroie de cou est vraiment à proscrire.
 
Pour le voyage sur plusieurs jours, attention également au poids du chargeur. Une recharge directement sur le boîtier permet de d'en passer, ça peut être un plus.
 
L'autonomie est effectivement un critère important sur une longue journée de randonnée. Attention à certains ensembles, hybrides en particulier, qui peuvent pomper beaucoup de batterie: viseur, écran arrière, flash, système anti-bougé, motorisation AF. 2 ou 3 batteries peuvent s'imposer sur certains modèles: réfléchir à l'organisation pour les charger, prévoir un surcroît de budget en conséquence.
 
Ne t'attends pas forcément à des miracles en gains de poids en passant du reflex à un hybride, si tu remets tous les paramètres au même niveau: protection tout-temps, anti-poussière, flash intégré, autonomie, robustesse, etc.
Il reste à trouver le bon compromis.

[Nikojorj]

Le hic : Le poids. A la fin de la journée, c'est parfois pesant pour moi.

Ca va être µ4/3, alors. Les boitiers sont un peu plus légers, les objectifs beaucoup...
Avec un hybride APSC tu ne gagneras que peu de poids pour aussi cher.

L'autonomie est une donnée importante pour moi car je veux l'embarquer en randonnée de plusieurs jours (mais avec possibilité de recharge).

Quelques batteries de rechange... Mieux vaut un appareil léger et qq batteries de 50 ou 100g qu'un appareil lourd.

J'ai échangé avec un revendeur :
- Olympus : les dernières annonces me font peur pour investir dans cette marque actuellement. On n'a pas de recul.
- Panasonic : A priori, bien noté mais j'avoue faire un blocage quand je pense pana je pense video et non photo.

Pour Oly, les optimistes diront qu'il va sans doute y avoir de belles promos... mais elles ne sont pas encore bien là, ce sont de très bons appareils (ergonomie excellente à mon goût, stab très efficace...) mais bien plus difficiles à recommander dans ce contexte. Par contre, si tu trouves de bonnes promos, ça te fera de bons appareils qui feront des photos pour encore pas mal de temps, à bon prix... à toi de voir.
Pour Pana, ce sont de bons appareils photos, et il y a à côté la gamme des GH orientée vidéo.

Le revendeur me conseillait de de pas aller vers un FF en raison du poids, mais j'avoue que c'était un peu "réve" oui je sais cela est bizarre.

J'abonde à ce qu'il dit. Quand tu compares le système entier (pas que le boîtier comme le fait GrosBill01 ci-dessus ) c'est beaucoup plus lourd (et bien plus cher aussi, en neuf ça ne passe plus dans ton budget).

Proposition
Pana gx9 : 450 gr
Pana 7-14 : 300 gr
Pana 12-60 : 210 gr
Pana 42.5mm : 130 gr.
Poids total : 1'090 gr.
Et si tu veux du long pas trop lourd :
Pana 45-200 : 370 gr.

Bonne proposition, on peut éventuellement mettre en alternative l'oly 9-18 en grand angle un peu plus léger (mais pas très aimé), et surtout le petit zoom std 12-32 très très léger et très bon.
Pour du long et léger le petit 35-100 aussi ou l'oly 40-150 pas cher du tout, mais ça n'a pas l'air d'être très important.

[MGI]

Je possède à la fois le Pentax KP et le Sony Alpha 6500, la stabilisation capteur est quasiment aussi efficace chez Sony !

Le zoom de kit Sony 16-50 est moins mauvais que le Pentax 18-50 WR et j'ai eût 2 exemplaires de chaque, malchance pour Pentax ou pas ?

Quant au poids, c'est presque 300 g de moins à trimballer, cf:
https://camerasize.com/compare/#187,691

Plutôt qu'un zoom grand angle, j'utilise le pancake Sony 20 2,8 plus ceci:
https://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecf2#product_details_default

En monture Sony E, on trouve les Samyang, dont les 24 et 35 2,8 pas chers ( 270 €) plus le tout nouveau 75 1,8 de seulement 230 g:
https://samyang.fr/optiques-photo/150-samyang-af-75mm-f18-sony-fe-8809298886318.html

D'occasion, on trouve facilement le 55-210, ici à 170 €:
https://www.images-photo.com/44102-sony-55-210-oss-e.html

Il est stabilisé et ne pèse que 350 g, à comparer au Pentax 50-200 WR non stabilisé.

Les objectifs Sony sont chers (trop à mon sens), mais moins que les Limited Pentax, tel le 31 1,8 à plus de 1 000 € 

Pour la "tropicalisation" boitier + objectifs > avantage Pentax et c'est incontestable, j'ai longtemps utilisé le K 200 D en mer, sur un voilier, et il fonctionne toujours...

Si je veux plus léger que le KP les jours pluvieux, je prends un vieil Olympus EM 1 avec le Panasonic 12-60, mais entre les 16 Mp micro 4/3 et les 24 Mp APS-C, c'est autre chose pour recadrer si besoin.

Je ne parlerai pas vidéo avec les hybrides, puisque je n'ai jamais pratiqué, sauf avec un caméscope qui dort dans un placard.

[LALOU80]

Merci pour votre retour.

J"utilise dans la très grande majorité des cas mon 17-70 (qui a multiplié les réparations depuis son acquisition). Je serai plus pour miser si en plus vers un ultra grand angle.

Lorsque je pars en voyage sac à dos, j'embarque en général uniquement le 17-70 voire le 50. Avant de changer de smartphone, j'embarquais un compact sony pour les videos et les qlq photos nécessitant un zoom plus puissant. Il me servait aussi pour les activités plus risquées pour mon matos (ski...).

La qualité photo est importante pour moi (pas la video).

A la lecture de vos posts, je me demande si je dois pas investir dans un premier temps sur un 2nd boitier pour mes voyages-treks et donc miser sur le poids.
Mon K-5 est invendable, et mon 17-70 également. Quant aux 3 autres objectifs, je vais le conserver pour le moment.

La recharge sur boitier s'est bien mais il est possible que j'investisse dans un chargeur car lorsque vous allez en camping ou auberge de jeunesse, je ne préfère pas laisser mon boitier en charge ;-)

[Somedays]

D'occasion, on trouve facilement le 55-210, ici à 170 €:
https://www.images-photo.com/44102-sony-55-210-oss-e.html

Il est stabilisé et ne pèse que 350 g, à comparer au Pentax 50-200 WR non stabilisé.

Et qui pèse combien ?  Et qui vaut combien en occasion ?  Et qui est traité anti-ruissellement comment ? Et qui aurait quelle raison d'être stabilisé ?

 

Les objectifs Sony sont chers (trop à mon sens), mais moins que les Limited Pentax, tel le 31 1,8 à plus de 1 000 € 

Comme s'il n'y avait que les Limited à plus de 1000€.
 
Le reste à l'avenant, tes comparaisons sont tendancieuses. Et puis avant de parler de 55-210mm, attends de voir ce que cherche Lalou80 en type d'objectifs orientés trek/voyages, elle écrit d'ailleurs qu'elle se sert très peu de son télézoom.

[Somedays]

Merci pour votre retour.

J"utilise dans la très grande majorité des cas mon 17-70 (qui a multiplié les réparations depuis son acquisition). Je serai plus pour miser si en plus vers un ultra grand angle.

Avec zoom ultra grand angle, voilà une sélection qui peut servir de base de discussion:
 
https://camerasize.com/compact/#187.73,721.584,776.386,633.31,ha,t
 
 
APS-C   Fuji XE3 + 10-25mm f/4   
APS-C   Canon M50 + 11-22mm f/4-5.6
µ4/3   Olympus OM10 + 7-14mm f/4   (un boîtier Panasonic peut aussi convenir).
 
Et le Pentax K5 + 17-70mm f/4 en tant que référence.
 
Ce ne sont pas les mêmes budgets et il y a aussi des boîtiers sans viseur. 

[remico]

je ne parlerai pas de canikon...

j'ai un Pentax K3 avec les objectifs qui vont bien!10-20, 17-50 et 50-150 (plus une flopée de fixes et des Limiteds)
en parallèle j'ai un Olympus E-P5 avec un 12-32 Panasonic  tout petit!
donc de l'APSC et du m4/3

ce que j'apprécie dans le m4/3:
le poids/encombrement si on fait attention aux optiques!
parce qu'on a vite fait de se retrouver avec un matos lourd et encombrant !!! bénéfice nulle ou insignifiant...
la stabilisation du capteur présente dans les deux systèmes, mais celle d'Olympus est tout simplement bluffante!

ce que j'aime moins dans le m4/3:
la qualité de fabrication ainsi que la robustesse! Pentax est très largement au-dessus!
moins de dynamique par rapport à l'APSC , c'est bon mais pas au niveau de l'APSC (surtout quand on a pris soin de personnaliser son K3)
et l'ergonomie n'est pas aussi bonne que le K3

l'avenir d'Olympus?
bof... on trouve du m4/3 chez Panasonic et chez les opticiens indépendants!
un Olympus ne s'arrêtera pas de fonctionner le lendemain de la disparition de la marque!!! (s'il y a disparition...)

Je choisirai le K5 avec le DA 35mm f2.4, c'est celui que j'amène toujours avec moi quand je me balade en vélo ou en VTT. Peut-être qu'il n'est pas assez ceci ou cela, mais il sait se faire oublier avec le K10D quand je ne fais pas de photo, c'est aussi ce que j'aménerai en rando avec quelques filtres, pola, neutre et dégradé.
Quelquefois je prend un zoom mais cela ne dure jamais bien longtemps, je reviens toujours au 35mm (équivalent 50mm en 54x36). Je n'ai aucun des zooms mentionnés mais même si je les avais je les utiliserais plus rarement que le 35mm.

Choisir c'est choisir ses regrets. On parle souvent du poids mais il y a aussi l'encombrement du couple boitier objectif.

Je sais bien qu'il y a un avantage à l'hybride, des petits fixes ou zooms que l'on doit pouvoir arriver à glisser avec le boitier dans un petit sac de ceinture. Ce doit-être le cas avec les boitiers M de Canon avec le 22mm, complété éventuellement par un grand angle de marque tiers,  mais cet avantage ne m'a pas décidé pour le moment. Les boitiers micro 4/3 avec un capteur plus petit sont aussi chers que les aps-c, et je n'accroche pas avec Fuji.

Une comparaison du Canon M50 avec l'Olympus EPL5 pour 2cm de plus en hauteur et épaisseur je préfère le fixe f2 , le viseur et le capteur du M 50 :

M50 +22mm : 116mm x 88mm x 58mm
EPL-5 + 12-32 : 110mm x 63mm x38mm

https://j.mp/2DsQenH
https://camerasize.com/compact/#776.349,382.397,ha,t

[JCCU]

Merci pour votre retour.

J"utilise dans la très grande majorité des cas mon 17-70
......

Oui mais 17 en APSC = 25/26 en APSC

Regarde les kits DARTY . En FF ,dans la gamme de prix 2000E ou moins, çà va du Sony A7 + 28/70 à 999E au Sony A7II +28/70 + 50/1.8 +85/1.8 à 2048E

[JCCU]

Je choisirai le K5 avec le DA 35mm f2.4, c'est celui que j'amène toujours avec moi quand je me balade en vélo ou en VTT.
...

En ballade , why not. Mais en trek ou en voyage avec photos de paysages et de portraits, avoir juste un 35, c'est un peu limite.