Quel 50mm FF très ouvert ?

[philooo]

Bonjour

Pour satisfaire une pulsion de bokeh (je n'ai "que" du m4/3), je cherche à faire un choix parmi les fixes 50 mm, plus ou moins 20% (mais 35 c'est trop court, 85 c'est trop long) très ouverts - f/1.4 au moins.
Je mettrais, derrière le caillou convoité, un quelconque hybride FF d'entrée de gamme dans la monture qui va avec, pas besoin de milliards de pixels ni de montée en ISO de fou, juste un grand capteur pour avoir de l'angle de champ.

Dans l'idéal :
(1) Performances honnêtes dès la pleine ouverture puisque c'est là que je l'utiliserai, avec notamment une couverture d'image (planéité de champ) et un vignettage acceptables.
(2) Encombrement raisonnable (d'où le choix d'un hybride) pour pouvoir utiliser tout ça sur le trépied light qui me sert en m4/3.
(3) Je n'exclus pas les objectifs à mise au point manuelle.
(4) Budget pas explosif. Dans mes rêves, un total boîtier+objectif à 3 chiffres (le matériel d'occasion ne me fait pas peur). S'il faut monter à 4 chiffres, le premier doit être un 1.

C'est la quadrature du cercle ? Vos expériences ?

[zozio32]

Bonjour

Pour satisfaire une pulsion de bokeh (je n'ai "que" du m4/3), je cherche à faire un choix parmi les fixes 50 mm, plus ou moins 20% (mais 35 c'est trop court, 85 c'est trop long) très ouverts - f/1.4 au moins.
Je mettrais, derrière le caillou convoité, un quelconque hybride FF d'entrée de gamme dans la monture qui va avec, pas besoin de milliards de pixels ni de montée en ISO de fou, juste un grand capteur pour avoir de l'angle de champ.

Dans l'idéal :
(1) Performances honnêtes dès la pleine ouverture puisque c'est là que je l'utiliserai, avec notamment une couverture d'image (planéité de champ) et un vignettage acceptables.
(2) Encombrement raisonnable (d'où le choix d'un hybride) pour pouvoir utiliser tout ça sur le trépied light qui me sert en m4/3.
(3) Je n'exclus pas les objectifs à mise au point manuelle.
(4) Budget pas explosif. Dans mes rêves, un total boîtier+objectif à 3 chiffres (le matériel d'occasion ne me fait pas peur). S'il faut monter à 4 chiffres, le premier doit être un 1.

C'est la quadrature du cercle ? Vos expériences ?

pourquoi tu ne te prends pas plutot un Nokton 25mm 0.95 pour tes m43?   ca fera une si grosse difference?

je sais la réponse est a côté de la plaque et ne t'aide surement pas, mais ca m'interpelle comme démarche.

[Nikojorj]

Pareil : un 25/1 nokton, ou mitakon, ou SLRMagic...
J'ai le Mitakon, très compact et pas cher, bokeh un peu rude suivant les situations, mais tout dans tout assez utilisable.

Après, pour juste passer une envie, il y a des solutions moins chères genre 7Artisans 35/1.2 aussi (qui est surprenant pour le prix), ou Kamlan 50/1.1.

[philooo]

Merci pour vos réponses 

[at] zozio32 : non, tu n'est pas à côté de la plaque. L'idée c'est qu'en m4/3 je suis passé du 1,8/45 au 1,8/75 (décidément trop long pour moi comme focale) puis au 1,4/56 Sigma dont la qualité me ravit, mais je cherche davantage d'angle de champ avec la même PdC.
Avec un 1/25, je perdrais environ un stop en PdC, et deux par rapport à un 1/50 sur un boîtier FF. Mais je mets l'idée dans un coin de ma tête.

[at] Nikojorj : même chose, et pourquoi pas le Mitakon que je ne connaissais pas dans cette focale, et qu'on trouve à des prix qui justifieraient un passage à l'acte "pour voir".
EDIT oups je viens de voir pour le Mitakon : lentille arrière très proéminente, incompatible avec le bafflage de mon E-PM1 préféré .

[Nikojorj]

Pour info, je l'ai longtemps utilisé sans soucis avec un EPL5 théoriquement incompatible.

[zozio32]

Merci pour vos réponses 

[at] zozio32 : non, tu n'est pas à côté de la plaque. L'idée c'est qu'en m4/3 je suis passé du 1,8/45 au 1,8/75 (décidément trop long pour moi comme focale) puis au 1,4/56 Sigma dont la qualité me ravit, mais je cherche davantage d'angle de champ avec la même PdC.
Avec un 1/25, je perdrais environ un stop en PdC, et deux par rapport à un 1/50 sur un boîtier FF. Mais je mets l'idée dans un coin de ma tête.

[at] Nikojorj : même chose, et pourquoi pas le Mitakon que je ne connaissais pas dans cette focale, et qu'on trouve à des prix qui justifieraient un passage à l'acte "pour voir".
EDIT oups je viens de voir pour le Mitakon : lentille arrière très proéminente, incompatible avec le bafflage de mon E-PM1 préféré .

ok, je comprends mieux. C'est sur que trouvés un equivalent 50mm f1.1 ou proche en m43, pas facile. Apres, il faudra faire gaffe avec les 50mm tres ouvert anciens sur capteur FF moderne, la pleine ouverture risque d'etre un peu a la ramasse. et si il faut acheter un 50mm tres ouvert moderne et un boitier FF, ca va faire vite cher.

[zozio32]

apres, je ne connais pas du tout ceux que valent les zonghyi 50mm 0.95 pour FF. c'est peut etre la solution pour garder un budget correct (autour de 800e je crois), il faut ajouter le boitier FF avec.

[jeandemi]

Ça dépend aussi de la distance de mise au point...
Si c'est pour des sujets relativement proches (portrait en buste par exemple) un 50 à f/1.4 sur un FF va déjà te donner des transitions net/flou brutales, il vaudra mieux fermer un peu (2.8 ou 4), ce qui relativise l'usage des très grandes ouvertures

Sinon, si tu y tiens vraiment, le TT Artisan 50/0.95 semble pas mal dans son genre, pas si loin que ça d'un Noctilux, et avec une bague, tu peux le monter sur pas mal d'hybrides... Mais attention à la précision de mise au point à ces grandes ouvertures !

[yoda]

Ça dépend aussi de la distance de mise au point...
Si c'est pour des sujets relativement proches (portrait en buste par exemple) un 50 à f/1.4 sur un FF va déjà te donner des transitions net/flou brutales, il vaudra mieux fermer un peu (2.8 ou 4), ce qui relativise l'usage des très grandes ouvertures

Sinon, si tu y tiens vraiment, le TT Artisan 50/0.95 semble pas mal dans son genre, pas si loin que ça d'un Noctilux, et avec une bague, tu peux le monter sur pas mal d'hybrides... Mais attention à la précision de mise au point à ces grandes ouvertures !

c'est clair....
la pdc d'un 50mm f1,4 ou f1,2 est déjà extrêmement faible pour des sujets proches!
le syndrome du nez /oreilles/un seul oeil net....
quel est l'intérêt?

mais bon... pourquoi pas...
pour un hybride, il est intéressant de voir du coté des vieilles optiques, nettement moins onéreuses!
et il y a du choix en 50mm f1,4!
voir du coté des Canon FD, Nikkor, Konica Hexanon, Pentax SMC Takumar, Contax, Minolta MD, ect....

[philooo]

Oui j'ai conscience de ces limitations et je ne cherche pas à les titiller . Pour du gros plan, j'ai déjà le 1,4/56 Sigma sur petit capteur, réellement impressionnant. Là, c'est plutôt pour du plan large, en pied voire en situation, avec le sujet qui serait bien détaché de l'arrière-plan.
Mes sujets sont davantage des artefacts (véhicules, bâtiments) ou de la nature (arbres, rochers) que des humains. Donc plutôt un rapport de 1:100 ou moins.

Les vieilles optiques j'ai déjà tâté (1,8/85 Nikon), sur un capteur actuel et surtout à PO c'est bien bien mou 
Je suis parfois adepte du "c'était mieux avant". Mais en matière de photo, j'ai arrêté : sur les tirages en 50x75 dont j'étais si fier il y a 30 ans, aujourd'hui je ne vois que le grain du K25 et les limites du 3,4/180. Alors qu'il m'arrive de faire tirer du MFT en 60 voire 90 de large...

[yoda]

Oui j'ai conscience de ces limitations et je ne cherche pas à les titiller . Pour du gros plan, j'ai déjà le 1,4/56 Sigma sur petit capteur, réellement impressionnant. Là, c'est plutôt pour du plan large, en pied voire en situation, avec le sujet qui serait bien détaché de l'arrière-plan.
Mes sujets sont davantage des artefacts (véhicules, bâtiments) ou de la nature (arbres, rochers) que des humains. Donc plutôt un rapport de 1:100 ou moins.

Les vieilles optiques j'ai déjà tâté (1,8/85 Nikon), sur un capteur actuel et surtout à PO c'est bien bien mou 
Je suis parfois adepte du "c'était mieux avant". Mais en matière de photo, j'ai arrêté : sur les tirages en 50x75 dont j'étais si fier il y a 30 ans, aujourd'hui je ne vois que le grain du K25 et les limites du 3,4/180. Alors qu'il m'arrive de faire tirer du MFT en 60 voire 90 de large...

avoir un avis sur un seul objectif n'est pas ... objectif!
faut peut-être tester d'autres objectifs...
voir du coté de Canon FD, Pentax S-Takumar,Olympus OM, Minolta MD et autres Yashica/Contax !
certains sont des pépites même sur un capteur actuel, et beaucoup font sans doute mieux que les objectifs chinois (7artisans, Mitakon,ect...)
(dans la même gamme de prix j'entends)
un simple Hélios 44-2 peut être surprenant! notamment en raison de son bokeh tournant 

après il y a des trucs supérieurs mais bien plus onéreux 

[MMouse]

La quantité de bokeh avec une focale standard est physiquement limité en micro 4/3. Un 25 cadre comme un 50 mais reste un 25, même lumineux.

Prendre un boitier FF et lui coller des objos anciens ou exotiques pour s'amuser, l'idée n'est pas mauvaise en soi mais d'expérience on peut s'en lasser assez vite. J'ai un A7 que je garde vu ce qu'il vaut et que j'utilise de temps en temps avec quelques vieilleries. Ces mêmes objos ont un bien meilleur rendu qu'adaptés sur micro 4/3 car le capteur plein format révèle leurs défauts et leur caractère.
Par contre côté ergonomie, c'est rudimentaire. Il faut bien cliquer 2-3 fois pour avoir la loupe par exemple. Le capteur FF a une bonne dynamique mais ne fait pas de miracles en haut isos, et les fichiers Sony demandent pas mal de manipulations à mon goût pour un rendu qui claque.

Résultat, je ne me sers presque jamais du A7 autrement que pour expérimenter. J'ai bien essayé quelques objos natifs mais pas convaincu. Il faut mettre le budget pour des optiques qui suivent et/ou avoir du bol avec les marques tierces.

Le meilleur compromis finalement, c'est l'APS-C
Les optiques sont plus intéressantes qu'en MFT, le bokeh est plus facile à obtenir, on garde le meilleur de l'objectif et on atténue certains rendus exagérés.

[MMouse]

Les 50 f/1,4 Minolta sont sympas dans le genre vintage.
L'Olympus 50 f/1,4 est minuscule et parfois excellent.
Les Pentax ont un rendu top même si souvent surcotés.
Quelques 50/55 f/1,4 vendus sous différentes marques génériques sortent du lot.
Les russes Helios 44, Helios 77, Zenitar... peuvent valoir le coup, c'est plutôt pas cher et le bokeh est parfois étonnant même sur des objectifs pas si lumineux que ça.
Le Voigtlander 58mm f/1,4 est intéressant et peut se trouver à prix raisonnable. Meilleures performances en APS-C, meilleur rendu en FF.

[Gérard B.]

Mon conseil, Leica Noctilux sur M10-R. J'ai pas trouvé plus chère.

Plus sérieusement, il y a aussi le 50mm 1.4 chez Canon qui est toujours au catalogue à 400€.

[philooo]

Alors, sur les idées de  [at] nikojorj et  [at] zozio32, j'ai commandé (et reçu aujourd'hui) un 0.95/25 ZhongYi, qui se monte bien sur mon E-PM1 malgré les mises en garde diverses (je suis joueur).
Option low budget : occasion chez B&H pour 360€ port et taxes compris.

Tests en situation ce week-end, si ça n'est pas concluant je commencerai à réfléchir à (et à économiser pour) un combo M10+Noctilux .

[Gérard B.]

Alors, sur les idées de  [at] nikojorj et  [at] zozio32, j'ai commandé (et reçu aujourd'hui) un 0.95/25 ZhongYi, qui se monte bien sur mon E-PM1 malgré les mises en garde diverses (je suis joueur).
Option low budget : occasion chez B&H pour 360€ port et taxes compris.

Tests en situation ce week-end, si ça n'est pas concluant je commencerai à réfléchir à (et à économiser pour) un combo M10+Noctilux .

Ça a été rapide la livraison. Vous ouvrez ce fil le 16 juillet et aujourd'hui vous recevez l'optique le 23.
N'hésitez pas à nous montrer l'une ou l'autre photo que vous aurez faite avec.
Vous vous êtes bien éloigné de votre idée de départ. 50mm pou FF!

[philooo]

Ça a été rapide la livraison. Vous ouvrez ce fil le 16 juillet et aujourd'hui vous recevez l'optique le 23.

Reçu hier, 3 jours par DHL Express pour une vingtaine d'€ ($21,71 HT)...

Vous vous êtes bien éloigné de votre idée de départ. 50mm pou FF!

L'idée de départ, c'était "bokeh mon amour"
Partant du 56 Sigma, j'avais dans l'idée, avec la même PdC voire moins, d'élargir l'angle de champ en augmentant la taille du capteur avec une focale similaire.
Je l'ai élargi en diminuant la focale. Et en augmentant l'ouverture, pas encore assez pour conserver la même PdC, mais ça m'épargne l'achat d'un boîtier rien que pour ça.

Sur les premières images, pas mal d'aberration chromatique à pleine ouverture. Elle disparaît vers f/2.8 mais ça m'ennuie un peu puisque c'est la PO que je vais utiliser. La mise au point reste assez aisée à l'aide de la loupe. L'assistance électronique aurait été un plus, l'absence de tout couplage empêche d'y avoir accès.

[Gérard B.]

Sur les premières images, pas mal d'aberration chromatique à pleine ouverture. Elle disparaît vers f/2.8 mais ça m'ennuie un peu puisque c'est la PO que je vais utiliser. La mise au point reste assez aisée à l'aide de la loupe. L'assistance électronique aurait été un plus, l'absence de tout couplage empêche d'y avoir accès.

Ça se corrige avec la plupart des logiciels.

[philooo]

N'hésitez pas à nous montrer l'une ou l'autre photo que vous aurez faite avec.

Quelques tests faits aujourd'hui, sur "mire" (un peu du papier peint de l'appart... mais ça donne une idée

A f/0,95, une vue globale réduite et un assemblage de crops 100% du centre, des bords et des coins.
Enormément de vignettage, à droite il est en (petite) partie dû à une différence d'éclairement  : la fenêtre est à gauche...
Le piqué est moyen au centre, en particulier manque de contraste, de l'aberration chromatique est très visible dans la loupe du viseur électronique (franges bleues et rouges aux transitions) mais pas sur les crops.  [at] Gérard B. : comment ça se corrige ? Je suis très nul en logiciels d'édition, (la preuve ?) j'utilise Photofiltre.
La qualité est mauvaise sur les bords et coins.

Des essais de mise au point sur les coins ne changent pas grand-chose, a priori ce n'est pas de la courbure de champ (un bon point relatif).

[philooo]

La même chose à f/2, le vignettage a bien diminué, le contraste au centre augmente fortement, les bords et coins deviennent honorables.

Le centre de la photo est un peu moins exposé, alors que le boîtier (en mesure spot centrée) indiquait la même surex d'1 IL (pour rendre le crème du papier peint) à f/0,95 et 1/250s qu'à f/2 et 1/100s au lieu de 1/60s. J'ai attribué ça à un optimisme du fabricant de l'objectif (valeur T/)

[philooo]

Le forum me refuse de joindre l'assemblage à f/2   ("votre fichier a échoué au test de sécurité"). Ce n'est pourtant pas une question de poids, le fichier pèse 250 ko .



On passe donc à f/4 :
Toujours bonne au centre, la qualité s'améliore bien sur les bords et coins, l'image devient homogène y compris côté vignettage, quasiment nul (sauf un peu côté droit, le sujet n'étant pas uniformément éclairé).

Bref, un avis un peu mitigé puisque cet objectif est tout à fait honorable (et très bon au centre) à partir de f/2, et correct dès f/1,4, mais je l'avais acheté pour l'utiliser à PO, et là c'est décevant.
Question, la concurrence fait-elle mieux ?
EDIT : la bande sombre à gauche, c'est le bord d'un tableau fixé au mur. Oui j'aurais pu viser plus à droite, sauf qu'il y a un autre tableau...

[seba]

Le centre de la photo est un peu moins exposé, alors que le boîtier (en mesure spot centrée) indiquait la même surex d'1 IL (pour rendre le crème du papier peint) à f/0,95 et 1/250s qu'à f/2 et 1/100s au lieu de 1/60s. J'ai attribué ça à un optimisme du fabricant de l'objectif (valeur T/)

En principe la transmission est la même à toutes les ouvertures et le décalage entre f/0,95-T/x devrait être le même qu'entre f/2-T/y.
De toute manière en mesure TTL l'ouverture photométrique est automatiquement prise en compte.

[philooo]

En principe la transmission est la même à toutes les ouvertures et le décalage entre f/0,95-T/x devrait être le même qu'entre f/2-T/y.

Ah d'accord
Bon, disons alors un optimisme sur l'ouverture géométrique maxi (même si je ne pense pas qu'on puisse beaucoup tricher là-dessus). Quoiqu'il en soit, c'est la cellule de l'appareil qui s'est plantée, et pourtant il était bien en mesure spot... et indiquait la même surex volontaire (+1 IL) pour les deux images.


Du coup, comparaison entre les trois ouvertures de diaph, au centre (première image) et dans le coin supérieur gauche.
On voit :
- entre f/0.95 et f/2, un fort gain de contraste au centre, et une quasi disparition du vignettage. A f/2, le coin reste bien mou.
- entre f/2 et f/4, un gain en résolution, très léger au centre (déjà bon), prononcé dans le coin, pour atteindre une bonne homogénéité.

[APB]

Bonjour

Pour satisfaire une pulsion de bokeh (je n'ai "que" du m4/3), je cherche à faire un choix parmi les fixes 50 mm, plus ou moins 20% (mais 35 c'est trop court, 85 c'est trop long) très ouverts - f/1.4 au moins.
Je mettrais, derrière le caillou convoité, un quelconque hybride FF d'entrée de gamme dans la monture qui va avec, pas besoin de milliards de pixels ni de montée en ISO de fou, juste un grand capteur pour avoir de l'angle de champ.

Dans l'idéal :
(1) Performances honnêtes dès la pleine ouverture puisque c'est là que je l'utiliserai, avec notamment une couverture d'image (planéité de champ) et un vignettage acceptables.
(2) Encombrement raisonnable (d'où le choix d'un hybride) pour pouvoir utiliser tout ça sur le trépied light qui me sert en m4/3.
(3) Je n'exclus pas les objectifs à mise au point manuelle.
(4) Budget pas explosif. Dans mes rêves, un total boîtier+objectif à 3 chiffres (le matériel d'occasion ne me fait pas peur). S'il faut monter à 4 chiffres, le premier doit être un 1.

C'est la quadrature du cercle ? Vos expériences ?

J'ai essayé il y a longtemps avec un A7 et tout ce qui traînait dans mes placards - et il y en a !
J'ai été très déçu de la précision du point en manuel car le focus peeking est loin du niveau d'un télémètre Leica ou d'un AF standard. Et je ne parle pas du dual pixel Canon qui met la barre très haut.

En optique le mieux que j'ai trouvé c'est l'EF 50/1.2 sur le boîtier qui va bien mais c'est hors course, le bokeh du 50/1.4 n'est pas très loin derrière, il reste progressif, informatif et propre comme tous les anciens standards construits sur la même formule optique. Le meilleur compromis piqué /bokeh dans cette génération c'est chez Leica, évidemment 🧐 mais il y a plus « poétique ».

Le boîtier le plus économique sera sans doute un A7, reste à trouver un 50/1.4 dont l'autofocus soit compatible.

En 85 mm le plus homogène est le EF 85/1.8