Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[alain63]

Ok, merci
Dommage pour le 180 que j'aime bien, le couple du moteur de la bague est insuffisant même si l'on fait (comme tu disais récemment) une grossière pré mise au point manuelle ?

[AlainNx]

Tu oublies l'exceptionnel Sigma APO Macro HSM 180 2.8 qui nécessite néanmoins une intervention au SAV pour être compatible FTZ par ce qu'il ne fonctionne pas sur le dock de mise à jour réservé aux Art !

J'ai avancé sur le test de la Megadap, cela fonctionne si on n'est trop pressé...y compris en suivi du sujet AFC et reconnaissance des yeux, mais il ne faut pas dépasser 500 g pour l'optique cela passe pour le 105 2.5 AIS mais pas pour le 180 2.8 ED Ais dont le rendu reste plus nuancé que le Sigma...mais restera manuel 

Le genre d'utilité pour ces bagues serait d'assurer le suivi fin d'un sujet en mouvement, après une pré-mise au point manuelle. Ce qu'à la main on ne sait pas faire.

Est-ce le cas ? 

[JMS]

Ok, merci
Dommage pour le 180 que j'aime bien, le couple du moteur de la bague est insuffisant même si l'on fait (comme tu disais récemment) une grossière pré mise au point manuelle ?

Disons que je viens de recevoir la bague, que je n'ai pas de longues focales AF/AIS à part ce très beau 180 ED AIS mais dépassé aux mesures sur 45 Mpxl...et que je n'ai pas envie de la casser pour voir si cela fonctionne quand même avec une optique de 800 g + la bague intermédiaire F > M 

[JMS]

Le genre d'utilité pour ces bagues serait d'assurer le suivi fin d'un sujet en mouvement, après une pré-mise au point manuelle. Ce qu'à la main on ne sait pas faire.

Est-ce le cas ? 

C'est le cas si le mouvement n'est pas trop rapide, je vais essayer suivi des yeux sur le 105 AIS et je te dirai 

[luistappa]

Merci pour cette première mise en appétit, on attend les Crops avec impatience.
Bien que je n'ai pas trop de doute sur les résultats.

[Shakelton]

Le bokeh a l'air très doux ( c'est rare sur un 50 mm ).

Ce type d'arrière-plan ne pardonne pas.

[Ergodea]

Bon, voilà une photo réalisée, comme la précédente, avec un arrière-plan végétal proche du sujet, en général piégeux. Ici, à f/1.2.

Intéressant pour analyser la qualité des flous d'arrière-plan. Pas de traces d'AC sur ce cliché.

Gaëlle ne faisant pas complètement face, on peut se faire une idée de la progression du flou vers le net à cette ouverture en observant son comportement d'une épaule à l'autre. Je développerai cet aspect des choses dans l'article que je publierai sur mon blog, avec des crops pour mieux juger.

Merci beaucoup pour ce retour...Maintenant j'avoue attendre des photos sans post traitement...

[Ergodea]

Le bokeh a l'air très doux ( c'est rare sur un 50 mm ).

Ce type d'arrière-plan ne pardonne pas.

Oui le bokeh est superbe...On le voit déjà sur les exemples de kochka...sur ceux de Nikon également...tout en douceur, progressif...

[Ergodea]

Lumière pourrie mais belle image...mais quelle marque de croquettes à donner à ce chat pour qu'il daigne enfin sourire ? Il n'aurait aucune chance d'avoir un million de like sur les Instagram de chats ...
bon je dis çà mais moi aussi j'ai un félin récalcitrant à la maison, j'essaie de tester la reconnaissance des yeux, elle ferme les yeux et fait la gueule.

(ce n'est pas au 50 1.2 mais c'est au Z6)

Ah ben j'allais la louper celle là! elle vaut son pesant d'or ; ) ...Je te rassure JMS, question "faire la tronche", difficile de faire que le chat de Kochka ; )

[Ergodea]

Tu oublies l'exceptionnel Sigma APO Macro HSM 180 2.8 qui nécessite néanmoins une intervention au SAV pour être compatible FTZ par ce qu'il ne fonctionne pas sur le dock de mise à jour réservé aux Art !

J'ai avancé sur le test de la Megadap, cela fonctionne si on n'est trop pressé...y compris en suivi du sujet AFC et reconnaissance des yeux, mais il ne faut pas dépasser 500 g pour l'optique cela passe pour le 105 2.5 AIS mais pas pour le 180 2.8 ED Ais dont le rendu reste plus nuancé que le Sigma...mais restera manuel 

Merci beaucoup pour ce retour!

[Tonton-Bruno]

Ce n'est pas mon habitude car je compare mes clichés une fois le PT (identique et habituel) effectué.

Mais, une fois n'est pas coutume, voilà un export en jpeg du fichier brut de la photo ci-dessous.

Merci Gaëtan.

Je trouve que le fichier brut rend bien plus justice à l'objectif et encore plus à ton talent de photographe.
Celle-là à mes yeux est bien meilleure. Il faudrait juste renforcer les effets de matière sur la veste, et éclairer très légèrement le visage.

[JMS]

Ok, merci
Dommage pour le 180 que j'aime bien, le couple du moteur de la bague est insuffisant même si l'on fait (comme tu disais récemment) une grossière pré mise au point manuelle ?

Eh oui, pour le 105 2.5 qui est à la limite du poids (435 g + la bague intermédiaire F>M) cela fonctionne ...avec le 180 non !

[GLR30]

Tu oublies l'exceptionnel Sigma APO Macro HSM 180 2.8 qui nécessite néanmoins une intervention au SAV pour être compatible FTZ par ce qu'il ne fonctionne pas sur le dock de mise à jour réservé aux Art !

J'ai avancé sur le test de la Megadap, cela fonctionne si on n'est trop pressé...y compris en suivi du sujet AFC et reconnaissance des yeux, mais il ne faut pas dépasser 500 g pour l'optique cela passe pour le 105 2.5 AIS mais pas pour le 180 2.8 ED Ais dont le rendu reste plus nuancé que le Sigma...mais restera manuel 

Bonjour JMS.
Et pardon pour le HS... mais comme il en a été question un peu plus haut :
Tu es assez dithyrambique au sujet du Sigma 180 macro et je crois bien que tu as possédé aussi le Nikkor 200 AFD, trouves-tu le Sigma bien meilleur que le Nikkor ?
J'avais un copain qui possédais ce dernier et me l'avais prêté ; je l'avais beaucoup apprécié, mais c'était du temps de la diapo...
Après bien des hésitations entre ces deux marques j'ai finalement opté pour le Sigma il y a quelques années, mais je suis un peu déçu...
Pourquoi ?
-D'abord parce que sa focale ne fait pas 180 (à l'infini) mais, comparé au Nikkor 180 AIS et en supposant que ce dernier soit un « vrai » 180 (toutefois j'ai souvent remarqué que les anciens Nikkor était plus « honnêtes » sur les focales que les récents), elle serait plutôt d'environ 170mm, voire moins si le Nikkor ne fait pas tout à fait 180 ; bon c'est un point qui me gêne quand même !
-Ensuite parce que son système de support pour trépied est bien moins bien conçu que celui du 200 Micro-Nikkor et surtout sa bague de mise au point n'est pas suffisamment démultipliée, problème commun à bien des objectifs macro modernes (cas de l'Irix 150 par exemple)
-Enfin, si sa qualité optique est très bonne à moyenne et grande distance, je trouve que dans le domaine macro elle est déjà moins enthousiasmante, avec notamment une baisse très sensible au-delà de f5,6 ; il est vrai que la diffraction intervient vite à présent avec des APS de 24MO ou des 24x36 de 36 ou plus...
Et pour l'avoir comparé avec les Nikkor ED 180 AIS et 200 f3.5 (F3AF), je n'ai pas trouvé qu'il se démarquait tant que cela des 2 autres... (Mise à part à PO par rapport au 180 qui a moins de contraste et un peu plus d'AC) ; mais une fois à f4 et 5,6 ils étaient tous 3 dans un mouchoir de poche... (et je crois même que le 3.5/200 faisait mieux)
D'où mon étonnement aussi sur ton commentaire plus haut disant que le 180mm était « dépassé aux mesures sur 45MO » (peut-être voulais-tu dire sur l'ensemble du format, car le 180 manque d'homogénéité à PO surtout ?)
Le mien « marche » très bien (en zone centrale) sur le D810 et aussi sur le D7200 (et ne peut-on considérer que ce capteur APS-C est tout aussi exigeant que celui de 45MO, en zone centrale évidemment ?)
Voilà encore une fois, pardon pour ces questions bien éloignées du 1.2/50 !

[kochka]

Mon P(i)erre avait raison. 
Un bon 50 n'a pas besoin d'être bien gros.

[kochka]

Entre Made in Germany, et Made in Thailand, lequel choisir?

[Tonton-Bruno]

Excellente gestion de l'arrière -plan.

Disons que dans cette section technique, des photos brutes de capteur, non traitées et non recadrées me paraissent plus correspondre à ce que les intervenants attendent, et témoignent mieux du potentiel du matériel, mais l'important c'est que tu nous montres ces belles photos, alors continue pour notre plaisir à tous!

[Tonton-Bruno]

Merci Gaëtan.
C'est vraiment très impressionnant !

[JMS]

Bonjour JMS.
Et pardon pour le HS... mais comme il en a été question un peu plus haut :
Tu es assez dithyrambique au sujet du Sigma 180 macro et je crois bien que tu as possédé aussi le Nikkor 200 AFD, trouves-tu le Sigma bien meilleur que le Nikkor ?

Pour la dithyrambe j'avoue avoir été scotché quand je l'avais eu en test sur D800 E en 2012...mais j'avais gardé mon affection au 200 Micro Nikkor AFD...

J'ai acheté le Sigma 180 macro uniquement parce que mon  Nikkor AFD n'était plus autofocus avec la bague FTZ au moment où j'ai décidé de passer au sans miroir et pour  m'en servir en macro parce qu'en usage général je préfère de toute façon le 70-200 2.8 FL monté sur la bague donc la focale réelle à l'infini ne me gêne pas. Je ne pense pas que l'on puisse se faire une idée sur le 180 Apo Macro HSM à partir d'un essai du temps de l'argentique, mais le rendu d'image est assez typique des Sigma du milieu des années 2000, contrasté et saturé, le Nikkor était plus nuancé. L'autofocus est important pour le type de prises de vues que j'aime bien, avec très peu de profondeur de champ et en extérieur, quand il y a un peu de vent sur une fleur il faut que l'AF continu fonctionne rapidement et c'est le cas, le Nikkor était nettement plus laborieux à cet égard.

Et enfin si je fais de la photo très tranquille au 180 mm j'en ai aussi deux à mise au point manuelle dont je préfère le rendu global...le 180 2.8 AIS ED d'une part, le Leica APO TELYT 3.4 monture R d'autre part...d'ailleurs avec des bagues ont peut monter le Nikon sur Leica SL2...et le Leica sur les Nikon Z6 et 7...miracle des sans miroir 

[JMS]

Maintenant on arrête le hors sujet qui est de ma faute avec un private joke de chat pour Kochka 

[Ergodea]

Ce n'est pas mon habitude car je compare mes clichés une fois le PT (identique et habituel) effectué.

Mais, une fois n'est pas coutume, voilà un export en jpeg du fichier brut de la photo ci-dessous.

Ah! merci beaucoup! cela permet de se faire une meilleure idée, et franchement, c'est vraiment bien! belle qualité ce bokeh et belle netteté, le tout avec finesse!

[Ergodea]

Merci Gaëtan.

Je trouve que le fichier brut rend bien plus justice à l'objectif et encore plus à ton talent de photographe.
Celle-là à mes yeux est bien meilleure. Il faudrait juste renforcer les effets de matière sur la veste, et éclairer très légèrement le visage.

Oui je pense la même chose...Du moins sur le fait de rendre justice à l'objectif...question post traitement, cela appartient au photographe!

[Ergodea]

Le fichier brut est ce qu'il est : neutre, tel qu'il est capturé. Donc, sans le biais du traitement, des préférences personnelles à ce niveau. Il demeure la base : le couple optique-boîtier, la lumière, le sujet, la composition.

Il a l'avantage de montrer le rendu à l'état naturel et chacun peut entrevoir la direction dans laquelle il irait dans son PT, de ne pas être prisonnier de la mienne.

Ceci étant dit, tout le monde sait bien ici que j'aime m'éloigner un peu de ce que j'appellerais un rendu plutôt réaliste, c'est une question d'équilibre et, encore une fois, de goûts.

En tout cas, cette photo brute montre toute la qualité de cet objectif, et le rendu est très beau! en tout j'aime beaucoup! merci Gaëtan!

[Ergodea]

Merci Bruno. En fait je pense que les deux sont utiles : des photos brutes pour évaluer la qualité du fichier et ce que l'on peut en faire en PT mais aussi traitées pour avoir une idée d'un résultat final possible.

Je prends note de l'intérêt pour des images brutes, alors voici le RAW non traité tel qu'il apparaissait dans LR exporté en jpeg. Je tâcherai de montrer quelques images brutes

Et encore une fois! Merci! L'arrière plan est étonnant! quelle ouverture?

[Ergodea]

Mon P(i)erre avait raison. 
Un bon 50 n'a pas besoin d'être bien gros.

Dis moi Kochka je ne me souviens plus, as tu le z 50 1.8s?

[Ergodea]

Un premier retour ici

https://richardhaw.com/2020/12/12/review-nikkor-z-50mm-f-1-2-s/#more-43137