Avis 16 80 mm dx

[Greenforce]

Comparaison avec le 16 85 DX?
J'ai parcouru pas mal de forum, pas de réponse claire.
J'ai le 16 85 sur un 7100 et il est mou... particulièrement lorsque je prends le relais avec le 50 150 2.8 de sigma.

Je voulais rester en DX mais après réflexion ne trouve rien en remplacement avec une différence substantielle.
Le 16 85 et homogène.
Les sigma me semblent moins homogènes, plus piqués au centre mais plus faible dans les coins.
Existe le 18 35 mais trop étroit en focale

Le 16 80  est il la solution ?

Sinon ma conclusion était de passer en FX...

Il y a aussi le Nikon 17-50 f/2.8, certes non stabilisé mais construction et optique sont excellents.

[nimbus]

Oui mais si il a l'avantage de ne pas pomper, il n'a pas de VR.
Je vais tester en louant. C'est encore le mieux je pense.

[luistappa]

A 16mm f2.8 je ne sais pas si un autre objectif DX fait mieux.
Harley Davidson by luis tappa, sur Flickr

A 50mm à PO, bon celle-là n'est pas dispo full déf mais je la poste spécialement pour Verso92
DSC_6664 by luis tappa, sur Flickr

[sebde]

J'avais acheté le 16-80 pour le monter sur le D7200.
Maintenant je l'utilise sur le Z 50, il est parfait, nettement meilleur que l'objectif du Kit, le 16-50 ( qui est très bon quand même ) .

Je fais une remontée de ce message car il correspond exactement à mon interrogation du moment et créer un nouveau sujet ferait doublon...

Vous dites que le 16-80 est nettement meilleur que le 16-50 du kit ce qui, selon les caractéristiques techniques me semble largement logique.
En revanche, j'ai lu ici (https://www.dpreview.com/forums/thread/4450555) que le 16-50 serait plus piqué (sharp) et contrasté que le 16-80...
Ca voudrait dire qu'aujourd'hui sur un Z50 on obtiendrait de meilleur rendus avec un objectif bien moins lumineux ?

[kochka]

Surtout moins ancien, et prenant en compte les possibilités de la nouvelle monture?

[sebde]

Oui, donc ça reviendrait à dire qu'un f/2.8 ancien est moins bon qu'un f/3.5 ?...
Je suis pas calé en technique mais je trouve ça assez étonnant.

Et lorsqu'on avance dans les focales et qu'on compare alors à 50mm l'un ouvre à f/3.5 l'autre à f/6.3... Et là aussi on considèrera que le plus récent est meilleur ?... Hum.
Après si c'est vraiment le cas, "preuves à l'appui", je suis intéressé par leur retour.

[pan59]

Alors ayant les deux ( le Z 16-50 DX et le F 16-80 ) et aussi le Z50 je vais donner mon sentiment :

Je possédais déjà le 16-80 que j'avais acheté en kit avec mon D500 . Lorsque j'ai complété mon équipement avec le Z50 je n'ai tout d'abord pris que le boitier et la bague FTZ ayant vu d'excellent retour sur l'usage du Z50 avec le 16-80 .

Effectivement sur le plan qualité d'image je n'ai pas été déçu , sauf que du coup avec l'encombrement de l'objectif + la bague FTZ je perdais totalement l'aspect "compact" qui m'avait également attiré vers l'achat d'un second boitier en hybride .

J'ai donc fait l'acquisition par la suite du 16-50 Z DX
.
A l'usage je dirais que les deux font très bien le job .

Si je veux être léger et discret je prend le 16-50 avec lequel j'obtiens de très bons résultats

Si je ne suis pas limité par le volume , je vais préférer le 16-80 sachant qu'il me permettra de bénéficier d'une plus grande ouverture si le besoin s'en fait sentir et que je pourrais aussi zoomer un peu plus en cas de besoin .

A noter que depuis que j'ai le Z50 , mon 16-80 n'est plus guère monté sur le D500 sur lequel j'utilise plutôt mon 70-200 ou mon 150-600 .

[sebde]

Super, merci pour votre retour.
Donc, 2 très bon objectifs au final, mais l'un gagne par son ouverture et sa couverture supplémentaire en zoom, mais pêche par son encombrement et son poids.

[Pantchoa]

Il me semble que l'idéal si on ne dispose pas du 16-80, c'est de compléter le 16-50 Z par le 28mm 2.8 qui va débarquer très prochainement, pour résoudre le pb de l'ouverture...