L'avenir du µ4/3… ?

[HEXE]

A la lecture des interventions de ce fil on a le sentiment que le M4/3 c'est du jetable qui dure un "déjeuner de soleil" ! Panasonic & Olympus font du matériel costaud, alors pourquoi l'abandonner alors qu'il peut encore servir des années. Tout ça pour acheter du canikonsony, sachant que parmi ces marques, certaines risquent aussi de péricliter ! C'est vraiment jeter son pognon par les fenêtres alors qu'on veut aller vers le développement durable...Comme disait Pierre Desproges dans la minute nécessaire de monsieur Cyclopède: "étonnant non ?"

[imrryr]

A la lecture des interventions de ce fil on a le sentiment que le M4/3 c'est du jetable qui dure un "déjeuner de soleil" ! Panasonic & Olympus font du matériel costaud, alors pourquoi l'abandonner alors qu'il peut encore servir des années. Tout ça pour acheter du canikonsony, sachant que parmi ces marques, certaines risquent aussi de péricliter ! C'est vraiment jeter son pognon par les fenêtres alors qu'on veut aller vers le développement durable...Comme disait Pierre Desproges dans la minute nécessaire de monsieur Cyclopède: "étonnant non ?"

bien dis !
moi j'hésite entre un 10mk4 ou un 5mk3 pour éventuellement "upgrader" mon 10mk2 de 4ans "qui tourne comme une horloge"...(et il fais pas 100 photos par an croyez moi)
quand tu possédes un set d'optiques.. tu rigoles pas avec les switch de marques!
ca me fais rire de lire: le EM xxxxx il coute comme un z5 ou s5 ..... ok, mais tes objos a rajouter
y'en a je vous jure

[Nikojorj]

Comme vous êtes extrêmement nombreux à quitter le navire, je ne mettrai plus de 100€ que dans les objectifs prémium en excellent état 

Allez je suis bon prince, je veux bien monter à 120€ moi.

[Photo62]

Si si il y en a qui sont très content du m4/3 mais ces gens là on ne les entend pas parce qu'ils prennent des photos avec plaisir et ils n'éprouvent pas le besoin d'en parler.
J'ai la chance d'en faire parti avec mon G9 top du top qui ne cesse de m'étonner chaque jour de part ses nombreuses qualités et son homogénéité et je ne parle pas des objectifs de ouf que l'on peut trouver en occasion.
Je ne suis pas prêt de changer.
Il est vrai qu'un fabricant (je parle de Pana) faisant en même temps des écrans plats (de haute qualité d'ailleurs) et autres lecteurs cd/radio portable (également de haute qualité) est moins crédible que des spécialistes comme canikon. Ils ont cependant des choses à dire et à prouver.

J'ai été surpris ce weekend de voir à la Fnac une nouvelle présentation de l'ensemble des boitiers et objectifs Pana et c'était impressionnant. Le m4/3 était bien à sa place avec le G9 (entre autre) juste avant le S5.
l'équilibre est fait maintenant entre Pana et canikon avec pratiquement la même surface d'expo.
Oly était en retrait certes mais présent et en attente d'un renouveau.
J'ai pu comparer par exemple le Pana 200 mm f2.8 et ses concurrents juste en face  et là on comprend de suite l'énorme avantage en longue focale du m4/3 par rapport au 24x36.

Chaque format a ses avantages et c'est à chaque fois une histoire de compromis.

[sauveur.13]

Si si il y en a qui sont très content du m4/3 mais ces gens là on ne les entend pas parce qu'ils prennent des photos avec plaisir et ils n'éprouvent pas le besoin d'en parler.

Tout est dit.

Et à la lecture de certains posts, vu que j'envisage sérieusement l'achat du futur 150-400 f4.5, je me demande si je ne devrais pas consulter.

[Caulre]

Tout est dit.

Et à la lecture de certains posts, vu que j'envisage sérieusement l'achat du futur 150-400 f4.5, je me demande si je ne devrais pas consulter.

Surtout un aussi fou que toi. 

[holly76]

Allez je suis bon prince, je veux bien monter à 120€ moi.

Zut, une concurrence déloyale 

[JMS]

Hier en prenant connaissance de l'interview d'un responsable de magasin plutôt haut de gamme j'ai appris que les gilets jaunes ont beaucoup aidé le micro 4:3 ...il citait des clients reporters pros ou free lance qui avaient changé leurs reflex D5 ou 1D Mark contre des équipements légers et discrets qui tiennent sous la veste quand ni les policiers ni les manifestants n'adorent les photographes de guerre...sociale. Or en APS guère pas d'optiques décoiffantes comme les Zuiko Pro ou les Leica pour Lumix...seul Fuji semble s'être implanté aussi chez ce type de clients. Qui ne sont pas toute la clientèle, bien entendu, mais de leur côté un bastion de vidéastes qui n'exigent pas pas 8K tout de suite sont des fidèles de Panasonic.

[holly76]

Tout est dit.

Et à la lecture de certains posts, vu que j'envisage sérieusement l'achat du futur 150-400 f4.5, je me demande si je ne devrais pas consulter.

Ah oui, quand même!
Ben je n'ai que le "petit" Leica 100-400 que je monte sur mon GX9, et sincèrement c'est pas si simple à manier.
Là je n'y vais pas, bon aussi question de budget

[55micro]

ca me fais rire de lire: le EM xxxxx il coute comme un z5 ou s5 ..... ok, mais tes objos a rajouter

Oui il faut rajouter, et pas qu'un peu.

Cela dit, la politique tarifaire un peu délirante du µ4/3 n'a pas aidé, du moins quand on veut des trucs un peu plus spécialisés.
PanaLeica 200 hors de prix par rapport à un Canon 24x36, et qu'on a vu tomber en promo à 1000€ il y a quelques mois, idem sur les f/1,2 dorénavant "offerts" avec l'achat d'un boîtier, comment faire confiance à cette façon de faire si l'on veut que son matos garde un peu de valeur résiduelle?
Bien sûr acheter en promo fait partie du jeu, mais pas avec une telle variation dans le temps.

Je trouve qu'avoir des petites pépites comme les OM-D et finir par devoir vendre sa division, c'est un sacré constat d'échec marketing.

[sauveur.13]

Ah oui, quand même!
Ben je n'ai que le "petit" Leica 100-400 que je monte sur mon GX9, et sincèrement c'est pas si simple à manier.
Là je n'y vais pas, bon aussi question de budget

Pour le maniement, pas de soucis. J'ai eu 400 2.8 Canon V1, (plus de 5kg..), 500 f4, 150-600...
Là, j'ai le 300 f4, c'est un jouet, je revis!

Mais j'avoue que leur politique tarifaire me déstabilise. Même si je serais heureux d'en profiter, quand tu balances du pognon dans les "haut de gamme", ça fout un peu les boules...

[Zaphod]

Je trouve qu'avoir des petites pépites comme les OM-D et finir par devoir vendre sa division, c'est un sacré constat d'échec marketing.

Ca c'est certain.

Sinon sur la valeur résiduelle perso je m'en fous, en revanche je veux que mon matos m'apporte plaisir et satisfaction quand je l'utilise.
Ce qui est le cas pour l'instant

Le seul truc qui me fait envie chez Sony c'est la détection de l'oeil qui est super pratique pour les photos prises sur le vif (je n'aime pas les portraits posés, de toute façon).
Ca marche de façon correcte chez Oly, mais ça semble nettement mieux chez Sony.

[holly76]

Ca c'est certain.

Sinon sur la valeur résiduelle perso je m'en fous, en revanche je veux que mon matos m'apporte plaisir et satisfaction quand je l'utilise.
Ce qui est le cas pour l'instant

D'accord avec ça.

Le seul truc qui me fait envie chez Sony c'est la détection de l'oeil qui est super pratique pour les photos prises sur le vif (je n'aime pas les portraits posés, de toute façon).
Ca marche de façon correcte chez Oly, mais ça semble nettement mieux chez Sony.

Le boitier parfait n'existe pas, il faut juste que le bilan global soit positif.
Par exemple, cette fonction je ne l'utilise jamais, ma pratique étant héritée de l'argentique avec un boitier semi-automatique.

[Ideru]

Je suis d'accord avec vous, je suis un amateur/débutant dont mon expérience en photo me permet pas de dire que M4/3 ou apsc ou FF est meilleur en tout état de cause , je dois encore m'améliorer
Par contre investir dans un système qui ne va pas disparaître dans 5 ans ça aide car je me suis mis aimer la photographie mais ai compris très vite l'argent que ça coûte pour un résultat à mon niveau.... pas extraordinaire
Et pour moi le seul survivant sera le FF qui sera beaucoup plus léger/ petit et préformant que maintenant

Bha j'avoue que les mobiles font très mal au appareil photos, un exemple simple le rx100 m7 c'est 1200e pourtant sur tout les tests YouTube le Samsung galaxy S20 ultra fait déjà mieux que que le rx100 7 donc j'avoue que cela fait réfléchir moi qui rêver de m'acheter un rx100m7 bha sa ma refroidi bien comme il faut

Voici la vidéo YouTube >>>>>

https://www.youtube.com/watch?v=v2g3xaYBuic <<<<<

[Crinquet80]

Bha j'avoue que les mobiles font très mal au appareil photos, un exemple simple le rx100 m7 c'est 1200e pourtant sur tout les tests YouTube le Samsung galaxy S20 ultra fait déjà mieux que que le rx100 7 donc j'avoue que cela fait réfléchir moi qui rêver de m'acheter un rx100m7 bha sa ma refroidi bien comme il faut

Voici la vidéo YouTube >>>>>

https://www.youtube.com/watch?v=v2g3xaYBuic <<<<<

L'avantage du smartphone , pour de la photo généraliste , dans des conditions de lumière , favorables et à visionner sur écran ,  c'est que tu l'as toujours sur toi !

[sabonis]

Hier en prenant connaissance de l'interview d'un responsable de magasin plutôt haut de gamme j'ai appris que les gilets jaunes ont beaucoup aidé le micro 4:3 ...il citait des clients reporters pros ou free lance qui avaient changé leurs reflex D5 ou 1D Mark contre des équipements légers et discrets qui tiennent sous la veste quand ni les policiers ni les manifestants n'adorent les photographes de guerre...sociale. Or en APS guère pas d'optiques décoiffantes comme les Zuiko Pro ou les Leica pour Lumix...seul Fuji semble s'être implanté aussi chez ce type de clients. Qui ne sont pas toute la clientèle, bien entendu, mais de leur côté un bastion de vidéastes qui n'exigent pas pas 8K tout de suite sont des fidèles de Panasonic.

J'ai entendu ca aussi sur le podcast LMDLP "faut pas pousser les ISO".
Le responsable du magasin en question n'avait effectivement pas l'air plus inquiet que ca pour le m4/3.
Ca permet une autre vue que celle de notre petite fenêtre.

[Zaphod]

Bha j'avoue que les mobiles font très mal au appareil photos, un exemple simple le rx100 m7 c'est 1200e pourtant sur tout les tests YouTube le Samsung galaxy S20 ultra fait déjà mieux que que le rx100 7 donc j'avoue que cela fait réfléchir moi qui rêver de m'acheter un rx100m7 bha sa ma refroidi bien comme il faut

Ca m'étonnerait quand même pas mal que le S20 fasse aussi bien qu'un Rx100 7...
Surtout que Samsung c'est quand même les champions du traitement hyper exagéré (gros lissage + grosse accentuation). Heureusement il y a le DNG.

[sabonis]

Ca m'étonnerait quand même pas mal que le S20 fasse aussi bien qu'un Rx100 7...
Surtout que Samsung c'est quand même les champions du traitement hyper exagéré (gros lissage + grosse accentuation). Heureusement il y a le DNG.

Tu as raison sur le fond sauf que la plupart des gens dont la photo n'est pas leur passion ne voient pas ce genre de choses.
Ca pète fluo sur le rendu et/ou ca offre des simulations lomo et ca fait du panoramique ou ca simule du bokeh et roule ma poule...
Je suis toujours étonné de voir le retour sur certaines de mes photos, dans le cadre familial, ou mes critères de belle photo ne sont pas forcément ceux des autres.

[Zaphod]

Tu as raison sur le fond sauf que la plupart des gens dont la photo n'est pas leur passion ne voient pas ce genre de choses.
Ca pète fluo sur le rendu et/ou ca offre des simulations lomo et ca fait du panoramique ou ca simule du bokeh et roule ma poule...
Je suis toujours étonné de voir le retour sur certaines de mes photos, dans le cadre familial, ou mes critères de belle photo ne sont pas forcément ceux des autres.

Oui après chacun ses goûts.
Mais si on dit "le S20 fait mieux qu'un RX100" faut quand même que ça soit sur des critères un peu photographiques.
Si c'est mesuré à la rapidité pour avoir un grand nombre de like, c'est très probable.

Sur la dynamique, le rendu des détails, la gestion de la profondeur de champ, la qualité en faible luminosité etc... c'est autre chose.
Il est probable que le S20 arrive à compenser sa taille de capteurs via des procédés technologiques (notamment en faible lumière), mais par exemple si on veut faire un portrait en faible luminosité avec un sujet qui n'est pas immobile... l'empilage de photos différente c'est comme le stab, ça ne marchera pas.

[radar34]

Exactement comme ceux (et ils sont de plus en plus nombreux) qui préfèrent le son qui sort d'une enceinte bluetooth  à 100€ à celui d'une vraie chaine hifi ... le son est souvent plus "flatteur", gorgé de basses, comme les photos de smartphones qui "en pètent" plus que celles d'appareils experts !!!

[ALEXUR]

Mais justement... Personnellement j'aurais aimé que mon RX100 fasse aussi comme les téléphones (des photos retouchées) mais sans ce côté exagéré des smartphones.

À la place on se retrouve à devoir traiter individuellement chaque photo dès qu'il y a un peu trop de contraste.

Et le seul mode dans lequel l'appareil fait (un tout petit peu) ce genre de traitement ne permet même pas d'enregistrer un raw !

Donc le traitement photo façon smartphone : non. Mais il aurait été bien d'y trouver un traitement auto typé photographe

Le marché, même si toutes ces évolutions techniques sont tout à fait réalisables, n'existe pas :  Donc pas rentable pour les fabricants de matériels photo de se lancer dans la commercialisation d'OPNI du genre de ce compact 24x36 Zeiss ZX1 ... enfin presque car cet objet photographique non identifié, longtemps en développement depuis sa présentation, a fini par être commercialisé aux états unis, tant mieux ou tant pis ?  pour eux (Zeiss et les Etasuniens).

[Zaphod]

Mais justement... Personnellement j'aurais aimé que mon RX100 fasse aussi comme les téléphones (des photos retouchées) mais sans ce côté exagéré des smartphones.
(...)
Donc le traitement photo façon smartphone : non. Mais il aurait été bien d'y trouver un traitement auto typé photographe

C'est un peu la difficulté... moi j'ai lâché l'affaire là dessus.
Sur mon téléphone samsung (qui date un peu, galaxy s7), les JPEG sont bons à mettre à la poubelle, et les DNG sont corrects.
Donc de toute façons je les traite tous avec Lightroom (la latitude de post-traitement est faible donc ça va vite).

[imrryr]

Tu as raison sur le fond sauf que la plupart des gens dont la photo n'est pas leur passion ne voient pas ce genre de choses.
Ca pète fluo sur le rendu et/ou ca offre des simulations lomo et ca fait du panoramique ou ca simule du bokeh et roule ma poule...
Je suis toujours étonné de voir le retour sur certaines de mes photos, dans le cadre familial, ou mes critères de belle photo ne sont pas forcément ceux des autres.

Parole d' évangile 
tout les "djeuns" de mon entourage me trouvent minables avec mes photos ou ils se demandent pourquoi c'est flou derrière ? regarde avec nos Samsung comme on voit tout bien  le ciel pourquoi il est pas "pétant" hein ? pourquoi  
tu peux me faire des portraits pour insta s.t.p ? tout net mais avec des "effets" pour que ca envoie et s'il te plait un noir et blanc avec mon beau t-shirt rouge qui ressort ....rouge  au pire une petit lightpainting avec mon prénom.... Ca c'est de la photo !qu'ils disent  au secours ..... pas assez de flou en m4/3 

[Echo]

Et ben et moi qui cherche le flou...

[Caulre]

Odonate, juste un peu de flou, pour les jeunistes. 

5DII & 180mm f/3.5 Macro Sigma