L'avenir du µ4/3… ?

Démarré par valoo21, Septembre 29, 2020, 13:00:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Nikojorj

#50
Octobre 01, 2020, 11:29:57
Citation de: Palomito le Octobre 01, 2020, 07:54:35
Perso, un EM5 IV avec un suivi AF au niveau de l'EM1 II m'intéresse plus qu'un capteur mégapixellisé. J'étais intéressé par l'EM5 III, mais les tests sur ce point précis m'ont refroidi.
Ah intéressant, l'EM5-3 serait plus proche de l'EM1-1 que du -2?

Palomito

#51
Octobre 01, 2020, 11:51:59
Citation de: Nikojorj le Octobre 01, 2020, 11:29:57
Ah intéressant, l'EM5-3 serait plus proche de l'EM1-1 que du -2?

Il me semblait avoir lu ça... et je viens de tomber là-dessus : https://mirrorlesscomparison.com/olympus-vs-olympus/omd-em5-iii-vs-em1-ii/#autofocus

Ce serait même l'inverse : l'EM5 III serait même meilleur en AF-C.

tribulum

#52
Octobre 01, 2020, 14:26:20
Palomito, je suis un peu surpris de ce que tu dis sur l'em5-3: le moteur AF est théoriquement le même que celui de l'em1-2, et je convoitais cet appareil léger et compact. Sinon, pour ma part, utilisation de deux systemes:
- m43 pour sa qualité proche de Apsc, compacité des optiques, poids inférieur, facteur multiplicateur pour les longues focales, qualité très loin d'un smartphone.
- FF pour les caractéristiques capteur supérieures, et si recherche d'une profondeur de champ faible
Pour moi, l'absurdité serait par exemple dans le choix d'un em1 avec un 17mm pro, bien plus lourd, moins performant, et aussi cher qu'un ensemble Sony a7-3 avec 35mm 1,8 (équivalent 17mm 0,90 en m43 pour la profondeur de champ). Il faut pas deconner !

Palomito

#53
Octobre 01, 2020, 15:28:13
Citation de: tribulum le Octobre 01, 2020, 14:26:20
Palomito, je suis un peu surpris de ce que tu dis sur l'em5-3: le moteur AF est théoriquement le même que celui de l'em1-2, et je convoitais cet appareil léger et compact. Sinon, pour ma part, utilisation de deux systemes:
- m43 pour sa qualité proche de Apsc, compacité des optiques, poids inférieur, facteur multiplicateur pour les longues focales, qualité très loin d'un smartphone.
- FF pour les caractéristiques capteur supérieures, et si recherche d'une profondeur de champ faible
Pour moi, l'absurdité serait par exemple dans le choix d'un em1 avec un 17mm pro, bien plus lourd, moins performant, et aussi cher qu'un ensemble Sony a7-3 avec 35mm 1,8 (équivalent 17mm 0,90 en m43 pour la profondeur de champ). Il faut pas deconner !

Je vais essayer de reformuler alors.

J'ai cru avoir lu que l'AF-C du EM5 III était bien moins performant que celui de l'EM1 II (que je connais pour le détenir depuis sa sortie ou presque). En recherchant l'article pour illustrer mes propos, je suis tombé sur ce test de mirrorlesscomparison qui va à l'encontre de ce que j'avais en tête (ce qui rend du coup l'EM5 III bien plus intéressant pour mon usage).

Quant à l'absurdité du 17mm/f1.2 monté sur un EM1 II (ou III), elle est toute relative. Si c'est uniquement pour de la pdc, oui, je te rejoins Mais Olympus a d'autres atouts :
-l'antipoussière (j'ai pu apprécier la différence avec mon A7 III...)
-la stabilisation très efficace (idem que précédemment)
-ne travailler qu'avec un système. Si on possède uniquement les 17/1.2, 12-40/2.8, on peut se poser la question de l'opportunité d'avoir à la place un A7 III avec le 35/1.8 et le 24-70. Celui qui possède par contre d'autres optiques ou sans réel équivalent à prix abordable ailleurs voudra peut-être compléter sa gamme optique par un 17 ou un 25mm/1.2.

Pour ma part, j'apprécie les deux systèmes qui ont tous les deux leurs intérêts. Il me manquait un petit boitier avec un suivi AF-C correct (j'aime bien l'EM10 II, mais pour la street ou le reportage, je suis en principe en AF-C et là, c'est inutilisable).

gargouille

#54
Octobre 01, 2020, 16:21:49
Citation de: Echo le Octobre 01, 2020, 11:20:53
Je savais bien qu'un au moins tomberait dans le panneau... :D

Des "spécialistes auto" disent bien traction arrière pour une propulsion !!!
  8)

gargouille

#55
Octobre 01, 2020, 16:27:40
Citation de: tribulum le Octobre 01, 2020, 14:26:20
Palomito, je suis un peu surpris de ce que tu dis sur l'em5-3: le moteur AF est théoriquement le même que celui de l'em1-2, et je convoitais cet appareil léger et compact. Sinon, pour ma part, utilisation de deux systemes:
- m43 pour sa qualité proche de Apsc, compacité des optiques, poids inférieur, facteur multiplicateur pour les longues focales, qualité très loin d'un smartphone.
- FF pour les caractéristiques capteur supérieures, et si recherche d'une profondeur de champ faible
Pour moi, l'absurdité serait par exemple dans le choix d'un em1 avec un 17mm pro, bien plus lourd, moins performant, et aussi cher qu'un ensemble Sony a7-3 avec 35mm 1,8 (équivalent 17mm 0,90 en m43 pour la profondeur de champ). Il faut pas deconner !

Elle n'est pas de moi, avec un G100 :
(certes l'optique coute le double  ;) )

https://shasha.kitamura.jp/article/477065185.html

gargouille

#56
Octobre 01, 2020, 16:33:19
Idem :

jeandemi

#57
Octobre 01, 2020, 17:14:33
Citation de: gargouille le Octobre 01, 2020, 16:21:49
Des "spécialistes auto" disent bien traction arrière pour une propulsion !!!
  8)
certains pinailleurs affirment qu'il faut dire "traction arrière" pour les voitures à moteur avant et roues arrières motrices et "propulsion arrière" pour les voitures à moteur arrière et roues arrières motrices
::)
alors il faudrait également distinguer "traction intégrale" et "propulsion intégrale"  O0

Nikojorj

#58
Octobre 01, 2020, 17:26:38
Citation de: gargouille le Octobre 01, 2020, 16:27:40
Elle n'est pas de moi, avec un G100 :
Son nez est net en même temps que ses yeux, quelle horreur!  :o

Citation de: jeandemi le Octobre 01, 2020, 17:14:33
certains pinailleurs affirment qu'il faut dire "traction arrière" pour les voitures à moteur avant et roues arrières motrices
Hum...

Palomito

#59
Octobre 01, 2020, 18:02:01
Citation de: Nikojorj le Octobre 01, 2020, 17:26:38
Son nez est net en même temps que ses yeux, quelle horreur!  :o


Autant pour les portraits de ce genre, fermer a un sens, autant avec un sujet plus éloigné, avoir une pdc réduite sur un équivalent 85mm est appréciable.  ;)

gargouille

#60
Octobre 01, 2020, 18:44:11
Citation de: jeandemi le Octobre 01, 2020, 17:14:33
certains pinailleurs affirment qu'il faut dire "traction arrière" pour les voitures à moteur avant et roues arrières motrices et "propulsion arrière" pour les voitures à moteur arrière et roues arrières motrices
::)
alors il faudrait également distinguer "traction intégrale" et "propulsion intégrale"  O0
;D
Ils disent quoi si le moteur est à l'arrière des axes des roues motrices avant ?
Et si le moteur est devant les axes des roues arrière motrices ?

gargouille

#61
Octobre 01, 2020, 18:49:00
Citation de: Nikojorj le Octobre 01, 2020, 17:26:38
Son nez est net en même temps que ses yeux, quelle horreur!  :o


C'est vrai, en plus la fille n'est même pas surex !

Pour vous(nous) punir, même région du monde, même config et ouverture, mais ni même modèle ni même photographe :
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=250&t=6143931

Echo

#62
Octobre 01, 2020, 20:54:55
Citation de: gargouille le Octobre 01, 2020, 18:44:11
;D
Ils disent quoi si le moteur est à l'arrière des axes des roues motrices avant ?
Et si le moteur est devant les axes des roues arrière motrices ?
AF manuel ?

On regarde dans le viseur et on pense très fort à la mise au point façon méthode coué et comme ça ne marche pas, on y met les mains.... Comme ça on est sûr d'avoir les deux en même temps , même si on en a qu'une.

stupido

#63
Octobre 01, 2020, 22:02:58
Citation de: gargouille le Octobre 01, 2020, 18:49:00
C'est vrai, en plus la fille n'est même pas surex !

Pour vous(nous) punir, même région du monde, même config et ouverture, mais ni même modèle ni même photographe :
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=250&t=6143931

Il est super ce petit G100 , faut impérativement l'acheter ( avec les 2000 € d'optiques )
Par contre , je reste étonné que sur les exemples du lien , ils affichent la focale équivalente 35 mm

Et les photos ne sont pas faites par un très très pro , pour quelques images , l'APN était pas dans le bon mode "des fois" 

gargouille

#64
Octobre 01, 2020, 23:07:02
Citation de: stupido le Octobre 01, 2020, 22:02:58
Il est super ce petit G100 , faut impérativement l'acheter ( avec les 2000 € d'optiques )
Par contre , je reste étonné que sur les exemples du lien , ils affichent la focale équivalente 35 mm

Et les photos ne sont pas faites par un très très pro , pour quelques images , l'APN était pas dans le bon mode "des fois"
Premièrement ce ne sont pas et précisément pas une optique 24x36 mais M4/3 donc dans les 1200€ pas 2000 !  ;)

Pour la troisième image et l'article en question, il doit ou peut avoir des images avec prises un autre type de boitier. Les 86mm de focale c'est certainement par ce qu'ils ramènent tout en équivalent 24x36.

stupido

#65
Octobre 02, 2020, 00:42:03
Citation de: gargouille le Octobre 01, 2020, 23:07:02
Premièrement ce ne sont pas et précisément pas une optique 24x36 mais M4/3 donc dans les 1200€ pas 2000 !  ;)

Pour la troisième image et l'article en question, il doit ou peut avoir des images avec prises un autre type de boitier. Les 86mm de focale c'est certainement par ce qu'ils ramènent tout en équivalent 24x36.

Dans les 2000 € je comptais les 3 optiques de la sortie ( le 86 mm F/1,2 , le 16-36 F/2,8-4 , et le 90-400mm F4 - 5,6 , je ne compte pas l'objectif du kit ...ça reste du M43 , on va tout de même pas dépasser 2000 € d'optique montées dessus .

Au passage , je vois que le prix de distribution vient de prendre un sacré coup .. plus de 40 % en 2 ou 3 semaines !!! mais l'avantage , c'est qu'on peut comparer les prix ... avec des prix affichés à 650 € incluant une remise de 20 % !!

MGI

#66
Octobre 02, 2020, 10:04:30
Citation de: stupido le Octobre 01, 2020, 22:02:58
Il est super ce petit G100 , faut impérativement l'acheter ( avec les 2000 € d'optiques )
Par contre , je reste étonné que sur les exemples du lien , ils affichent la focale équivalente 35 mm

Et les photos ne sont pas faites par un très très pro , pour quelques images , l'APN était pas dans le bon mode "des fois"

Ah oui, au moins une caisse, pour en offrir en fin d'année  :'(

Pour les mordus de compacité du micro 4/3:

https://camerasize.com/compare/#844,656

Pas de stabilisation capteur dans les 2 cas et, personnellement, je préfère 24 Mp APS-C que 20 Mp m 4/3, un vieil Olympus EM 1 payé 400 € me suffit bien, surtout qu'il résiste à la pluie !

Echo

#67
Octobre 02, 2020, 11:05:36
Le Gx9 est bien foutu ergonomiquement, en tout cas mieux foutu que l'EM5II , il fait 20M px et a une stab très éfficace. Quand il veut bien s'en servir.

Nikojorj

#68
Octobre 02, 2020, 11:29:55
Citation de: MGI le Octobre 02, 2020, 10:04:30
Pour les mordus de compacité du micro 4/3:

https://camerasize.com/compare/#844,656
T'as juste oublié un truc...
https://camerasize.com/compact/#844.352,656.615,ha,t
;)

Après je ne dis pas que ce G100 soit l'affaire du siècle, mais juste que globalement, les optiques µ4/3 sont significativement plus petites que celles APSC.

rico7578

#69
Octobre 02, 2020, 12:28:16
C'est sur que quand on voit qu'un Sony Alpha 7C 24x36 fait la même taille qu'un Pana GX9, on se dit que le m43 est mal barré.
Mais bon après, je prend mon Leica 200mm F2.8 avec mes extenders x1.4 et x2 (équivalents 400mm F2.8, 560mm F4 et 800mm f5.6 pour une qualité top et encombrement minimal), et là je me dis que le m43 c'est quand même génial pour les longues focales ! Plus possible pour moi de me trimballer de lourdes optiques dans les longues focales, trop pénible sur le terrain, on loupe trop d'opportunités, on se fait mal au dos, on est moins mobile... etc
Bref, le gros avantage du m43 c'est la compacité des optiques à mon avis.
Mais bon, Canon a commencé à attaquer ce créneau là aussi, avec leur 600mm F11 et 800mm F11, car certes en équivalences d'ouverture, un 800mm F5.6 en m43 est équivalent à un 800mm F11 en 24x36, et l'encombrement n'est plus si loin... quoique quand même encore heureusement :)

Alors en ce moment, avec le covid, la demande augemente pour la vidéo (oui car tout le monde est plus ou moins bloqué à la maison, ce qui favorise les vidéos par rapport aux photos apparemment), les constructeurs mettent le paquet là dessus actuellement, car c'est un des rares secteurs où le marché est en progression. Donc on voit les rumeurs de Panasonic axant ses futurs boitiers m43 avant tout vers ça à très court terme. Mais à plus long terme, rien n'est sur, même si je suis plutôt pessimiste pour l'avenir du m43... Les constructeurs s'adapteront surement à la demande, qui elle réduit drastiquement. Enfin disons qu'elle revient à son niveau normal d'avant le boom du numérique, du temps de l'argentique, donc un marché de niche, car de passionnés. Et les passionnés achètent surtout des boitiers passion, donc qui sont à priori plutôt haut de gamme (le smartphone fait l'affaire pour le bas de gamme). Et le m43 n'a actuellement pas l'image de boitiers haut de gamme... donc le 24x36 mirrorless va surement tout écraser à moyen terme. Je met aussi une pièce sur le moyen format numérique pour le long terme, qd le 24x36 sera plus ou moins assimilé au monde amateur, comme du temps de l'argentique quoi, rien de neuf au soleil... faut toujours se différencier sur un marché de niche s'adressant surtout à des gens plutôt aisés.

Nikojorj

#70
Octobre 02, 2020, 12:30:25
Comment ça de la mauvaise foi? ??? ;D
Oui, j'ai vu après coup que j'avais pris un objo FE... Et oui, il se trouve que sur cette focale on a une optique dédiée APSC, qui dans ce cas là se compare à https://camerasize.com/compact/#844.411,656.410,ha,t d'ailleurs, mais sauf erreur on a quand même plus de choix en FE qu'en E non?

JCCU

#71
Octobre 02, 2020, 13:45:54
Citation de: rico7578 le Octobre 02, 2020, 12:28:16
C'est sur que quand on voit qu'un Sony Alpha 7C 24x36 fait la même taille qu'un Pana GX9, on se dit que le m43 est mal barré.
Mais bon après, je prend mon Leica 200mm F2.8 ......et là je me dis que le m43 c'est quand même génial pour les longues focales ! Plus possible pour moi de me trimballer de lourdes optiques dans les longues focales,
...

Et quand on regarde les chiffres, çà donne quoi?

Exemple 1:
  Leica 200/2.8 (soit équivalent 400/5.6) 1245g
  Sony 100/400 4.5/5.6 :  1395g

Exemple 2:
Zuiko 40/150 2.8 (equiv 80/300 5.6 760 g/ ) 880 g(selon adaptateur)
Sony 70/300  4.5/5.6   854 g

Bref, une différence d'environ 100 /150g . Pas réellement différenciant

gegebearn

#72
Octobre 02, 2020, 14:01:54
N'importe quoi ces exemples! L'un ouvre à 2,8, l'autre à 5,6.

tribulum

#73
Octobre 02, 2020, 14:21:15
Là  encore, malgré mon amour du M43, il faut mettre en balance un 85 1,4 sigma (le nouveau 1100 euros, 650g, qualité superlative, équivalent ouverture 0,7 pour la profondeur de champ  ) avec Sony A7 , ensemble pas plus lourd et pas plus cher qu'un em1 avec 45 1,2. Là,  je n'adhère pas du tout à la solution m43. Tout comme je n'adhère plus du tout à l'apsc qui ne gagne rien en compacité,  peu en allonge (x1,6 max), ni en poids (peu d'optiques compactes, ou alors f2,8 max). Le m43 est vraiment souverain pour qui veut leger compact et qualitatif, tout comme le 1 pouce aurait pu l'être s'il y avait eu dès le début une recherche de la qualité (Nikon one).

Zaphod

#74
Octobre 02, 2020, 14:24:38
Citation de: ch le Octobre 02, 2020, 11:55:35
Et toi tu as oublié ce truc-là...
https://camerasize.com/compact/#656.410,844.352,ha,t
;)
Oui sur une optique c'est facile de trouver un contre exemple, surtout en prenant le 25 1.4 qui est bien gros.

Mais c'est la gamme optique complète qui compte.
Et perso je ne changerais pas mon em5.3 pour un boitier aps sony.

Mais je ne force personne à choisir le même matériel que moi :)

Choisir des gros capteurs pour avoir un truc compact, c'est aussi efficace que de choisir du micro 4/3 si on veut des profondeurs de champ les plus réduites possible.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur