Z9

[luistappa]

Non , ne pas confondre sac ou sac à main qui peut tenir sous le siège et la valise aux dimensions réglementaires qui va dans les racks (coffres ) à bagages

Ne pas confondre non plus les dimensions autorisées pour le bagage accessoire (40x30x15 chez AF) et la place qu'il y a réellement sous le siège.
Je reviens de Nice et devine, mon sac Flipside 400 était sous le siège comme toujours en avion. Le 400 fait 33x24x48 et la taille des bagages cabine... Ben c'est variable suivant les compagnies. Le Flipside 400 est étudié pour passer dans quasi toutes, éventuellement comme il n'est pas rigide, en tassant un peu dans le gabarit de contrôle (certaines compagnies étant à 23cm). Bémol, pour les dimensions AF (35x25x55) je ne garanti pas qu'un sac de 55 rentrerait sous le siège, au prochain voyage faudrait que je pense à regarder s'il reste de la marge

Pour être complet sur le sujet, attention sur certaines compagnies "exotiques" l'épaisseur est limité à 20cm et la longueur à 50cm donc avec les valises rigides il est prudent de rester plutôt dans les 35x20x50.

Ma femme qui a beaucoup pris l'avion partout dans le monde pour son job me dit de préciser que les dimensions ne s'applique pas aux chêvres... souvenir d'une ligne intérieur en Azerbaijan

[luistappa]

Oops! doublon

[folding]

La compagnie, c'est vraiment bien pour NY ?

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ne pas confondre non plus les dimensions autorisées pour le bagage accessoire (40x30x15 chez AF) et la place qu'il y a réellement sous le siège.
Je reviens de Nice et devine, mon sac Flipside 400 était sous le siège comme toujours en avion. Le 400 fait 33x24x48 et la taille des bagages cabine... Ben c'est variable suivant les compagnies. Le Flipside 400 est étudié pour passer dans quasi toutes, éventuellement comme il n'est pas rigide, en tassant un peu dans le gabarit de contrôle (certaines compagnies étant à 23cm). Bémol, pour les dimensions AF (35x25x55) je ne garanti pas qu'un sac de 55 rentrerait sous le siège, au prochain voyage faudrait que je pense à regarder s'il reste de la marge

Pour être complet sur le sujet, attention sur certaines compagnies "exotiques" l'épaisseur est limité à 20cm et la longueur à 50cm donc avec les valises rigides il est prudent de rester plutôt dans les 35x20x50.

Ma femme qui a beaucoup pris l'avion partout dans le monde pour son job me dit de préciser que les dimensions ne s'applique pas aux chêvres... souvenir d'une ligne intérieur en Azerbaijan

de toute facon entre les recommandations Iata , ce que font les grandes compagnies, low-costs ( dont pour certains on peut suspecter que c'est pour remplir le tiroir-caisse )....il est évident que ce n'est pas toujours l'harmonie!
.
Quant au gros sac à main de Madame en plus du bagage, c'est vraiment à l'appréciation du personnel sur le moment.
.
Solution voyager dans un avion cargo, c'est moins confortable mais si les bagages sont bien arrimés: ça devrait le faire!
(Nb: il n'y a pas de service repas! )

[Hulotphoto]

Donc le Z9 est un boitier pour voyager en avion ... assuré, bien sûr ...

[Christophe NOBER]

...
Ben c'est variable suivant les compagnies
...

Complètement 🤗

[luistappa]

Sevgin, heureusement on est pas obligé d'accompagner ce qui est envoyé en fret aérien par les cargos

Mais pour le fret qui prend les avions passagers tu peux, sauf que tu ne pourras pas le récupérer tout de suite à ta descente d'avion.

De toute manière quand ça dépasse en dimension, poids le fret est la seule solution. Mais elle n'est pas gratuite, il faut anticiper envoie et récupération mais là en général rien ne disparaît... Enfin sauf si tu envoies des masques en pleine pandémie.

[Alain Clément]

Oui, mais j'observe qu'il comporte autant de mpix que le D850. Les D5 ou D6 n'ont pas un capteur 36 mpix par exemple, et c'est très intéressant.

avec 45Mpx quelle montée en Iso attendre ....le D850 n'est pas une bète sur ce point là

ou alors le Z9 se positionne en remplaçant du D850 et le futur Z8 remplaçant du D6 avec 24Mpx ....?

[Sevgin, last viking of Sweden]

mais là en général rien ne disparaît... Enfin sauf si tu envoies des masques en pleine pandémie.

ce qui "disparait" ( faut pas se faire choper!!! )

https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/03/la-france-a-t-elle-intercepte-des-masques-a-destination-de-la-suede_1784053/

[egtegt²]

avec 45Mpx quelle montée en Iso attendre ....le D850 n'est pas une bète sur ce point là

ou alors le Z9 se positionne en remplaçant du D850 et le futur Z8 remplaçant du D6 avec 24Mpx ....?

C'est discutable, bien souvent les tests ont été faits à zoom 100% et là effectivement le D850 ne brille pas. Si par contre tu compares à taille d'affichage identique, le D850 est tout aussi bon que les appareils 24 Mpix. Donc descendre à 24 Mpix pour gagner dans les hauts ISO est illusoire.

[luistappa]

Ce qui sera à confirmer c'est l'incidence du capteur empilé sur le bruit.

[77mm]

avec 45Mpx quelle montée en Iso attendre ....le D850 n'est pas une bète sur ce point là

ou alors le Z9 se positionne en remplaçant du D850 et le futur Z8 remplaçant du D6 avec 24Mpx ....?

Il sera peut-être (plus que certainement en fait) possible de faire des RAW de taille intermédiaire. Il faut aussi tenir compte qu'à taille d'image équivalente le bruit est assez proche.

Ce qui sera intéressant, ce sera le comportement de la dynamique et de la tenue des couleurs en montant en sensibilité.

Et prudence, ce ne sont pas les specs officielles...

[kochka]

avec 45Mpx quelle montée en Iso attendre ....le D850 n'est pas une bète sur ce point là

ou alors le Z9 se positionne en remplaçant du D850 et le futur Z8 remplaçant du D6 avec 24Mpx ....?

J'espère bien que non.
Un Z8 avec la technologie du capteur du Z9, mais en 60mp ou plus.
Comme le tandem D850/D6.

[Alain Clément]

C'est discutable, bien souvent les tests ont été faits à zoom 100% et là effectivement le D850 ne brille pas. Si par contre tu compares à taille d'affichage identique, le D850 est tout aussi bon que les appareils 24 Mpix. Donc descendre à 24 Mpix pour gagner dans les hauts ISO est illusoire.

effectivement tu as raison quand on a pas besoin de cropper ....mais par exemple en animalier il n'est pas rare de devoir le faire et là  ....et là heureusement qu'il y a DPL PRIME 

[Christophe NOBER]

effectivement tu as raison quand on a pas besoin de cropper ....mais par exemple en animalier il n'est pas rare de devoir le faire et là  ....et là heureusement qu'il y a DPL PRIME 

Ben si tu croppes sur un 24MP de la même manière que tu croppes un 46 ... ça revient au même postulat de départ non ? 🤗

[Alain Clément]

Ben si tu croppes sur un 24MP de la même manière que tu croppes un 46 ... ça revient au même postulat de départ non ? 🤗

essaye a 6400iso et reviens nous dire si c'est pareil 

[Christophe NOBER]

essaye a 6400iso et reviens nous dire si c'est pareil 

Moi je dis ça , ça parait logique non ? ( personnellement , je ne monte guère au-dessus de 1600 ISO et ça fait bientôt 10 ans que je ne pratique plus les 24x36 de définition raisonnable )

Si un 46MP fait jeu égal avec un 24MP , par le jeu de la réduction de définition , il en sera de même si on croppe les 2 de la même manière ?

Mais tu as l'air tellement convaincu que je ne demande qu'à te croire , j'imagine que tu as des clichés éloquents ...

Je dis ça , je ne sais pas , à moins que le postulat de départ ne soit pas vrai , ce que je ne saurais infirmer 🤗

[egtegt²]

essaye a 6400iso et reviens nous dire si c'est pareil 

Si au bout du compte tu as la même taille d'image, tu auras dans un cas une image par exemple 12 Mpixels et dans l'autre une image 24 Mpixels mais à mon avis le bruit à taille d'affichage identique sera très proche. Verso a montré des images faites à très haut ISO (25000) avec son D850 qui restaient parfaitement exploitables. Largement autant en tout cas que ce que je tire de mon D750.

Et pour l'anecdote, j'ai tiré récemment une photo à 12800 ISO en format A4, (passée par DeepPrime), franchement la différence avec une image à 100 ISO est quasi nulle.

[restoc]

La perception du bruit ne peut pas se résumer à qq phrases lapidaires ...

Déjà que DXOmark et BClaff se démènent à coup d'heures de travail et de calcul pour nous donner des valeurs de comparaison fiables dans un seul type de conditions fixes et normalisées, un forum parle de toutes les tailles de capteur, de facteur d'agrandissement, de valeurs d'isos différentes et dans des conditions d'éclairement en intensité et en spectre différentes, avec des WF différents etc etc etc.

[Alain Clément]

Si au bout du compte tu as la même taille d'image, tu auras dans un cas une image par exemple 12 Mpixels et dans l'autre une image 24 Mpixels mais à mon avis le bruit à taille d'affichage identique sera très proche. Verso a montré des images faites à très haut ISO (25000) avec son D850 qui restaient parfaitement exploitables. Largement autant en tout cas que ce que je tire de mon D750.

Et pour l'anecdote, j'ai tiré récemment une photo à 12800 ISO en format A4, (passée par DeepPrime), franchement la différence avec une image à 100 ISO est quasi nulle.

exact il a montré des images a hauts isos non recadrées et traitées avec Dxo ....!!!

là on compare les images de 2 boitiers a hauts Isos avec crop ....Nober nous dit qu'on obtiens la meme chose et moi je maintiens que non . avec le D5 la montée en Iso est bonne mais le crop rogne les détails du fait de sa plus petite resolution ...et de l'autre le D850 qui lorsque l'on crope voit le bruit apparaitre assez tot par contre il conservera plus de détails que le D5 !

[77mm]

Personnellement, je fais pas mal de reportage et j'ai donc réalisé et traité des photos à plus de 800 iso régulièrement avec D4, D810, Z6, etc.

Pour moi, on survalorise la question du bruit en haute sensibilité et on oublie complètement d'autres facteurs comme la plage dynamique et la tenue des couleurs.

Ces deux aspects sont importants car ils touchent à l'aspect global de l'image et la latitude de traitement.

[Alain Clément]

77M je suis d'accord avec toi .....mais c'était pas la question 

[77mm]

Mince 

[55micro]

Personnellement, je fais pas mal de reportage et j'ai donc réalisé et traité des photos à plus de 800 iso régulièrement avec D4, D810, Z6, etc.

Pour moi, on survalorise la question du bruit en haute sensibilité et on oublie complètement d'autres facteurs comme la plage dynamique et la tenue des couleurs.

Ces deux aspects sont importants car ils touchent à l'aspect global de l'image et la latitude de traitement.

C'est pour ça que dire qu'entre 12800 et 100 ISO en A4 il n'y a quasi pas de différence, moi je veux bien mais bon... on peut voir? Sans compter le traitement de bruit qui gomme inéluctablement les fins détails et donne un rendu... qu'il faut aimer.

[55micro]

et de l'autre le D850 qui lorsque l'on crope voit le bruit apparaitre assez tot par contre il conservera plus de détails que le D5 !

Et ça donne à peu près la même chose qu'un D500, je présume? Pour revenir à la question