Nikon Z 7II

[kochka]

Je serais curieux de voir comment et par qui ces bases de données vont être alimentées, et tous les combien elles seront déversées dans les boîtiers en clientèle.
En espérant aussi qu'on ne voie pas apparaître des fonctions payantes "à la semaine" comme cela existe dans d'autres domaines : vous voulez une rafale augmentée à 30 im/s et un buffer débloqué? C'est 20 € pour l'été.

Ce pourrait pourtant être une très bonne idée, si cela évitait de payer des fonction inutiles pour un utilisateur donné.

[luistappa]

Tu peux toujours rêver, c'est du soft qui coute peu à ajouter contrairement au hard...
Dans ton exemple aucun rabais à prévoir, puisqu'il faudrait quand même pour tous un hard qui soit capable de suivre tes 30i/s pour les demandeurs de l'option

[kochka]

Tu peux toujours rêver, c'est du soft qui coute peu à ajouter contrairement au hard...
Dans ton exemple aucun rabais à prévoir, puisqu'il faudrait quand même pour tous un hard qui soit capable de suivre tes 30i/s pour les demandeurs de l'option

Je suis assez en phase avec cette analyse, mais je répondais à l'hypothèse de 55 micro qui le supposait mis en place par les constructeurs.

[egtegt²]

Je suis quand même assez dubitatif sur les soi-disant bases de données qui vont s'enrichir pour améliorer les IA. D'expérience ce genre de chose a une progression logarithmique, au départ on a l'impression que ça va faire des étincelles tellement ça progresse vite avec quelques données en plus et puis à un moment on se rend compte que des données en plus n'améliorent plus les résultats, parfois c'est même l'inverse.

Il y a une petite dizaine d'années Google nous promettait des voitures autonomes sous quelques années, ils avaient des voitures en test qui étaient déjà assez proches d'un conducteur humain et les données qu'ils collectaient avec ces voitures test allaient leur permettre d'être bientôt bien plus fiables qu'un humain. Perso je n'en ai pas encore vu une rouler en France, et vous ? 

Si vous avez des doutes sur  les capacités de l'IA, faites un petit test : achetez un produit quelconque sur Amazon, pendant 1 mois vous aurez de la pub pour des produits similaires proposés par l'IA Amazon. Pas un instant elle ne se dit que si tu as déjà acheté le produit il ne sert plus a rien de te le proposer à nouveau 

Il y a des avancées mais on n'est pas encore sur le point de se faire remplacer par des IA.

[luistappa]

Je crois que tu peut le poster sur le Off car là je sens que ça va polluer
Pour répondre à ta question tu peux regarder les décrets français du 29/06/21 et 21/07/2022.

[Ilium]

Courageux Luis ...

Ce que personne de dit chez les constructeurs et autres promotteurs - ambassadeurs - youtubeurs chasseurs de clicks et défenseurs absolus des ML  c'est que les AF des ML ont des tares beaucoup plus graves que le pb des microréglages des réflexs. Et pour l'instant la technologie des pixels AF sur les capteurs des ML n'a pas du tout rejoint les performances des capteurs à barrettes et lentilles concentratrices des blocs autofocus des Réflex.  Entre l'accroche d'AF d'un D6 et un Z9 on est entre une Ferrari et une Simca 1000 en terme de réativité, de précision de pointé, d'accroche sur les petits détails et faibles contrastes et plus on monte en isos plus le bilan des pixels AF se dégrade comme les pixels images et même plus : ils ne reçoivent par conception que 50 à 60 % au mieux de la lumière d'un pixel image. A 6400 isos et plus on imagine que si on enlève encore 50% de lumière au photosite AF, on rajoute le bruit photonique et de lecture, on rajoute la diffraction à ouverture réelle et on a ... un % de déchet de focus raté sans commune mesure avec les réflexs.

(...)

Je viens de franchir le pas et acheter un Z7 II, transition après une dizaine d'année D800 / A7R / Leica.
Vous l'aurez compris, je ne suis pas un furieux de l'AF vu mon matériel sinon j'aurais probablement switché au moins pour le reflex vers le D850.
Le Z7 me permet de mettre à jour tous mes boitiers avec un seul.

Retour sur CI à cette occasion et j'épluche un peu les échanges du sous-forum bien différents (plus libres) de ce qu'on peut lire dans d'autres bars. 

Du coup, je me permets de ressortir cette intervention car elle m'interpelle carrément: en effet les constructeurs ne vont pas scier la branche sur laquelle ils sont assis (et sans doute Nikon encore moins vu les turbulences de ces dernières années) mais c'est la première fois que je lis autant de critiques des utilisateurs sur les AF des ML.

Je me suis rapidement baladé sur les sous-forums Sony/Canon et je n'ai pas eu l'impression de lire autant de critiques ni de débats sur l'AF. Serait-ce parce que l'AF des ML Nikon est moins bon ou plus taré que les autres? Parce que les derniers Nikonistes savent plus facilement critiquer leur marque? Parce qu'ils sont plus vieux et plus attachés aux technos vieillissantes? Ou parce qu'ils sont compétents et savent mieux analyser les technos et plus objectivement?

En tout cas, vu mon usage, je ne ressens pas de manque et suis plutôt satisfait même si en 15 jours j'ai déjà pu avoir des résultats bizarres: avec le 24-70 sur collimateur fixe et aucune fantaisie, des accroches pas mal à côté en proxy photo.

[77mm]

Tu sais ce que l'on dit « ceux qui en parlent le plus... »

[55micro]

même si en 15 jours j'ai déjà pu avoir des résultats bizarres: avec le 24-70 sur collimateur fixe et aucune fantaisie, des accroches pas mal à côté en proxy photo.

Ben voilà 

L'AF est très bien et précis en conditions générales, moins dans les conditions un peu plus difficiles, par exemple sujet peu contrasté. On n'a pas les collimateurs en croix des reflex, donc il faut faire très attention à où on place le point.
Et les performances en suivi sont en partie liées à la vitesse de lecture du capteur par le processeur, puisque c'est sur lui que l'AF fonctionne. Les Z7 ne sont pas des champions en la matière, les derniers Sony sont un peu mieux, Canon a un système spécifique (dual pixel) qui contourne l'écueil.
Bonnes photos.

[Ilium]

En proxi, c'était par exemple un insecte sur un tronc dans l'après-midi, on fait plus contrasté mais bonnes conditions de lumière, quelques photos souvenir/test sans aucune prétention réalisées à l'arrache, l'AF était systématiquement devant ou derrière, impossible de lui faire accrocher la tête ce que je parvenais à faire très facilement avec le D800.

Idem dans des conditions plus difficiles en lumière artificielle, en proxi là encore, systématiquement devant mais surtout rien de net dans la zone du collimateur.

2 situations en 10 jours lors de la prise en main de cet appareil sur des photos sans intérêt, je m'en fiche un peu et n'en tire aucune conclusion définitive, mais j'ai quand même noté le soucis qui m'a rappelé les rares soucis de front/back focus que j'ai pu avoir sur reflex.

Mais je note que tu es donc moins catégorique sur les défauts/manques de l'AF des ML et que cela pourrait être plus un soucis Nikon sur ses modèles "intermédiaires" (tout relatif vu le prix du Z7). Vu mon usage, je ne regrette pas mon choix mais j'avoue que comme d'autres, j'étais resté sur l'idée que le ML faisait beaucoup mieux que le reflex et ça me semble à nuancer .

[luistappa]

Ilium : «  j'étais resté sur l'idée que le ML faisait beaucoup mieux que le reflex et ça me semble à nuancer« 

J'avoue m'interroger ce qui pouvait te laisser penser cela. En tous cas chez Nikon depuis la sortie des Z et avant l'arrivée du Z9 c'est pas le sentiment général.

[Potomitan]

Je me suis rapidement baladé sur les sous-forums Sony/Canon et je n'ai pas eu l'impression de lire autant de critiques ni de débats sur l'AF.

Comme on dit... Ceci explique peut-être cela ?  😉

Après, il est certain est que Nikon a franchi un pas avec le Z9 en reproposant un AF efficace.
Nul doute que le retard qu'ils ont eu au démarrage de leur gamme ML sera comblé sous peu sur l'ensemble de la gamme.

[77mm]

Ilium : «  j'étais resté sur l'idée que le ML faisait beaucoup mieux que le reflex et ça me semble à nuancer«

J'avoue m'interroger ce qui pouvait te laisser penser cela. En tous cas chez Nikon depuis la sortie des Z et avant l'arrivée du Z9 c'est pas le sentiment général.

Sur certains points c'est le cas, sur d'autres peu voire pas.

[Shakelton]

En proxi, c'était par exemple un insecte sur un tronc dans l'après-midi, on fait plus contrasté mais bonnes conditions de lumière, quelques photos souvenir/test sans aucune prétention réalisées à l'arrache, l'AF était systématiquement devant ou derrière, impossible de lui faire accrocher la tête ce que je parvenais à faire très facilement avec le D800.

Idem dans des conditions plus difficiles en lumière artificielle, en proxi là encore, systématiquement devant mais surtout rien de net dans la zone du collimateur.

2 situations en 10 jours lors de la prise en main de cet appareil sur des photos sans intérêt, je m'en fiche un peu et n'en tire aucune conclusion définitive, mais j'ai quand même noté le soucis qui m'a rappelé les rares soucis de front/back focus que j'ai pu avoir sur reflex.

Mais je note que tu es donc moins catégorique sur les défauts/manques de l'AF des ML et que cela pourrait être plus un soucis Nikon sur ses modèles "intermédiaires" (tout relatif vu le prix du Z7). Vu mon usage, je ne regrette pas mon choix mais j'avoue que comme d'autres, j'étais resté sur l'idée que le ML faisait beaucoup mieux que le reflex et ça me semble à nuancer .

Il faut prendre le temps de se familiariser avec le comportement de l'AF.
Sur les ML, les collimateurs sont assez larges et ont tendance à faire la map sur des zones bien contrastés.
Si le sujet est petit, l'af peut faire la map sur l'arrière plan en fonction du contraste/position du collimateur.

Avec un peu de pratique, on apprend à gérer ces situations.

[kochka]

Sur certains points c'est le cas, sur d'autres peu voire pas.

Ce qui manque au Z7, c'est le mode 3D du 850, mais il d'autres avantages.
A aucun moment je n'ai eu de regrets du 850.

[Ilium]

Ilium : «  j'étais resté sur l'idée que le ML faisait beaucoup mieux que le reflex et ça me semble à nuancer«

J'avoue m'interroger ce qui pouvait te laisser penser cela. En tous cas chez Nikon depuis la sortie des Z et avant l'arrivée du Z9 c'est pas le sentiment général.

Peut être pas sur CI que j'ai un peu déserté ces dernières années et peut être encore moins dans la section Nikon, mais l'impression générale à la lecture de nombre d'articles et d'échanges est que l'hybride enterre le reflex. Je ne suis pas lou ravi non plus et j'avais bien conscience du travail du marketing aidé par des influencés qui ne savent que rester à la surface et n'expliquent rien, et aussi de l'importance qu'on accordait par exemple à l'AF yeux comme si c'était un besoin unique et universel.

Cela étant précisé, je suis nikoniste avec quelques optiques F que je ne comptais pas vendre ou remplacer donc la question du switch ne se posait pas. Par ailleurs, je souhaitais un porte objectif universel ce qui disqualifiait le D850 et ne laissait que le Z.

[Ilium]

Sur certains points c'est le cas, sur d'autres peu voire pas.

J'aime comprendre d'où mon étonnement et mes interrogations mais je suis globalement un acheteur satisfait.

Ce qui manque au Z7, c'est le mode 3D du 850, mais il d'autres avantages.
A aucun moment je n'ai eu de regrets du 850.

Bon à savoir.
Venant du D800 et de ML antédiluviens, je n'ai pas vraiment de craintes à ce sujet.

C'est juste que ces loupés m'ont interpelé. Cela étant, je suis resté à la surface de ce qu'il permet, en mode AF-S sur un collimateur réduit pour avoir quelque chose de simple, et il faudra poursuivre la prise en main et les tests.

[Ilium]

Il faut prendre le temps de se familiariser avec le comportement de l'AF.
Sur les ML, les collimateurs sont assez larges et ont tendance à faire la map sur des zones bien contrastés.
Si le sujet est petit, l'af peut faire la map sur l'arrière plan en fonction du contraste/position du collimateur.

Avec un peu de pratique, on apprend à gérer ces situations.

C'est ce que j'ai supposé. Il n'empêche qu'il faut que je me penche sur la question dans mes tests car se retrouver à prendre des photos loupées dans une situation qui parait a priori simple et sans solution qu'on maitrise, j'avais le sentiment d'un sérieux retour en arrière.

[Ilium]

J'en profite autre question suite à un mini loupé: un soir j'ai fait des photos de nuit en manuel à 12800 ISO, le lendemain, je passe en priorité diaph et AF et oublie de modifier les ISO et les photos en journée à pleine ouverture sont évidemment cramées. Je ne m'en suis rendu compte qu'en les contrôlant ce que je n'ai pas fait tout de suite.

En full manuel, le viseur est WYSIWYG mais pas en priorité diaph: évidemment quand on est dans les tolérances, l'appareil se contente d'ajuster la vitesse et le viseur est correctement exposé mais quand on sort des tolérances et qu'on manque de lumière (diaph fermé, bas ISO, scène sombre, vitesse à 30'') ou qu'on en a trop (diaph ouvert, hauts ISO, scène claire, vitesse à 1/8000è), le viseur renvoie une image correcte et se contente de rajouter une échelle en bas pour montrer qu'on est hors tolérances. J'imagine que c'est normal mais est-il possible d'avoir le viseur WYSIWYG en priorité diaph, i.e. que dans ces rares cas, l'image viseur soit sous-ex ou sur-ex?

[Fab35]

J'en profite autre question suite à un mini loupé: un soir j'ai fait des photos de nuit en manuel à 12800 ISO, le lendemain, je passe en priorité diaph et AF et oublie de modifier les ISO et les photos en journée à pleine ouverture sont évidemment cramées. Je ne m'en suis rendu compte qu'en les contrôlant ce que je n'ai pas fait tout de suite.

En full manuel, le viseur est WYSIWYG mais pas en priorité diaph: évidemment quand on est dans les tolérances, l'appareil se contente d'ajuster la vitesse et le viseur est correctement exposé mais quand on sort des tolérances et qu'on manque de lumière (diaph fermé, bas ISO, scène sombre, vitesse à 30'') ou qu'on en a trop (diaph ouvert, hauts ISO, scène claire, vitesse à 1/8000è), le viseur renvoie une image correcte et se contente de rajouter une échelle en bas pour montrer qu'on est hors tolérances. J'imagine que c'est normal mais est-il possible d'avoir le viseur WYSIWYG en priorité diaph, i.e. que dans ces rares cas, l'image viseur soit sous-ex ou sur-ex?

ça parait aberrant... Tu as surement oublié d'activer la simulation d'exposition !
En effet, peut-être que tu es juste en mode genre "ajustement auto de la luminosité du viseur" (je ne suis pas en Nikon), qui montrera une visée équilibrée en toutes circonstances et proche de ce que ferait en expo un mode semi auto ou auto (dans les limites possibles bien sûr). Mais quand on est dans un mode manuel d'exposition, ce type de visée ne correspondra évidemment plus du tout à l'exposition réelle enregistrée. En réactivant la simulation d'expo, tu n'auras plus uniquement l'échelle d'expo mais tu auras donc aussi l'expo en image !

[Shakelton]

Oui, il y a clairement une erreur de manip...

Il faut vérifier le réglage d8.
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z8/en/csmd_view_mode_photo_lv_guid-a583e41c-e946-ee33-51c2-0bbc8f7a2cc1_209.html

A noter : par défaut, la prévisualisation dans le viseur est désactivée si jamais on met un flash ( assez logique, en somme; l'apn ne sait pas prévisualiser le dosage du flash )

[Ilium]

D'abord, je n'ai que peu changé les réglages usine et pas touché à ceux du viseur, ni avant, ni (évidemment) pendant mon test.

Ensuite, en manuel, le viseur est WYSIWYG donc si je règle une expo fantaisiste, c'est fantaisiste dans le viseur et ça varie en live selon les réglages, donc c'est conforme.

En priorité diaph, il est aussi WYSIWYG mais comme il y a un automatisme, c'est toujours bien exposé, on voit juste la PDC varier si on change l'ouverture. Si on met une compensation, elle est aussi visible dans le viseur. Mais, dans les plages extrêmes, lorsqu'on sort de ce qu'il peut gérer, il persiste à afficher quelque chose de bien exposé et se contente d'indiquer le manque ou l'excès dans l'échelle qui apparait en dessous du viseur et la vitesse qui ne peut plus suivre clignote.

J'ai vérifié ce que tu indiques, en Z7, ce serait plutôt d9 que d8, mais c'est sur ON de toutes façons:
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z7II_z6II/en/09_menu_guide_05_d09.html#d_apply_settings_to_live_view

Je suppose que c'est une fonctionnalité et non un bug ni un mauvais réglage mais ça reste bizarre et peu fonctionnel, même si les cas où ça se présente vont être rares.

C'est d'ailleurs un petit reproche pour le Z7: les menus du D800 et des reflex Nikon étaient très complets et très bien faits et les propositions par défaut pertinentes, là je trouve que c'est moins bien. Cette option/absence d'option en serait un exemple, le fait de ne pas pouvoir verrouiller la zone de MAP choisie un autre exemple et un recul par rapport à ce qu'il y avait sur reflex.

[Tonton-Bruno]

L'écran n'est vraiment fidèle qu'en mode M ISO Fixe.

C'est une caractéristique des Z6 et Z7. Pour les autres boîtiers je n'ai pas vérifié.

J'ai fait une vidéo à ce sujet il y a quelques années.

https://youtu.be/A9AWh_Lu140

Conclusion de la vidéo:

- WISIWIG en mode A tant qu'on reste dans le couplage de la vidéo d'affichage.

- Ne prend pas en compte le diaph plus fermé que f/5,6

- Surtout fidèle en mode M ISO Fixe

- Pas très fidèle en mode S

[al646]

Merci pour cette video, très bien realisée et instructive (bug du mode S que j'ignorais totalement)
Juste une petite remarque, je pense que le mode S n'est justement pas un mode débutant (les débutants utilisent d'abord le mode vert ou P, puis A mais rarement voir jamais le mode S...
Le mode S est plutôt réservé aux amateurs expérimentés qui veulent par ex faire des poses longues avec des filtres, ou parfois fixer une vitesse très élevée pour figer un mouvement très rapide, par contre il est vrai que c'est un mode rarement utilisé...

L'écran n'est vraiment fidèle qu'en mode M ISO Fixe.

C'est une caractéristique des Z6 et Z7. Pour les autres boîtiers je n'ai pas vérifié.

J'ai fait une vidéo à ce sujet il y a quelques années.

https://youtu.be/A9AWh_Lu140

Conclusion de la vidéo:

- WISIWIG en mode A tant qu'on reste dans le couplage de la vidéo d'affichage.

- Ne prend pas en compte le diaph plus fermé que f/5,6

- Surtout fidèle en mode M ISO Fixe

- Pas très fidèle en mode S

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.61 du logiciel embarqué "C" du Nikon Z 7II.

Nikon | Download center | Firmware du Z 7II

• Correction du problème suivant : en de rares occasions, la date et l'heure n'étaient pas réglées correctement lorsque l'appareil photo n'avait pas été utilisé depuis longtemps.

[Mistral75]

restoc a ouvert un fil dédié mais je préfère recopier l'information dans le fil du boîtier : mise à jour en version 1.62 du logiciel embarqué "C" du Nikon Z 7II.

Nikon | Download center | Firmware du Z 7II

• Modification des valeurs par défaut des réglages suivants affichés en cas de connexion sans fil :
  
  • Clés de chiffrement
  • Mot de passe affiché après le rétablissement des réglages par défaut de l'appareil photo
     
• Résolution des problèmes suivants :
  
  • Dans certains cas, toucher le moniteur ne déplaçait pas le point AF vers la position sélectionnée.
  • Dans certains cas, l'appareil photo mettait du temps entre les prises de vues si Camera Control Pro 2 était utilisé pour photographier.