iPhone et digiscopie

[BE51]

Je n'ai pas vu d'exemple avec l'iPhone ; je vous en propose un.
Devinette : c'est pris d'où et avec quoi ?
Pour vous aider, la distance est d'environ 4 km ; pas mal pour un iPhone !
J'ai recoupé l'image pour tenir dans la taille imposée sans perdre en définition.

[Xavier Corteel]

Belle performance, indiscutablement, mais nous sommes en manque de toutes les caractéristiques des composants de la chaîne optique et de ses accessoires. Un complément d'informations nous aiderait à apprécier ce montage.

[January]

Bonjour,

Fade, pas net , pas de piqué, pas de contraste..... Quel intérêt ?

[at] +

[Roland Ripoll]

Ne serait-ce pas l'observatoire du Pic du midi dans les Pyrénées ?

"la distance est d'environ 4 km " Si la distance est exacte, la performance technique est extraordinaire ! 4 km ça fait beaucoup, vraiment beaucoup !

Comme le dit Xavier, nous (vieux digiscopeurs  qui sommes contents de photographier un héron à moins de 50 mètres ou un rouge-gorge à moins de 10 mètres)) aurions aimé avoir plus d'informations: quelle longue-vue ?, quel oculaire ? Image prise avec un trépied ?  Pas de turbulences  ou de voile atmosphériques ?  Quel Iphone ? Combien de pixels ? Quelle vitesse d'obturation ? et bien d'autres choses encore...

[etsocal]

Je vois tous les jours le Pic du Midi depuis chez moi, quand il n'y a pas de brume ou de nuages, je serais donc enclin à penser qu'il s'agit ici du sommet de la Tour Eiffel.

Je serais moi aussi très curieux d'avoir quelques informations techniques sur cette photo.

[bernall]

Je vote pour la Tour Eiffel

A tout hasard depuis Puteaux-Suresne ?

Ici à presque 1km (cliquer pour zoomer) :

[prodibi]{"id":"gyo80jqxzqg1vr6","width":6202,"height":13025,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"Tour Eiffel"}[/prodibi]

[January]

Bonjour,

Y a pas photo, à 100% c'est net, contrasté etc ....

[at] +

[Xavier Corteel]

Bien sûr, qualitativement ces deux photos n'ont pas la même valeur, mais entre 1 et 4km, il y a une marge qui peut expliquer la différence. Par ailleurs, la digiscopie ne vise pas uniquement à faire des images abouties. Il peut être très intéressant d'obtenir de loin et plus encore de très loin des photos "documents", témoignages ou souvenirs, dont la seule lisibilité peut satisfaire l'auteur ou des tiers. La photo de BE51 répond parfaitement à cette exigence.

[etsocal]

Je partage pleinemet le point de vue de Xavier, entre 1 et 4 Km il y a malgré tout une différence notable, certes liée à la distance mais plus particulièrement encore à la nébulosité et pire encore aux turbulences thermiques.

Je serais d'autre part curieux de savoir avec quel type de matériel a été prise cette dernière photo, tout comme je l'étais au sujet de celle de BE51, qui je l'espère nous donnera signe de vie.

[bernall]

Loin de moi l'idée de mettre en concurrence les deux images.

mais entre 1 et 4km, il y a une marge qui peut expliquer la différence.

En partie sur la résolution, oui, mais la différence s'explique bien autrement.

Pour le matériel,  toujours le même.

Pour le lieu : 48.854568 ; 2.300324

https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=297953.0;attach=1097926;image

[etsocal]

En partie sur la résolution, oui, mais la différence s'explique bien autrement.

Pour le matériel,  toujours le même.

Il est bien évident que passé les problèmes de distance, de nébulosité, de turbulences thermiques, de météo, d'heure de prise de vue, d'ensoleillement, il reste le type de matériel utilisé et l'expérience, la maitrise de la part de l'opérateur, sans même parler de ses objectifs.

[bernall]

Pour le matériel,  toujours le même.

https://youtu.be/PlGAccAr2xU

[BE51]

Belle performance, indiscutablement, mais nous sommes en manque de toutes les caractéristiques des composants de la chaîne optique et de ses accessoires. Un complément d'informations nous aiderait à apprécier ce montage.

Bon, je me réveille ! En fait je ne vais pas souvent sur les forums et mon mail était périmé depuis 17 ans... Il est à jour maintenant et je devrais être alerté en cas de réponse.
J'ai fait cette photo lors de la visite de l'observatoire de La Sorbonne ; il est donc facile de calculer avec la lunette de l'observatoire et mon iPhone 7.
Je vous mets une vue la mise en scène avec une personne qui a voulu reproduire la photo sans y arriver.

Ne serait-ce pas l'observatoire du Pic du midi dans les Pyrénées ?
"la distance est d'environ 4 km " Si la distance est exacte, la performance technique est extraordinaire ! 4 km ça fait beaucoup, vraiment beaucoup !
Comme le dit Xavier, nous (vieux digiscopeurs  qui sommes contents de photographier un héron à moins de 50 mètres ou un rouge-gorge à moins de 10 mètres)) aurions aimé avoir plus d'informations: quelle longue-vue ?, quel oculaire ? Image prise avec un trépied ?  Pas de turbulences  ou de voile atmosphériques ?  Quel Iphone ? Combien de pixels ? Quelle vitesse d'obturation ? et bien d'autres choses encore...

Ah oui, il faut dire que c'est la Tour Eiffel et la distance est facile à vérifier !
Pour le Pic du Midi, c'est une autre histoire ; en voici une photo faite à 43 km de distance avec un Sony A7RII + 240 mm ; ce n'est pas de la digiscopie... ; j'ai pu comparer avec un bridge équivalent 600 mm ; la comparaison n'a pas duré longtemps ! Il y a beaucoup de folie atmosphérique.
Retour à la digiscopie ; j'ai des jumelles anciennes, Huet, mais encore assez correctes ; j'ai testé l'iPhone avec et c'est un désastre ; le traitement antireflets ne devait pas être inventé mais les reflets l'étaient ; à retenter de jour.
Mon fils avait fait un essai avec une webcam d'il y a 20 ans et un objectif de 500 mm fabrication maison ; pas brillant non plus.

[BE51]

J'ai oublié de montrer la photo complète ; je trouve le cadrage rétro assez sympa.