Macro photo

[JCCU]

Il utilise 105 et bonnette macro

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309201.msg7598655.html#msg7598655

[piednoir64]

Bonjour,
Le Sony 90mm F2.8 Macro est une référence, mais si je devais choisir aujourd'hui, je me tournerais peut-être vers le nouveau Sigma 105mm F.28 Macro DG DN.
https://les-guides-sony.com/macro-sony-comparatif-sigma-sony/

je ne fais absolument pas confiance aux test des influenceurs qui privelegient toujours les opticiens independant qui sont beaucoup plus généreux...

[efmlz]

Si vous avez la MC11, vous avez des objectifs Canon. Le 100mm Macro peut-être ? il est excellent.
Sinon, en focale longue il y a aussi le Sigma 150mm f/2.8 Macro APO DG HSM OS pour Canon, en occasion.
... 

+1
amha il y a peu de risque à prendre une occasion en macro (surtout si on rencontre le vendeur), même un peu ancienne car tous les objectifs macro sont très bons, inutile au début de rechercher le top du top en piqué car il faudra un très grand tirage pour s'en apercevoir, donc un objectif en monture E ou en monture Canon (je ne connais pas bien la gamme Canon) fera l'affaire avec un budget raisonnable; ce qui peut permettre avec ce qui restera dans la tire-lire d'acheter des accessoires pour la photo (télécommande, filtres, etc) 

après n'exagérons pas, même avec une focale 50 on peut photographier les petites bêtes, par exemple ici une mante religieuse en train de nettoyer ses antennes, photo avec un vieux Minolta et une bague (crop de 1500 pixels ramené à 800 + ce bon vieux gag d'oublier les réglages de la veille sur l'appareil photo - la bdb)
la photo est à l'envers car elle était réellement dans cette position

à voir aussi quelle est la différence de pdc entre un 50 et un 100mm par exemple ?

[bemo47]

merci de tous ces retours et conseils, et je suis assez d'accord qu'il faudrait que je précise plus ce que je voudrais faire... mais comment ? je suis dans des forums astro et on fait les mêmes recommandations aux nouveaux, que veux tu faire ? planètes ? ciel profond ? etc etc... et le pauvre, ben vu qu'il débute il en sait rien du tout.... tant qu'il y a pas touché il ne sait pas dire ... et là, moi, c'est pareil, faut commencer et après on affine...

alors je crois que je vais débuter par les solutions minimum, qui en plus semblent pouvoir donner d'excellents résultats, à savoir :
- bagues allonges
- solution NISI Close Up ?
- ou le Raynox DCR150 ?

et ça me permettra de mettre un peu en pratique et voir ou je veux aller ensuite, et aussi de prendre les éventuels équipements complémentaires ? flash ? ...

J'étais plutôt dans l'idée qu'une solution avec optique additionnelle était plus risquée, ce qui militerait en faveur des bagues, d'ailleurs les bagues peuvent s'utiliser avec tous les objectifs, pas de souci de diamètre... Mais les images avec le Raynox semblent démontrer que ça fonctionne très bien aussi.

Bon, peut être quand même les bagues alors, ça me paraît simple et aussi permettre des tests variés avec tous les objectifs dont je dispose pour me faire mon expérience.

Par exemple celle ci ? https://www.amazon.fr/Meike-Point-Automatique-dextension-dadaptation/dp/B07HTB4XKJ/ref=pd_lpo_421_t_1/260-9459495-8754811?_encoding=UTF8&pd_rd_i=B07HTB4XKJ&pd_rd_r=541afdf5-be2a-47cd-b900-4ea5809ea37c&pd_rd_w=uhzQm&pd_rd_wg=jQmwu&pf_rd_p=a9e8383d-b25d-45ec-acc2-a094dd781c31&pf_rd_r=AKYY2WKAT7XS1AETK0F2&psc=1&refRID=AKYY2WKAT7XS1AETK0F2

Utilisable avec mon Sony 24-240 je pense ?

[yummy]

Bonjour,

J'ai un A7 III, et la macro est un passe temps que je pratique de temps en temps. J'aime bien faire de la macro, mais ce n'est pas
mon ultime passion. Du coup j'ai opté pour un objectif "pas cher".
Partant du principe que 90% des photos macro (pour ne pas dire 100%) se font en manuelles (non autofocus), j'ai opté pour le :
Meike 85mm F2.8 Macro en monture Sony.

De mon point de vue, optiquement il est très bon à f/5.6, et excellent f/8-f/11.
En plus on peut même plus que du 1:1, c.a.d jusqu'à 1.5:1.

Cordialement.

[Bélisaire]

Bonjour,

(...)
Partant du principe que 90% des photos macro (pour ne pas dire 100%) se font en manuelles (non autofocus) (...)

Bonjour tous.
Elle est surprenante, cette remarque, et cependant répandue comme une vérité générale, et cautionnée, quasi sacro-sainte.

Pour ce qui me concerne, 95% de mes macrophotographies se font avec l'autofocus. Ça fonctionne bien, pas moins bien qu'en manuel (j'ai essayé pour voir), et c'est plus rapide. En manuel lorsque le système autofocus « glisse et pompe » sur le sujet, et que la mise au point ne se fait pas. C'est rare. D'ailleurs, il suffit de se déplacer d'un poil (au sens propre parfois -- mais n'imaginez rien de coquin) pour que le collimateur accroche.
Je ne photographie pas les insectes -- ou si peu (parce que je n'aime pas ces individus), mais j'imagine que l'autofocus peut s'y accrocher.
Les plantes ne soulèvent pas de difficulté. Les pièces de monnaie, les montres, les mécanismes d'horlogerie, les yeux, les fruits et les légumes, etc., idem.

Je me gratte la tête et je n'arrive pas à entrevoir ce que le mode manuel (choisi par défaut) vous apporte, et dans quelles circonstances (mise au point impossible exceptée). À moi, très peu, on l'aura compris.

[JCCU]

Bonjour tous.
Elle est surprenante, cette remarque, et cependant répandue comme une vérité générale, et cautionnée, quasi sacro-sainte.

Pour ce qui me concerne, 95% de mes macrophotographies se font avec l'autofocus. Ça fonctionne bien, pas moins bien qu'en manuel (j'ai essayé pour voir), et c'est plus rapide. En manuel lorsque le système autofocus « glisse et pompe » sur le sujet, et que la mise au point ne se fait pas. C'est rare. D'ailleurs, il suffit de se déplacer d'un poil (au sens propre parfois -- mais n'imaginez rien de coquin) pour que le collimateur accroche.
Je ne photographie pas les insectes -- ou si peu (parce que je n'aime pas ces individus), mais j'imagine que l'autofocus peut s'y accrocher.
Les plantes ne soulèvent pas de difficulté. Les pièces de monnaie, les montres, les mécanismes d'horlogerie, les yeux, les fruits et les légumes, etc., idem.

Je me gratte la tête et je n'arrive pas à entrevoir ce que le mode manuel (choisi par défaut) vous apporte, et dans quelles circonstances (mise au point impossible exceptée). À moi, très peu, on l'aura compris.

A peu près d'accord

Perso en proxy/macro, je suis en AF (sauf si utilisation d'un objectif à focus manuel)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311298.msg7697574.html#msg7697574 

Jadis, autrefois, au millénaire précédent .... , le champ couvert par l'AF était assez limité et çà pouvait donc être intéressant d'être en focus manuel pour faire la MAP ailleurs qu'au centre. Mais on n'est plus dans cette situation.

[Bélisaire]

(...)
Perso en proxy/macro, je suis en AF (sauf si utilisation d'un objectif à focus manuel)
(...)

Je crois que, dans cette situation, je ferais comme toi   .

[yummy]

Comme quoi on a tous ses pratiques.
100% de mes macros sont en focus manuel (même a l'époque ou j'étais chez Nikon avec objectif macro AF).
C'est un coup de main a prendre.

Donc ce n'est pas par rapport a une "vérité générale, et cautionnée, quasi sacro-sainte", mais bien ce que je fait.
Je vais même faire bondir certains, et dire que j'ai moins de déchets en manuel pour faire des syrphes en vol.

De toutes façon c'est un discours qui sera sans fin, on est dans le commentaire de chacun, macro AF vs MF, idem qu'un discours zooms vs fixes, etc...

[yummy]

Je vais même rajouter un aspect du pourquoi je fais tout en manuel:
boitier 24*36 = profondeur de champ ridicule  (et je ne ferme pas à f/16 ou plus). Donc je fait très souvent du focus stacking (même si ce n'est que de 2-3 photos).
Et avec un peu de rigueur dans sa position et sa respiration (et un peu de pratique), le focus stacking se fait aussi bien sur trépied qu'à main levé.

[efmlz]

Comme quoi on a tous ses pratiques.
... C'est un coup de main a prendre.
... Donc ce n'est pas par rapport à une "vérité générale, et cautionnée, quasi sacro-sainte", mais bien ce que je fais.
... De toutes façon c'est un discours qui sera sans fin, on est dans le commentaire de chacun, macro AF vs MF, idem qu'un discours zooms vs fixes, etc...

+1, très bien dit 
je suis aussi dans le camp focus manuel, après quant au diaphragme, sa fermeture dépend de ce qu'on souhaite: pdc ou fond flou 

[dideos]

Suis pas specialiste en macro, mais je vais m'y mettre quand j'aurai reçu le 105 Sigma.
En attendant je regarde cette conférence, qui est plutot sympa
https://www.youtube.com/watch?v=bBeXtPYJvsM

[efmlz]

oui, très agréable 
bien expliqué et plutôt très complet, et le prof est très sympa sans se prendre la tête 

[bemo47]

passionnant ce monsieur !!!
pas toujours facile à comprendre mais vraiment intéressant !
merci

[Bélisaire]

Comme quoi on a tous ses pratiques.
(...)
Donc ce n'est pas par rapport a une "vérité générale, et cautionnée, quasi sacro-sainte", mais bien ce que je fait.
(...)

De toutes façon c'est un discours qui sera sans fin, on est dans le commentaire de chacun, macro AF vs MF, idem qu'un discours zooms vs fixes, etc...

Je n'ai pas dit cela.
Pour le reste, nous sommes d'accord. Et il n'y a pas de discours à tenir, précisément.
Je n'ai pas dit que je défends la macro avec autofocus, j'ai dit que j'utilise cette méthode. Je n'ai pas dit que la méthode « mise au point manuelle » est mauvaise, en soi. Je dis qu'elle n'est pas la mienne.
Mon propos, c'était de dire mon agacement quand je lis ou j'entends des photographes tenir un discours du genre (proclamé comme une vérité générale) : « La macro se fait en mise au point manuelle ».
Depuis plusieurs mois, je suis à la recherche d'une optique macro. Je ne suis pas pressé, et j'hésite entre un objectif pour mon Nikon, pour mon Sony (j'en ai parlé quelque part sur le forum). Bref.
Il y a quelque temps je suis entré dans un magasin, j'ai dit au photographe de me montrer ce qu'il avait. Il m'a mis entre les mains une ancienne optique (d'occasion). Je dis : « C'est un objectif manuel »; il me répond : « C'est tout indiqué pour de la macro. Vous voudriez quoi de plus ? ». Quand un vieux de la vieille vous l'assene avec autorité, il n'y a plus qu'à s'écraser.

C'était l'objet de mon intervention (sans germe de polémique).

[bemo47]

Suis pas specialiste en macro, mais je vais m'y mettre quand j'aurai reçu le 105 Sigma.
En attendant je regarde cette conférence, qui est plutot sympa
https://www.youtube.com/watch?v=bBeXtPYJvsM

et il est définitivement en faveur des tubes allonge, même avec des grandes focales, les miennes arrivent demain !
je vais pouvoir tester avec le 150-600 !

[dideos]

Les petites formules avec les tube allonge
http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-calculer-le-rapport-de-grossissement-avec-des-bagues-allonges-44076291.html#:~:text=Par%20exemple%2C%20si%20vous%20mettez,max%20des%20optiques%20macro%20conventionnelles).

---

https://www.nikonpassion.com/la-macrophotographie-guide-pratique-le-rapport-de-grandissement/

[bemo47]

merci, je vais donc pouvoir vérifier ce que cela peut donner avec des focales de 100 et plus...

au passage je constate que pour mon Sony A7iii, le kit de bagues ne comprends que 2 bagues, 10 et 16, alors que pour des reflex Canon par exemple on en aura 3

quelle est la raison ? le fait d'être en plein format ? le fait de l'hybride ou de la monture FE de diamètre inférieur aux autres ?

[fabco]

Tu peux toujours acquérir 2 jeux de bagues pour avoir plus de grossissement en fonction de la focale que tu utilises.

Attention plus tu vas mettre de bagues plus la luminosité sera faible ce qui va entrainer la montée des iso.

Tu peux perdre jusqu'à 2 a 3 IL.

A utiliser sur des optiques lumineux f/2.8

Petit rappel
un rapport de reproduction se calcule ainsi : focale de l'objectif divisée par longueur de la bague allonge.

Ainsi un 50 mm nécessite 50 mm de tirage pour atteindre le rapport 1:1, avec ce même tirage un 100 mm sera à 1:2

http://www.arnopaul.net/reviews/bagues_macro.php

[bemo47]

Les petites formules avec les tube allonge
http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-calculer-le-rapport-de-grossissement-avec-des-bagues-allonges-44076291.html#:~:text=Par%20exemple%2C%20si%20vous%20mettez,max%20des%20optiques%20macro%20conventionnelles).

---

https://www.nikonpassion.com/la-macrophotographie-guide-pratique-le-rapport-de-grandissement/

donc si j'applique ces formules à un cas extrême, soit le 150-600 sur 600 de focale, en supposant que j'ai encore assez de lumière.... et avec les deux bagues de 10+16=26mm

Grossissement = t / F = 26 / 600 = 0.0433
Distance de mise au point = F x (1+1/G) = 600 (1+1/0.0433) = 14,4 m !!!
Mais avec bague de mise au point au mini, disons 5m :
Tirage total = 26 + (5000x600)/(5000-600)= 707 mm
Grossissement = (707-600)/600 = 0.17 toujours à 14 m

J'ai du mal à imaginer ce que donne un grossissement de 0.04 ou 0.17....

Autre exemple avec focale 100
Grossissement = t / F = 26 / 100 = 0.26
Distance de mise au point = F x (1+1/G) = 100 (1+1/0.26) = 48,4 cm
Mais avec bague de mise au point au mini, là je prends 600 mm :
Tirage total = 26 + (600x100)/(600-100)= 146 mm
Grossissement = (146-100)/100 = 0.46 toujours à 60 cm

j'espère ne pas avoir fait trop d'erreurs..
on est loin des 1:1...

[fabco]

pas grand chose, pour pas dire rien

0.46 rapport 1/2 c'est déja mieux on est dans de la proxy

en gros si tu prends une fleur de 2cm de diamètre, elle va faire 1cm sur ta photo.

[JCCU]

donc si j'applique ces formules à un cas extrême, soit le 150-600 sur 600 de focale, en supposant que j'ai encore assez de lumière.... et avec les deux bagues de 10+16=26mm

Grossissement = t / F = 26 / 600 = 0.0433
Distance de mise au point = F x (1+1/G) = 600 (1+1/0.0433) = 14,4 m !!!
Mais avec bague de mise au point au mini, disons 5m :
Tirage total = 26 + (5000x600)/(5000-600)= 707 mm
Grossissement = (707-600)/600 = 0.17 toujours à 14 m

J'ai du mal à imaginer ce que donne un grossissement de 0.04 ou 0.17....

Autre exemple avec focale 100
Grossissement = t / F = 26 / 100 = 0.26
Distance de mise au point = F x (1+1/G) = 100 (1+1/0.26) = 48,4 cm
Mais avec bague de mise au point au mini, là je prends 600 mm :
Tirage total = 26 + (600x100)/(600-100)= 146 mm
Grossissement = (146-100)/100 = 0.46 toujours à 60 cm

j'espère ne pas avoir fait trop d'erreurs..
on est loin des 1:1...

Un peu surprenant

Si je prends mon 100/400 avec multiplicateur 1.4, je suis à peu près à 600mm ( 560) et sans bague allonge je peux faire une photo nette à a peu près 1m50 (la distance courte du Sony seul est de 1m , ce qui est mieux que celle du Sigma qui est de 3m)
A 1.5m, une grosse libellule (genre odonate) qui fait à peu près 5cm de face (en comptant les ailes étendues) ou de travers fait sur le capteur (sur le raw, pas sur le jpeg après crop) environ le 1/3 du capteur soit 12mm; Donc sans bague, j'obtiens un rapport de 12/50= 0.24

Avec un Sigma dont la distance courte est de 3m,pourquoi avec une bague même mini serais tu à 5m? Une bague , c'est fait pour "raccourcir" la distance courte ....

[bemo47]

Avec un Sigma dont la distance courte est de 3m,pourquoi avec une bague même mini serais tu à 5m? Une bague , c'est fait pour "raccourcir" la distance courte ....

oui, je suis d'accord, en fait je voulais juste faire quelques exemples de ces calculs avec mes focales, et comme je n'étais pas sûr de la distance mini du 600, j'ai mis 5m par précaution, mais effectivement il est donné pour 2.6m.
Si je refais pour 2.6m ça donnerai ça :

Grossissement = t / F = 26 / 600 = 0.0433
Distance de mise au point = F x (1+1/G) = 600 (1+1/0.0433) = 14,4 m !!!
Mais avec bague de mise au point au mini, donc 2.6m :
Tirage total = 26 + (2600x600)/(2600-600)= 806 mm
Grossissement = (806-600)/600 = 0.34 toujours à 14 m

bon, le plus intéressant c'est de faire des tests, mais au moins je verrais mieux ce que donnent ces résultats sur les images .... à suivre...

[JCCU]

........

bon, le plus intéressant c'est de faire des tests,....

Oui

Libellule au 560 (400 avec TC 1.4) et pas de bague allonge
Distance 1 à 1.5 m (je me suis mis le plus proche possible pour avoir un grandissement correct)

Sur l'image initiale(pas celle du forum!) , la libellule a une largeur de 4230 pixels et le boitier étant un A7R3 (7950 pixels), sa dimension est donc 36mm x4230/7950= 19mm   

Si on prend comme "envergure" de cette libellule environ 5cm , çà veut dire que le grandissement est de 19/50= 0.38

[bemo47]

superbe !