Canon RF 50 mm f/1,8 STM

[masterpsx]

Autant pour moi...Il est meilleur que l'ef dans les coins...

En tout cas, il a l'avantage d'être  petit...

Il est globalement meilleur que le EF STM (et plus encore que le EF II qui était bien mou à PO), un peu plus piqué au centre à F1.8 (un poil moins que le 35 RF), nettement meilleur sur les bords (flagrant avec un sujet pas trop proche), et notablement meilleur dans les coins aussi (même si ça reste assez mou), apriori il a un peu moins de coma également. C'est encore vrais à F2.8 et F4, ensuite c'est assez comparable et de toute façon très très bon sur les deux versions. Au niveau des ACs, du Bokeh, et du vignettage apriori pas de grosse différence, en revanche je crois qu'il a encore moins de distorsion.

Pour le reste il permet une mise au point un peu plus rapproché, la motorisation est plus rapide (et un peu moins bruyante), je trouve la construction/finition un cran au dessus également (comparable aux autres RF non L) et à des années lumière de la version II, mais l'un des plus gros avantage c'est qu'a l'usage il est nettement plus compact/léger puisqu'on a pas besoin de l'adaptateur EF.

Perso j'en suis très content , c'est même plutôt une bonne surprise parce qu'il est pas si loin du 35 RF en qualité aux plus grandes ouvertures, je doute fort qu'il y est un 50 F1.8 FF de ce prix et de cette taille qui fasse mieux sur le marché actuellement, je ne doute pas que ça deviendra un best seller comme les version EF 

[Nikojorj]

Il est globalement meilleur que le EF STM (et plus encore que le EF II qui était bien mou à PO)

J'avais un EF II jusqu'à il y a 1 an ou 2, j'ai un STM depuis pas longtemps, il me semble que les deux sont optiquement très comparables (et qu'il doit y avoir plus de variabilité d'un exemplaire à l'autre).

[masterpsx]

J'avais un EF II jusqu'à il y a 1 an ou 2, j'ai un STM depuis pas longtemps, il me semble que les deux sont optiquement très comparables (et qu'il doit y avoir plus de variabilité d'un exemplaire à l'autre).

Oui je crois qu'il y avait surtout pas mal de variation sur l'EF II, je me rappel que le mien était particulièrement mou à PO (et avec de grosses ACs), en théorie ils avaient exactement la même formule optique, je crois que le STM avait juste un traitement de lentille supplémentaire et 7 lamelles au lieu de 5, sans parler de l'AF et de la construction qui avait quand même bien été amélioré sur le STM

Bref, c'était juste pour dire qu'il est quand même globalement meilleur que la version EF et vraiment pas très loin du 35 RF qui a plutôt bonne réputation et bonne presse, d'ailleurs Damien Bernal viens de sortir une vidéo ou il les comparent sur un R5 : https://www.youtube.com/watch?v=OECe-DJsXpk 

Je suis globalement d'accord avec lui même si pour moi et par rapport aux comparatifs que j'avais fait, le 35 reste légèrement meilleur partout à PO (centre/bord/coins), mais y a clairement pas un gouffre entre les deux, je m'attendais pas à ce que ce soit si proche, sur les bords en tout cas, le 85 est par contre un cran au dessus pour moi.

[ergodea]

Il est globalement meilleur que le EF STM (et plus encore que le EF II qui était bien mou à PO), un peu plus piqué au centre à F1.8 (un poil moins que le 35 RF), nettement meilleur sur les bords (flagrant avec un sujet pas trop proche), et notablement meilleur dans les coins aussi (même si ça reste assez mou), apriori il a un peu moins de coma également. C'est encore vrais à F2.8 et F4, ensuite c'est assez comparable et de toute façon très très bon sur les deux versions. Au niveau des ACs, du Bokeh, et du vignettage apriori pas de grosse différence, en revanche je crois qu'il a encore moins de distorsion.

Pour le reste il permet une mise au point un peu plus rapproché, la motorisation est plus rapide (et un peu moins bruyante), je trouve la construction/finition un cran au dessus également (comparable aux autres RF non L) et à des années lumière de la version II, mais l'un des plus gros avantage c'est qu'a l'usage il est nettement plus compact/léger puisqu'on a pas besoin de l'adaptateur EF.

Perso j'en suis très content , c'est même plutôt une bonne surprise parce qu'il est pas si loin du 35 RF en qualité aux plus grandes ouvertures, je doute fort qu'il y est un 50 F1.8 FF de ce prix et de cette taille qui fasse mieux sur le marché actuellement, je ne doute pas que ça deviendra un best seller comme les version EF 

Merci pour ces comparaisons détaillées! Oui il est clair que pour cette taille et poids, c'est plutôt bien!

[Powerdoc]

J'avais un EF II jusqu'à il y a 1 an ou 2, j'ai un STM depuis pas longtemps, il me semble que les deux sont optiquement très comparables (et qu'il doit y avoir plus de variabilité d'un exemplaire à l'autre).

Et pourtant les tests de CI montraient de façon surprenante (même formule optique) , des performances assez en hausse à PO (effet d'un traitement de surface des verres différents augmentant le contraste ? )

[Nikojorj]

Les tests CI se font-ils sur un ou plusieurs exemplaires?

[rsp]

Les tests CI se font-ils sur un ou plusieurs exemplaires?

un seul

[Vincent 18]

Mais il me semble qu'ils ont déjà écrit qu'en cas de test en dessous de la qualité attendue, ils refaisaient un test.

[rsp]

Mais il me semble qu'ils ont déjà écrit qu'en cas de test en dessous de la qualité attendue, ils refaisaient un test.

C'est seulement au cas où il y a un problème évident du genre décentrement ou bascule et que le plan de netteté est à l'ouest.
Si tu veux des résultats basés sur la moyenne de 10 exemplaires ou plus il faut aller voir les résultats proposés par R. Cicala sur le blog de lensrental ; il faut lire l'anglais...
Un exemple avec le test du 85 LIS :
https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/mtf-testing-the-canon-85mm-f1-4-l-is/

[Quentin Traz]

Bon j'ai craqué, je l'ai acheté. J'ai déjà le sigma art avec l'adaptateur mais voilà, quel ensemble avec le R6! C'est tellement léger: Je garde le sigma pour l'intérieur et de rares sorties et je peux me balader tranquillement avec le 50mm ou le samyang 85mm 1.4 et le 24-240mm. La qualité de l'image m'a surpris pour un objectif aussi minuscule. Belle époque si je puis dire, où on peut avoir un full frame (rp) + 50mm 1.8 de qualité dont l'ensemble pèse 600 grammes, coûte moins de 1500e neuf, et propose un suivi de l'œil très efficace. J'aurais aimé débuté ainsi:) Mon premier réflex numérique était le D80 (dont le poids pèse plus que le rp+50mm) et le 50mm nikkon, l'ensemble a dû me couter sans doute environ le même prix pour un poids bien supérieur en apsc: on ne peut pas trop se plaindre je trouve.

[clic_clac]

Belle époque si je puis dire, où on peut avoir un full frame (rp) + 50mm 1.8 de qualité dont l'ensemble pèse 600 grammes, coûte moins de 1500e neuf, et propose un suivi de l'œil très efficace. J'aurais aimé débuté ainsi:) Mon premier réflex numérique était le D80 (dont le poids pèse plus que le rp+50mm) et le 50mm nikkon, l'ensemble a dû me couter sans doute environ le même prix pour un poids bien supérieur en apsc: on ne peut pas trop se plaindre je trouve.

tout à fait, nombreux sont ceux qui se plaignent du prix du matériel, mais un ensemble actuel à 1500€ offre des performances supérieures (à l'exception du viseur, de l'autonomie ou de la fiabilité de l'obturateur) à du matériel pro d'il y a 10 ans, 3, 4 ou 5 fois plus cher

[barosmota]

... je peux me balader tranquillement avec le 50mm ou le samyang 85mm 1.4 et le 24-240mm.

J'ai la triplette STM RF 35, 50, 85 et l'ensemble plus le RF 24-70 + R5 rentrent dans le tout petit sac peak design sling 6L
Sac qui peut être facilement glissé dans une valise type bagage cabine, pour voyager léger !
Et comme tu dis, pour sortir léger, ce 50 ou 35 + un transtandard et le tour est joué !
Depuis que j'ai ce 50mm, je trouve le 35mm trop grand et croise les doigts pour que canon ou un autre sorte un 35mm de la taille du 50mm même si l'ouverture devait être limité à 2.8 !
Samyang l'a fait pour la monture FE, rêvons un peu !

[klot]

Bon j'ai craqué, je l'ai acheté. J'ai déjà le sigma art avec l'adaptateur mais voilà, quel ensemble avec le R6! C'est tellement léger: Je garde le sigma pour l'intérieur et de rares sorties et je peux me balader tranquillement avec le 50mm ou le samyang 85mm 1.4 et le 24-240mm. La qualité de l'image m'a surpris pour un objectif aussi minuscule. Belle époque si je puis dire, où on peut avoir un full frame (rp) + 50mm 1.8 de qualité dont l'ensemble pèse 600 grammes, coûte moins de 1500e neuf, et propose un suivi de l'œil très efficace. J'aurais aimé débuté ainsi:) Mon premier réflex numérique était le D80 (dont le poids pèse plus que le rp+50mm) et le 50mm nikkon, l'ensemble a dû me couter sans doute environ le même prix pour un poids bien supérieur en apsc: on ne peut pas trop se plaindre je trouve.

Tu devrais acheter de nouvelles piles pour ta balance, copier/coller du site Canon :

Poids (boîtier seul) Env. 598 g (680 g avec carte et batterie)

Je pensais conserver mon EF 50 STM mais l'encombrement avec la bague d'adaptation m'incite à m'acheter aussi un RF 50 1,8.

[PiMouss]

Tu devrais acheter de nouvelles piles pour ta balance, copier/coller du site Canon :

Poids (boîtier seul) Env. 598 g (680 g avec carte et batterie)

Je pensais conserver mon EF 50 STM mais l'encombrement avec la bague d'adaptation m'incite à m'acheter aussi un RF 50 1,8.

Change de lunettes, il mentionne le rp quand il parle du poids 

[Changuito]

Bonjour à tous
En termes de qualité optique, comment se situe le RF 50 par rapport au EF-M 32 f1.4. J'ai actuellement un m50 que je trouve un peu trop compact pour mes mains et j'envisage de basculer vers le RP. Toutefois l'addition n'est pas négligeable et le 32 pourrait compléter mon 22 mm, notamment pour de la photo de paysage et urbaine. Merci d'avance aux contributeurs

[masterpsx]

Bonjour à tous
En termes de qualité optique, comment se situe le RF 50 par rapport au EF-M 32 f1.4. J'ai actuellement un m50 que je trouve un peu trop compact pour mes mains et j'envisage de basculer vers le RP. Toutefois l'addition n'est pas négligeable et le 32 pourrait compléter mon 22 mm, notamment pour de la photo de paysage et urbaine. Merci d'avance aux contributeurs

Il faudrait trouver quelqu'un qui a pu comparer les deux ce qui semble un peu compliqué mais le 32 F1.4 est un objectif plutôt haut de gamme dans cette monture M, le 50 F1.8 est lui de l'entrée de gamme en RF. Sans trop m'avancer je pense que le 32 sera un peu plus piqué à pleine ouverture, ceci dit la PDC ne sera pas équivalente, si tu fermes le 50 à F2.2 y a des chances qui ce soit du pareil au même, du moins au centre, les coins seront toujours en retrait sans doute, si tu as besoin d'un maximum homogénéité il faudra fermer un peu plus (F4 voir F5.6)

[masterpsx]

La review de cameralabs qui confirment globalement les autres (et ma propre comparaison) : https://www.cameralabs.com/canon-rf-50mm-f1-8-stm-review/

[masterpsx]

Et la review de photographyblog : https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_50mm_f1_8_stm_review/

[masterpsx]

Celle de Dustin Abbott : https://dustinabbott.net/2021/01/canon-rf-50mm-f1-8-stm-review/

[Jean_Charles]

Si je prends mon RF 24-105mm f/4 L  en le réglant à 50mm, sera-t-il meilleur que le RF 50mm f/1,8 réglé à f/4 ?
Non en fait je me tâtais de prendre ce p'tit 50mm pour l'encombrement et le poids, mais je ne suis pas encore sûr  ...

[Powerdoc]

Si je prends mon RF 24-105mm f/4 L  en le réglant à 50mm, sera-t-il meilleur que le RF 50mm f/1,8 réglé à f/4 ?
Non en fait je me tâtais de prendre ce p'tit 50mm pour l'encombrement et le poids, mais je ne suis pas encore sûr  ...

Il faudrait que je fasse le test, mais je suis pratiquement certain que le 50 est meilleur . A F4 on est proche du maxi au centre, et a F5.6 on est au maxi sur l'ensemble du champ et il n'y a rien a gagner sur les capteurs actuels

[Sebas_]

Si je prends mon RF 24-105mm f/4 L  en le réglant à 50mm, sera-t-il meilleur que le RF 50mm f/1,8 réglé à f/4 ?
Non en fait je me tâtais de prendre ce p'tit 50mm pour l'encombrement et le poids, mais je ne suis pas encore sûr  ...

Que reproches tu au 24-105 a 50mm f/4?
Juste l'encombrement?

[Jean_Charles]

Que reproches tu au 24-105 a 50mm f/4?
Juste l'encombrement?

Aucun. 
Si ce n'est qu'effectivement pour se balader en ville, j'aimerais éviter de trimbaler mon gros sac photo ...

[Jean_Charles]

Rien ... 
Si ce n'est qu'effectivement pour se balader en ville, j'aimerais éviter de trimbaler mon gros sac photo ...

En plus c'est mon premier L , huit mois d'économies  ...

[Sebas_]

En plus c'est mon premier L , huit mois d'économies  ...

Je ne peux que compatir, je me suis fait braquer un L (un 50 en monture EF, avec le boitier R qui va avec) il y a 2 semaines, et avec mon salaire actuel en pesos c'est malheureusement bien plus de 8 mois de salaire (pas d'économies) qu'il me faudra..

Pour l'usage que tu voudras en faire, un 50STM sera tres bien. si différence de qualité d'image il y a, je ne crois pas qu'elle soit significative.