Stockage des photos?

[heneauol]

mon copain qui est calé en informatique m'a bien indiqué que le raid n'était pas la solution miracle que j'espérais (plus de danger de perte totale à cause d'un disque dur qui rend l'âme et "presque oubli" des back-up)
ce serait juste un peu plus sûr qu'un disque externe tout seul, surtout si on rempli progressivement les baies.
Je comptais quand même faire des back-up en plus sur disque externe mais avec bcp de chance de ne jamais devoir les utiliser.
Un disque dur, un jour ou l'autre rend l'âme, avec le système raid, ils sont en théorie immortels, du moins remplaçables sans pertes.
J'ose espérer au vu du prix des box Synology, qu'une diode clignote de manière fiable quand un disque est en fin de vie.
Je regrette un peu l'achat de mon  nouveau pc, j'aurais dû en prendre un qui à 2 usb 3.2 si pas un neuf avec le nouveau usb4.
Le maillon faible qui ralentit LR 6 c'est selon moi plus le transfert ordi-disque externe (ou la vitesse du disque dur non ssd)
Le top serait un raid en ssd, mais c'est hors de prix en grosse capacité.
Oui je cafouille avec les appellations. Il me semble que synology ne fait pas de raid tout seul en filaire. Je n'utiliserai pas de wifi pour le partage avec d'autres postes.
Je viens de lire que l'esata serait m^me mieux que l'usb3 car si on branche sur les 2 ports usb3, c'est comme un hub interne qui ralentit les débits.
c'est ce que je comptais faire (transfert de disque externe vers autre disque externe) donc si performance équivalente usb3 et esata, j'aimerais autant utiliser mon esata.
un lien pour du matos de qualité et rapide (7200 tr/min) qui me conviendrait (pour le moment j'ai besoin de +/- 5 to effectif, mais si j'achète un disque "seul" il faut voir très gros)
vu ceci https://www.amazon.fr/gp/product/B07WF8LQL5/ref=ox_sc_act_title_3?smid=A1X6FK5RDHNB96&psc=1 mais utilisable sur un pc ?(nom du motif x-box)
ce Lacie miroir : https://www.amazon.fr/LaCie-Professional-Stockage-Bureau-Thunderbolt/dp/B07QF6HY5V/ref=sr_1_2?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=lacie+2big&qid=1615452395&sr=8-2
pour le drobo, ce serait un système raid propriétaire, plus dangereux pour récupérer ses données en cas de crash.
merci

[SeSy]

Il me semble que synology ne fait pas de raid tout seul en filaire.

Il est toujours possible de connecter directement 2 RJ45 en direct sans équipement réseau au milieu. Donc on peut "connecter un NAS tout seul en filaire" dès que l'ordinateur a une prise réseau libre.

[oeufmollet]

Le vrai problème du RAID et des NAS, c'est que beaucoup de gens pensent que c'est 100% sécurisé, donc ils mettent toutes leurs données uniquement sur le NAS.
Et le jour où il crâme, ils perdent tout, c'est diablerie messire !
Eh oui, un NAS est un très bon produit pour stocker des données qu'on veut rendre disponible de l'extérieur par internet, mais il ne faut pas partir du principe que parce qu'il contient plusieurs hdd, il peut servir à la fois de stockage et sauvegarde.

[albert-r]

Ça fait des années que je repartis mes données sur X supports, actuellement j'ai opté pour :

1 LaCie 2big en Thb 3 de 2*4 To remis en Raid 0 =, donc 8 To, avantage plus silencieux, utilisé comme Time Machine.
2 SanDisk de 2 To, et de 1 To en USB-C, utilisés pour les sauvegardes de mes données, nomades à souhait, ils prennent très peu de place
L'iCloud, pour la sauvegarde de mon iMac, à mes yeux la meilleure solution, qui me coûte 3 balles par mois

On peut vouloir trop en faire, ou pas assez, j'ai encore un LaCie d2 prof en USB-C de 6 To en réserve au cas le 2big rendrait l'âme

[egtegt²]

mon copain qui est calé en informatique m'a bien indiqué que le raid n'était pas la solution miracle que j'espérais (plus de danger de perte totale à cause d'un disque dur qui rend l'âme et "presque oubli" des back-up)
ce serait juste un peu plus sûr qu'un disque externe tout seul, surtout si on rempli progressivement les baies.
Je comptais quand même faire des back-up en plus sur disque externe mais avec bcp de chance de ne jamais devoir les utiliser.
Un disque dur, un jour ou l'autre rend l'âme, avec le système raid, ils sont en théorie immortels, du moins remplaçables sans pertes.
J'ose espérer au vu du prix des box Synology, qu'une diode clignote de manière fiable quand un disque est en fin de vie.
Je regrette un peu l'achat de mon  nouveau pc, j'aurais dû en prendre un qui à 2 usb 3.2 si pas un neuf avec le nouveau usb4.
Le maillon faible qui ralentit LR 6 c'est selon moi plus le transfert ordi-disque externe (ou la vitesse du disque dur non ssd)
Le top serait un raid en ssd, mais c'est hors de prix en grosse capacité.
Oui je cafouille avec les appellations. Il me semble que synology ne fait pas de raid tout seul en filaire. Je n'utiliserai pas de wifi pour le partage avec d'autres postes.
Je viens de lire que l'esata serait m^me mieux que l'usb3 car si on branche sur les 2 ports usb3, c'est comme un hub interne qui ralentit les débits.
c'est ce que je comptais faire (transfert de disque externe vers autre disque externe) donc si performance équivalente usb3 et esata, j'aimerais autant utiliser mon esata.
un lien pour du matos de qualité et rapide (7200 tr/min) qui me conviendrait (pour le moment j'ai besoin de +/- 5 to effectif, mais si j'achète un disque "seul" il faut voir très gros)
vu ceci https://www.amazon.fr/gp/product/B07WF8LQL5/ref=ox_sc_act_title_3?smid=A1X6FK5RDHNB96&psc=1 mais utilisable sur un pc ?(nom du motif x-box)
ce Lacie miroir : https://www.amazon.fr/LaCie-Professional-Stockage-Bureau-Thunderbolt/dp/B07QF6HY5V/ref=sr_1_2?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=lacie+2big&qid=1615452395&sr=8-2
pour le drobo, ce serait un système raid propriétaire, plus dangereux pour récupérer ses données en cas de crash.
merci

Strictement parlant ce que tu écris est vrai : l'usb est basé sur des hub avec une bande passante partagée sur chaque hub (Par contre il y a normalement plusieurs hubs USB sur un PC donc si tu choisis bien les ports que tu utilises, tu ne devrais pas avoir cette limitation).

Mais la bande passante est de 5 Gbps donc environ 500 Mo/s. C'est potentiellement limitant si tu fais une copie de SSD à SSD, dès que tu utilises des disques SATA à 7200 t/mn, les disques seront plus limitants que l'interface. Avec les meilleurs disques SATA, on arrive à la limite s'ils sont tous les deux sur le même hub USB3 mais le fait de passer à l'e-sata ne devrait pas changer grand chose, au mieux quelques % de gain.

Et méfie-toi des benchmarks, je viens d'en voir un où ils donnent un débit max de 1 Go/s sur un disque SATA mais en copiant un fichier de 1 Go. Et justement les disques les plus performants ont un petit disque SSD comme cache pour accélérer les performances. Mais ça fonctionne uniquement si tu travailles sur de petits fichiers et toujours les mêmes. Si tu copies quelques des gros volumes, ce cache ne servira à rien.

[heneauol]

plus j'avance et plus je suis dans le flou.
Je cherche un gros support externe rapide pour centraliser mes photos brutes à un seul endroit.
je peux continuer comme je faisais avant (1 disque pour les fichiers, un 2éme pour les back-up). Par contre c'est assez pénible car parfois je supprime des fichiers sur le disque principal et par fainéantise, je laisse tout sur le back-up qui gonfle...
mon ordi à 2 ports usb 3 et 1  Firewire 1394, quel port utiliser?
Si c'était possible, j'aimerais ne pas devoir utiliser les 2 usb3 en même temps, par exemple en copiant des ficjiers d'un disque externe vers le disque des back-up, car le débit est ralenti (hub interne)
quel référence (de préférence en WD, très grosse capacité et en 7200 tr/min)? celui-ci me parrait bien, mais j'ignore s'il est utilisable comme simple dd de stockage pour pc en windows 10, usb 3? (indiqué x box et dédié "gamer", c'est vraiment pas clair). https://www.amazon.fr/gp/product/B07WF8LQL5/ref=ox_sc_act_title_5?smid=A1X6FK5RDHNB96&psc=1

Le système synology semble de qualité mais je ne souhaite uniquement un branchement filaire de mon ordi au support externe (pas de cloud, de wifi ou de lien avec la box internet)
ce qui m'intéresse, c'est uniquement la possibilité d'augmenter la capacité, vu comme un seul dd par l'ordi, le moindre danger de pertes de données à cause d'un disque qui lache, le port eSATA p (si et uniquement si le débit est +/- équivalent à l'usb 3) qui m'éviterait le "hub interne"
Comment le brancher sur l'ordi au mieux? usb3/eSatap/rj45/ port Firewire 1394 ? Par contre c'est vraiment très cher, mais bon si c'est de la qualité et que c'est pour longtemps, pourquoi pas
il y a aussi les icybox (mais il y aurait parfois des soucis de reconnaissance (voir "Pour le branchement en e-SATA, c'est répété partout sur le net et c'est primordial :
IL FAUT QUE VOTRE CONTROLEUR ACCEPTE LE 'PORT MULTIPLIER' sinon seul le 1er disque sera reconnu... Sur ma carte-mère Gigabyte EX5-UD5, )

il y a aussi la possibilité des ssd, mais en grosse capacité c'est impayable.
mon revendeur me parle aussi de n'utiliser que l'extension synology, de raid shr +1 hot spare, d'un onduleur...
Je ne souhaite pas de Lacie, des références à me montrer en fonction de mon cahier des charges?
merci

ps : mon ordi c'est un m4600 Dell précision (voir plus haut)

[egtegt²]

Je ne sais pas quelle quantité de données tu as l'intention de copier mais je ne vois pas pourquoi de l'USB3 avec deux disques ne te convient pas. Ca te donnera un débit de 250 Mo/s soit plus de 800 Go/heure. Et de toute façon même en e-sata, tu va peut-être monter à 300 ou 350 Mo/s mais guère plus.

[heneauol]

c'est une possibilité, mais je ne vois pas de très gros disques externe WD en 7200tr/min sauf celui pour x-box (compatible?)
si j'utilise comme avant 2 dd externes, j'aimerai voir très large en capacité (12 To par exemple). Pour le moment je dois tourner à +/- 3 ou 4  To de fichiers.
Le système raid, n'est pas la solution ultime contre les pannes matérielles, mais cela rassure quand même un peu (normalement il suffit de remplacer le disque défectueux et c'est reparti sans aucune perte )

[MFloyd]

Je rate peut-être quelque chose, mais je ne vois pas l'utilité d'un système RAID pour sauvegarder des images. Contrairement à un environnement transactionnel, par exemple.

Mes images sont stockées sur un DD durci de 5 TO. Celui est copié de façon automatique (Carbon Copy), une fois par jour, sur un autre DD de 5 TO. Il y a une autre copie exécutée chaque semaine sur un autre DD de 5 TO. Ce dernier disque est stockée dans un environnement protégée. Pour être complet, il existe aussi deux stockages dans le cloud d'images considérées comme essentielles. 

[egtegt²]

c'est une possibilité, mais je ne vois pas de très gros disques externe WD en 7200tr/min sauf celui pour x-box (compatible?)
si j'utilise comme avant 2 dd externes, j'aimerai voir très large en capacité (12 To par exemple). Pour le moment je dois tourner à +/- 3 ou 4  To de fichiers.
Le système raid, n'est pas la solution ultime contre les pannes matérielles, mais cela rassure quand même un peu (normalement il suffit de remplacer le disque défectueux et c'est reparti sans aucune perte )

Il suffit d'acheter un boîtier vide et d'ajouter le disque dedans

Pour le RAID, pour l'avoir beaucoup utilisé dans mon métier, je me suis rendu compte que ça répond essentiellement aux besoins d'administrateurs de DataCenters. Ils ont des grosses baies avec des centaines, voire des milliers de disque avec quelqu'un à temps complet pour les gérer. La plupart de ces matériels envoient même directement une notification au constructeur et bien souvent ils reçoivent le disque de remplacement avant même d'avoir remarqué qu'il était en panne.

Dans les PME ou chez les particuliers, c'est une autre paire de manches. Déjà la plupart du temps il n'y a pas de message clair sur la panne d'un disque, et bien souvent ça passe inaperçu. Même une diode rouge n'est la plupart du temps pas remarquée. Et en plus, les RAIDS bas de gamme sont en général assez buggés et j'ai souvent vu des problèmes provoqués par le RAID. Au final c'est très mitigé, j'ai des exemples ou le RAID a permis de préserver les données mais j'ai également des exemples où il ne l'a pas permis, et pire des exemples où le RAID a provoqué la perte des données.

J'avais configuré il y a quelques années du miroir sur les disques de mon PC, je n'ai pas recommencé, au bout du compte j'avais souvent de fausses alertes et j'étais en général incapable de dire de façon simple si le miroir était opérationnel.

[Zaphod]

Pour de la copie de fichier automatisée en tâche de fond, la vitesse pure n'est pas vraiment un souci je pense...

[dioptre]

...

Mes images sont stockées sur un DD durci de 5 TO. Celui est copié de façon automatique (Carbon Copy), une fois par jour, sur un autre DD de 5 TO. Il y a une autre copie exécutée chaque semaine sur un autre DD de 5 TO. Ce dernier disque est stockée dans un environnement protégée. Pour être complet, il existe aussi deux stockages dans le cloud d'images considérées comme essentielles.

c'est exactement ce que je fais avec superDuper et que je conseille à tous
mais sans cloud

[heneauol]

ok, merci
quel est pour le moment le disque dur le plus performant/rapide (7200tr/min)/fiable en 10/16 To? (rappel pas de Lacie car cela m'a été déconseillé)
ce genre de dd n'a jamais de eSATA, mais parfois du  Firewire 1394 (j'ignore la version de mon port Firewire)

[kochka]

Le vrai problème du RAID et des NAS, c'est que beaucoup de gens pensent que c'est 100% sécurisé, donc ils mettent toutes leurs données uniquement sur le NAS.
Et le jour où il crâme, ils perdent tout, c'est diablerie messire !
Eh oui, un NAS est un très bon produit pour stocker des données qu'on veut rendre disponible de l'extérieur par internet, mais il ne faut pas partir du principe que parce qu'il contient plusieurs hdd, il peut servir à la fois de stockage et sauvegarde.

Pas tout à fait, car si le Synologie claque, il suffit de replacer les DD dans un nouveau Synologie pour que tout reparte.
Bon, il faut encore que les DD n'aient pas cramé en même temps, mais la destruction totale est plus rare sauf en cas d'incendie.
Après, si l'on veux davantage de sécurité, il faut installer deux serveurs.

[albert-r]

(rappel pas de Lacie car cela m'a été déconseillé)

Il faut regarder dans la game professionnelle => LaCie d2 prof en USB-C, qui ont de meilleurs disques
N'importe comment, la majorité de disques sont produits par un seul et même fabricant
Perso j'éviterai les Seagate

https://www.google.fr/search?source=hp&ei=xmlLYMvTLLPIgweQ3LvICw&iflsig=AINFCbYAAAAAYEt31sHC3nV07VxsP5iCi0_PksxBgXq-&q=disques+durs+externes+les+plus+fiables&oq=disques+durs+externe&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAEYAjICCAAyAggAMgIIADICCAAyAggAMgIIADICCAAyAggAMgIIADICCAA6CwgAELEDEMcBEKMCOgUIABCxAzoCCC46CAgAEMcBEK8BOgsIABCxAxDHARCvAVCACVjdMmCrRGgAcAB4AIABuwGIAbgKkgEEMTkuMZgBAKABAaoBB2d3cy13aXo&sclient=gws-wiz

[MFloyd]

Il faut regarder dans la game professionnelle => LaCie d2 prof en USB-C, qui ont de meilleurs disques
N'importe comment, la majorité de disques sont produits par un seul et même fabricant
Perso j'éviterai les Seagate

https://www.google.fr/search?source=hp&ei=xmlLYMvTLLPIgweQ3LvICw&iflsig=AINFCbYAAAAAYEt31sHC3nV07VxsP5iCi0_PksxBgXq-&q=disques+durs+externes+les+plus+fiables&oq=disques+durs+externe&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAEYAjICCAAyAggAMgIIADICCAAyAggAMgIIADICCAAyAggAMgIIADICCAA6CwgAELEDEMcBEKMCOgUIABCxAzoCCC46CAgAEMcBEK8BOgsIABCxAxDHARCvAVCACVjdMmCrRGgAcAB4AIABuwGIAbgKkgEEMTkuMZgBAKABAaoBB2d3cy13aXo&sclient=gws-wiz

Ben, LaCie c'est Seagate il me semble. Mais il y a des différentes catégories, qualités et applications pour des DD.

Depuis octobre 2012, Seagate détient 92,14 % du capital et des droits de vote de LaCie source Wikipedia

[albert-r]

Ben, LaCie c'est Seagate il me semble. Mais il y a des différentes catégories, qualités et applications pour des DD.

Depuis octobre 2012, Seagate détient 92,14 % du capital et des droits de vote de LaCie source Wikipedia

Oula...
Naturellement, c'est pour ça que je parle de la série pro... qui utilise des disques de meilleure qualité
Avec une garantie constructeur de 5 ans, ce qui me semble très encourageant.

https://www.ldlc.com/fr-ch/fiche/PB00257684.html

[egtegt²]

ok, merci
quel est pour le moment le disque dur le plus performant/rapide (7200tr/min)/fiable en 10/16 To? (rappel pas de Lacie car cela m'a été déconseillé)
ce genre de dd n'a jamais de eSATA, mais parfois du  Firewire 1394 (j'ignore la version de mon port Firewire)

Pour des gros volumes, il n'y a pas de différence significative. Il n'y a pas de miracle : quand tu as le même nombre de plateaux, le même nombre de têtes et que tu tournes à la même vitesse, le débit du disque est le même.

La différence de performance entre les disques se fait sur les caches, soit la mémoire cache soit sur certains un petit SSD comme cache. Ca peut par exemple te permettre d'avoir des performances de SSD quand tu vides ta carte mémoire. Par contre dès que tu vas aller travailler sur d'anciens fichiers ou faire des transferts significativement plus gros que la taille des caches, alors ils seront tous équivalents.

La seule chose qui peut jouer, c'est que si tu prends une plus grosse capacité, tu as plus de plateaux et donc un peu plus de débit séquentiel.

[heneauol]

je suis sur le point de prendre un wd my book duo en principal  https://shop.westerndigital.com/fr-fr/products/external-drives/wd-my-book-duo-usb-3-1-hdd#WDBFBE0040JBK-EESN et un wd elements en back-up.
je ne fais pas une bêtise? si mon ordi ou un des 2 dd du duo est hs, je pourrai récupérer mes données?
si problème avec le duo, j'ai un message ou diode qui clignote ou bien je dois scanner la santé du système régulièrement via logiciel?
vu https://www.lesnumeriques.com/disque-dur-externe/western-digital-my-book-studio-edition-ii-2-to-p3613/test.html avec port esata et firewire, mais c'est ancien et visiblement ces connectiques (voir mon pc) ne sont plus utilisées pour les DD externes ou "duo". l'idéal aurait été un dd avec usb3 + ports plus modernes style thunderbolt.
lors de l'achat de mon pc, je n'avais pas pensé au ralentissement "hub interne" des usb 3, j'ai peur que cela rame avec les transferts dd externe vers autre dd externe.

[John Lloyd]

je suis sur le point de prendre un wd my book duo en principal  https://shop.westerndigital.com/fr-fr/products/external-drives/wd-my-book-duo-usb-3-1-hdd#WDBFBE0040JBK-EESN et un wd elements en back-up.
je ne fais pas une bêtise? si mon ordi ou un des 2 dd du duo est hs, je pourrai récupérer mes données?
si problème avec le duo, j'ai un message ou diode qui clignote ou bien je dois scanner la santé du système régulièrement via logiciel?
vu https://www.lesnumeriques.com/disque-dur-externe/western-digital-my-book-studio-edition-ii-2-to-p3613/test.html avec port esata et firewire, mais c'est ancien et visiblement ces connectiques (voir mon pc) ne sont plus utilisées pour les DD externes ou "duo". l'idéal aurait été un dd avec usb3 + ports plus modernes style thunderbolt.
lors de l'achat de mon pc, je n'avais pas pensé au ralentissement "hub interne" des usb 3, j'ai peur que cela rame avec les transferts dd externe vers autre dd externe.

J'ai acheté un WD My Cloud Ultra EX2... L'application est une catastrophe, bourrée de bugs (photos qui ne se chargent pas, ou copies en doulon si on reupload l'ensemble d'un dossier contenant quelques photos qui n'ont pas été chargé correctement...). Bref, si c'était à refaire je prendrais sans hésiter un Synology

[heneauol]

merci, je suis passé chez un revendeur et il me conseille aussi du synology, ce sera donc cela ou un simple dd externe.
le plus rapide pour lui est la liaison rj 45

[MFloyd]

J'ai eu la pire expérience avec un book de chez WD. Plus jamais.

[egtegt²]

merci, je suis passé chez un revendeur et il me conseille aussi du synology, ce sera donc cela ou un simple dd externe.
le plus rapide pour lui est la liaison rj 45

RJ45 c'est un type de prise, ça n'est pas une liaison Le débit peut varier de quelques octets par seconde à 1 Go/s selon sur quoi tu la branches.

[heneauol]

et dans le cas rj45 Synology sur del précision 4600 série?

[egtegt²]

et dans le cas rj45 Synology sur del précision 4600 série?

Le dell a une carte 1 Gbps, donc un débit d'environ 120 Mo/s au maximum, les synology ont tous également au moins un port 1 Gbps donc ça sera le débit maximal entre ton Dell et ton Synology en ethernet RJ45 (La liaison est de l'ethernet sur câble avec des prises RJ45)

l'USB 3.0 de ton Dell a lui par contre un débit max de 5 Gbps donc un maximum de presque 600 Mo/s. Même s'il est probable que l'USB soit moins performant que l'ethernet à débit de base équivalent (le protocole est un peu moins efficace et le débit est potentiellement partagé avec d'autres périphériques), ça m'étonnerait que l'USB soit plus lent que l'ethernet dans ton cas. Et les synology ont eux des ports USB 3.2 donc ils permettront des débits encore plus importants si tu changes de PC.

Par contre il faut faire attention au port sur lequel tu branches, d'après la doc, ton Dell a deux ports USB 2.0 (à gauche) et deux ports USB 3.0 (à droite). Si tu branches sur les ports à gauche, là par contre tu seras presque 3 fois plus lent que l'ethernet.

Cela dit, avec des disques à 7200 t/mn, ça m'étonnerait que tu satures l'USB 3.0 sur des gros transferts.