arrivée prochaine d'un GFX100s de la taille du 50S mais avec IBIS

[Nikojorj]

Bon, je laisse tomber.

[Christophe NOBER]

Et pour ça, il est plus précis et plus rapide en numérique de juste regarder les résultats d'une prise d'essai sur son écran arrière.

Tu as même la possibilité d'avoir un histogramme LIVE ( luminance only ) et de pouvoir apporter un petit plus d'un coup de pouce sur la roulette sans même quitter l' EVF

Bon, je laisse tomber.

Comme je comprends 🤣

[Verso92]

On commence à toucher le fond. A vous lire, il eût été impossible d'exposer des plans-films. Manifestement, vous ne savez pas mesurer la lumière...

Je ne vois pas bien le rapport entre la question et ta réponse... quand le sujet photographié est à des dizaines de kilomètres, je vois mal comment on peut utiliser la mesure incidente.

En effet, pour du jpeg. Je ne fait que du raw.

La méthode des histogrammes fonctionne parfaitement avec des RAW (il faut juste paramétrer correctement le Jpeg, comme on te l'a expliqué ici à plusieurs reprises...).

[doppelganger]

Tu as même la possibilité d'avoir un histogramme LIVE ( luminance only ) et de pouvoir apporter un petit plus d'un coup de pouce sur la roulette sans même quitter l' EVF

Tu as effectivement le petit histogramme en luminance, que tu peux afficher dans le viseur et / ou sur l'écran arrière. Mais tu peux également afficher l'histogramme LRVB de manière ponctuelle*, aussi bien sur l'écran arrière (comme illustré post #1351) que dans le viseur.

* ponctuelle car à chaque nouvelle mesure de lumière, il disparait. Il peut être utile d'attribuer une touche de fonction pour le rappeler facilement.

[egtegt²]

Il ne mesure rien, il ne reçoit que la quantité de lumière selon le mode d'exposition choisi.

Je ne vois pas ce qu'il te faut. Ce que tu décris c'est une feuille de papier, elle reçoit simplement la lumière, c'est aussi le cas d'une pellicule argentique, elle reçoit la lumière et la stocke sous forme chimique. Un capteur reçoit la lumière et il retourne une valeur correspondant à la lumière qu'il a reçue pour chaque photosite. Si ça n'est pas une mesure c'est quoi ?

Et il n'y a pas de mode d'exposition pour déterminer la quantité de lumière que reçoit le capteur, juste un diaphragme et un temps de pose. Le mode d'exposition c'est ce qui transforme la mesure en couple diaphragme/temps de pose.

Si c'est ce à quoi pensait Christophe Nober, il avait alors raison.

Mais, moi, je pensais à la mesure en lumière réfléchie avec un spotmètre (1°) pour le genre de prises de vue qu'il proposait. Cela me semblait évident ici. J'ai toujours possédé un posemètre qui offre les deux types de mesure...

Le défaut d'un spotmètre est double :
- Déjà son angle n'est pas très faible, un 50 mm a un angle de 45° (en 24x36) donc un spotmètre mesure 1/45 du champ ou 1/2000 en surface, sur un capteur 50 Mpixels, le champ du spotmètre couvre environ 25 000 photosites pour un 50 mm, si tu as un grand télé c'est pire.
- Ensuite il ne mesure que la luminance, il est incapable de faire la différence entre un coquelicot et un objet gris de la même luminance, et pourtant pour le capteur cette différence est très importante.

Avec ton appareil photo, tu ne mesures pas 2000 points mais 50 millions de points sur le champ de ton objectif, de plus tu as la luminance par canal RVB. Et surtout vu que c'est ce qui te sert à prendre la photo, la mesure est parfaitement adaptée.

En effet, pour du jpeg. Je ne fait que du raw.

Rien à voir, il suffit de régler ton appareil pour que le jpeg soit représentatif du raw en étendue et il devient parfaitement fiable pour mesurer la lumière, en tout cas bien plus qu'une cellule externe. Le seul défaut du jpeg c'est qu'il est en 8 bits et donc a moins de valeurs différentes qu'un raw, mais il en a de toute façon largement plus que n'importe quel posemètre ou spotmètre.

[Nikojorj]

- Ensuite il ne mesure que la luminance, il est incapable de faire la différence entre un coquelicot et un objet gris de la même luminance, et pourtant pour le capteur cette différence est très importante.

Pas de problème, il suffit de mettre le coquelicot à l'ombre.

[Verso92]

Pas de problème, il suffit de mettre le coquelicot à l'ombre.

;-)

[egtegt²]

Pas de problème, il suffit de mettre le coquelicot à l'ombre.

Ah merde ! J'avais oublié !

[Christophe NOBER]

Tu as effectivement le petit histogramme en luminance, que tu peux afficher dans le viseur et / ou sur l'écran arrière. Mais tu peux également afficher l'histogramme LRVB de manière ponctuelle*, aussi bien sur l'écran arrière que dans le viseur.
...

On en apprend tous les jours ☺️🙏🏻

[Florian Tirel]

Avec mon chère GF23mm !
Barneville-Carteret lundi .

[agl33]

Magnifique.

[Christophe NOBER]

...
Sur un raw sans accentuation, il y a vraiment moyen d'avoir un rendu doux sans tomber dans la facilité de l'hyper bokeh...
...

👍🏻

Et même dans le tout net

On peut passer d'un rendu ciselé à un rendu très doux à partir d'un RAW bien exposé .

Par contre , avec une optique moyenne , on ne peut pas retrouver un rendu ciselé

[malice]

Quelqu'un a pu comparer le black-out entre un GFX 50Sii et GFX 100s ?

[Christophe NOBER]

GFX100S + PROFOTO B1 + Octobox 100cm + NAB

[agl33]

Deux beaux portraits  Christophe NOBER.