Apple ProRAW

[Nikojorj]

C'est un quad bayer, où les 4 pixels de chaque couleur sont utilisés pour en faire un plus gros en basse lumière.

OK, donc forcément, ça n'aura pas le détail d'un Bayer normal.
C'est déjà un bon résultat comme ça, dans ces conditions!

[kochka]

Mes fichiers Raw sont systématiquement plus foncés et moins contrastés que les JPG
J'ai tenté d'agrandir fortement, plus en polaire + beaucoup de poils de chat.
Les JPG ne font que 6 et 8Millions alors que le DNG presque dix fois plus
J'ai agrandi très fortement
le jpg d'abord, avec un pixellisation très visible
puis le rav traité fortement

[kochka]

Une vue d'ensemble Jpg puis RAW
Avec élément, il me semble que c'est plus la qualité du dérawtiseur qui joue- et de l'opérateur  _

[kochka]

.
Pas concluant sur ce support

[albert13]

.
Pas concluant sur ce support

oui je confirme 

[at] +

[albert13]

après quelques tests un peu plus approfondis mais peut-être pas aussi complet mes nouvelles impressions :
pour l'instant indéniablement le ProRaw 48 Mpx lisse pas mal (à mon avis anormalement) c'est dommage mais il faut faire avec...
Je commence à m'habituer et à rattraper presqu'a 90/95% ce surlissage en post traitement et ma foi je suis surpris de commencer à m'en accommoder et quelques fois d'en tirer bénéfice... Donc le ProRaw (pour moi) est fait pour être retraité de manière sympathique (et chiante aussi) mais à chaque fois faudra donner une priorité à telle ou telle partie de la photo que l'on veut puncher, c'est fromage ou dessert.
C'est une gymnastique que je ne fais pas sur mes NEF avec mes Nikon, peut-être que je les maitrise mieux depuis tant d'années en post traitement ou alors que le format FX 24X36 et DX sont plus grand et amortissent mieux les chocs que le minuscule capteur de l'iphone 14...
Voilà 2 photos ou l'on voit bien le lissage et le rattrapage
Photo1 presque pas de lumière mais un chouia
Photo 2 avec un néon allumé au plafond

Je tiens à disposition les fichier originaux à qui veut...
suffit de me faire parvenir un message privé avec un mail pour que je puis envoyer le lien pour les télécharger :-) 

[albert13]

Photo 1 brut

A gauche le jpg brut et à droite le ProRaw brut

[albert13]

Photo 1 corrigée

A gauche le jpg brut et à droite le ProRaw corrigé

[albert13]

Photo 2 brut

A gauche le jpg brut et à droite le ProRaw brut

[albert13]

Photo 2 corrigée

A gauche le jpg brut et à droite le ProRaw corrigé

[Zaphod]

Tous les JPEG ont quand même un souci d'accentuation...

Pour moi les deux images ont le même niveau de détail, le RAW est doux, l'autre suraccentué.
Ca n'est pas du lissage, le lissage ça supprime des détails en éliminant le bruit, ça ne semble pas être le cas ici.

Après c'est peut-être joué sur les mots, la combinaison d'images pour limiter le bruit pouvant diminuer le niveau de détail de l'image.
Mais c'est pareil sur le JPEG, sauf que pour compenser il y une accentuation qui est irrécupérable et une photo bonne pour la poubelle.

C'est juste mon avis 

[albert13]

Tous les JPEG ont quand même un souci d'accentuation...

Pour moi les deux images ont le même niveau de détail, le RAW est doux, l'autre suraccentué.
Ca n'est pas du lissage, le lissage ça supprime des détails en éliminant le bruit, ça ne semble pas être le cas ici.

Après c'est peut-être joué sur les mots, la combinaison d'images pour limiter le bruit pouvant diminuer le niveau de détail de l'image.
Mais c'est pareil sur le JPEG, sauf que pour compenser il y une accentuation qui est irrécupérable et une photo bonne pour la poubelle.

C'est juste mon avis 

Je respecte ton avis
mais c'est vrai que cela n'est pas top évident à voir sur les photos que je poste, quoique...
je suis d'accord sur le fait que le ProRaw est plus doux mais sorry je maintiens le terme de "lissage" car c'est le cas et à mon avis tu peux vraiment t'en apercevoir avec les fichier originaux...
c'est pour cela que j'ai ouvert les portes pour envoyer les fichiers originaux si cela intéresse...
Je pense que sincèrement tu serais plus convaincu en les voyant...
Pour info c'est photos ont été réalisées sur pied avec télécommande bluethooth 

[Nikojorj]

Pour moi les deux images ont le même niveau de détail, le RAW est doux, l'autre suraccentué.

Pareil pour moi (même si ce n'est pas évident à bien voir sur les captures d'écarn probablement réduites?).

[kochka]

je viens de refaire un essai.
D'abord le raw est à 48mp et le jpg est à 12 ce qui rend difficile la comparaison, en suite le JPG Apple est nettement accentué.
D'abord un extrait du jpg non traité,
Puis le raw accentué probablement trop, mais le tissage derrière est bien net, plus que sur le JPG.
Il me semble de plus en plus que c'est une question de réglage

[albert13]

je viens de refaire un essai.
D'abord le raw est à 48mp et le jpg est à 12 ce qui rend difficile la comparaison, en suite le JPG Apple est nettement accentué.
D'abord un extrait du jpg non traité,
Puis le raw accentué probablement trop, mais le tissage derrière est bien net, plus que sur le JPG.
Il me semble de plus en plus que c'est une question de réglage

Alors là tes photos et ton commentaire me surprennent, ou alors j'ai bobo aux yeux ou je suis à côté de la plaque. Au choix ;-)

La photo jpg : Capture-JPG-seul-R
pour moi elle me semble un little chouia floue surtout sur la truffe du chat et à gauche les poils de cette truffe (au demeurant le chat est très beau)

La photo issue du raw : Capture-Raw--et-netteté-R
alors là c'est au poil ;-) , on a du piqué sur la truffe, les yeux et la tête

Blem de mise au point qd tu as appuyé sur le bouton au niveau du jpg ?

Par rapport à ce que je vois je ne trouve pas le jpg suraccentué et surtout pas trop net 

Mes JPG sont tjrs net, c'est vrai que j'essaie de prendre des sujets qui ne bouge pas et j'essaie de les faire un max sur pied ;-)

[kochka]

C'est que j'ai dû accentuer fortement le RAW, qui en brut, donne un sentiment de flou total
D'où ma déduction d'un JPG Apple assez retouché.
Voila le  fichier RAW brut d'origine, en capture écran.
Ni les poils de la patte, ni le tissus derrière, ne semblent très nets

[albert13]

C'est que j'ai dû accentuer fortement le RAW, qui en brut, donne un sentiment de flou total
D'où ma déduction d'un JPG Apple assez retouché.
Voila le  fichier RAW brut d'origine, en capture écran.
Ni les poils de la patte, ni le tissus derrière, ne semblent très nets

merci pour le retour,
non Kochka ce qui m'étonne c'est le fichier qui porte le nom de : Capture-JPG-seul-R.jpg et qui pour toi est le JPG brut de coffrage qui me pose problème c'est lui que je trouve un chouia flou par rapport au jpg que j'obtiens moi sur mon iphone

ton fichier : Capture-Raw--et-netteté-R qui est issu du ProRaw que tu as modifié ne me gêne pas et l'accentuation aussi

C'est encore une fois ton JPG d'origine qui m'étonne, je l'aurais vu bcp plus accentué en étant brut de coffrage

[kochka]

Le poil de chat blanc est très difficile à rendre. On est dans la zone où les nuances de blanc/gris blanc, sont très faibles, bien visibles sur l'animal, mais que le capteur a du mal à rendre.
J'ai le même pb avec le Z7. Le passage du blanc au gris très léger est mal rendu, alors qu'il est plus facile avec les couleurs franches des objets. Au lieu de passer au gris il passe facilement au jaune, même lorsque je joue sur la BdB.
Il me faut réduire l'accentuation des couleurs pour revenir au gris, mais alors ce sont les yeux qui perdent du vert.
Mon sentiment est que sauf besoin spécifique, je vais rester en JPG, où l'intelligence d'Apple fait le boulot mieux et plus vite que moi. Je râle pour le principe, pour les 48mp que je n'utiliserai plus directement. Mais du moment que l'image est bonne dans la majorité des cas, je ne vais pas me compliquer la vie, d'autant que je n'apprécie pas Photoshop Eléments et que je n'ai pas l'intention de prendre LR en abonnement. Il faut savoir utiliser les outils pour ce qu'ils sont.

[albert13]

Le poil de chat blanc est très difficile à rendre. On est dans la zone où les nuances de blanc/gris blanc, sont très faibles, bien visibles sur l'animal, mais que le capteur a du mal à rendre.
J'ai le même pb avec le Z7. Le passage du blanc au gris très léger est mal rendu, alors qu'il est plus facile avec les couleurs franches des objets. Au lieu de passer au gris il passe facilement au jaune, même lorsque je joue sur la BdB.
Il me faut réduire l'accentuation des couleurs pour revenir au gris, mais alors ce sont les yeux qui perdent du vert.
Mon sentiment est que sauf besoin spécifique, je vais rester en JPG, où l'intelligence d'Apple fait le boulot mieux et plus vite que moi. Je râle pour le principe, pour les 48mp que je n'utiliserai plus directement. Mais du moment que l'image est bonne dans la majorité des cas, je ne vais pas me compliquer la vie, d'autant que je n'apprécie pas Photoshop Eléments et que je n'ai pas l'intention de prendre LR en abonnement. Il faut savoir utiliser les outils pour ce qu'ils sont.

ok compris et je te donne raison pour le JPG brut apple il est souvent bon ou très bon mais comme je suis perfectionniste ;-)
je corrige quelquefois des photos importantes pour moi même avec l'IA de certains autres logiciels

Donc si j'ai voulu prendre le 14 pro et garder mon 11 pro en secours, c'est que j'avais besoin des 48 mpx pour pouvoir recadrer qd je le souhaitais et surtout je pensai que j'allais avoir un Raw picobello, ce qui n'est pas le cas. Mais je commence peu à peu à me faire à ce ProRaw 48 Mpx à force de le trifouiller et même si je suis un peu déçu (pour l'instant) je pense que je n'ai pas fait encore le tour et comme je veux voir le verre à moitié plein, j'espère que Mr Aplle va nous sortir une màj en corrigeant un peu ce ProRaw du 14 pour le rendre plus sympa.
Et bien sûr je me dis que ce n'est pas un mauvais achat (même si le prix est déraisonnable avec les augmentations !!) par rapport à mon 11 pro car j'ai un vrai X3 optique, un écran vraiment amélioré, une vitesse de traitement avec certains logiciels (genre snapseed, etc.), la vidéo bcp plus stable ! (çà c'est vraiment un plus car je fais quelquefois des petites vidéos à titre pro/amateur mais pour dépanner et faire plaisir donc rien à voir avec un pro de la vidéo, c'est juste un petit plus qd je peux et je ne suis pas du tout bon en montage, je fais très simple) etc etc. et pour conclure j'ai un meilleur appareil photo tout le temps sur moi 
C'est vrai aussi que si tu le traites avec LRC ou Toshop c'est plus facile certainement que Eléments...
Et si  un jour je maitrise la bête comp ;)lètement, je t'en ferai part

[at] + et bonnes photos

[kochka]

Il me semble qu'Apple utilise pour ses JPG, l'équivalent de ce que Dxo appelle ClearVew Plus, proposé pour diminuer la sensation de flou dans le brouillard, et augmenter l'impression de netteté.
J'ai joué avec des photos du 50 f1,2 prises au F7 à pleine ouverture, en lumière douce, et j'obtiens avec ClearVew Plus un effet de renforcement de netteté assez proche de ce que fait Apple avec ses JPG.

[kochka]

ll me semble qu'Apple utilise pour ses JPG, l'équivalent de ce que Dxo appelle ClearVew Plus, proposé pour diminuer la sensation de flou dans le brouillard, et augmenter l'impression de netteté.
J'ai joué avec des photos du 50 f1,2 prises au F7 à pleine ouverture, en lumière douce, sur un sujet peu contrasté, et j'obtiens avec ClearVew Plus un effet de renforcement de netteté assez proche de ce que fait Apple avec ses JPG.
L'iphone 14 est effectivement un peu décevant pour ses raw pour l'instant, mais je n'en attendais guère plus d'un capteur aussi petit. Il n'y a pas de miracles. par contre ses JPG sont bons et assez bien traités d'origine
Apple devrait cependant proposer un dérawtiseur maison, ils en ont largement les moyens, mais il ne doit pas y avoir assez de demandes.

[Zaphod]

ll me semble qu'Apple utilise pour ses JPG, l'équivalent de ce que Dxo appelle ClearVew Plus, proposé pour diminuer la sensation de flou dans le brouillard, et augmenter l'impression de netteté.

C'est possible, j'aime rarement ce que donne ClearView, ça explique peut-être pourquoi je n'aime pas les JPEG apple.
Il y a pire en matière de smartphone, mais je trouve qu'ils demandent pas mal de boulot, notamment sur Ligthroom je passe de la clarté négative pour contrebalancer le renforcement excessif de microconstraste.

Apple devrait cependant proposer un dérawtiseur maison, ils en ont largement les moyens, mais il ne doit pas y avoir assez de demandes.

Il y en a déjà un, basique évidemment, ça s'appelle Photos, c'est dispo sur iOS ou sur macOS.

[albert13]

ll me semble qu'Apple utilise pour ses JPG, l'équivalent de ce que Dxo appelle ClearVew Plus, proposé pour diminuer la sensation de flou dans le brouillard, et augmenter l'impression de netteté.
J'ai joué avec des photos du 50 f1,2 prises au F7 à pleine ouverture, en lumière douce, sur un sujet peu contrasté, et j'obtiens avec ClearVew Plus un effet de renforcement de netteté assez proche de ce que fait Apple avec ses JPG.

Ah ouais ! j'essaierai avec les NEF de mon 750
je n'ai pas encore franchi le pas vers la série Z 

L'iphone 14 est effectivement un peu décevant pour ses raw pour l'instant, mais je n'en attendais guère plus d'un capteur aussi petit. Il n'y a pas de miracles. par contre ses JPG sont bons et assez bien traités d'origine

Encore une fois je suis d'accord avec toi sur la déception mais je m'accroche, je ne lâche pas l'affaire, je prendrai tout le temps qu'il faut pour maîtriser ou trouver une solution qui me convienne pour ses foutus ProRaw 48 mpx. Après tout cela ne fait que 15j que j'ai le 14 
Il faut laisser le temps au temps qd même 

Apple devrait cependant proposer un dérawtiseur maison, ils en ont largement les moyens, mais il ne doit pas y avoir assez de demandes.

Yen avait un qui s'appelait Aperture et pour moi ce logiciel était une tuerie mais ils l'ont laissé au bord du chemin 
mais comme le dit Zaphod il y en a un actuellement c'est photo et je trouve ou je pense qu'ils ont mis un peu d'intelligence Aperture dedans...

[kochka]

C'est possible, j'aime rarement ce que donne ClearView, ça explique peut-être pourquoi je n'aime pas les JPEG apple.
Il y a pire en matière de smartphone, mais je trouve qu'ils demandent pas mal de boulot, notamment sur Ligthroom je passe de la clarté négative pour contrebalancer le renforcement excessif de microconstraste.
Il y en a déjà un, basique évidemment, ça s'appelle Photos, c'est dispo sur iOS ou sur macOS.

Photos sous windaube ne permet pas de dérawtiser les ProRaw. Il donne une image mais sans possibilité d'intervenir.
Il faut revenir sur le téléphone ou l'Ipad ce qui n'est pas très commode.

[Zaphod]

Photos sous windaube ne permet pas de dérawtiser les ProRaw. Il donne une image mais sans possibilité d'intervenir.
Il faut revenir sur le téléphone ou l'Ipad ce qui n'est pas très commode.

Tu es sur quelle version de macos ?
Je n'ai pas eu mon mac assez longtemps pour vérifier... si ça ne marche pas c'est plutôt étonnant.