La solution de Sony pour la crise de la photo?

[dechab]

Parfaitement d'accord avec ces propos!

autre avantage de ce système, c'est qu'on peut programmer divers boitiers (de type ou de marques différentes) et passer de l'un à l'autre en retrouvant ses habitudes (2 boutons à peu près aux mêmes endroits, et programmés identiquement et ça suffit pour "retrouver ses petits"  )
le reste des réglages se fera dans les rubriques de menus à consulter hors timing de shoot.

si j'étais riche, bien que chez Sony, je me paierais bien en + un petit R5 et quelques objos... mais bon, vu que je suis pauvre je reste "mono-marque" > donc Sony vu que j'y suis et que ça me va, et on peut pas être partout à la fois !
Mais c'est vrai que par ex le nouveau RF 70 200 f2.8 de chez Canon est unique en son genre, comme les gros RF f1.2, ou le 28 70 f2...
Inversement Sony a les 24 et 35 f1.4 les plus légers et petits et les meilleurs qui soient toutes marques confondues... et un 100 400 qui fait la map à moins d'1m et à 400mm ! (pour les papillons... !!!)

[JCCU]

......
si j'étais riche, bien que chez Sony, je me paierais bien en + un petit R5 et quelques objos... mais bon, vu que je suis pauvre je reste "mono-marque" > donc Sony vu que j'y suis et que ça me va, et on peut pas être partout à la fois !
Mais c'est vrai que par ex le nouveau RF 70 200 f2.8 de chez Canon est unique en son genre, comme les gros RF f1.2, ou le 28 70 f2...
Inversement Sony a les 24 et 35 f1.4 les plus légers et petits et les meilleurs qui soient toutes marques confondues... et un 100 400 qui fait la map à moins d'1m et à 400mm ! (pour les papillons... !!!)

Si je devais m'acheter une deuxième marque (ce qui me ferait une troisième monture vu que j'ai du A et du E), çà ne serait certainement pas du Canon (soit du MF Fuji, soit du Panasonic /Leica)

[efmlz]

Si je devais m'acheter une deuxième marque (ce qui me ferait une troisième monture vu que j'ai du A et du E), çà ne serait certainement pas du Canon (soit du MF Fuji, soit du Panasonic /Leica)

c'est marrant, je suis aussi dans cette idée; les boitiers Panasonic offrent beaucoup de choses et Sony devrait s'en inspirer parfois, mais leurs FF sont des tanks volumineux de ce que j'ai vu et touché il y a un peu plus d'un an, même leurs 4/3 n'ont pas trop à envier à Sony sauf la taille du capteur évidemment 

[dechab]

si je devais m'acheter une deuxième marque... > je me pose la question des objo...
La monture Sony FE est de loin la plus richement pourvue en objos de qualité dans le monde hybrides FF (Sony et marques tierces)
Mais Canon sort des objos de malades... qui pourraient tenter certains.

Niveau boitiers, perso je vois que les perf se resserrent aux sommets, le R5 a un AF qui commence à titiller l'A9, avec 20 Mpx de plus (bravo !), même s'il ne fonctionne que batteries chargées et est moins rapide dans la saisie des données capteur.
L'A9III risque de nous surprendre et de défier Canon / Canon qui doit déjà bosser sur le R1X qui collera au fesses de l'A9III etc... et donc si on a des sous, niveau boitier, il se peut qu'en suivant "sa" marque on puisse êtrte servi en termes de "belle" technologie (je ne sais pas où en est Nikon... ?)

La vraie question que peut se poser un bon photographe est : connaissant mes besoins (le propre du photographe compétent) de quel matos ai-je besoin, et en l'occurrence, qu'est-ce que Sony (pour moi qui suis chez Sony) n'a pas et que je trouve dans d'autres marques.
Sachant que tous les 3 mois la donne change vu l'arrivée de nouveaux matos.
Dans x mois Sony pourrait sortir des objos à f.1,2, et Sigma pourrait s'y coller aussi à 1/2 prix et parfois en faisant mieux que Sony !
Mais en ai-je besoin, où est-ce un vertige de séduction illusoire ?

Donc j'en reviens à : quels sont mes (nos) besoins, et comment je (on) gère ça dans un monde où la donne des produits dispos est en devenir ?
La réponse est forcément très perso... chacun est renvoyé dans les corde de son ring !

un ex concret : chez Sony/monture FE/ pas d'équivalent du Canon 70 200 f2.8 RF !
Perso j'ai jamais fait le saut du 70 200 f2.8 Sony car trop gros, lourd, etc...
J'ai le 100 400/ un beau bébé mais qui justifie ses poids / tailles par des possibilité irremplaçables, et pour être plus léger, j'ai le 24 240... qui n'est pas une perle "optiquement" parlant, mais dépanne bien pour sortir léger.

[MGI]

c'est marrant, je suis aussi dans cette idée; les boitiers Panasonic offrent beaucoup de choses et Sony devrait s'en inspirer parfois, mais leurs FF sont des tanks volumineux de ce que j'ai vu et touché il y a un peu plus d'un an, même leurs 4/3 n'ont pas trop à envier à Sony sauf la taille du capteur évidemment 

Mouais, je vais te comparer le Panasonic GX 9 au Sony Alpha 6600 > prix de 600 € le premier contre 1 600 le second 

Meilleurs viseur et écran sur le GX 9, double stabilisation réellement efficace, alors que j'ai été incapable de faire fonctionner à l'identique un Alpha 7 II avec son 28-70 de kit !

Idem avec l'Alpha 6500 + le vieux 18-55 > soit je suis très nul soit il y a un truc qui m'a échappé ?

Bilan des courses, j'ai tout revendu pour ne garder qu'un vieux Nex 5 

Va comparer la "tropicalisation" d'un Olympus EM 1 (ou EM 5) face à un Alpha 7 R II et tu me diras le résultat, à condition déjà que tu trouves un objectif Sony réellement tropicalisé, à prix d'or évidemment, genre le FE 24-105mm F4 ...

Puisque crise de la photo il y a, connaissez vous beaucoup de clients pour le petit Alpha 7 C + 28-60 au prix ridicule de 2 400 €, soit l'équivalent de 2 iPhone 12 Pro, à la portée du premier ado venu ??

[efmlz]

t'énerves pas MGI on est en train de dire la même chose ou à peu près; les petits Panasonic peuvent être tout à fait attirants (j'ai un collègue de club qui en a un)
après d'accord avec Dechab aussi: de quoi a-t-on vraiment besoin ?

[JCCU]

.....
Mais Canon sort des objos de malades... qui pourraient tenter certains.
si ce sont des objos de malade, les gens bien portants ne sont pas concernés 

Niveau boitiers, perso je vois que les perf se resserrent aux sommets, le R5 a un AF qui commence à titiller ...
Les boîtiers "titillent" ..... par valeurs inférieures. Il y a ceux qui sont à 100 -A7R3, Lumix ...-.et les autres
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjohNzl07TuAhUFHxoKHTQgC4YQFjABegQICRAC&url=https%3A%2F%2Fwww.dxomark.com%2FCameras%2FCanon%2FEOS-R5&usg=AOvVaw195MYh-3ZgwaMiieaalud-

La vraie question que peut se poser un bon photographe est : connaissant mes besoins (le propre du photographe compétent) de quel matos ai-je besoin, et en l'occurrence, qu'est-ce que Sony (pour moi qui suis chez Sony) n'a pas et que je trouve dans d'autres marques.
Sachant que tous les 3 mois la donne change vu l'arrivée de nouveaux matos.
C'est pour cela que si on regarde une deuxième marque, il vaut mieux regarder quelque chose à la base de différent et non pas des marques qui font "la course à l'échalotte" D'où l'intérêt de Fuji et de son MF ou de Pana/Leica avec accès aux objectifs Leica (je parle hors contrainte financière. Si contrainte financière, une deuxième marque n s'impose pas )
Dans x mois Sony pourrait sortir des objos à f.1,2, et Sigma pourrait s'y coller aussi à 1/2 prix et parfois en faisant mieux que Sony !
Mais en ai-je besoin, où est-ce un vertige de séduction illusoire ?
1.2 sur table; Mais une fois montés sur le boîtier? (voir mesures DXO pour les 1.2 de Canon)
.....
un ex concret : chez Sony/monture FE/ pas d'équivalent du Canon 70 200 f2.8 RF !
Perso j'ai jamais fait le saut du 70 200 f2.8 Sony car trop gros, lourd, etc...
J'ai le 100 400/ un beau bébé mais qui justifie ses poids / tailles par des possibilité irremplaçables, et pour être plus léger, j'ai le 24 240... qui n'est pas une perle "optiquement" parlant, mais dépanne bien pour sortir léger.
Avis perso: le 70/200 2.8 a peu d'intérêt. Si besoin d'une "dépanneuse" légère face au 100/400, j'utilise le 70/200 F/4 beaucoup plus léger et maniable et dont l'ouverture est cohérente du 100/400 Et si besoin d'ouverture , je passe en monture A et j'ai le 135/18 et 200/2.8. Si je m'achète une autre optique, ce sera le 135 en monture E (mais je n'arrive pas à me décider entre le Batis 2.8 et le Sony 1., certainement pas un 70/200 2.8

[Joe 1234]

autre avantage de ce système, c'est qu'on peut programmer divers boitiers (de type ou de marques différentes) et passer de l'un à l'autre en retrouvant ses habitudes (2 boutons à peu près aux mêmes endroits, et programmés identiquement et ça suffit pour "retrouver ses petits"  )
le reste des réglages se fera dans les rubriques de menus à consulter hors timing de shoot.

si j'étais riche, bien que chez Sony, je me paierais bien en + un petit R5 et quelques objos... mais bon, vu que je suis pauvre je reste "mono-marque" > donc Sony vu que j'y suis et que ça me va, et on peut pas être partout à la fois !
Mais c'est vrai que par ex le nouveau RF 70 200 f2.8 de chez Canon est unique en son genre, comme les gros RF f1.2, ou le 28 70 f2...
Inversement Sony a les 24 et 35 f1.4 les plus légers et petits et les meilleurs qui soient toutes marques confondues... et un 100 400 qui fait la map à moins d'1m et à 400mm ! (pour les papillons... !!!)

Encore d'accord avec ça!

Les boîtiers Canon ne m'intéressent pas vraiment mais leurs objectifs f/1.2 (le 50 et 85mm) alors là oui! Mais encore une fois il y a des compromis à faire...le prix certes ( même si justifié!) mais surtout la grosseur et le poids de ces super objectifs...

Je l'ai déjà dit sur un autre post mais un copain a changé son réflex Nikon et son Z6 avec tous ses lourds et encombrants objectifs Sigma Art (il en avait 5!!!) pour un X-T4...

Pour moi, la qualité des boîtiers et des objectifs est important mais le poids et l'encombrement sont encore plus important lors de mes choix!