Olympus, oui mais quoi prendre

[muhyidin]

Salut,
J'ai un K20D que j'apprécie mais aillant essayé le E-520 j'ai vraiment apprécié sa compacité et sa prise en main. J'envisage de changer mais j'aurais quelques questions:

-Les sites et magasines s'interrogent sur la perennité du format 4/3, qu'en est il vraiment ?
-On met souvent en avant la faiblesse de la monté en iso et de la plage dynamique, qu'en est il vraiment ?
-Pour un budget d'environ 1000€ (plus ou moins 20%) que me conseilleriez vous ?

J'ai une utilisation portrait/portrait-volé, paysage nature & urbain.

Merci de votre aide

[morvandiau]

-Les sites et magasines s'interrogent sur la perennité du format 4/3, qu'en est il vraiment ?

s'il est repris avec bonheur avec le G1 et ses futurs descendants , et qu'Olympus  s'y mette aussi.L'achat sera pérenne...

[fk studio]

bonjour,

Possesseur du E520 et précédemment d'un E400, voici mon avis :
- Si tu prends totalement pour argent comptant les magasines alors oublis Olympus (sauf le MDLP qui je cite parle du E520 en disant : "un vrai coup de cœur"). 
Concernant la pérennité je ne suis pas voyant mais tout le monde en parle depuis un bon moment et le 4/3 est toujours là. Oly nous sort même un nouveau boitier le E30...

- Jusqu'à 800 iso, la différence avec la concurrence me semble vraiment difficile à discerner. Par contre il est vrai qu'au dessus, oly est perd du terrain et la montée en bruit se fait plus ressentir (perso je règle se problème en post traitement : le résultat est bluffant. Perso je fais peu de photos nécessitant de monter au dessus de 800 isos. Vu l'usage que tu as ça ne devrait vraiment pas de poser de problème.

- En ce moment, il y a une offre spéciale à la FNAC pour le E520 à 999 € au lieu de 1250 comprenant : E520 + 14/42 + 40/150 + 70/300 !!!

Bonne soirée

[muhyidin]

merci de vos réponses j'hésite pas mal car je peux avoir  d50 a un bon prix. Mais j'ai vraiment accroche a la prise en main du 520 , plus que le 420 qui est moins confortable pour moi.
Loffre fnac semble intéressante mais que valent ces cailloux? Javais pensé prendre le boîtier nu avec un excellent zoom swv voir des focales fixes mais si les zoom d'origine sont bons alors c'est encore plus interessant.
L'AF est il performant ? Ainsi que la mesure de la lumière ?

[vframary]

Bonsoir,

Heureux possesseur d'un E520 + 14-42 et pancake et aussi d'un E300 dans le passé, je suis satisfait de mon matériel.
La presse n'aime pas beaucoup Olympus mais je m'en fous.
Personnellement, j'aime beaucoup le rendu photographique d'Olympus (surtout au niveau des couleurs) et encore plus le confort d'utilisation.

L'idéal serait de prendre un E520 (donc, les optiques sont toutes stabilisées) avec un 14-42 et 40-150, tout cela pour un prix raisonnable et aussi avec un poids assez limité.

[xcomm]

Javais pensé prendre le boîtier nu avec un excellent zoom swv voir des focales fixes mais si les zoom d'origine sont bons alors c'est encore plus interessant.
L'AF est il performant ? Ainsi que la mesure de la lumière ?

Bonsoir,

Je ne connais pas tes besoins, mais l'AF des 2 zooms d'entrée de gamme est OK, mais pas avec le 70-300 pour mes besoins.. Pour ma part, j'ai le E-420 double kits avec le 50-200SWD. AF très rapide, mais il faut mieux utiliser uniquement le capteur central qui est croisé pour améliorer les performances.

Pour ce qui est de la mesure de la lumière, il y a une multi-zones à 49 zones, une mesure pondérée centrale, et une mesure spot. Il y a aussi le SAT qui permet de réaliser la mesure sur les hautes lumières, tout en réhaussant les basses lumières, afin de pouvoir enregistrer les dynamiques des scènes qui pourraient être supérieur à la dynamique un peut faible de nos capteurs numérique. Chez Nikon, ça s'appelle le D-Lingting Actif. Je ne sait pas si cela existe chez Pentax.

Pour les objectifs, il y a le 12-60 en SWD qui est un des objectifs les plus rapide, si tu recherche du SWD.
Regarde ici si tu veux des infos sur le zoom SWD :
http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1136.html

En fixe, il y a le 25 ultra-plat, et le 50 macro de très bonne qualité.

Il faut que tu penses à tes besoins pour t'orienter vers les bons objectifs : hyper lumineux, longues focal ou non, zoom ou fixes...

Bonne soirée.
Xavier

[Razumoff]

Bonsoir muhyidin

Pérennité ? Non je ne vois pas ??
Faiblesse ? Je ne vois pas non plus...

Pour 1000  ? Pourquoi pas un E330 avec un ou deux zooms qui vont bien ? E330: 200 $ ou E1: 310 $; zoom:12-60: $ 665 ou 14-54 à 330 $.... il y a de la marge pour tenter l'aventure.
J'ai pour ma part deux E330, un E3 (une merveille mais un peu plus cher +/- 1.000 € en seconde main) un 11-22 et un 14-54. Je me régale....

Cordialement

[muhyidin]

Bah je suis faible j'avoue céder aux sirènes du Marketing et craquer pour un boitier plus récent. Pas frapper 

[GVS]

Personnellement à ta place, je prendrais le E520 en double kit (les 2 sont très bons pour le prix et compacts+++), avec le flash 36R tu dois être dans les 1000 euros (829+209 chez muller) car le flash intégré c'est bcp plus limité qu'un vrai flash que tu peux déporter, et dans quelques temps tu investis dans le 50/2 excellent pour les portraits... et la macro bien sûr !
Amitiés

[Gustave]

Personnellement à ta place, je prendrais le E520 en double kit (les 2 sont très bons pour le prix et compacts+++), avec le flash 36R tu dois être dans les 1000 euros (829+209 chez muller)

E520 en double kit à 651 euros chez Digit Photo....

http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/OLYMPUS_E_520_EZ_14_42mm_40_150mm-rOLYMPUSN3126792.html

[GVS]

Tout à fait, je citais juste ça à tout hasard, perso je préfère si possible acheter chez ce type de commerçants qui a aussi une vraie boutique que sur des sites web ou dans les supermarchés comme la fnouc... Mais c'est un autre débat sur lequel on ne va pas revenir !

[Gustave]

Tout à fait d'accord, j'ai dailleurs acheter le mien (E520 nu) dans une "vraie boutique" (cirque photo).
Le kit double y est d'ailleurs à 699 euros....

http://www.lecirque.fr/product_info.php/cPath/2_94/products_id/38564?osCsid=5925183fe94f9c9ed09b3861455bab98

[vframary]

Bonsoir, autre vendeur sérieux, topachat où j'ai acheté mon E520 (avec une livraison en point relais kiala).

[muhyidin]

Si on doit choisir entre le E520 + Kit + 50-200 SWV    ou     E3 + Kit quel est le meilleur choix

[GVS]

ça dépend... de ton usage !!!
Perso je pencherais pour E-3+12-60, car cet objo couvre 70% de mes photos, le 50/2 25% et le 50-200 5%
Si tu peux attendre un peu prends le E-30+12-60, ça te laissera qq euros à économiser pour le 50/2 ou le 50-200...

[muhyidin]

E3 + 12-60 c'est or budget pour moi. Je peux mettre entre 1200 et 1500 sachant que je peux avoir le 50-200 swd pour 550 euros et que je peux avoir le E520+14-54 à 550€ également.
Donc en gros pour 1100 euros je peux avoir E520+14-54+50-200SWD. Y'a t'il un meilleur choix à faire pour ce budget ?

[xcomm]

Bonsoir,

Et bien, non : les prix sont plus que bien placés. Il n'y a pas d'hésitation à avoir. J'ai le E-420 double kit, et le 50-200 SWD. Je ne peut que confirmer que le 50-200SWD est un superbe objectif, et très rapide. Le jour ou tu souhaiteras un boîtier plus évolué, et que tu en auras les moyens, tu pourras toujours utiliser le superbe 50-200SWD, et le très bon 14-54.

Bonne soirée, et bonne photo.
Xavier

[muhyidin]

et bien merci je sais ce qu'il me reste à faire... en espérant faire le bon choix (parier sur le 4/3 malgré que beaucoup l'enterrent déjà). Olympus je compte sur toi 

[xcomm]

Bonsoir,

Juste une question, pour ces prix très bien placés, est-ce que c'est en France, et si oui, est-ce que tout le monde peut en profiter ?
Si c'est le cas, je serais bien intéressé d'avoir cette piste le jour où...

Bonne soirée.
A+, Xavier

[xcomm]

et bien merci je sais ce qu'il me reste à faire... en espérant faire le bon choix (parier sur le 4/3 malgré que beaucoup l'enterrent déjà). Olympus je compte sur toi 

Bonsoir,

Enterré ou pas, pour moi, là n'est pas la question. Il faut choisir son matériel en fonction de ses besoins. Entre un Canon, qui te dit que ton matériel est irréparable par ce qu'il n'ont plus de pièce, ou un Olympus qui est toujours présent, mon choix est vite fait.

Tu sais, j'ai un Minolta manuel depuis 1989. Ce n'est pas parce que Minolta a arrêté de la vendre qu'il est subitement tombé en panne...

Bonne soirée.
Xavier

[muhyidin]

oui c'est sur mais bon quand on investie dans des objos on espère les utiliser sur plusieurs générations de boitier. Pour les prix c'est sur du matos d'occaz mais occaz récente et garantie. 

[brut de raw]

et bien merci je sais ce qu'il me reste à faire... en espérant faire le bon choix (parier sur le 4/3 malgré que beaucoup l'enterrent déjà). Olympus je compte sur toi 

Aux dernières nouvelles , Olympus est N°3 mondial a égalité avec Nikon ( vente reflex+compact ) : aucune inquiétude a avoir .

[Gustave]

...je peux avoir le 50-200 swd pour 550 euros et que je peux avoir le E520+14-54 à 550€ également...

Bon choix et bon prix.
En prenant cette config, pour moins cher que le E3 nu, tu as de tres bons objectifs qui montés sur le E520 vont te permettre de te faire plaisir.

Bien qu'il semblerai que le 14/54 pique un peu moins que le 12/60, je peux te confirmer que c'est un excelent objectif (digne d'une serie L de chez Canon). Pour ma part je le trouve plus intéressant que le 12/60, car d'une part son range me suffit, et d'autre part, tout en étant beaucoup moins cher, il est plus léger et plus petit. Par conséquent, je trouve qu'il convient mieux à compacité du E520.
En outre, a la même focale, le 14/54 est un peu plus lumineux que le 12/60.
D'ailleurs, il me semble que c'est le seul objectif qui propose une telle luminosité sur un tel  range (équivalent 28/108).

En ce qui me concerne, c'est l'une des raisons qui m'a attiré chez Olympus (avec l'anti poussière, la colorimétrie, et le format 4/3), car pour a peine plus de 500 euros neuf, cet objectif est a mon avis (mais c'est complètement subjectif), le meilleur rapport qualité/luminosité/range/prix, du marché...

[muhyidin]

Pour le peu de différence de prix qu'il y a je me demande si je ne vais tout de même pas prendre les deux cailloux du kit. A ce prix là c'est vraiment une affaire et ils peuvent toujours servir

[mtb]

Prendre un e520 à cause de la stabilisation. L' inconvénient c' est que la visée n' est pas stabilisée et avec la venue du panasonic G1, on se doute que certainement que les prochains boitiers notemment ceux à capteurs stabilisés seront à visée électronique ce qui simplifiera beaucoup de choses (live-view, viseur trou de serrure, mise au point, poids, vibrations..)

[xcomm]

Prendre un e520 à cause de la stabilisation. L' inconvénient c' est que la visée n' est pas stabilisée et avec la venue du panasonic G1, on se doute que certainement que les prochains boitiers notemment ceux à capteurs stabilisés seront à visée électronique ce qui simplifiera beaucoup de choses

Bonjour,

Si je comprend bien l'initateur du post, ce qu'il apprecie, c'est la prise en main du E-520. A aucun moment, il n'a parlé de stabilissation. Je ne comprends pas tout ceux qui ont des problèmes de viseur non stabilisé. Je fais principalement de la photo de sport, et mon objectif de travail est majoritairement le 50-200 sur E-420. A aucun moment, je me suis dis : mince, il me manque un viseur stabilisé, j'ai beaucoup de mal à réaliser mes photos. Lorsque l'on fait ce genre de photos, et que l'on utilise ce type d'objectifs, c'est à vitesse élevée, et avec un momopode, alors le viseur stabilisé : vraiment pas utile.

Sinon, devant tout ce buzz autour du Panasonic G1, j'ai voulu voir ce qu'il avait dans le ventre au dernier salon de la photo. Tiens, toute les hautes lumières sont cramées. On dirait que le réglage du viseur a été déréglé en sur-ex ?

Réponse du spécialiste de chez Panasonic en face de moi : "Peut-être qu'on me l'a déréglé". A aucun moment, il ne m'a proposé de regarder si cela était normal, et éventuellement de corriger ce qui n'allait peut-être pas. Peut-être simplement parce que tout cela est normal : les hautes lumières de ce type de viseur sont cramées, on ne voit pas les détails, mais c'est le comportement normal de ce type de viseur.

Bref, à ce moment de la visite, j'avais mon E-420 + 14-42 + FL-36R. J'étais quand même bien une bonne cible pour être interessé à un G1. Le vendeur n'était pas cencé savoir que je faisais principalement de la photo de sport... Et là, aucune explication. Résultat, je suis repartis avec le sentiment que le viseur Panasonic est loin d'être TOP. Je pense que si cela n'avait pas été le cas, la personne de chez Panasonic se serait empressé de coriger ce qui n'allait pas.

A ce stade, je ne vois pas ce que le G1 peut m'aporter de plus que mon E-420. Viseur stabilisé ? Pas de besoisn pour moi, même en grand angle. Viseur numérique qui crame les hautes lumières : non merci, je préfère mon viseur optique, qui n'a pas ce genre de défaut.

Prise en main : Je ne suis pas un fan absolue du E-520, et je préfère celle du E-420. Mais celle du G-1 va en dernière position, loin derière le E-520, à cause du mousqueton de droite très mal placé, et qui gène la prise en main.
Mon ordre de préférence :
- E-3 qui est vraiment très agréable
- E-420 que je trouve très agréable à prendre en main, en prise de type à l'anciennne, pas, avec les doigts que l'on enroule comme avec un réflex à poignée.
- E-520 : un peut moin bien, uniquement au niveau de l'index droit.
- G1 : gêne permanente : l'ergonomie de ce boîtier n'est pas faite pour moi (voir plus haut). C'est vraiment domage, parce qu'il n'ont pas réalisé un boîtier particulièremnet compact, et qu'il y avait alors la posibilité de faire quelque chôse de vraiment confortable.

Bref, voilà mon retour, après plus de 25 ans d'utilisation de boîtiers réflex, et de compacts.

Bonne journée.
Xavier

[mtb]

c' est sûr que pour la photo de sportive g1 n' est pas encore une bonne solution, mais c' est le premier et  dans l' avenir le viseurs électronique va s' améliorer ainsi que la réactivité de l' appareil . Le gros avantage du g1 est l' af super précis, la loupe électronique en manuel , la visée *100%, l' absence de vibration due au miroir,..
cdlt

[xcomm]

c' est sûr que pour la photo de sportive g1 n' est pas encore une bonne solution, mais c' est le premier et  dans l' avenir le viseurs électronique va s' améliorer ainsi que la réactivité de l' appareil . Le gros avantage du g1 est l' af super précis, la loupe électronique en manuel , la visée *100%, l' absence de vibration due au miroir,...

Bonsoir,

L'AF super précis est déjà disponible sur mon E-420, la visée 100%, disponible en live view, en visée optique 95% sur les E-x20, 98% sur le futur E-30 et 100% sur les E-1 et E-3. L'absence de vibration du miroir, là, je trouve que Olympus à fait très fort, avec programmation comme on le souhaite du temps d'amortissement. Je n'ai pas vu autant de possibilité sur le blocage de la remontée du miroir sur mes Nikon. Quant aux optiques de longues focales lumineuses, et bien chez Panasonic et en micro 4/3, et bien là, je ne vois pas. Tu as raison, Panasonic n'est pas le TOP pour la photo sportive.

Sinon, pour faire un peu d'histoire, le 0 vibration est loin d'être une nouveauté. Canon l'avait mis en œuvre avec son EOS RT. Une solution à base de miroir semi-réfléchissant était utilisée, ce qui permettait d'avoir une des fonctionnalités les plus importantes pour la photo de sport. Bien plus important que la rafale, je veux parler du temps de latence au déclenchement.

Et là, le G1 aurait pu devancer tout le monde. Si je me fie aux tests du magazine Réponse Photo, le E-520, pourtant doté d'un miroir a un latence de 0,3s, contre 0,35s pour le G1. Certes, ce n'est pas mal pour le G1, mais il n'a pas de miroir, et il aurait pu faire mieux.

Pour vous montrer que Olympus est très bien placé par rapport à la concurrence, nous pouvons le comparer avec le boîtier expert D90, et le boîtier pro en petit capteur dans la gamme DX chez Nikon :
- Nikon D90 : 0,6s (AF 1 ou 11 zones)
- Nikon D300 : 0,8s (AF sur 51 zones), 0,4s avec AF sur 1 zone
- Olympus E-520 : 0,3s

Comme quoi, il faut se méfier des idées pré-conçue. Mais bon, un bon vieux argentique de 2004 comme mon F6 dépasse tout ce que l'on vient de parler, et principalement les Nikon numériques à la mode qui ne brillent pas trop sur ce point. Pour faire simple, en usage, et condition normale d'utilisation en sport, la latence, bien que faible des Olympus, doit être apprivoisée, alors que celle de mon F6 est imperceptible. C'est ce qui manque toujours au niveau performance sur nos numériques actuels, quoi qu'on en dise, même si l'on est un fervent partisan des dernières technologies à la mode. Voir la latence du D300 avec ces 51 capteurs qui est en fait dans la pratique complètement inutilisable sur photo remuante.

Bonne soirée.
Xavier

[muhyidin]

Merci xcomm en effet je n'ai jamais abordé la stab. Ce qui me plait chez Olympus: la prise en main, le rapport taille/poids, le prix relativement abordable des objectifs semi-pro et le facteur x2 qui peut être un inconvénient sur certains types de photo mais un avantage sur d'autres. Bon après on va me parler de dynamique, de monté en iso... mais je m'en tape le plaisir est ailleurs. Et bon un E520+14-54+50-200 et éventuellement une ou deux focales fixes c'est quand même du matos redoutable pour un prix "raisonnable" au regard de ce qui se fait ailleurs.

[Avatar]

le facteur x2 qui peut être un inconvénient sur certains types de photo mais un avantage sur d'autres.

Pour moi, ce n'est pas un inconvénient. C'est simplement un paramètre technologique et rien d'autre. Concrètement, sur le terrain, avec des objectifs de la gamme standard, on peut photographier avec des focales allant de 9mm à 300mm, soit 18-600mm en 24X36. Où est l'inconvénient ?

[Alain OLIVIER]

Quand je pense qu'avec mon Canon AE-1 je me contentais d'un 50 mm et d'un 135 mm...

[log@n]

Merci xcomm en effet je n'ai jamais abordé la stab. Ce qui me plait chez Olympus: la prise en main, le rapport taille/poids, le prix relativement abordable des objectifs semi-pro et le facteur x2 qui peut être un inconvénient sur certains types de photo mais un avantage sur d'autres. Bon après on va me parler de dynamique, de monté en iso... mais je m'en tape le plaisir est ailleurs. Et bon un E520+14-54+50-200 et éventuellement une ou deux focales fixes c'est quand même du matos redoutable pour un prix "raisonnable" au regard de ce qui se fait ailleurs.

Si ça t'intéresse, une annonce va sortir sur le prochain <ci <<<<: Pana L1=14-50+50-200...

[muhyidin]

Ah tu en sais plus ? 14-50 et 50-200 ce sont des nouveaux objectifs ? Le L1 c'est micro 4/3 ou 4/3 ?

[xcomm]

Le L1 c'est micro 4/3 ou 4/3 ?

Bonsoir,

Panasonic L1, c'est le premier réflex sorti par Panasonic. La réalisation est superbe. Il y a même un objectif avec vraie bague de diaphragme. De quoi faire rêver. Le look est superbe, et ressemble à un Leica M, mais le boîtier est lourd, et mal équilibré. C'est un réflex 4/3, avec une mécanique basée sur l'Olympus E-330. Au niveau taille, il ressemble un peu à certains moyen format 120, c'est à dire qu'il parait un peu gros.

Bonne soirée.
Xavier

[log@n]

J'arrive après ... Le comparer à un MF c'est très très exagéré. Je viens d'acheter le D700 et là on peut parler de lourd surtout avec le 24-70. Mais le L1 à côté c'est un compact... En dimension il est comme le E330 mais sa construction est en acier  donc plus lourd. Pour ceux qui aiement la belle construction en plus d'un bon appareil pour faire des photos (c'est quand même son premier but), je trouve qu'il est réussi). Son objectif 14-50 est d'excellente qualité et, si je ne trouve pas d'acquéreur, j'ai l'intention de trouver un E3 ou E30 d'occase d'ici un ou deux ans et c'est un équipement bien plus léger que le D700 pour les voyages et intéressant pour les longues focales. Maintenant je ne suis pas collectionneur, j'ai aussi un S100 donc si mon intention croise une opportunité et bien pourquoi pas ?
Ce que j'aime dans le L1 c'est son ergonomie (diaph à l'ancienne bien mieux que la molette) et un traitement d'image encore d'actualité. Je ne parle pas du 50-200 Oly dont la réputaiton est déjà faite depuis longtemps...

[muhyidin]

Bah j'ai déjà le 14-54 et le 50-200 me manque le boitier je vais prendre le E520

[xcomm]

J'arrive après ... Le comparer à un MF c'est très très exagéré. Je viens d'acheter le D700 et là on peut parler de lourd surtout avec le 24-70. Mais le L1 à côté c'est un compact...
Ce que j'aime dans le L1 c'est son ergonomie (diaph à l'ancienne bien mieux que la molette) et un traitement d'image encore d'actualité.

Bonsoir,

Merci de préciser ta propre expérience. C'est vrai qu'avec les monstres Nikon, tu peux facilement faire la comparaison ;-) Mon F6 pourrait je pense aussi être de la partie au niveau comparaison. Quand je vois mon F6 avec son grip, je me dis aussi qu'avec cette taille, il existe des MF qui savent mettre du 120, alors que dans mon F6, c'est uniquement du 135.

Ca me rappelle à l'instant une pub de Mamiya à l'époque où leur boîtier était comparé avec un Nikon F5 sur la même photo, pour bien montrer le côté monstre des Nikon, par rapport à la taille du film ambarqué...

Moi, je ne l'ai jamais possédé le L1, mais juste rapidement testé. Ce sont les sentiments que j'ai gardé sur ce boîtier.
Sinon, je ne peux que confirmer que la bague de diaphragme est bien mieux que la molette. C'est ce concept qui m'avait vraiment attiré sur ce boîtier que je trouve en plus très beau, bien plus que le nouveau L10.

Bonne soirée.
Xavier

[muhyidin]

quand j'ai dit au vendeur de chez Phox que je voulais passer du 40D au E520 il m'a pris pour un extra terrestre c'est limite s'il a pas appeler les passants pour se foutre de ma gueule 

[muhyidin]

Bah c'est surtout que j'ai récupéré un 14-54, un 50-200 et un Flash FL-50. Et pour avoir l'équivalent en terme de qualité chez Canon il faut investir 2000€. Y'aurait aussi la solution de vendre le matos pour financer les cailloux Canon mais je serai quand même perdant.

[log@n]

Je reviens d'un petit taf et j'ai expérimenté mon D700 (mais qu'est-ce qu'il vient faire sur ce post vous interogez-vous, interloqués ?) et outre qu'il faiut de bonnes tofs en ISO comme en natif, je voudrais préciser ici, même si tout le monde le sait, que le 4/3 a une véritable place sur le amrché avec l'APS-C, la différence de taille du capteur étant minime. Pourquoi , LA PROFONDEUR DE CHAMP. LA gestion de la P de champ suate aux yeux. Il y avait tellement longtemps que ne n'avais pas travaillé au 35mm (depuis l'argentique) qu'il est utile de rapporter cete appréciation en retour. Plus courte en 35mm, cela permet d'isoler un sujet de manière efficace mais dans certaines situations (presse, salle sans flash etc.) nécessitent plus de P de C et le 4/3 est parfait. Donc, je suis très tenté finalement de garder mon¨Pana L1 comme je l'ai évoqué. Les 2 systèmes sont en fait bien complémentaires et certainement pas conurrentielles.
Donc dans les choix, c'est un paramètre incontournable.