Conseils Hasselblad

[cylou]

Bonjour,

J'envisage d'acheter un 907x et j'aimerai aussi trouver un Blad argentique en bon état (500CM/501CM/503CX/503CW + dos + 80mm) pour profiter d'une visée "à l'ancienne".
J'avais un 503CX que j'ai revendu il y a quelques années (erreur !) et que j'adorais. J'ai réalisé pas mal de portraits avec et je veux revenir à ce mode de prise de vue, plus lent et réfléchi mais cette fois avec un dos numérique. L'association des deux est-elle une bonne idée où est-ce a proscrire ?

Je suis preneur de vos expérience en la matière :
- dos numérique sur ce type de boitier  / problèmes rencontrés ?
- Équilibre de l'ensemble (poids du dos vs un dos standard) ?
- mise au point ?

Par ailleurs, je souhaite y adapter des optiques Leica M. Je suis preneur de vos conseils/expérience.

Merci

[Verso92]

Par ailleurs, je souhaite y adapter des optiques Leica M. Je suis preneur de vos conseils/expérience.

Des optiques Leica M sur un Blad 500... ça m'étonnerait que ce soit possible (tirage).

[cylou]

Bonjour,

Avec un Dos numérique ca passe vu la taille réduite du capteur (CFV II). En 6x6 "argentique je ne m'y aventurerais pas en effet ;o)

[malice]

Certaines optiques M passent plutôt bien. Mais l'obtu électronique de ce boitier est un paramètre à ne pas négliger car il limite l'usage d'objectifs sans obtu central.

[JmarcS]

C'est surtout qu'une optique  blad ou phaseone... est bien meilleur qu'une optique Leica donc c'est un non sens de vouloir faire ça (sauf à ne pas pouvoir acheter les optiques Blad).

[Verso92]

.

[Gérard B.]

Bonjour,

J'envisage d'acheter un 907x et j'aimerai aussi trouver un Blad argentique en bon état (500CM/501CM/503CX/503CW + dos + 80mm) pour profiter d'une visée "à l'ancienne".
J'avais un 503CX que j'ai revendu il y a quelques années (erreur !) et que j'adorais. J'ai réalisé pas mal de portraits avec et je veux revenir à ce mode de prise de vue, plus lent et réfléchi mais cette fois avec un dos numérique. L'association des deux est-elle une bonne idée où est-ce a proscrire ?

Je suis preneur de vos expérience en la matière :
- dos numérique sur ce type de boitier  / problèmes rencontrés ? Je possède le dos CFV 50c qui a le même capteur que j'utilise avec un 503cx. Faire attention aux vibrations.
Pour la plupart des photos, je relève le miroir.
- Équilibre de l'ensemble (poids du dos vs un dos standard) ? Je ne ressens pas de différence sur ce point.
- mise au point ? Le CFV 50c était livré avec un verre micro gravé pour afficher le cadrage avec un stigmomètre à champ coupé. Ce qui n'est plus le cas avec le nouveau dos. Il est livré avec juste un cache. Avec le viseur capuchon et sa loupe, la map est facilement gérable. J'utilise souvent le prisme 90 pme dont le grossissement est plus faible donc la map plus difficile à gérer.
Ce que j'aime avec cet ensemble, c'est de faire les photos tranquillement à l'ancienne. Pour du paysage c'est très bien.

Par ailleurs, je souhaite y adapter des optiques Leica M. Je suis preneur de vos conseils/expérience.

Merci

[tenmangu81]

C'est surtout qu'une optique  blad ou phaseone... est bien meilleur qu'une optique Leica donc c'est un non sens de vouloir faire ça (sauf à ne pas pouvoir acheter les optiques Blad).

Euh..... Une optique Leica sur un Blad a des limitations, j'en conviens. Mais dire que, d'une façon générale, une optique Blad est meilleure qu'une Leica M, je ne m'y aventurerais pas.

[cylou]

merci !

[Gérard B.]

merci !

Avec plaisir .
J'ai oublié de souligner le problème des poussière sur le capteur. Les volets secondaires y sont pour quelques chose. Contrairement à un capteur qui est dans le boîtier, ici le dépoussiérage est facile. Une brosse à poils antistatiques suffit et sans danger. je m'était renseigné sur un stand Hasselblad lors d'un salon.

[cylou]

Au passage, si l'un de vous a du matos a vendre, ca peut m"intéresser.Merci

[Jean-Claude]

Euh..... Une optique Leica sur un Blad a des limitations, j'en conviens. Mais dire que, d'une façon générale, une optique Blad est meilleure qu'une Leica M, je ne m'y aventurerais pas.

Le résultat est forcément moins bon sur les bords du format 33x44 sachant que l'objectif Leica ou autre doit travailler hors spécifications sur ces bords.
On a également le plus souvent un vignettage des angles tel que l'on est obligé a réduire le format natif MF plus ou moins.
Certaines optiques 24x36 vont bien comme les Otus de focales normale ou GA qui ont un cercle image surabondant, les TS Canon aussi, pas les PCE Nikon dont le gros cercle image ne passe pas en entier à travers la baïonnette F.

Je ne comprends pas bien cette mode à vouloir mordicus monter des objectifs 24x36 sur du MF mirrorless que l'on retrouve aussi sur les forums de MF alors que l'on peut arriver à de très beaux résultats avec d'anciens objectifs MF argentiques de très haut niveau comme par ex. certains Zeiss Hasselblad V ou Mamiya 645 que l'on trouve pour presque rien.
Mais là aussi certains ne marchent pas bien.

Personnellement j'utilise les Distagon CF 50 FLE, Planar CF 80, Sonnar CF 180, Mamiya C 80 Macro, Mamiya C 50 Shift.

.

[Jean-Claude]

L'utilisation d'un ancien Blad V avec un dos CFV II 50c est du domaine du leurre pour pas mal de gens qui
croient avoir trouvé le Graal, par rapport au 907X ou le X1DII encore bien plus pratique et confortable que le 907.

Il faut bien savoir qu'avec un ancien V on a:

Un ensemble gros et lourd
du MF qui ne marche qu'avec un verre de visée de dernière génération
pas de cellule couplée au mieux, ou généralement rien
pas de live view utilisable à main levée
pas de shooting raccordé
de objectifs à sélectionner soigneusement pour des résultats top
un rendu au mieux très fin mais un peu plus doux, parfait en humain, peut-être trop doux en archi, paysages, objets

[Jean-Claude]

Avec plaisir .
J'ai oublié de souligner le problème des poussière sur le capteur. Les volets secondaires y sont pour quelques chose. Contrairement à un capteur qui est dans le boîtier, ici le dépoussiérage est facile. Une brosse à poils antistatiques suffit et sans danger. je m'était renseigné sur un stand Hasselblad lors d'un salon.

Avec ce type de matériel chaque séance de shooting doit obligatoirement démarrer par soufflage de capteur, et cela va de soi que le boitier V doit lui-même aussi être dépoussiéré régulièrement.

Ceci n'est pas le cas avec le 907X contrairement à ce que racontent pas mal de reviewers d'un jour  sur le net.
L'arrière du boitier 907X comporte une plaque de caoutchouc qui fait étanchéité contre le dos.

[Jean-Claude]

Euh..... Une optique Leica sur un Blad a des limitations, j'en conviens. Mais dire que, d'une façon générale, une optique Blad est meilleure qu'une Leica M, je ne m'y aventurerais pas.

De toute façon avec un boitier V on ne peut pas exploiter à main levée toute la finesse des objectifs du fait du choc du miroir.
On ne peut les exploiter à fond que sur pied miroir relevé, ou à main levée en studio au flash.

[rico7578]

Perso sans capteur 6x6 numérique (environ 55x55 sur un Blad), je vois pas l'intérêt de payer aussi cher un capteur "tronqué/croppé" (33x44) pour mettre sur un Hasselblad V...
Et comme Hasselblad ne sortira jamais un dos à capteur carré "plein format", je suis pas tenté, c'est bien
Avec un capteur "tronqué", le rendu final de l'image n'aura rien à voir avec le rendu obtenu sur une pellicule 120 (en terme de rendu des flous et zones de transition notamment), on se retrouve avec des optiques trop grosses/larges/surdimensionnées/pas adaptée au format 'tronqué' du capteur
Bref, mauvaise idée à mon avis...

Autant prendre un X1DII (ou un 907X si on veut absolument l'écran pivotant pour la visée vers le bas à hauteur de ceinture), avec ses optiques dédiées X, si on veut du 33x44, à mon avis... (plus pratique, plus performant...etc)

[tenmangu81]

Je partage tout à fait ce point de vue. Mon Leica numérique FF et mon Blad 500 C avec magasin A12 se complètent parfaitement !

[Gérard B.]

Perso sans capteur 6x6 numérique (environ 55x55 sur un Blad), je vois pas l'intérêt de payer aussi cher un capteur "tronqué/croppé" (33x44) pour mettre sur un Hasselblad V...

Justement là est l'intérêt pour qui a un boîtier V et quelques optiques.
Pour ceux qui partent de zéro un X1DII est le plus pertinent en restant chez Blad.

[Simon Gay]

ne pas faire l'impasse sur les capteurs 37x49 CCD CFV39 et 50. x2 un full frame très proche du 4,5x6. J'ai un CFV 39 que je trouve excellent et qui complète très bien un dos argentique Blad 6x6 et des leica M10 P et m4-P argentique. Seul contrainte du CCD : Pied indispensable en basse lumière (iso 200 conseillé)

[Gérard B.]

ne pas faire l'impasse sur les capteurs 37x49 CCD CFV39 et 50. x2 un full frame très proche du 4,5x6. J'ai un CFV 39 que je trouve excellent et qui complète très bien un dos argentique Blad 6x6 et des leica M10 P et m4-P argentique. Seul contrainte du CCD : Pied indispensable en basse lumière (iso 200 conseillé)

Encore faut il en trouver à la vente.

[omair]

ne pas faire l'impasse sur les capteurs 37x49 CCD CFV39 et 50. x2 un full frame très proche du 4,5x6. J'ai un CFV 39 que je trouve excellent et qui complète très bien un dos argentique Blad 6x6 et des leica M10 P et m4-P argentique. Seul contrainte du CCD : Pied indispensable en basse lumière (iso 200 conseillé)

je suis du même avis
j'ai d'ailleurs gardé mon CFV 39

[Jean-Claude]

Perso sans capteur 6x6 numérique (environ 55x55 sur un Blad), je vois pas l'intérêt de payer aussi cher un capteur "tronqué/croppé" (33x44) pour mettre sur un Hasselblad V...
Et comme Hasselblad ne sortira jamais un dos à capteur carré "plein format", je suis pas tenté, c'est bien
Avec un capteur "tronqué", le rendu final de l'image n'aura rien à voir avec le rendu obtenu sur une pellicule 120 (en terme de rendu des flous et zones de transition notamment), on se retrouve avec des optiques trop grosses/larges/surdimensionnées/pas adaptée au format 'tronqué' du capteur
Bref, mauvaise idée à mon avis...

Autant prendre un X1DII (ou un 907X si on veut absolument l'écran pivotant pour la visée vers le bas à hauteur de ceinture), avec ses optiques dédiées X, si on veut du 33x44, à mon avis... (plus pratique, plus performant...etc)

L'histoire des focales 6x6 non adaptées au format crop 33x44 du système X étaient vraie jusqu'il y a quelques semaines, mais plus aujourd'hui !!!

Le convertisseur XH 0.8 fonctionne également avec les optiques V: CF et F tout en améliorant sensiblement les courbes FTM de ces vieux objectifs.

La solution validée par Hasselblad passe par un adaptateur HV monté entre l'optique V et le convertisseur XH 0,8 , et là on se retrouve avec des focales X conventionnelles.

[cylou]

Merci pour vos réponses. J'en tire pas mal d'informations pleines de bon sens même si, en ce qui me concerne, ce qui peut être considéré comme un défaut pour certains ou pour un usage particulier (par exemple le vignetage dans les angles) est parfois un atout, un élément créatif. Je ne fais pas de studio, je travaille sans ajout de lumière et ne cherche pas la perfection.
J'ai fait du reportage politique un temps au Blad (c'est dire !) et comme souvent, je dois plutôt m'adapter aux conditions (température/lumière/mouvement/temporalité), qu'adapter les conditions de prises de vue ).

Quelques exemples :

http://cyrilfakiri.com/voyages---trips/seychelles-way-of-life/
http://cyrilfakiri.com/reportages---stories/politiques-2007---2008/  (images carrées)
http://cyrilfakiri.com/reportages---stories/enfermes-dehors/

Encore merci.

[benito]

Le résultat est forcément moins bon sur les bords du format 33x44 sachant que l'objectif Leica ou autre doit travailler hors spécifications sur ces bords.
On a également le plus souvent un vignettage des angles tel que l'on est obligé a réduire le format natif MF plus ou moins.
Certaines optiques 24x36 vont bien comme les Otus de focales normale ou GA qui ont un cercle image surabondant, les TS Canon aussi, pas les PCE Nikon dont le gros cercle image ne passe pas en entier à travers la baïonnette F.
.

pas les PCE Nikon dont le gros cercle image ne passe pas en entier à travers la baïonnette F.

j'imaginais que ce soit possible sur un GFX  et donc ce ne serait pas pertinent ?  ( le 85mm non E )

[Buchette]

Merci pour vos réponses. J'en tire pas mal d'informations pleines de bon sens même si, en ce qui me concerne, ce qui peut être considéré comme un défaut pour certains ou pour un usage particulier (par exemple le vignetage dans les angles) est parfois un atout, un élément créatif. Je ne fais pas de studio, je travaille sans ajout de lumière et ne cherche pas la perfection.
J'ai fait du reportage politique un temps au Blad (c'est dire !) et comme souvent, je dois plutôt m'adapter aux conditions (température/lumière/mouvement/temporalité), qu'adapter les conditions de prises de vue ).

Quelques exemples :

http://cyrilfakiri.com/voyages---trips/seychelles-way-of-life/
http://cyrilfakiri.com/reportages---stories/politiques-2007---2008/  (images carrées)
http://cyrilfakiri.com/reportages---stories/enfermes-dehors/

Encore merci.

Rien à voir avec ton sujet de départ mais j'aime beaucoup ton portfolio!

[malice]

De très belles choses sur le site de cylou, en effet

[RTS3]

Ah la vache, très chouette oui !

[omair]

Merci pour vos réponses. J'en tire pas mal d'informations pleines de bon sens même si, en ce qui me concerne, ce qui peut être considéré comme un défaut pour certains ou pour un usage particulier (par exemple le vignetage dans les angles) est parfois un atout, un élément créatif. Je ne fais pas de studio, je travaille sans ajout de lumière et ne cherche pas la perfection.
J'ai fait du reportage politique un temps au Blad (c'est dire !) et comme souvent, je dois plutôt m'adapter aux conditions (température/lumière/mouvement/temporalité), qu'adapter les conditions de prises de vue ).

Quelques exemples :

http://cyrilfakiri.com/voyages---trips/seychelles-way-of-life/
http://cyrilfakiri.com/reportages---stories/politiques-2007---2008/  (images carrées)
http://cyrilfakiri.com/reportages---stories/enfermes-dehors/

Encore merci.

superbe travail!!!

[Michel]

Malgré toutes les vertus des Hasselblad en termes de qualité, d'optique etc, il ne faut pas penser que c'est un appareil particulièrement maniable à l'instar des moyens formats d'architecture voisine. C'est fait pour du travail "léché" préparé... le contraire de l'image spontanée sur le vif. Mais il peut correspondre à un besoin photographique.

[omair]

Malgré toutes les vertus des Hasselblad en termes de qualité, d'optique etc, il ne faut pas penser que c'est un appareil particulièrement maniable à l'instar des moyens formats d'architecture voisine. C'est fait pour du travail "léché" préparé... le contraire de l'image spontanée sur le vif. Mais il peut correspondre à un besoin photographique.

je suis du meme avis

[Jean-Claude]

Il faut vraiment bien distinguer entre reflex et mirrorless.

En reflex V ou H on est gros et lourd, même si l'ergonomie du H6 en totale rupture avec les H5 est bien plus agréable que celle de la plupart des FF.

Les séries X sont plus agiles que les reflex FF même s'ils sont un peu plus lents, cette agilité vient de la taille et poir le X1D de la perfection de l'ergonomie en prise de vue.

L'avantage de Hasselblad est son minimalisme.
Si on ne peut pas s'en accommoder on a le choix de Fuji et la boutonmania, ou Phase pour son informatisation sans limites.

[omair]

Bonjour,

J'envisage d'acheter un 907x et j'aimerai aussi trouver un Blad argentique en bon état (500CM/501CM/503CX/503CW + dos + 80mm) pour profiter d'une visée "à l'ancienne".
J'avais un 503CX que j'ai revendu il y a quelques années (erreur !) et que j'adorais. J'ai réalisé pas mal de portraits avec et je veux revenir à ce mode de prise de vue, plus lent et réfléchi mais cette fois avec un dos numérique. L'association des deux est-elle une bonne idée où est-ce a proscrire ?

Je suis preneur de vos expérience en la matière :
- dos numérique sur ce type de boitier  / problèmes rencontrés ?
- Équilibre de l'ensemble (poids du dos vs un dos standard) ?
- mise au point ?

Par ailleurs, je souhaite y adapter des optiques Leica M. Je suis preneur de vos conseils/expérience.

Merci

Tout d'abord, Congratulation pour tes photos !

Je comprends que tu regrettes ton 503cx, l'un des plus beau Blad!
Ayant travaillé professionnellement des années avec des système V, voici ma maigre expérience de Blad V avec dos numériques:
Je préfère un CFV39 pour la taille du capteur, les séries 50c sont trop petits à mon gout, mais pratiques pour les hautes sensibilités, le live-view etc.
Mais attention, avec les 50c :
Il faut de bon yeux pour la MAP (à 55 ans, j'ai du finalement changer de système, pourtant, j'ai encore une assez bonne vue)
Il faut un bon verre de visée
Il faut oublier les grands angles
Il faut faire gaffe aux poussières, les volets arrières brassent beaucoup, et le pire sont les particules métalliques du boitier, ou laiton qui viennent coller au capteur, gare aux rayures lors des nettoyages!
Il faut se faire à l'ergonomie des dos et du système
Il faut un boitier parfaitement calé, J'ai eu un 503 qui n'avait plus l'infini sur le capteur. La Map était décalée
Il faut etre patient et tolérant avec le SAV, a savoir que l'un de mes dos à fait plus de 3 mois pour une intervention chez Blad à l'époque..
et faut il que le matériel soit disponible...

Mais si tout est réuni, ca permet de faire de très belles photos, pour des sujets dans le calme.
pour du reportage ou des sujets mobiles, d'autres systèmes moyens formats sont plus adaptés..

[tenmangu81]

Malgré toutes les vertus des Hasselblad en termes de qualité, d'optique etc, il ne faut pas penser que c'est un appareil particulièrement maniable à l'instar des moyens formats d'architecture voisine. C'est fait pour du travail "léché" préparé... le contraire de l'image spontanée sur le vif. Mais il peut correspondre à un besoin photographique.

Je ne serais pas aussi affirmatif. C'est à mon avis une vision un peu réductrice des boitiers Hasselblad. Certes je n'ai jamais mis de dos numérique sur mon 500 C, je ne l'utilise qu'avec du film. Mais je ne fais avec que de la photo de rue. Et je ne suis assurément pas le premier ! Pas question de préparer. C'est bien sûr moins réactif qu'un 24x36, mais ça fait le travail, et bien (techniquement, j'entends).

[tenmangu81]

J'ai fait du reportage politique un temps au Blad (c'est dire !) et comme souvent, je dois plutôt m'adapter aux conditions (température/lumière/mouvement/temporalité), qu'adapter les conditions de prises de vue ).

Quelques exemples :

http://cyrilfakiri.com/voyages---trips/seychelles-way-of-life/
http://cyrilfakiri.com/reportages---stories/politiques-2007---2008/  (images carrées)
http://cyrilfakiri.com/reportages---stories/enfermes-dehors/

Très chouette, ton travail !

[omair]

Je ne serais pas aussi affirmatif. C'est à mon avis une vision un peu réductrice des boitiers Hasselblad. Certes je n'ai jamais mis de dos numérique sur mon 500 C, je ne l'utilise qu'avec du film. Mais je ne fais avec que de la photo de rue. Et je ne suis assurément pas le premier ! Pas question de préparer. C'est bien sûr moins réactif qu'un 24x36, mais ça fait le travail, et bien (techniquement, j'entends).

oui, c'est vrais, mais la souplesse du film aide pour les photos a la volée sur du BladV.
en numérique, il fait attendre que le dos s'allume, être plus précis pour la mesure de la lumière, et surtout avoir un soins bien plus précis pour la mise au point, numérique oblige! et aussi par la petite taille du capteur, 50px sur 44mm est plus chirurgicale qu'un film 6X6
si a l'époque je me baladais en voyage avec mon 501 au 6X6, j'ai abandonné avec le numérique, trop de contraintes et de déchets. Sans parler des accus etc..
Je trouve que le numérique fait perdre de la rapidité au système V, mais cela depend évidement des sujets

[cylou]

Toutes ces réflexions m'inspirent e de retrouver un boitier avec 80mm et peut être un 50mm, oublier la dimension numérique et retrouver mes bonnes vieilles habitudes avec du film malgré les quelques contraintes. C'est vrai que l'absence de batterie et de ce que cela engendre est un vrai plus. Et cela diviserait le budget par 2 pour un boitier en parfait état.

Cela imposerait toutefois que je revois la partie numérisation. Mon scanner Epson n'étant plus compatible avec Mac OS 11 ((
Quel scanner a plat pour obtenir de bon résultats pour du neg 6x6 ? Epson V600/V850 ? Autre ?

Merci encore pour vos remarques et vos visites.

[omair]

Toutes ces réflexions m'inspirent e de retrouver un boitier avec 80mm et peut être un 50mm, oublier la dimension numérique et retrouver mes bonnes vieilles habitudes avec du film malgré les quelques contraintes. C'est vrai que l'absence de batterie et de ce que cela engendre est un vrai plus. Et cela diviserait le budget par 2 pour un boitier en parfait état.

Cela imposerait toutefois que je revois la partie numérisation. Mon scanner Epson n'étant plus compatible avec Mac OS 11 ((
Quel scanner a plat pour obtenir de bon résultats pour du neg 6x6 ? Epson V600/V850 ? Autre ?

Merci encore pour vos remarques et vos visites.

J'ai un Nikon cool scan 8000, mais il faut un vieux ordi pour le piloter en FW

Actuellement la meilleure solution semble etre la repro de la pellicule par un boitier numérique et une optique macro, il existe des systèmes pour cela , a voir..

[Jean-Claude]

Il est urgent d'arrêter de diffuser toutes ces désinformations stupides concernant le dos CFVII 50c et son utilisation sur boitier V relevants de la plus grande fantaisie.

Il n'y a aucun problème d'accu qui est le même que celui des X1D avec les possibilités de recharge sur le génial Hub de charge x ou recharge dans le dos par USB-C, le dos pouvant être alimenté en externe par USB-C ou alim 12-24V.

La mise au point est extrêmement facile avec le bon verre de visée Acute Matte C à champ coupé et microprismes (j'ai donné les références plusieurs fois). Elle peut être presque impossible avec un verre de type Acute Matte non C dépoli uni comme il en existe pas mal sur ces boitiers.

Un Blad C qui crache de la limaille métallique sur le dos est bon à jeter, il faut évidemment un boitier en bon état avec une visée calée aux normes. Hasselblad recommande d'ailleurs de faire vérifier en SAV un boitier destiné à faire du numérique. Les délais de SAV Hasselblad que j'ai expérimenté il y a 2 ans sont de quelques jours pour une réparation d'objectif faite à Göteborg et expéditions en DHL Express organisées par eux.

Les résultats avec des grands angles V sur CFVII 50C sont absolument superbes à condition d'utiliser des objectifs de dernière génération de type CF FLE et de développer dans Phocus qui possède des corrections optiques dédiées à ces objectifs. (grosse correction parfaite des AC sur les bords)
Par contre un vieux C 50 va donne des résultats très moyens sans intérêt comme le dit Omair.

Après si on veut obtenir des piqués ultimes en numérique il ne faut pas oublier qu'un boitier V ne sait pas les obtenir à main levée même au 1/500s du fait du miroir qui tape. On n'y arrive qu'en miroir relevé.

Ce que je raconte est issu de pas mal de journées d'essais comparatifs entre X1D et objectifs XCD et mon 503CX dos CFVII 50c CF50FLE, CF80 et CF 180 et de l'utilisation continue depuis 2ans et demi du X1D des objectifs XCD, Mamiya C et des 3 Zeiss CF

[Jean-Claude]

Toutes ces réflexions m'inspirent e de retrouver un boitier avec 80mm et peut être un 50mm, oublier la dimension numérique et retrouver mes bonnes vieilles habitudes avec du film malgré les quelques contraintes. C'est vrai que l'absence de batterie et de ce que cela engendre est un vrai plus. Et cela diviserait le budget par 2 pour un boitier en parfait état.

Cela imposerait toutefois que je revois la partie numérisation. Mon scanner Epson n'étant plus compatible avec Mac OS 11 ((
Quel scanner a plat pour obtenir de bon résultats pour du neg 6x6 ? Epson V600/V850 ? Autre ?

Merci encore pour vos remarques et vos visites.

Les scanners à plat quels qu'ils soient sont un peu justes pour tirer le maximum d'un 6x6, surtout si on recadre en rectangulaire.
Ils sont quasi parfaits pour du 4X5, mais ça c'est une autre histoire.

Les meilleures images valent la peine d'être scannées par un service spécialisé pro pour donner leur maximum.

[malice]

Je pense que ceux qui utilisent le 6x6 le font également pour le format carré, m'étonnerait qu'ils soient nombreux à recadrer en rectangulaire.

[omair]

JC et ses fabulations divinatoires d'un non photographe..

Un appareil mécanique vieux de 25 ans peut rejeter quelques poussières de laiton ou autres.. Les volets arrières brassent malheureusement tout cela sur le capteur, et c'est pas idéal.
La map en numérique a pleine ouverture, même avec le verre de visée spécifique est possible, tranquillement dans de bonnes conditions, faut pas être en contre jour et/ou avec un sujet mobile. Je déconseille du reportage dans ces conditions.
J'ai un 40mm FLE dernière génération, très bonne optique, mais vu le recadrage du 50c (2), on perd l'intérêt du GA

bref, c'est juste du vécu..

[Jean-Claude]

Je pense que ceux qui utilisent le 6x6 le font également pour le format carré, m'étonnerait qu'ils soient nombreux à recadrer en rectangulaire.

Pas seulement, car pour faire du 4,5x6 en reflex avec dos A16 l'utilisation du prisme est quasi indispensable et un Blad avec un prisme commence à peser un âne mort, d'où la solution de continuer ses prises de vue en A12 sans prisme et recadrer au tirage.

[Buchette]

Toutes ces réflexions m'inspirent e de retrouver un boitier avec 80mm et peut être un 50mm, oublier la dimension numérique et retrouver mes bonnes vieilles habitudes avec du film malgré les quelques contraintes. C'est vrai que l'absence de batterie et de ce que cela engendre est un vrai plus. Et cela diviserait le budget par 2 pour un boitier en parfait état.

Cela imposerait toutefois que je revois la partie numérisation. Mon scanner Epson n'étant plus compatible avec Mac OS 11 ((
Quel scanner a plat pour obtenir de bon résultats pour du neg 6x6 ? Epson V600/V850 ? Autre ?

Merci encore pour vos remarques et vos visites.

Si je peux recentrer sur le sujet des scanner, ça va beaucoup dépendre de l'utilisation finale de tes photos. Si c'est pour publication web ou des tirages jusqu'à A3 les séries V epsons sont suffisants. J'utilise un V600 depuis plusieurs années et en suis satisfait.  Après il y a tout de même plus qualitatif mais dans ce cas autant le faire en labo pour les cas particuliers.

[tenmangu81]

Toutes ces réflexions m'inspirent e de retrouver un boitier avec 80mm et peut être un 50mm, oublier la dimension numérique et retrouver mes bonnes vieilles habitudes avec du film malgré les quelques contraintes. C'est vrai que l'absence de batterie et de ce que cela engendre est un vrai plus. Et cela diviserait le budget par 2 pour un boitier en parfait état.

Cela imposerait toutefois que je revois la partie numérisation. Mon scanner Epson n'étant plus compatible avec Mac OS 11 ((
Quel scanner a plat pour obtenir de bon résultats pour du neg 6x6 ? Epson V600/V850 ? Autre ?

Merci encore pour vos remarques et vos visites.

Je suis du même avis que Buchette. Je scanne mes 6x6 avec un Epson V700, et ça me convient jusqu'à A3+. Je cadre à la prise de vue, et il ne m'est arrivé que très rarement de recadrer au post-traitement. Après, si on veut du plus qualitatif, il faut passer par un Flextight ou autre scanner pro, et là, il vaut mieux confier le travail à un prestataire 

[tenmangu81]

oui, c'est vrai, mais la souplesse du film aide pour les photos a la volée sur du BladV.
en numérique, il faut attendre que le dos s'allume, être plus précis pour la mesure de la lumière, et surtout avoir un soin bien plus précis pour la mise au point, numérique oblige! et aussi par la petite taille du capteur, 50px sur 44mm est plus chirurgicale qu'un film 6X6
si a l'époque je me baladais en voyage avec mon 501 au 6X6, j'ai abandonné avec le numérique, trop de contraintes et de déchets. Sans parler des accus etc..
Je trouve que le numérique fait perdre de la rapidité au système V, mais cela depend évidement des sujets

Entièrement d'accord. Je ne me hasarderais pas à équiper mon 500 C d'un dos numérique. La réactivité et la latitude de pose du film aident beaucoup.

[Jean-Claude]

Le problème des volets de boîtiers C qui envoient de la poussière est connu et déjà reconnu du temps de l'argentique.

Ces volets ont une surface antireflet floquée et quand ils sont vieux ils perdent des particules.

La solution est le remplacement des volets par des neufs, opération SAV classique.

Lors d'un achat de boîtier V, l'état visuel de la surface des volets est un critère important.

[cylou]

Les scanners à plat quels qu'ils soient sont un peu justes pour tirer le maximum d'un 6x6, surtout si on recadre en rectangulaire.
Ils sont quasi parfaits pour du 4X5, mais ça c'est une autre histoire.

Les meilleures images valent la peine d'être scannées par un service spécialisé pro pour donner leur maximum.

Concernant ma remarque sur les batteries, on s'est mal compris. Je me doute qu'elles ne posent pas problème. C'est plus sur le côté "pratique" de pouvoir s'en passer, d'éviter de trimballer des chargeurs des câbles notamment en voyage. Dans la pratique de la photo, j'avoue que le tout mécanique de l'argentique est encore un atout a mes yeux....même s'il y a d'autres contraintes que le numérique efface.

Pour le scanner, mon expérience de numérisation par des labo pro m'a laissé un goût amer. Je préfère qu'ils ne manipulent pas mes films. Que ce soit en 24x36 ou sur du MF. J'ai eu trop de mauvaises surprises. Pour le N&B je développe moi même et je scanne derrière. Il m'est arrivé pour des expos de faire des tirages 1,5m x 1,5m à partir de scanne réalisés sur un scanner a plat Epson et ça passe plutôt bien. C'est certainement pas optimum mais très franchement, j'en fait si peu que cela n'est pas un problème.

Du coup j'en cherche un de bonne qualité qui pourrait faire l'affaire et qui surtout fonctionnerait avec foutu Mac. 

[laserverbois]

Concernant ma remarque sur les batteries, on s'est mal compris. Je me doute qu'elles ne posent pas problème. C'est plus sur le côté "pratique" de pouvoir s'en passer, d'éviter de trimballer des chargeurs des câbles notamment en voyage.

Bonjour Cylou,

Tous d'abord, je rejoint les commentaires précédents à propos de ta galerie, de belles images...

J'utilise un X1D (ii) mais je pense que c'est la même sur le 907x.  Je peux charger sa batterie via son port USB-C, le chargeur fourni est équipé d'un port standard "USB-A" qui fourni jusqu'à 12v/2A (compatible Power Delivery) du coup, j'utilise ce chargeur également avec mes iphone/ipad et Android sans problème. Maintenant, en déplacement, je n'emporte qu'un seul chargeur et un seul câble pour tout ces appareils.
(Le seul petit bémol serait le câble Hass. qui est un peut trop rigide et que j'ai remplacé par un équivalent de marque Anker plus souple et plus léger)

[Jean-Claude]

Ben oui, mais le luxueux gros câble de charge  Hass gainé textile est aussi certifié pour passer les données en USB3 et là c'est bien plus gros qu'un simple câble de charge USB

De même pour le shooting raccordé on ne doit prendre que des cables certifiés de haute qualité, avec Tethertools on est bien servi encore faut-il avoir les bons dans leur énorme gamme, ceci concerne surtout la compatibilité des rallonges actives   pour de l'USB3.

Une anecdote marrante raccontée par Peter Coulson ambassadeur Hass qui devrait faire une demo de shooting sur leur Stand lors d'un salon. Il arrive et met en place ses 16m de câbles Thethertools avec un répétiteur tous les 4m, et là le technicien d'usine Blad lui demande de démonter car cela ne pourrait pas marcher. Peter lui dit qu'il utilise cette solution tous les jours dans son studio puis shoote avec devant le technicien baba 

Le petit soucis avec les accus X1D d'une certaine génération (il y a 2 ans et plus), c'est qu'ils comportent une protection de décharge profonde qui les met HS au bout d'environ 10 jours de non utilisation et nécessite un passage de quelques secondes sur un chargeur pour les réactiver.
Depuis un bout de temps ils ne comportent plus cette protection, j'en ai 2 sur 4 qui sont de ce modèle et avant de sortir shooter il vaut mieux les passer quelques secondes en charge pour être sûr de les retrouver en état en cas de besoin.

[laserverbois]

Ben oui, mais le luxueux gros câble de charge  Hass gainé textile est aussi certifié pour passer les données en USB3 et là c'est bien plus gros qu'un simple câble de charge USB

Voici un lien vers le câble cité précédemment -> https://www.amazon.fr/gp/product/B07213D35X/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

Fonctionne parfaitement en transfert USB3 avec le X1D (ii) et le hub de charge de batterie Hasselblad. 

[Jean-Claude]

Oui, certifié USB 3.1 pas de soucis effectivement pour le tethering, mais c'est bien trop court et après ils faut des extensions, et les extensions actives Tethertools de pas loin de 4m de long sont reconnues comme les plus fiables.

Pour l'utilisation sur X1D pas de soucis avec un cable pas d'origine, car la prise de boitier est externe, un bloque cable est recommandé, j'utilise la plaque anti-arrachement tethertools qui offre l'avantage d'avoir une empreinte Arca pour le pied.

En utilisation sur CFVII 50c le connecteur USB-C rentre profond dans le dos et il faut une forme externe de connecteur qui rentre juste dans le logement de dos.
Un connecteur trop petit ne va pas tenir correctement et un connecteur trop gros risque de coincer (j'ai déjà entendu des histoire de ce style)
Le cable d'origine est parfaitement ajusté, ce qui évite aussi l'utilisation d'un système anti-arrachement, après on continue avec des rallonges actives.

[Thomas73]

Au passage, si l'un de vous a du matos a vendre, ca peut m"intéresser.Merci

Bonjour Cyril,

J'ai un très beau H4D-50 à vendre (moins de 2000 clics!)...