Front/Back Focus

[Papat43]

Tu pocèdes comment précisément ? Tu essaies des valeurs au hasard, genre +5, puis tu regardes sur l'ordi si l'image est nette, puis tu essaies d'autres valeurs ? S'il faut faire ça pour chaque focale et pour trois distances, ça fait 18 réglages avec chaque fois démontage, mise sur console, remontage du boitier sur le zoom, contrôle sur ordi de la netteté à 100%, comparaison des différentes photos.

A part l'envie de suicide que cela suscite chez moi, euh, j'ai l'impression que ça prendrait des dizaines et des dizaines d'heures à faire, à condition en plus d'avoir une salle à manger de 30 m de long ou un grand jardin chez soi...

Pourrais-tu nous montrer des crops 100% d'oiseaux pris avant et après tes réglages pour se faire une idée du progrès question netteté ?

En tous cas bravo à toi, moi j'ai perdu des heures avec la console sans obtenir d'amélioration.

Alors pour tout te dire, déjà j'ai bénéficié de conditions météo favorable et j'ai un grand jardin (je suis à la campagne).
Pour le reste parfois oui ça prend du temps pour une valeur mais en fonction de ce que je peux constater pour la première photo, je règle en fonction si pas beaucoup de décalage je regarde à + ou - 5 en fonction si gros décalage + ou - 10, et après j'affine.
Oui on perd pas mal de temps à démonter, remonter mais j'avais tout à porter de main, une photo paf connexion usb sur le pc pour la regarder, si besoin de correction j'enlève le boitier je mets la console, je fais la correction et hop je remonte le boitier. Oui c'est fastidieux mais ça va. Il faut prendre le temps comme dis précédemment et puis ce qui aide c'est que certaine valeur pas besoin de correction donc ça va plus vite  .

En ce qui concerne les photos, celles que j'ai faites avant il y en a une d'un héron mais pas terrible lumière mauvaise et iso élevé, je l'ai posté sur le fil du M6 mark II sur un petit hors sujet  . Les autres j'ai tout jeté parce que c'était vraiment moche le flou qu'il y avait. Celles d'aujourd'hui je dois regarder ce que j'ai et j'en poste une dans la soirée ou demain.

[Papat43]

Avant réglage 600mm ouverture 6,3 1/1000s temps pourri et 1600 iso. Donc à remettre dans les conditions de lumière aussi.
[prodibi]{"id":"yj492w2lq18yz5x","width":4748,"height":2724,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"clempat43"}[/prodibi]
Voici après réglage de l'objectif j'ai pris volontairement une photo à 600mm avec la pleine ouverture. J'ai juste activé la correction de l'objectif avec Lightroom sinon rien touché d'autre.
[prodibi]{"id":"vglr96z55qgl7od","width":5184,"height":3456,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 600D","lens":"TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 A022","iso":800,"aperture":"F 6.3","speed":"1/1250s","account":"clempat43"}[/prodibi]

[PhotoFauneFlore83]

Merci pour ta réponse. J'aurai aimé une photo de passereau prise à 10 m ai plus pour voir les détails, à l'occasion ce serait sympa à voir 

[Papat43]

Merci pour ta réponse. J'aurai aimé une photo de passereau prise à 10 m ai plus pour voir les détails, à l'occasion ce serait sympa à voir 

Alors voici un petit rouge gorge à environ 5-6m de moi. J'ai fais correction objectif et lumière naturelle dans lightroom. C'est tout.
[prodibi]{"id":"1j0lg661x0kjgy2","width":5184,"height":3456,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 600D","lens":"TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 A022","iso":800,"aperture":"F 8.0","speed":"1/1250s","account":"clempat43"}[/prodibi]

Pas mal ce capteur de 600D à 18Mpx  .

[Fab35]

Bon ben voilà ! 👍

[Papat43]

Bon ben voilà ! 👍

Merci Fab35, merci à tous ceux qui m'ont expliqué le front et back et un peu les différents tests à faire.
Maintenant j'ai un objectif qui marche nickel pour mon utilité.

[PhotoFauneFlore83]

Alors voici un petit rouge gorge à environ 5-6m de moi. J'ai fais correction objectif et lumière naturelle dans lightroom. C'est tout.

Merci beaucoup. Voilà un très bon rendu que je n'ai jamais obtenu avec mon couple EOS 80D + Tamron 150-600 G2. Mes rendus sont très "cul de bouteille" avec des oiseaux sans aucun détail sur les plumes. Mais je n'ai jamais réussi à améliorer le rendu avec les microréglages, que ce soit boitier ou console, j'en reste toujour avec ds photos floues malgré des heures perdues à tester différentes valeurs.

Dommage, j'ai un bon objectif, mais il fait de la daube.

Je vais devoir me débarrasser du 150-600 je pense car je suis incapable de faire ces réglages qui me rendent dingue au bout de trois manips.

[Papat43]

Merci beaucoup. Voilà un très bon rendu que je n'ai jamais obtenu avec mon couple EOS 80D + Tamron 150-600 G2. Mes rendus sont très "cul de bouteille" avec des oiseaux sans aucun détail sur les plumes. Mais je n'ai jamais réussi à améliorer le rendu avec les microréglages, que ce soit boitier ou console, j'en reste toujour avec ds photos floues malgré des heures perdues à tester différentes valeurs.

Dommage, j'ai un bon objectif, mais il fait de la daube.

Je vais devoir me débarrasser du 150-600 je pense car je suis incapable de faire ces réglages qui me rendent dingue au bout de trois manips.

Je ne suis pas un expert du tout mais est ce qu'il n'y aurait pas un soucis avec l'objectif du genre un mauvais lot avec un rendu moins bon ?

[rsp]

Merci beaucoup. Voilà un très bon rendu que je n'ai jamais obtenu avec mon couple EOS 80D + Tamron 150-600 G2. Mes rendus sont très "cul de bouteille" avec des oiseaux sans aucun détail sur les plumes. Mais je n'ai jamais réussi à améliorer le rendu avec les microréglages, que ce soit boitier ou console, j'en reste toujour avec ds photos floues malgré des heures perdues à tester différentes valeurs.

Dommage, j'ai un bon objectif, mais il fait de la daube.

Je vais devoir me débarrasser du 150-600 je pense car je suis incapable de faire ces réglages qui me rendent dingue au bout de trois manips.

Il y a un moyen de savoir à coup sûr si c'est l'objectif ou l'autofocus : un objet avec une texture très détaillée posé à la distance habituelle de pdv (tu parlais de 5 à 8 mètres d'après ce que j'ai compris), sur pied bien stable, map avec loupe en visée par l'écran arrière, retardateur, miroir relevé, 100 ISO etc.
Là tu vois de quoi ton objectif est capable  (sauf capteur de travers) à différents diaphragmes quand la map est parfaite. Si ça te semble mauvais, il faut en changer.

[PhotoFauneFlore83]

Il y a un moyen de savoir à coup sûr si c'est l'objectif ou l'autofocus : un objet avec une texture très détaillée posé à la distance habituelle de pdv (tu parlais de 5 à 8 mètres d'après ce que j'ai compris), sur pied bien stable, map avec loupe en visée par l'écran arrière, retardateur, miroir relevé, 100 ISO etc.
Là tu vois de quoi ton objectif est capable  (sauf capteur de travers) à différents diaphragmes quand la map est parfaite. Si ça te semble mauvais, il faut en changer.

Merci, je vais voir ça, mais difficile de faire des tests avec mon appart de 26 m2 

[BenD]

Merci, je vais voir ça, mais difficile de faire des tests avec mon appart de 26 m2 

Tu as une fenêtre et un immeuble en face, non ?

[pat le chat]

Tu as une fenêtre et un immeuble en face, non ?

à Toulon, s'il se fait choper par un mal gratté en face...

[PhotoFauneFlore83]

Tu as une fenêtre et un immeuble en face, non ?

Oui, il y a des toits en face et un immeuble de bureaux (donc pas de gens en vis à vis le we). J'avais testé sur divers objets paraissant bien contrastés avec de la texture, mais l'échec a été total, aucune amélioration. C'est pour ça que je suis assez écoeuré par les micro-réglages, des heures à faire des manips à la  noix, et pas de progrès, mes oiseaux n'ont toujours pas de plumes détaillées. Bref, j'ai de la daube au prix de matériel de qualité. 2400 € boitier+ objectif et pas de netteté acceptable. Je ne trouve pas ça normal, je ne suis pas technicien en optique.

[MFloyd]

Un test du Nikkor 500mm f/5.6E PF + doubleur TC-20 E III. Les toits et leurs cheminées sont souvent des bons candidats pour ce genre d'exercice.


_8525111.jpg
Nikon D850
500.0 mm f/5.6
ƒ/11.0  1000.0 mm 1/50  ISO 64

On peut même découvrir une toile d'araignée 

[rsp]

Oui, il y a des toits en face et un immeuble de bureaux (donc pas de gens en vis à vis le we). J'avais testé sur divers objets paraissant bien contrastés avec de la texture, mais l'échec a été total, aucune amélioration. C'est pour ça que je suis assez écoeuré par les micro-réglages, des heures à faire des manips à la  noix, et pas de progrès, mes oiseaux n'ont toujours pas de plumes détaillées. Bref, j'ai de la daube au prix de matériel de qualité. 2400 € boitier+ objectif et pas de netteté acceptable. Je ne trouve pas ça normal, je ne suis pas technicien en optique.

Si tu n'obtiens pas ce que tu veux en live view avec la MAP sur le capteur c'est que ton optique ne te convient pas (elle est mauvaise ou simplement elle ne peut pas donner ce que tu attends).

[portalis]

Alors voici un petit rouge gorge à environ 5-6m de moi. J'ai fais correction objectif et lumière naturelle dans lightroom. C'est tout.
[prodibi]{"id":"1j0lg661x0kjgy2","width":5184,"height":3456,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS 600D","lens":"TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 A022","iso":800,"aperture":"F 8.0","speed":"1/1250s","account":"clempat43"}[/prodibi]

Pas mal ce capteur de 600D à 18Mpx  .

Oui; le 600D était un bon boitier, et il a l'air de bien fonctionner avec le Tamron G2 car il y a du détail dans les plumes. 

[Papat43]

Oui, il y a des toits en face et un immeuble de bureaux (donc pas de gens en vis à vis le we). J'avais testé sur divers objets paraissant bien contrastés avec de la texture, mais l'échec a été total, aucune amélioration. C'est pour ça que je suis assez écoeuré par les micro-réglages, des heures à faire des manips à la  noix, et pas de progrès, mes oiseaux n'ont toujours pas de plumes détaillées. Bref, j'ai de la daube au prix de matériel de qualité. 2400 € boitier+ objectif et pas de netteté acceptable. Je ne trouve pas ça normal, je ne suis pas technicien en optique.

C'est peut être un problème de l'optique qui a un soucis. Je suppose que comme tout matériel il peut y avoir des mauvais lots ou un soucis isolé qui n'a pas été détecté.

Tapatalk oneplus8t

[Papat43]

Oui; le 600D était un bon boitier, et il a l'air de bien fonctionner avec le Tamron G2 car il y a du détail dans les plumes. 

Il fonctionne au top . Maintenant je suis tranquille j'attends sereinement la sortie d'un apsc ML du style 90D mais en ML un R7 en gros mais bon j'attends ... Patience patience

Tapatalk oneplus8t

[PhotoFauneFlore83]

Un test du Nikkor 500mm f/5.6E PF + doubleur TC-20 E III. Les toits et leurs cheminées sont souvent des bons candidats pour ce genre d'exercice.


_8525111.jpg
Nikon D850
500.0 mm f/5.6
ƒ/11.0  1000.0 mm 1/50  ISO 64

On peut même découvrir une toile d'araignée 

A mon avis les photos de toits ne servent à rien, pas comparable avec une photo de passereau à une dizaine de mètres dont on veut bien voir les plumes.

[PhotoFauneFlore83]

Si tu n'obtiens pas ce que tu veux en live view avec la MAP sur le capteur c'est que ton optique ne te convient pas (elle est mauvaise ou simplement elle ne peut pas donner ce que tu attends).

Mais pourquoi mon optique est une merde, alors que pour d'autres, comme plus haut, elle pique bien ? Je l'ai payée 1400€ pour que ça marche, pas pour faire des photos floues et perdre des dizaines d'heures à jouer au technicien sans obtenir de résultat probant, car régler une optique n'est pas mon métier. Cette expérience me fait vomir. C'est honteux de vendre des optiques-loterie. 1400 euros la photo floue, super !!! C'est un piège à con.

On s'étonne après que le marché photo soit en chute, quand on vit ce genre de pb, avec des centaines d'euros dans le cul... avec un système incapable de faire du net. Autant rester à observer aux jumelles et à faire du paysage au smartphone.

Je pense que je vais revendre ma daube et abandonner les marques tierces, et prendre un 400 mm 5.6 fixe de Canon d'occase. Tant pis pour le 600 mm vu la daube que ça me renvoi.

[MFloyd]

A mon avis les photos de toits ne servent à rien, pas comparable avec une photo de passereau à une dizaine de mètres dont on veut bien voir les plumes.

Le sujet est back / front focus. Comment peux tu t'assurer / voir régler un focus sur un sujet forcément mobile ?  A moins que tu sois taxidermiste ? 

Avec un toit incliné, sachant où on vise, le diagnostic est vite fait. Ton passereau, tu sauras éventuellement si il est net, mais tu ne sauras pas à quoi c'est dû.

[BenD]

Le sujet est back / front focus.

Le sujet leur échappe peut-être.

[Fab35]

Mais pourquoi mon optique est une merde, alors que pour d'autres, comme plus haut, elle pique bien ? Je l'ai payée 1400€ pour que ça marche, pas pour faire des photos floues et perdre des dizaines d'heures à jouer au technicien sans obtenir de résultat probant, car régler une optique n'est pas mon métier. Cette expérience me fait vomir. C'est honteux de vendre des optiques-loterie. 1400 euros la photo floue, super !!! C'est un piège à con.

On s'étonne après que le marché photo soit en chute, quand on vit ce genre de pb, avec des centaines d'euros dans le cul... avec un système incapable de faire du net. Autant rester à observer aux jumelles et à faire du paysage au smartphone.

Je pense que je vais revendre ma daube et abandonner les marques tierces, et prendre un 400 mm 5.6 fixe de Canon d'occase. Tant pis pour le 600 mm vu la daube que ça me renvoi.

c'est effectivement fâcheux et je compatis. ..
Mais sur ces gammes moyennes (1400€ pour un 150-600), si chaque exemplaire était testé en usine, tu paierais à la fin encore bien plus cher que cela...
Si c'est un Tamron il doit être garanti 5 ans non ?

[macqll]

Mais pourquoi mon optique est une merde, alors que pour d'autres, comme plus haut, elle pique bien ? Je l'ai payée 1400€ pour que ça marche, pas pour faire des photos floues et perdre des dizaines d'heures à jouer au technicien sans obtenir de résultat probant, car régler une optique n'est pas mon métier. Cette expérience me fait vomir. C'est honteux de vendre des optiques-loterie. 1400 euros la photo floue, super !!! C'est un piège à con.

On s'étonne après que le marché photo soit en chute, quand on vit ce genre de pb, avec des centaines d'euros dans le cul... avec un système incapable de faire du net. Autant rester à observer aux jumelles et à faire du paysage au smartphone.

Je pense que je vais revendre ma daube et abandonner les marques tierces, et prendre un 400 mm 5.6 fixe de Canon d'occase. Tant pis pour le 600 mm vu la daube que ça me renvoi.

Si tu veux faire un dernier essai avec ton 150-600 (sur quel boitier, si c'est un 90D ou un boitier très exigeant c'est peut-être juste comme def à 600) j'ai toujours peiné avec les micro-réglages sauf avec la méthode beaucoup plus simple décrite dans ce lien (https://fotoloco.fr/gagnez-en-nettete-avec-le-micro-ajustement-de-vos-objectifs/  )qui se base sur la map en live-view censée être exacte. Personnellement c'est la seule avec laquelle j'ai des bons résultats sans y passer ma jeunesse.
D'autre part si ton sujet est des passereaux à 10 m de distance fais les réglages à 600mm et avec une mire à une dizaine de mètres.

Ceci dit le 400f5,6 est très bon, léger et pas trop cher d'occasion mais pas stabilisé et map pas très rapprochée.

[rsp]

Mais pourquoi mon optique est une merde, alors que pour d'autres, comme plus haut, elle pique bien ? Je l'ai payée 1400€ pour que ça marche, pas pour faire des photos floues et perdre des dizaines d'heures à jouer au technicien sans obtenir de résultat probant, car régler une optique n'est pas mon métier. Cette expérience me fait vomir. C'est honteux de vendre des optiques-loterie. 1400 euros la photo floue, super !!! C'est un piège à con.

On s'étonne après que le marché photo soit en chute, quand on vit ce genre de pb, avec des centaines d'euros dans le cul... avec un système incapable de faire du net. Autant rester à observer aux jumelles et à faire du paysage au smartphone.

Je pense que je vais revendre ma daube et abandonner les marques tierces, et prendre un 400 mm 5.6 fixe de Canon d'occase. Tant pis pour le 600 mm vu la daube que ça me renvoi.

Entièrement d'accord.
Ces optiques sont complexes, très complexes. Ce sont des compromis, comme tous les zooms, d'autant plus que la plage couverte est grande. Pour obtenir le meilleur compromis sur chaque exemplaire cela demande de complexifier encore, soit la conception pour mettre des éléments de réglages partout où ça peut être nécessaire, soit la fabrication pour tenir des tolérances étroites. Donc ça coûte cher, parfois très cher, voire horriblement cher pour le RF 100-500.
Le seul moyen de vendre pour les marques tierces c'est d'être moins chères et donc moins exigeantes quelque part.
Sauf SIGMA qui a acquis assez de notoriété avec les ART pour pouvoir vendre assez cher.
Je n'ai que deux optiques tierces, deux fixes SIGMA pour mon M que Canon ne fait pas.