Téléobjectif pour Sony plein format ?

[valoo21]

Salut à tous !

Voilà plusieurs mois que je possède un Sony A7II dont je suis plus qu'heureux ! Sa qualité d'image est la meilleure que j'ai pu avoir dans ma vie de photographe, je lui pardonne tous ses petits défauts !
Je l'utilise pour 90% de mes photos avec le 50mm F/1.8, qui malgré un AF d'un autre temps, produit une qualité d'image tout à fait excellente ! Le reste de mes images est fait avec le 28-70mm de kit que je trouve absolument mauvais.

Je fais de plus en plus de photos d'automobiles et de paysage, et les focales un peu plus longues me manquent, je les trouve tellement intéressantes pour compresser les plans, détacher son sujet, les perspectives permises, etc...
L'offre en monture FE est satisfaisante, mais extrêmement chère, il n'existe pas de téléobjectif sympa et abordable, c'est un comble !

Utilisez-vous des alternatives à base d'optiques d'autres montures adaptées sur vos A7 ?
Je pensais par exemple à un Canon 70-200 F/4, 70-300 F/4-5.6, Tamron 70-200 F/2.8 (pas le G2), 70-210 F/4, certains télés en monture Sony A, ou autres optiques du genre... montées sur des bagues permettant un couplage AF, du style Sigma MC-11 ou Sony LA-EA.

Qu'en pensez-vous ? Sachant que je n'ai pas besoin d'un AF d'une rapidité hors du commun, je fais principalement de la photo statiques, je cherche plutôt une qualité optique à la hauteur de ce bon capteur. Le poids et l'encombrement ne sont pas un critère déterminant, de toute façon quand on envisage ce genre de montages, il faut faire des concessions !

Merci d'avance pour vos précieux retours !
Valentin

[jackez]

Il y a le Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD monture E que l'on trouve à 600 €
https://www.missnumerique.com/tamron-70-300-mm-f-4-5-6-3-di-iii-rxd-monture-sony-e-objectif-photo-p-49856.html?utm_campaign=focusnum3504&utm_medium=referral&utm_source=focus-numerique.com&ref=3504

[valoo21]

Merci Jackez ! Il était plus cher que ça dans ma tête, ce petit Tamron ! Il peut être une alternative intéressante, en revanche il n'est pas très lumineux, c'est dommage... ! Bon après, faut savoir ce que l'on veut, on ne peut tout avoir...

[clo-clo]

Quel est ton budget maxi ?

[valoo21]

Aucune idée pour le moment, je n'ai pas de budget en tête... je suis en recherche d'emploi et je me projette un peu dans les différentes (bonnes) solutions envisageables !

Disons que j'ai envie d'investir quand j'en aurai les moyens, mais je ne sais pas si j'oserais investir 800~1000€ dans un Sony 70-200 F/4 ou un Tamron 70-180 F/2.8 ?
Je ne fais rien de rentable avec mes photos, j'ai beaucoup de mal à me justifier l'achat de matériel cher quand on peut avoir des alternatives intéressantes à bon prix (même si je pourrais envisager l'achat des options sus-dites) ! Par exemple, pour les 100€ que j'ai payé mon 50 F/1.8, il me convient absolument !

Bon après, je ne souhaite pas non plus lancer mon argent par les fenêtres dans un solution nulle si tout ce qui est "adaptable" est pas top !

[JCCU]

Si c'est pour faire du statique, un vieux 135/2.8 ou 3.5 à MAP manuelle pourrait suffire  Et çà se trouve à 10/50 euros (+20 de bague)

Exemple un Schneider 135/3.5 acheté une poignée d'euros à Bièvres ; L'essai de test avec mon A7S à Bièvres: 

[JCCU]

Et détail 100%

[clo-clo]

Un Sony FE 70/200 f4 en occasion est une bonne solution . Une alternative au Tamron cité + haut .

[Palomito]

Si tu veux plus d'allonge, il y a le Sigma 100-40 DN pour un peu moins de 1'000€.

[FredEspagne]

ce srait pas plutôt un 100-400? 

[rascal]

Salut à tous !
Qu'en pensez-vous ? Sachant que je n'ai pas besoin d'un AF d'une rapidité hors du commun, je fais principalement de la photo statiques, je cherche plutôt une qualité optique à la hauteur de ce bon capteur. Le poids et l'encombrement ne sont pas un critère déterminant, de toute façon quand on envisage ce genre de montages, il faut faire des concessions !

j'en pense qu'il faut affiner, resserrer, ton cahier des charges. Trop ouvert, les propositions vont aller dans tous les sens, d'un téléobj manuel des années 70 à un 150-600 via bague d'adaptation...

[valoo21]

j'en pense qu'il faut affiner, resserrer, ton cahier des charges. Trop ouvert, les propositions vont aller dans tous les sens, d'un téléobj manuel des années 70 à un 150-600 via bague d'adaptation...

En effet, tu as raison !
Je vais reprendre dans l'ordre !

Merci JCCU ! J'avoue que j'ai déjà un 135mm F/2.8 en M42 à la maison chez mes parents, mais je n'ai jamais pris le temps encore de le tester. Optiquement je ne sais pas si ce sera fabuleux, typiquement sur tes exemples je trouve ça très mou ? Bon après, c'est clair qu'il n'y a pas que le piqué, etc...
Mais sur le type de photos que je fais, j'aime bien quand ça croustille de détails !

Merci Palomito et Fredespagne !
Les longs Telezooms, j'aimerais beaucoup pour faire quelques photos de paysage très lointains et un peu d'animalier ! Mais pas pour maintenant. C'est trop pour mon utilisation .

Merci Clo-clo ! Effectivement, si je ne me posais pas la question du budget (tout en restant raisonnable), ce serait sans hésiter Sony 70-200 F/4 ou Tamron 70-180 F/2.8 !
Peut-être que je finirai avec l'un des deux, mais bon, s'il existait une alternative...

Pour mon cahier des charges, ça ressemble à ça : un télézoom qui est très bon, bon piqué, idéalement à ouverture constante, AF.
Poids et encombrement ne sont pas un critère de choix tant qu'on part pas sur un tromblon comme le Tamron 150-600 (hors cahier des charges de toute façon).

Dans ces critères, la bonne option me paraît être le Canon EF 70-200 F/4L : trouvable entre 300 et 400€ d'occasion, j'ai vu qu'il existe des bagues Viltrox a bon prix pour coupler ça, si ça fonctionne ça peut se tenter ?

[Palomito]

Dans ces critères, la bonne option me paraît être le Canon EF 70-200 F/4L : trouvable entre 300 et 400€ d'occasion, j'ai vu qu'il existe des bagues Viltrox a bon prix pour coupler ça, si ça fonctionne ça peut se tenter ?

C'est effectivement un bon plan. Pas cher, léger et en plus la version non IS est plus piquée que la version IS.

[JCCU]

....
J'avoue que j'ai déjà un 135mm F/2.8 en M42 à la maison chez mes parents, mais je n'ai jamais pris le temps encore de le tester. Optiquement je ne sais pas si ce sera fabuleux, typiquement sur tes exemples je trouve ça très mou ? Bon après, c'est clair qu'il n'y a pas que le piqué, etc...
Mais sur le type de photos que je fais, j'aime bien quand ça croustille de détails !
Sur ce type de matériel, l'intérêt, c'est de se faire plaisir avec une optique qui souvent a un rendu spécial, pas de rechercher une optique qui passe les 100mp (en plus ici, c'est fait avec l'A7S à 12mp) --> teste celui que tu as, tu auras peut être une bonne surprise
...
si je ne me posais pas la question du budget (tout en restant raisonnable), ce serait sans hésiter Sony 70-200 F/4 ou Tamron 70-180 F/2.8 !
Le 70/200 F/4 est très bon
.......

Dans ces critères, la bonne option me paraît être le Canon EF 70-200 F/4L : trouvable entre 300 et 400€ d'occasion, j'ai vu qu'il existe des bagues Viltrox a bon prix pour coupler ça, si ça fonctionne ça peut se tenter ?
Avec bague, il y a aussi les ÈÀ70 ou 75/300 de l'époque Minolta qu'on trouve en occasion pour pas cher

[valoo21]

C'est effectivement un bon plan. Pas cher, léger et en plus la version non IS est plus piquée que la version IS.

Tout à fait, et l'IS ne m'intéresse pas vu que le capteur est stabilisé, très bon point !

De ce que je lis sur les forums, optiquement il semble excellent sur un 24mpix Sony, meilleur même que le FE 70-200 F/4 G autofocus mis à part.
Niveau taille et poids c'est du pareil au même, ça me semble vraiment une bonne option cohérente à un prix raisonnable !

[Sans miroir]

Il y en ce moment, prolongé jusque au 2 Mars 2021, une remise de 150 € avec 5 ans de garantie sur le Tamron FE 70-300 F4.5-F6.3 Di III RXD (Modèle A047) chez MissNumerique:

MissNumerique-Tamron FE 70-300 F4.5-F6.3 Di III RXD monture Sony E

[rascal]

En effet, tu as raison !
Je vais reprendre dans l'ordre !

Pour mon cahier des charges, ça ressemble à ça : un télézoom qui est très bon, bon piqué, idéalement à ouverture constante, AF.
Poids et encombrement ne sont pas un critère de choix tant qu'on part pas sur un tromblon comme le Tamron 150-600 (hors cahier des charges de toute façon).

Dans ces critères, la bonne option me paraît être le Canon EF 70-200 F/4L : trouvable entre 300 et 400€ d'occasion, j'ai vu qu'il existe des bagues Viltrox a bon prix pour coupler ça, si ça fonctionne ça peut se tenter ?

pourquoi l'ouverture constante ?

je ne sais pas si un canon 70-200/4, via bague plus ou moins handicapante, est un réel avantage par rapport à un "simple" tamron 70-300/4-5.6. Les nouveaux 70-300 sont vraiment bons et loin des perfs des 70-300 "d'avant". Et question prix canon+bague, on n'est plus si loin du tamron neuf, surtout si on tape dans les bague metabones les plus performantes (toujours le cas de nos jours ?) pour l'AF. L'ideal serait de le trouver d'occas', mais ça risque d'être compliqué...

lire ça sur les adaptateurs:
https://briansmith.com/sony-a7rii-canon-ef-smart-adapter-tests/

[rascal]

A mon sens, vu que tu en as le budget, le Tamron 70-180/2.8 est ici un incontournable !

Il n'est pas plus gros que les F/4 concurrents, il pique fort, la stab est dans le boîtier, et avoir F/2.8 est (à mon avis...) bcp plus intéressant que de chercher l'allonge (sauf sujet très spécifique bien sûr).

Tu auras aussi sans doute un (bien) meilleur AF qu'avec des montages ésotériques comme de mettre le Canon.

En tout cas ça me semble parfaitement coller à tes sujets et à ton budget.

c'est x2-x3 le budget par rapport à un canon 70-200/4....

[valoo21]

Et voilà, vous soulevez là toutes mes interrogations...

Tout mon dilemme est là finalement :
- Faire des concessions sur l'ouverture (voire la qualité optique globale ? Même s'il reste très bon) en partant sur un Tamron 70-300mm, sachant que l'allonge ne m'intéresse pas spécialement pour un tel objectif.
- Faire un montage avec un Canon 70-200mm F/4L pour une qualité optique excellente et un F/4 qui me suffira à détacher un sujet de son fond convenablement
- Péter le budget et partir sur ce Tamron 70-180mm F/2.8 qui clairement est la meilleure option à tous les points de vue, je le sais !
- Partir simplement sur une bonne fixe qui suffit pour des perspectives plus naturelles ? Sony 85mm F/1.8 ? Sigma 105mm F/2.8 macro, il me fait rêver celui-là, il serait super polyvalent !

Mais comme dit, mes sujets en ce moment, c'est essentiellement de la photo d'automobiles (surtout fixes) et de paysage. Pour ces pratiques, je n'ai pas besoin d'une luminosité hors du commun et d'un AF de compétition (de toute façon, l'AF de l'A7II est franchement limité).

Donc la question est intéressante tout de même, parce qu'effectivement, j'ai des solutions du simple au double en budget.
De toute manière, pour l'instant je n'ai aucun budget, je me projette pour quand j'aurai enfin les moyens de craquer dans l'année ! Le 50mm est super, mais je trouve qu'il déforme encore un poil les perspectives sur des autos, je dois m'éloigner un poil pour retrouver des perspectives plus naturelles !

[Sans miroir]

Et voilà, vous soulevez là toutes mes interrogations...

De toute manière, pour l'instant je n'ai aucun budget, je me projette pour quand j'aurai enfin les moyens de craquer dans l'année ! Le 50mm est super, mais je trouve qu'il déforme encore un poil les perspectives sur des autos, je dois m'éloigner un poil pour retrouver des perspectives plus naturelles !

Si vous n'êtes pas pressé, il vaut mieux attendre les annonces du CP+ Camera & Photo Imaging Show, salon de la photo à Yokohama au Japon qui se tiendra finalement uniquement en ligne, du 25 au 28 février 2021.

Avec la rumeur que Sigma annoncera un ou plusieurs zoom en monture E

topic de Mistral75 sur le Sigma 28-70 mm f/2,8 DG DN I Contemporary

pour retrouver des perspectives plus 'naturelles' sans trop s'éloigner il y a avec un prix doux:

topic SAMYANG AF 75 MM F/1,8 FE

[gibus]

Le Canon 70-200/4 est excellent et c'est un bon choix .. si on en a déja un. Mais acheter un Canon + une bonne bague c'est un mauvais départ.

[rascal]

Mais 2x plus lumineux...
Et visiblement dans le budget.

ah ?

je cite : "Disons que j'ai envie d'investir quand j'en aurai les moyens, mais je ne sais pas si j'oserais investir 800~1000€ dans un Sony 70-200 F/4 ou un Tamron 70-180 F/2.8 ?"

je n'interprète pas ça comme une validation d'un budget pour un caillou à 1300€.

[efmlz]

Le Canon 70-200/4 est excellent et c'est un bon choix .. si on en a déja un. Mais acheter un Canon + une bonne bague c'est un mauvais départ.

+1
j'ai essayé le Canon 4/70-200 sur une Metabones et a6300, et l'AF était vraiment très rapide (accrochage quasi instantané, mieux qu'un 2,8 monture A et une LA-EA); donc si on a déjà le Canon cela ne couterait que la Metabones (façon de parler car elles sont chères); les 70-200 ont pour eux l'avantage d'être très polyvalents,
il y a une discussion intéressante sur le Tamron 70-180 sur le site adxd 

[rascal]

vraiment pas cher... legit ?

[valoo21]

Effectivement Sans Miroir, je vais de toute façon guetter les annonces du CP+ et voir ce qui va sortir bientôt !

Le Canon 70-200/4 est excellent et c'est un bon choix .. si on en a déja un. Mais acheter un Canon + une bonne bague c'est un mauvais départ.

Vu sous cet angle, il est clair que le choix n'est pas naturel... il me vaut mieux partir sur quelque chose en monture FE directement, c'est mieux à tous les niveaux, il n'y a aucun doute !
D'autant plus que je n'ai plus d'autres optiques Canon, donc l'intérêt est moindre (fin si, j'ai un 28-105 F/3.5-4.5 mais il doit être encore moins bon que le Sony 28-70mm !)

+1
j'ai essayé le Canon 4/70-200 sur une Metabones et a6300, et l'AF était vraiment très rapide (accrochage quasi instantané, mieux qu'un 2,8 monture A et une LA-EA); donc si on a déjà le Canon cela ne couterait que la Metabones (façon de parler car elles sont chères); les 70-200 ont pour eux l'avantage d'être très polyvalents,

Intéressant !

Bon après, je n'irais jamais sur le budget d'une Metabones aussi bonne soit elle ! Viltrox en fait une pour à peu près 100€ qui a l'air correcte (les avis sont quand même mitigés).
La solution est bancale, mais, budget divisé par 2...

Mais bon, je me dis quand même que c'est pas l'idée du siècle, vaut peut-être mieux partir sur une bonne fixe un peu plus longue ? Je suis paumé, si seulement j'avais le budget de mes ambitions !

Certes ils ne courent pas les rues en occasion, mais près de chez moi il y en a un à 750€.

Je pense que ça remplit pas mal le cahier des charges.

Franchement, ce serait mon top 1 niveau choix de télézoom dans cette gamme : optiquement fabuleux, compact, léger, F/2.8 .

750€ en occase est un bon prix ! Je serai sûrement plus satisfait avec une superbe optique comme ça qui fait tout parfaitement plutôt qu'un montage qui ne donne pas entière satisfaction, sans compter les sous potentiellement "perdus" dans l'achat d'une bague.

Sinon, comme déjà dit, le compromis du Sigma 105mm F/2.8 macro me semble hyper intéressant (en plus je préfère les fixes, pour les longues focales c'est différent mais... !) : focale bien plus longue que mon 50mm (j'ai le 28-70mm qui va jusqu'à 70mm si besoin), profondeur de champ possible largement suffisante à F/2.8, construction magnifique, qualité optique superlative, et possibilité de faire de la vraie macro, ça ouvre le champ des possibles ! Et ça me permettrait de me remettre à la macro, ça me manque clairement depuis que je n'ai plus mon Lumix.
Et 750€ neuf, donc "accessible", et encore plus si j'arrive à en trouver un d'occasion. C'est un choix qui me tente assez bien !

[Rori]

Comme solution vraiment bon marché tu as le Minolta  AF 100 200mm avec une bague Sony LA-EA4. J'ai acheté mon Minolta 100 200mm moins de 40€ et la bague 170€ en reconditionné (on doit pouvoir en trouver moins cher en occas). Cet objectif donne des résultats vraiment très bons dès la pleine ouverture sur mon A7 et il s'en sort vraiment bien avec mon A7RII. Par contre ça devient, bien sûr, un peu plus difficile dès que la lumière diminue avec la bague LA-EA4.
J'ai aussi un Minolta APO 100 300mm (30€) mais il faut fermer de plusieurs crans pour avoir des résultats acceptables (mais c'est peut être mon exemplaire qui n'est pas très bon).
Après avoir testé plusieurs zoom manuels qui donnaient de bons résultats mais forcément pas très pratiques, j'ai finalement adopté cette solution en attendant mieux. Comme les résultats sont plutôt sympas je n'ai du coup toujours pas acheté d'optique récente pour le remplacer.

[rascal]

Les prix en occasion tournent quasi tjrs autour de 50% du prix neuf. Et pas bcp plus s'il est proche du neuf, loi du marché oblige.

j'ai vu l'annonce, l'objo est vendu, à ce prix c'était une affaire (si ce n'était pas du marché gris).

du -50% par rapport au neuf, pour une optique aussi récente, c'est loin d'être la norme à mon avis (ça n'arrive jamais sur les objos qui m'intéresse en tout cas...)

[BenD]

La question est plutôt vaste.
Puisque tu ne sais pas encore quoi faire et que tu n'as pas un budget illimité, je te conseillerais de regarder une solution du type Minolta 200 2.8 HSS. L'optique est bonne, elle te donnera un aperçu de la focale 200mm.
On doit pouvoir en trouver sur le marché de l'occasion pour pas trop cher.

[valoo21]

Hello !

Pour le Tamron 70-180mm, ici en Suisse il se trouve neuf à 972chf en ce moment, soit l'équivalent ~900€ à la louche.

Merci pour ta réponse BenD !
Effectivement, ça pourrait être une solution, mais je ne suis pas sûr que ce soit la bonne pour moi, dans la mesure où ce n'est pas nécessairement le 200mm qui m'intéresse le plus.

Ça va être cool quand je voudrai prendre des petits oiseaux (et encore c'est court), des animaux, mais la plupart du temps, mes photos vont se concentrer dans le bas du range, pour avoir un peu plus de compression sur mes photos de véhicules, mettre l'accent sur un détail ou faire des portraits !

J'y ai beaucoup réfléchi ces derniers temps mais je ne suis toujours pas décidé, j'en viens à douter de la pertinence d'un télézoom pour moi. Fin j'en veux un, le tout est de savoir le où lesquels je vais acheter en premier !

- Je rumine entre le Samyang 85mm F/1.4 qui me permettrait des perspectives beaucoup plus naturelles avec une PdC minuscule (souvent inutile, mais c'est là).
- Le Sigma 105mm F/2.8 macro, qui me permettrait d'accéder à la macro pour de vrai, mais "que" F/2.8, donc à part le rapport 1/1 pas beaucoup d'avantages face à un Tamron 70-180 F/2.8.
- Pourquoi pas partir sur un excellent 50mm sinon ? J'utilise cette focale sans souci pour 90% de mes photos, elle me limite rarement, j'arrive toujours à tirer quelque chose et pour mes photos de voiture, c'est tout de même une super focale ! Même si le F/1.8 me satisfait globalement, un Sigma F/1.4 ou le Zeiss 55mm F/1.8 pourraient être des upgrade sympa, mais ça ne m'offre que de la qualité en plus, pas de possibilités créatives.
- Si j'avais l'occasion, un Sigma 105mm F/1.4 me plairait bien en complément, la focale est vraiment chouette, mais pas sûr de vouloir d'un monstre de 1,7kg au bout de mon petit A7II ou dans le sac !
- Même si je finis par me décider sur un télézoom, oui, mais toujours quid du Sony F/4 VS le Tamron F/2.8 ?

En résumé, je suis chiant et je me pose tout un tas de questions pour rien, je pense que jusqu'à l'avoir dans les mains je ne saurai pas moi même !
Chaque possibilité apporte son lot de qualités et de possibilités, à moi de cerner quelles sont les options les plus pertinentes !

[efmlz]

.... du -50% par rapport au neuf, pour une optique aussi récente, c'est loin d'être la norme à mon avis (ça n'arrive jamais sur les objos qui m'intéresse en tout cas...)

+1
jamais vu un "bon" objectif à 50% du neuf, en occasion 20 ou 30% en moins du neuf c'est déjà pas mal, d'autant plus que si on peut rencontrer le vendeur et voir l'objet, il y a moins de risque pour l'acheteur que si c'était un appareil: aucune raison pour le vendeur de brader un objectif intéressant
il n' y a qu'à essayer de trouver un 200-600 à 1000 euros par exemple

pour continuer sur les interrogations de valoo, je trouve que les 2,8/70-180/200 sont quand même très polyvalents, bien plus que les focales fixes évoquées et pertinents pour beaucoup de catégories de photos, et surtout si ensuite on s'aperçoit que ce n'est pas cela qui est approprié on n'a guère de difficultés à les revendre 

après entre le f4 Sony et le 2,8 Tamron ce n'est pas évident et je suis dans la même interrogation; il y a une discussion intéressante sur adxd à ce sujet, le Tamron a pour lui sa discrétion (noir) et son prix, le Sony a pour lui son fonctionnement irréprochable (d'après les dire sur adxd)

[RG1945]

je possède entre autres un Sigma 70-200/2.8 qui est très valable, mais j'ignore le prix actuel. (Sony a900)

[valoo21]

pour continuer sur les interrogations de valoo, je trouve que les 2,8/70-180/200 sont quand même très polyvalents, bien plus que les focales fixes évoquées et pertinents pour beaucoup de catégories de photos, et surtout si ensuite on s'aperçoit que ce n'est pas cela qui est approprié on n'a guère de difficultés à les revendre 

C'est vrai, de ce point de vue là, finalement un télézoom couvre toutes mes interrogations sur les focales fixes (plage 70/85/105/135mm et plus) et ça sert partout, c'est plus léger que plusieurs focales, etc... j'en reviens au même point de départ, je pense quand même que c'est l'investissement le plus malin !

après entre le f4 Sony et le 2,8 Tamron ce n'est pas évident et je suis dans la même interrogation; il y a une discussion intéressante sur adxd à ce sujet, le Tamron a pour lui sa discrétion (noir) et son prix, le Sony a pour lui son fonctionnement irréprochable (d'après les dire sur adxd)

Yes, j'ai fait pas mal de recherches mais j'en suis toujours au même point :

- Le Sony a pour lui une meilleure ergonomie avec la bague de zoom plus proche du boitier, un bouton programmable, un limiteur de MaP et des switchs physiques. Une meilleure construction, un meilleur AF, etc... puis on ne va pas se mentir, je le trouve plus joli
- Mais le Tamron a pour lui le F/2.8 et une meilleure qualité optique.

Est-ce que le F/2.8 est utile pour ma pratique, pas sûr. Sur mes photos de paysage, la PdC on s'en fiche. Sur mes photos de voiture, je regrette souvent d'être descendu à F/2.8 et moins avec le 50mm quand je regarde sur l'ordinateur, F/4 est largement suffisant pour décrocher le sujet de son arrière plan sans avoir le nez net et l'arrière train flou...
En portrait, ce genre d'optiques n'est de toute façon pas idéal, mais F/2.8 est plus intéressant, et une optique fixe plus ouverte l'est encore plus (genre un 85mm), donc je ne suis pas sûr que ce soit un point important.

Au final, je penche plutôt pour le Sony quand même, avec plus d'offre en occasion en plus !

[rascal]

 [at] valoo, tu peux toujours prendre un Samyang 85/1.4 version manuelle pour vraiment pas cher (150-200€), en complément d'un polyvalent 70-200, ça parait cohérent pour de la photo posée qui ne nécessite pas d'AF

[Sans miroir]

dernier jour de remise de 300 € sur le Tamron 70-180mm f / 2.8 FE chez missnumerique

remise de 300 € et garantie 5 ans

topic chassimages: Tamron 70-180 mm f/2,8 Di III VXD

[BenD]

Samyang 85mm F/1.4
Sigma 105mm F/2.8 macro,
Excellent 50mm sinon
Sigma 105mm F/1.4
Même si je finis par me décider sur un télézoom, oui, mais toujours quid du Sony F/4 VS le Tamron F/2.8 ?

85 1.4 J’ai dans mes affaires le Minolta, un petit bijou dont je ne me séparerais pas de sitôt, surtout depuis la LA-EA5. Très bonne optique en complément d’un 50mm mais qui ne remplacera jamais la focale 200mm, plutôt un excellent complément au 50mm pour le portrait.

105 Sigma Macro EX J’en ai un qui traîne dans mon autel en hommage à Minolta, à côté d’un Dynax 9 et d’un Alpha 900. Très bon pour les détails et la macro, trop bruyant, replacé sans regret par le 90 Macro Sony.
Plus polyvalent que le 85 et permet de faire des détails, un peu trop dur sur les portraits.

Excellent 50mm. Là, rien à redire sauf qu’excellent est souvent pas le plus cher mais celui avec le bon compromis ouverture mini / qualité optique. Autrefois ceux autour de 1.7/1.8.
Ce n’est plus du tout du téléobjectif ^.-

105 1.4 Sigma. Je n’ai jamais eu donc aucun avis sur le sujet, sauf que je ne vois pas l’intérêt du 1.4 par rapport au 2.8, sauf à ne vouloir que le bout des cils nets.

70-200 2.8 ou 4.0. C’est le choix de « base » mais le défaut du zoom est qu’il n’aide pas à apprendre ce que chaque focale ou à bouger autour de son sujet.
J’ai été éduqué à l’école des focales fixes et si je n’utilise presque plus que des zooms, ça laisse des traces dans mes réflexions ^.-

Bref, si le 200 te semble trop long, un bon 100 Macro t’apportera de la polyvalence et sera un bon compromis. Dans cette gamme, le 105 Sigma dispose d’un bon rapport qualité/prix.

[Palomito]

70-200 2.8 ou 4.0. C'est le choix de « base » mais le défaut du zoom est qu'il n'aide pas à apprendre ce que chaque focale ou à bouger autour de son sujet.
J'ai été éduqué à l'école des focales fixes et si je n'utilise presque plus que des zooms, ça laisse des traces dans mes réflexions ^.-

Le problème, c'est que pour l'heure, sans passer par des bagues, il n'y a pas grand chose au-delà des 100mm, hormis les deux monstres que sont les 2 135mm (il reste le Batis à f2.. Au delà, c'est le néant.

[valoo21]

85 1.4 J'ai dans mes affaires le Minolta, un petit bijou dont je ne me séparerais pas de sitôt, surtout depuis la LA-EA5. Très bonne optique en complément d'un 50mm mais qui ne remplacera jamais la focale 200mm, plutôt un excellent complément au 50mm pour le portrait.

Voilà, une belle focale plus longue que le 50mm, mais très éloignée de 200mm pour le coup !
C'est une focale que j'ai eue en µ4/3 et que j'ai beaucoup appréciée, après je suis plutôt du genre à composer avec ce que j'ai dans mon viseur, je préfère choisir mes optiques en fonction de leurs qualités. Je veux dire par là qu'entre un 85mm et un 105mm, certes il y a une différence de rendu, mais que je possède l'une ou l'autre focale, je ferai tout autant des photos avec, ce n'est pas la maigre différence de focale qui va dicter mon choix !

105 Sigma Macro EX J'en ai un qui traîne dans mon autel en hommage à Minolta, à côté d'un Dynax 9 et d'un Alpha 900. Très bon pour les détails et la macro, trop bruyant, replacé sans regret par le 90 Macro Sony.
Plus polyvalent que le 85 et permet de faire des détails, un peu trop dur sur les portraits.

Bah c'est aussi ce qui m'attire avec ce Sigma 105mm F/2.8 macro (je parle du tout nouveau sorti en monture FE et L), c'est cette polyvalence : une focale géniale pour ce que je fais, un F/2.8 suffisant la plupart du temps, et cet objectif me permettrait de me remettre sérieusement à la macro, c'est une de mes meilleures découvertes de l'année 2020 la macro, j'ai adoré ! J'étais trop court avec un équivalent 60mm pour traquer les petites bêtes, là avec un 105mm ça pourrait être nettement plus confort.

Il semble excellemment bien fait cet objo, une qualité optique superlative, et il coûte 750€ neuf donc le rapport Q/P est dingue !

En complétant ça avec un 24mm qui me manque (je pense notamment au Tamron F/2.8 duquel je découvre des qualités optiques au top ces derniers jours), j'aurais une triplette fixe qui me permettrait de m'amuser dans tous les domaines que j'aime : photo automobile, portrait, macro, paysage.

Excellent 50mm. Là, rien à redire sauf qu'excellent est souvent pas le plus cher mais celui avec le bon compromis ouverture mini / qualité optique. Autrefois ceux autour de 1.7/1.8.
Ce n'est plus du tout du téléobjectif ^.-

J'ai le Sony 50mm F/1.8 pour l'instant, et à part l'AF qui est... daté, je n'ai rien à lui reprocher optiquement : ce n'est probablement pas la meilleure optique du monde, mais ça me satisfait sur 24mpix.
C'est pas ma priorité mais je le remplacerait sûrement un jour !

105 1.4 Sigma. Je n'ai jamais eu donc aucun avis sur le sujet, sauf que je ne vois pas l'intérêt du 1.4 par rapport au 2.8, sauf à ne vouloir que le bout des cils nets.

Qualité optique superlative, rendu dingue, je pense qu'il y a des photos sympa et uniques à en tirer !
Après, effectivement pour les quelques fois où il est voulu/nécessaire de déployer une telle ouverture sur une focale longue comme ça, je ne suis pas sûr de vouloir d'un tel mastodonte : c'est rigolo quand c'est le nouveau jouet, au bout d'un moment il reste à la maison...

70-200 2.8 ou 4.0. C'est le choix de « base » mais le défaut du zoom est qu'il n'aide pas à apprendre ce que chaque focale ou à bouger autour de son sujet.
J'ai été éduqué à l'école des focales fixes et si je n'utilise presque plus que des zooms, ça laisse des traces dans mes réflexions ^.-

Bah, c'est un peu mon "souci"... je ressens moins cela avec les longues focales, mais par exemple je ne suis pas fan des transstandards : oui c'est hyper pratique et efficace quand on n'a pas le temps, quand on est en voyage, pour certains types de photo... dans mon cas, j'ai peu besoin de zooms et je trouve que les focales fixes poussent à tourner autour d'un sujet, à concevoir des images différemment. Avec le zoom j'ai trop tendance à me poster à un endroit et à faire rentrer mon image dans le cadre. Je me sens plus implique dans un processus créatif avec des fixes.

Mais comme je dis c'est un peu moins vrai avec un téléobjectif pour ma part dans le sens où il est moins simple d'avoir 2 ou 3 optiques compactes pour tous les besoins : autant je me vois bien avoir une triplette 24-50-105 pour remplacer un 24-105mm, autant je ne me vois pas avoir un 85-135-200mm pour remplacer un 70-200mm. C'est bien trop cher, trop lourd, peu pratique.

Finalement dans mon projet, ce sont vraiment un 70-200mm et le Sigma 105 macro qui se démarquent pour moi, et je les vois très complémentaires mais je ne peux pas me permettre les deux dans l'absolu, c'est là que je dois faire un choix !

Le problème, c'est que pour l'heure, sans passer par des bagues, il n'y a pas grand chose au-delà des 100mm, hormis les deux monstres que sont les 2 135mm (il reste le Batis à f2.. Au delà, c'est le néant.

Oui en plus, il n'existe vraiment rien d'abordable sur ce genres en focales en natif... !