Sony 50 mm f/1.2 GM

[Tieger49]

C'est bien un diamètre de 44mm avec un tirage de 44mm.
J'avoue ne pas avoir vérifié sur pièces, je n'ai plus de matériel Nikon à la maison et il me faut un ausweiss pour sortir.

PS J'ai un pied à coulisse avec un bout pointu.

Tu aurais pas un croquis?😁
J'imagine que ces chiffres sont fonction du diamètre de la monture et  de l' « enfoncement » du capteur dans le boîtier par rapport au plan de la monture.( le format du capteur étant le même dans le cas des pleins formats)

[BenD]

Tu aurais pas un croquis?😁

Tu ne serais pas un peu exigeant ?  ;

Je ferais une explication plus complète la semaine prochaine, avec un zoli croquis et je posterais ça dans la zone Bar/Polémiques si elle existe toujours.

[APB]

Pour mon information et sans aucune volonté polémique, je souhaite poser deux questions à ceux qui ont l'expérience de ce genre d'optique:
> combien de clichés ont-ils réalisés à PO ?
> et pour les autres clichés, quels sont les avantages d'avoir pris cette optique plutôt qu'une autre, moins lumineuse (et accessoirement moins chère, moins encombrante, moins lourde ... )?
Je précise que j'ai en Canon EF le 50/1.2 L, le 1.4 et le 1.8, et que j'ai la réponse en ce qui me concerne      mais qu'elle n'engage que ma petite habitude d'amateur.

[dechab]

Pour mon information et sans aucune volonté polémique, je souhaite poser deux questions à ceux qui ont l'expérience de ce genre d'optique:
> combien de clichés ont-ils réalisés à PO ?
> et pour les autres clichés, quels sont les avantages d'avoir pris cette optique plutôt qu'une autre, moins lumineuse (et accessoirement moins chère, moins encombrante, moins lourde ... )?
Je précise que j'ai en Canon EF le 50/1.2 L, le 1.4 et le 1.8, et que j'ai la réponse en ce qui me concerne      mais qu'elle n'engage que ma petite habitude d'amateur.

perso j'ai (ou j'ai eu) des objos à f1.2, ou 1.4, etc.
et j'en ai d'autres à f2.8, etc...
et si je sors avec un f1.2, c'est bien pour faire qqchose avec de spécial... sinon je prends le f2.8...

sur mon album flickr dédié au Canon f1.2,
https://flic.kr/s/aHskHms8Xm
j'ai 90% des photos faites à PO ! (marqué des fois 1.3 car mon boitier Sony, mal réglé par moi, me donnait f1, f1.3, f1,6,  mais pas f1,2)

J'aime bien travailler en proxy, map mini extrême !
ou en paysage en jouant sur une "façon à la hyperfocale"/ map plus près que le sujet/ ce qui, même à f1.2, me donne une profondeur de champs suffisante pour englober une scène, si le sujet est assez loin, mais avec un "grain" spécial, limite entre flou et aérien que j'adore ...
Pas de netteté d'ensemble pour sur, mais ça "triche bien"

[APB]

Merci pour la visite, j'ai bien aimé 

[JCCU]

Pour mon information et sans aucune volonté polémique, je souhaite poser deux questions à ceux qui ont l'expérience de ce genre d'optique:
> combien de clichés ont-ils réalisés à PO ?
> et pour les autres clichés, quels sont les avantages d'avoir pris cette optique plutôt qu'une autre, moins lumineuse (et accessoirement moins chère, moins encombrante, moins lourde ... )?
Je précise que j'ai en Canon EF le 50/1.2 L, le 1.4 et le 1.8, et que j'ai la réponse en ce qui me concerne      mais qu'elle n'engage que ma petite habitude d'amateur.

Tu devrais poser la question sur le forum Nikon; Ils en ont fait 117 pages 
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312169.0.html

Sinon, c'est quoi ta réponse?

[APB]

Même à f/4 je préfère le rendu du f/1,2
Le 1,4 n'est pas mauvais non plus et le 1,8 manque de charme. Mais ce n'est qu'un avis personnel.

[JCCU]

Même à f/4 je préfère le rendu du f/1,2
Le 1,4 n'est pas mauvais non plus et le 1,8 manque de charme. Mais ce n'est qu'un avis personnel.

Oui mais je ne suis pas sur que çà se généralise  Surtout que le Canon 1.2 est plus nettement plus cher que les Canon 1.4 et 1.8 On peut donc supposer qu'ils l'ont "soigné" et pas seulement à 1.2  ( En Sony en 85mm, je préfère le Batis 1.8 au Sony/Zeiss1.4 monture A mais aucun d'eux n'est donné)

Et sinon, tu vois une différence de rendu entre le 1.2 employé à 1.2 et le 1.2 employé à 1.4?

[rascal]

Jusqu'à la fin de l'épidémie de Covid 

La réponse est dans un de mes commentaires plus avant, il s'agit de l'angle solide passant par le capteur et la sortie de la monture.
Dis autrement, ça donne l'angle vu par le capteur au travers de la monture.

genre ça ?

https://www.sonyalpharumors.com/sony-says-they-can-theoretically-do-f-063-fast-full-frame-e-mount-lenses/

[APB]

Oui mais je ne suis pas sur que çà se généralise  Surtout que le Canon 1.2 est plus nettement plus cher que les Canon 1.4 et 1.8 On peut donc supposer qu'ils l'ont "soigné" et pas seulement à 1.2  ( En Sony en 85mm, je préfère le Batis 1.8 au Sony/Zeiss1.4 monture A mais aucun d'eux n'est donné)

Et sinon, tu vois une différence de rendu entre le 1.2 employé à 1.2 et le 1.2 employé à 1.4?

Franchement non mais c'est sans doute au delà de mes compétences

[BenD]

genre ça ?

https://www.sonyalpharumors.com/sony-says-they-can-theoretically-do-f-063-fast-full-frame-e-mount-lenses/

Oui, en partie. Réponse intéressante que je n'avais pas vue sur SAR, sans doute pendant une de mes périodes d'hibernation.
Là il s'agit de l'angle solide qui passe par le centre du capteur mais d'un point de vue optique, il est aussi intéressant de connaître l'angle solide qui englobe le capteur et la monture à sa sortie.

[airV]

( En Sony en 85mm, je préfère le Batis 1.8 au Sony/Zeiss1.4 monture A mais aucun d'eux n'est donné)

Je n'ai jamais essayé le Batis, mais je trouvais le SonyZeiss très très bon. Je l'avais préféré à son homologue en 50mm.

[JCCU]

Je n'ai jamais essayé le Batis, mais je trouvais le SonyZeiss très très bon. Je l'avais préféré à son homologue en 50mm.

Plutôt l'opposé pour moi: dans les 4 Sony Zeiss, c'est le 85 que je mets en bas de classement (135 en tête suivi du 50, 24 et 85 en queue de peloton)   

Entre les 85 Batis et Sony Zeiss, les 2 sont optiquement très bons mais je préfère le Batis (prise en main, très silencieux...) même si le Sony Zeiss ouvre à 1.4...et se monte sur boîtier monture A et E (avec bague)

 

[Mistral75]

Essai du Sony FE 50 mm f/1,2 GM sur Sony Alpha 1 par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Sony FE 50mm F1.2 GM Review | Photography Blog (5 + 3 pages)

It's fair to say that the Sony Alpha camera system doesn't suffer from a lack of 50mm prime lenses. From Sony, there's the very similarly sized Planar T* FE 50mm F1.4 ZA, the smaller and lighter FE 50mm F1.8, and the FE 50mm F2.8 Macro, not to mention a multitude of third-party options from the likes of Sigma, Tamron and Samyang, perhaps most notably the Sigma 50mm F1.4 DG HSM.

So the Sony FE 50mm F1.2 GM really has to excel to stand out from the crowd and justify its rather eye-watering £2100 / €2300 / $2000 price-tag, and thankfully it does just that in almost every regard, from build quality to feature-set, from image-quality to handling.

In short, if you don't already have a 50mm prime lens in your camera bag, then this one should be at the top of your shopping list, as it's simply the best 50mm lens currently available for Sony Alpha cameras.

This relatively lightweight and compact, yet well-built optic, delivers excellent sharpness in the centre of the frame throughout its aperture range, even performing really well wide-open at f/1.2, although you'll need to stop down a little more to get similar quality at the edges of the frame.

Despite the standard 50mm focal length, the 11-bladed aperture, f/1.2 maximum aperture and 40cm minimum focusing distance combine to produce some lovely bokeh effects.

The Sony FE 50mm F1.2 GM lens does suffer from some mild distortion and vignetting that is particularly evident when shooting in the RAW format, although the camera body automatically corrects this for JPEG files.

This lens features fast, near-silent, reliable auto-focusing on the Alpha 1 camera that we tested it with, with the Click switch for the aperture ring making it well-suited to both stills and movies.

It offers a very high level of build quality, plus it's usefully dust and moisture resistant too.

If you somehow still haven't got a 50mm prime in your collection (and if not, why not?!), then we'd strongly recommend the Sony FE 50mm F1.2 GM as the ultimate 50mm lens for Sony Alpha camera owners that money can buy...

[Sans miroir]

Sony a maintenant le meilleur objectif 50 mm pour les appareils photo sans miroir plein format! par Ben Andrews de Digital Camera World:

" C'est officiel: Sony a maintenant le meilleur objectif 50 mm pour les appareils photo sans miroir plein format!

Si l'argent n'est pas un problème, le nouveau sublime FE 50 mm F1.2 G Master bat ses deux objectifs rivaux directs de Canon et Nikon.
... Compte tenu de la qualité optique franchement étonnante des objectifs haut de gamme à monture S de la ligne S de Nikon, nous ne nous attendions pas à ce que le nouveau Sony G Master 50 mm fasse tomber le puissant Nikon, mais c'est exactement ce qu'il vient de faire..."

- It's official: Sony now has the best 50mm lens for full-frame mirrorless cameras!

[Joe 1234]

Selon moi les Canonistes de ce monde vont dire que leur RF 50mm f1.2 est le meilleur au monde!!!

[Fab35]

Selon moi les Canonistes de ce monde vont dire que leur RF 50mm f1.2 est le meilleur au monde!!!

Le genre de phrase inutilement polémique...
Les RF 50f/1.2 est fait pour les canonistes, pas pour les sonystes. Le Sony 50/1.2GM est fait pour les sonystes, pas pour les canonistes, point ! Simplissime !
Comme tous les nouveaux 50f/1.2 sur le marché sont excellents, je ne vois même pas pourquoi on les compare puisque personne ne va switcher à cause de ça. C'est juste pour faire du buzz...
Si quelqu'un trouve le moindre intérêt pratique à départager par ex les trois 50f/1.2 de Sony, Canon et Nikon, qu'il explique en quoi c'est utile.

[FredEspagne]

C'est toujours intéressant de voir à quel niveau on se situe par rapport à la concurrence au niveau prix et performances. Je sais que le fabricant de consoles et de télés taille des croupières à Canon et nikon avec sa gamme GM, ce qui montre qu'il ne faut jamais s'endormir sur ses lauriers dans l'industrie et la technologie.

[Alphatik]

et puis, on a tellement entendu que la monture FE était un trou de serrure pour laquelle il est impossible de sortir un objo à 1.2 digne de ce nom ...

[Fab35]

C'est toujours intéressant de voir à quel niveau on se situe par rapport à la concurrence au niveau prix et performances. Je sais que le fabricant de consoles et de télés taille des croupières à Canon et nikon avec sa gamme GM, ce qui montre qu'il ne faut jamais s'endormir sur ses lauriers dans l'industrie et la technologie.

C'est intéressant pour quoi ?
Celui qui roule en Sony, qu'est ce que ça va lui changer que le Nikon ou le Canon soit mieux ou moins bien ?? Il va pas changer de marque pour autant, si ??

et puis, on a tellement entendu que la monture FE était un trou de serrure pour laquelle il est impossible de sortir un objo à 1.2 digne de ce nom ...

Nuance, il a été dit que c'était bien plus compliqué à réaliser avec cette monture, dixit des opticiens tiers (un challenge !).

[rascal]

Nuance, il a été dit que c'était bien plus compliqué à réaliser avec cette monture, dixit des opticiens tiers (un challenge !).

les opticiens tiers ont dit que ça serait un challenge

des youtubeurs, des forumeurs (hum...) ont dit (et répété à l'envie une fréquence "spamique") que c'était impossible... ou, je cite, "possible avec un piqué dégueulasse passé la zone apsc, ce qui est déjà le cas avec les f1.4 car c'est une monture prévue pour l'apsc" etc.

nuance...

faut que ceux ci assument (ça commence, parfois maladroitement)

[dechab]

Nuance, il a été dit que c'était bien plus compliqué à réaliser avec cette monture, dixit des opticiens tiers (un challenge !).

Je pourrais multiplier les citations méprisantes, insultantes, issues de ces forum ici même en pages Canikon, nous prenant de haut, ici, sur les pages Sony.

Les sous entendus laissant entendre que Sony c'est pour les nuls, du genre les "Vrais Photographes" savent bien (une évidence  !) que Canikon sont les seuls vraies marques.

Et voilà ti pas, que devant nous, les Canon "considèrent" les Nikon, cousins certes, mais respectables... et l'inverse aussi, soit ! ... C'est "normal" / entre "Photographes", "On" se comprend...
Et ils nous le font bien "sentir"   
MAIS quand on est Chez Canikon... s'abaisser, oser "parler" aux Sonyste... qui n'ont "Même pas de Pro les représentant depuis 50 ans dans les stades" avec des bazoukas et des enclumes...
..
Mais... c'est pas dit comme ça, hein... c'est juste....... suggéré... et si on le prend mal, c'est qu'on est susceptibles, paranos, bipolaires...
Etc...
Ben, mon cher Fab...
De tout ce cinéma, j'en ai "ras la casquette"...
D'autant que ces soit disant pros, qui nous donnent des conseil sans nous connaitre... alors qu'on pourrait leur en apprendre ! ben ... quand on voit leurs photos... Brhh... à part leur égo de malade... Je ne vois pas grand chose ! 

Après, dans le fond, je m'en fous... mais... juste pour m'amuser, ben... je me la joue oeil pour oeil / prétexte étant de la sortie de cet objo par ex/ ...  histoire de renforcer mon système immunitaire  , tout comme j'aime bien engueuler un connard qui me fait une queue de poisson en roulant ! 

[Joe 1234]

Le genre de phrase inutilement polémique...
Les RF 50f/1.2 est fait pour les canonistes, pas pour les sonystes. Le Sony 50/1.2GM est fait pour les sonystes, pas pour les canonistes, point ! Simplissime !
Comme tous les nouveaux 50f/1.2 sur le marché sont excellents, je ne vois même pas pourquoi on les compare puisque personne ne va switcher à cause de ça. C'est juste pour faire du buzz...
Si quelqu'un trouve le moindre intérêt pratique à départager par ex les trois 50f/1.2 de Sony, Canon et Nikon, qu'il explique en quoi c'est utile.

Tu as parfaitement raison! Saut que ce n'était pas pour faire polémique...seulement un peu d'humour..... noir!

[luistappa]

...
sur mon album flickr dédié au Canon f1.2,
https://flic.kr/s/aHskHms8Xm
j'ai 90% des photos faites à PO ! (marqué des fois 1.3 car mon boitier Sony, mal réglé par moi, me donnait f1, f1.3, f1,6,  mais pas f1,2)
...

Merci pour le partage, bons exemples de ce que l'on peut faire.
J'utilise la vieille version FD 55mm Aspherical et dans certains cas j'aimerai bien avoir l'AF, la version EF me tenterai bien.
Tu l'utilises avec la bague Sigma?

[luistappa]

...
Si quelqu'un trouve le moindre intérêt pratique à départager par ex les trois 50f/1.2 de Sony, Canon et Nikon, qu'il explique en quoi c'est utile.

Ça va peut-être t'étonner mais il n'y a pas que le switch dans la vie, certains ont aussi, en boitier, du Nikon et du Sony.
Personnellement mon Sony sert à 90% de porteur d'optiques MF non Sony particulièrement, justement, le Canon FD 55mm f1.2 Aspherical.
Mais pour certaines photos j'aimerai bien avoir l'AF, je suis donc en pleine phase de réflexion. Vu le monstre de chez Nikon et ayant déjà un A7II, la version Sony serait en prime bien moins chère, vu que je n'aurai pas à financer, en plus, un boitier Z tout de suite