Sony 50 mm f/1.2 GM

[FredEspagne]

La vaseline, Hamilton en usait et en abusait beaucoup!

[jesus]

La vaseline, Hamilton en usait et en abusait beaucoup!

Lumière tamisé, très jeunes filles, comportement répréhensible en 2023.

[Joe 1234]

La vaseline, Hamilton en usait et en abusait beaucoup!

Je l'avais déjà dit mais au début des années '80 j'ai rencontré et parlé avec David Hamilton. J'ai eu son autographe et a été photographié avec lui. Quand j'ai appris son histoire de pédophilie j'ai tout jeté au poubelle!!! Pourtant durant ces années là tout passait comme dans du beurre.... On était assez abruti....

[JCCU]

..... Pourtant durant ces années là tout passait comme dans du beurre....

Vous jouiez à Dernier Tango" ? 

[Joe 1234]

Vous jouiez à Dernier Tango" ? 

[jdm]

On passe de la vaseline à la motte de beurre à ce que je vois ... 

[Joe 1234]

On passe de la vaseline à la motte de beurre à ce que je vois ... 

[jesus]

C'est glissant, j'attends la chute...

[luistappa]

Une PdV réalisée à f1.2
Harley Davidson by luis tappa, sur Flickr

Particularité, comme le montre les exifs, c'est bien un 50mm f1.2 GM mais la PdV est réalisée avec un Nikon Z5...
Le Sony est monté sur le Nikon avec une bague Megadap ETZ21 assurant l'AF.
Nikon Z5 by luis tappa, sur Flickr

[jesus]

Une PdV réalisée à f1.2
Harley Davidson by luis tappa, sur Flickr

Particularité, comme le montre les exifs, c'est bien un 50mm f1.2 GM mais la PdV est réalisée avec un Nikon Z5...
Le Sony est monté sur le Nikon avec une bague Megadap ETZ21 assurant l'AF.
Nikon Z5 by luis tappa, sur Flickr

Je ne vois vraiment pas l'intérêt pour ce genre de sujet, c'est là où on voit les limites de ce genre d'objectif.
L'arrière-plan est beaucoup trop présent et une moto n'est pas faite pour trainer sur un parking.

[luistappa]

Ce n'est pas la peine de citer un message auquel tu réponds à la suite, ça alourdi la lecture pour rien...
Ça doit être le concept de fil technique dont tu ne comprends pas l'intérêt 
Donc les remarques sur le sujet: nulles et non avenues

Photo postée sans remarque dans un premier temps pour susciter, interrogations et remarques techniques.
Dans des salons, expo, rassemblements et autres on a rarement les sujets totalement isolés, on doit composer avec l'environnement.
Pour choisir la bonne optique encore faut-il en avoir essayé les limites, tout l'intérêt de faire ces PdV avoir bien en tête la possibilité de PdC, la capacité de flouter l'arrière et la distance de PdV pour avoir le sujet plein cadre.

On lit souvent que ce type d'objectif n'a pas assez de PdC, tout dépend de la taille du sujet et c'est lié, de la distance de MaP.
Le 50mm même à f1.2 n'isole vraiment qu'à une certain distance, relativement proche pour quelque chose d'aussi gros et long qu'une moto.
Royal Enfield by luis tappa, sur Flickr

C'est aussi pour cela qu'il existe d'autres focales ouvertes plus longues, comme un 85mm f1.2 (ici le Canon FD série L)
Canon FDn 85mmf1.2L  [at] f1.2 by luis tappa, sur Flickr

Mieux mais parfois insuffisant aussi, c'est pour cela que je lorgne sur un 135mm f1.8.

Malgré ces remarques ce type d'optique (50f1.2) permet d'obtenir ce qu'aucun trans-standard courant ne peut faire, ici le 24-70mm f4 Nikkor Z:
MASH BRITISH SEVEN by luis tappa, sur Flickr
Car là c'est flou zéro d'arrière plan même à 70mm f4.

Vu tes remarques dois-je préciser que la photo est faite à titre documentaire et de comparaison et que si j'avais eu le 50f1.2 sur moi je l'aurait utilisé

[JCCU]

As tu fait des comparaisons entre 1.2 et 1.4 avec ton 50mm (pour avoir une idée de l'écart avec le 50/1.4)?

[Potomitan]

As tu fait des comparaisons entre 1.2 et 1.4 avec ton 50mm (pour avoir une idée de l'écart avec le 50/1.4)?

Tu as des tonnes de telles comparaisons sur YouTube : F/1.2 vs F/1.4 vs F/1.8 ainsi que le fait que le F/1.2 utilisé à F/1.4 donne des cercles de flous un peu plus grands que le F/1.4 a pleine ouverture.

[luistappa]

Jésus a donné un lien intéressant sur un test fait entre les deux et même le Sigma et le Zeiss.

Le test et comparatif de Marc Alhadeff https://sonyalpha.blog/2023/03/28/sony-50mm-f1-4-gm/

Rapidement: le GM f1.4 est un cran derrière dans les coins jusqu'à f2 pour le piqué, un poil moins bien que le Zeiss qui fait jeu égal à partir f2.

Après il faut aussi analyser les autres critères mais le GM f1.4 peut être tentant pour qui veux faire l'impasse sur la PdC à f1.2.

J'ai le f1.2 depuis presque 2ans mais je m'était déjà a l'époque posé la question du choix avec le Zeiss f1.4.

[jesus]

Il parle aussi du Samyang F1.4 que je me suis acheté, beaucoup moins cher, pas beaucoup moins performant.
J'ai besoin d'un 50 mm très performant à F 5.6 - 8 pour mes groupes et le reste, c'est pour le plaisir et il est déjà assez lourd comme ça, même si c'est le plus léger de la série.

[luistappa]

Pour ton usage ça le fait, pour 1.2 ou 1.4, il faudra éviter les coins. Bon à définir ce que sont les coins par rapport aux angles... dans le test donné en lien.

En clair voir ce que cela donne dans la ligne des tiers.

[Joe 1234]

Jésus a donné un lien intéressant sur un test fait entre les deux et même le Sigma et le Zeiss.Rapidement: le GM f1.4 est un cran derrière dans les coins jusqu'à f2 pour le piqué, un poil moins bien que le Zeiss qui fait jeu égal à partir f2.

Après il faut aussi analyser les autres critères mais le GM f1.4 peut être tentant pour qui veux faire l'impasse sur la PdC à f1.2.

J'ai le f1.2 depuis presque 2ans mais je m'était déjà a l'époque posé la question du choix avec le Zeiss f1.4.

J'ai eu le Zeiss pendant 1 an...Assez lourd quand même....L'autofocus est une coche en bas d'un GM 50mm f/1.2 que j'ai essayé plusieurs jours...Assez cher aussi ce Zeiss qui date maintenant de plusieurs années...Prendre un 50mm maintenant j'irais sûrement vers le f|1.2 même si le GM f/1.4 est plus léger...Quand même 3 super objectifs à posséder ou essayer!!!

[luistappa]

Une nouvelle PdV à f1.2
ALPINE by luis tappa, sur Flickr

Et comme certains pose la question, parfois de la différence, voilà la même à f2:
ALPINE by luis tappa, sur Flickr

[efmlz]

Il y en a qui ont bon goût dans le choix des photos d'automobiles 
Une de mes préférées ... 

[CLIC]

Merci pour les photos !
Cette voiture est magnifique (je réfléchis encore)

[luistappa]

Une de mes préférées aussi et en plus en bleu!
PS: hélas elle n'est pas à moi

Tu réfléchis à acheter un 50 f1.2 ou une Alpine ?
Je sais que le GM est cher mais c'est pas le même prix...

Commentaire sur les deux photos:
Pas facile à voir en 1024 et/ou sur un écran de téléphone mais sur une TV 4K ou un tirage A3 on voit bien une différence de flou sur l'arrière plan de même qu'à f1.2 l'arrière de l'Alpine est plus dans un commencement de flou qu'à f2.

Deuxième chose notable, la qualité est la même donc si la PdC le permet, on peut éviter une monté en iso avec f1.2 sans perdre de piqué et en gagnant même en qualité, moins de bruit.

En réalité le piqué est un peu moindre à f1.2 mais sur des sujets assez gros sur le cadrage c'est moins apparent, on le voit sur du paysage urbain nocturne par contre mais attention en absence de comparatif à f2 à mettre côté à côté c'est  pas flagrant

[JCCU]

.....
Et comme certains pose la question, parfois de la différence, voilà la même à f2:
....

Intéressant mais la différence entre les 2 photos est moins importante que ce que je pensais

Je vais rester avec mon 50 actuel ...et économiser pour une Alpine 

[luistappa]

Comme dit toute réduction de l'image minimise les différences, ensuite cela dépend de la scène. Le flou d'arrière plan est assez semblable si le fond est loin, ensuite c'est la transition du flou qui sera différent, mais là encore plus ou moins visible suivant les sujet.

Autre cas, la moto est inclinée les différences sur les ailettes du moteur et la poignée droite sont claires.
[at] f1.2
ORCAL SIRIO  [at] f1.2 by luis tappa, sur Flickr
[at] f2
DSC_2320-4K by luis tappa, sur Flickr

A noter que cette différence qui peut sembler faible sur certains sujets est un avantage, cela veux dire que sans trop de perte de netteté, on peut descendre à f1.2 sur une scène peu éclairée c'est 1.5 gagner sur les iso et le bruit qui va avec.

[jesus]

/p/2owmLQp]DSC_2320-4K[/url] by luis tappa, sur Flickr

A noter que cette différence qui peut sembler faible sur certains sujets est un avantage, cela veux dire que sans trop de perte de netteté, on peut descendre à f1.2 sur une scène peu éclairée c'est 1.5 gagner sur les iso et le bruit qui va avec.

Utiliser un pied, sur un sujet statique plutôt que la grande ouverture d'un objectif ultra coûteux, c'est pas mieux ?
Ce n'est pas ce genre d'exemple qui (me) donnera envie de ce genre d'optique.

[luistappa]

Moi je prends même un éclairage de studio portable comme cela ça fonctionne même sur des sujets qui bougent...
Bon évidement souvent dans la vraie vie ou quand on ne fait pas de shoot ont pro...