Quel(s) logiciel(s) spécialisé(s) pour des retouches pointues (Topaz, Nik etc) ?

Démarré par paltoquet, Mars 24, 2021, 15:04:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

paltoquet

Mars 24, 2021, 15:04:23
Bonjour,

je suis conscient que le titre n'est sans doute pas assez parlant, mais je n'ai pas trouvé mieux, désolé...

Le but du fil est le suivant : utilisant C1 et seulement C1 pour traiter mes photos, et confronté aux limites de mes fichiers, j'ai pris conscience qu'on peut sensiblement contourner ces limites grâce à des logiciels spécialisés qui semblent capables de faire des petits miracles, comme la Nik collection, Topaz et d'autres dont je n'ai pas encore entendu parler.
J'ai notamment vu ce que peut faire Topaz sharpen AI pour avoir du piqué (opération qui m'intéresse beaucoup, faisant de la photo au 400mm APS-C), et j'ai été bluffé. J'ai vu aussi la finesse du travail sur le noir et blanc avec la Nik collection (silver effects je crois), alors que mes photos sont très majoritairement en noir et blanc. Et l'idée de pouvoir agrandir efficacement les fichiers très recadrés (en photo animalière par exemple) avec un soft du genre Gigapixel de Topaz me séduit beaucoup pour pouvoir les imprimer...

Bref, ce que j'aimerais, c'est d'avoir vos conseils, vos retours d'expériences sur les différentes propositions logicielles du marché, et leur efficacité.

Je sais que tous ces softs sont disponibles en versions d'essai, mais avant de me lancer dans une démarche longue de test qui suppose pour chaque logiciel un apprentissage avant de pouvoir me livrer à des comparaisons, je préfère profiter de la bonne volonté de ceux qui ont déjà fait le boulot pour m'orienter et déjà faire un pré-tri...

Merci

oeufmollet

#1
Mars 24, 2021, 15:43:58
Deja pour Nik, tu peux encore trouver la version gratuite sur des sites "classiques" type clubic (version 1.2.11 je crois).
Seule limite : impossible à installer sur un mac neuf avec un osx bigsur.
ça te donnera deja une bonne idée de ses outils, personnellement je le trouve largement suffisant en particulier pour le N&B, sinon je passe par Photoshop qui est bcp plus costaud mais aussi bcp moins simple.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

paltoquet

#2
Mars 24, 2021, 16:52:05
Merci pour le tuyau, je suis en train de l'installer... Mais je suppose que je ne vais pas pouvoir ouvrir ça dans C1. Faut-il avoir Photoshop ?
Et sinon dans quoi cela s'utilise-t-il ?

ChatOuille

#3
Mars 24, 2021, 17:15:37
Je l'utilise uniquement en tant que plug-in, mais j'ai vérifié et j'ai bien constaté qu'on peut l'utiliser en tant qu'indépendant. J'ai ouvert des fichiers TIFF et JPEG (c'est probablement les seules options).

paltoquet

#4
Mars 24, 2021, 18:01:51
Ah mais oui, génial ! Désolé j'avais vu qu'il demandait ou installer les plugins. Du coup je croyais que c'était une série de plugs, et n'avais même pas regardé où la suite logicielle se trouvait. Vu, y a plus qu'à...

Par contre, je reste preneur de vos conseils... Y a-t-il autre chose que Nik et Topaz ?

oeufmollet

#5
Mars 25, 2021, 07:44:51
On a deja parlé de Luminar sur le forum, c'est un outil assez polyvalent, assez simple à utiliser, avec pas mal d'options et de presets "à la nik".
Mais c'est pour moi un cran en dessous, sauf si tu veux remplacer des ciels où il est baleze.

Pour de la retouche pointue, je pense que la meilleure solution reste Photoshop, mais il faudra passer un pti paquet d'heures sur le net ou dans les bouquins pour le maitriser, c'est nettement moins facile que Nik qui lui a deja des presets sympas, qu'on peut customer soi-même en voyant directement le résultat. Avec Photoshop, rien que pour un N&B, il faut passer par pas mal d'actions sur la photo d'origine en couleur, en fonction de ce qu'on vise, puis passer par la bonne méthode existante pour faire du N&B, car il y en a plusieurs ... bref t'as compris, t'auras pas un résultat sympa en 3min, mais si t'es patient, tu peux aller nettement plus loin.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

voxpopuli

#6
Mars 25, 2021, 08:32:10
Citation de: paltoquet le Mars 24, 2021, 18:01:51
Ah mais oui, génial ! Désolé j'avais vu qu'il demandait ou installer les plugins. Du coup je croyais que c'était une série de plugs, et n'avais même pas regardé où la suite logicielle se trouvait. Vu, y a plus qu'à...

Par contre, je reste preneur de vos conseils... Y a-t-il autre chose que Nik et Topaz ?

Tu as aussi la suite Affinity, pendant de Adobe Photoshop/Illustrator/InDesign.
Ça va rester chaud

egtegt²

#7
Mars 25, 2021, 08:40:49
Citation de: voxpopuli le Mars 25, 2021, 08:32:10
Tu as aussi la suite Affinity, pendant de Adobe Photoshop/Illustrator/InDesign.
C'est  ce que j'utilise, je ne sais pas si c'est aussi bien qu'Adobe mais ça tient la route et c'est beaucoup moins cher.

alafaille

#8
Mars 25, 2021, 12:30:59
Et photoshop elements ?
Pour un tarif raisonnable et en licence perpetuelle.
Pour des besoins ponctuels, il n'y a peut-être pas besoin de dégainer l'artillerie lourde de l'abonnement

paltoquet

#9
Mars 25, 2021, 12:48:24 Dernière édition: Mars 25, 2021, 12:54:53 par paltoquet
Merci pour vos réponses.

En fait, je fais déjà pratiquement tout ce dont j'ai besoin avec Capture One, notamment mes conversions en noir et blanc, avec l'outil de filtrage par couleurs, et les outils traditionnels qu'on y trouve. Ce que je cherche, c'est plutôt le complément, ce qui permet de rattraper le manque de définition, de netteté, de pousser plus loin certains réglages locaux pour avoir plus de nuances (en noir et blanc), d'où les softs dédiés Topaz, Nik...
Photoshop, après avoir utilisé pendant des années Gimp à 10% de ses capacités (et encore), j'avoue ne pas avoir envie de m'y mettre, vu la relative difficulté d'apprentissage et la richesse énorme de ce genre d'usines à gaz, car mon flux de travail avec C1 me convient.
Affinity est de plus en plus apprécié, mais je ne l'ai pas encore essayé, et je ne sais pas s'il sait comme Topaz produire du piqué, ni s'il peut agrandir une photo sans perte de qualité etc. Avez-vous fait ce type d'opération avec ?

Sinon, la suite Nik gratuite conseillée par Oeufmollet ne propose d'ouvrir que les jpeg, pas les Tiff...

egtegt²

#10
Mars 25, 2021, 12:52:15
A priori Affinity Photo est un concurrent direct de Photoshop, pas de Topaz. Il va te permettre de faire en gros la même chose que Photoshop ou Gimp. Affinity Designer est un concurrent d'Illustrator. Il est plutôt destiné aux graphistes. Je l'utilise parfois pour faire des montages, genre carte d'anniversaire avec plusieurs photos et du texte, même si Affinity Photo le permettrait également.

Affinity Photo permet par contre de faire du HDR, du focus stacking ou des panoramas, je ne sais pas si Photoshop le permet également vu que c'est fait par Lightroom.

Bref à mon avis rien qui t'intéresse d'après ce que tu dis.

paltoquet

#11
Mars 25, 2021, 14:05:11
J'ai survolé le suite gratuite Nik, et ai vu qu'Analog Efex Pro, Color Efex Pro, HDR Efex Pro et Silver Efex Pro sont autonomes, mais pas Sharpener, Define et Viveza... Pas moyen de les faire fonctionner autrement qu'en plugs dans Photoshop ?

En tout cas, c'est ergonomique et facile à utiliser, mais ces softs autonomes ne sont pas vraiment ce que je cherche et sont surtout intéressants pour les points de contrôle (ça a l'air d'apporter un vrai plus). Pour le reste, j'ai l'impression qu'on peut faire beaucoup de ces effets dans C1 avec tous les presets de rendus disponibles (et dont je ne me sers pas).

ChatOuille

#12
Mars 25, 2021, 15:59:40
Citation de: paltoquet le Mars 25, 2021, 14:05:11
J'ai survolé le suite gratuite Nik, et ai vu qu'Analog Efex Pro, Color Efex Pro, HDR Efex Pro et Silver Efex Pro sont autonomes, mais pas Sharpener, Define et Viveza... Pas moyen de les faire fonctionner autrement qu'en plugs dans Photoshop ?
Je ne sais pas en ce qui concerne ta version. J'ai la version 2 et l'autonomie est possible (voir image)

Citation de: paltoquet le Mars 25, 2021, 12:48:24
Ce que je cherche, c'est plutôt le complément, ce qui permet de rattraper le manque de définition, de netteté, de pousser plus loin certains réglages locaux pour avoir plus de nuances (en noir et blanc), d'où les softs dédiés Topaz, Nik...

Juste une considération concernant Topaz. Pour ce que tu cherches, prend aussi en considération Topaz AI Gigapixel. Bien qu'en théorie est destiné à l'agrandissement, on n'est pas obligé d'agrandir. Dans ce cas le piqué augmente formidablement et toujours sans artefacts. Et même si tu agrandis, ça se passe très bien. Probablement il utilise les mêmes algorithmes que Sharpener, mais en plus, il permet d'agrandir.

Citation de: paltoquet le Mars 25, 2021, 12:48:24
Sinon, la suite Nik gratuite conseillée par Oeufmollet ne propose d'ouvrir que les jpeg, pas les Tiff...

Bien que comme j'ai déjà dit, j'utilise Nik seulement en tant que plugin, j'ai constaté que la fenêtre d'ouverture de Silver Efex Pro ne propose que des jpeg. Néanmoins j'ai ouvert un TIFF sans problème. Ça semble bien fonctionner. De toute évidence, un jpeg ce n'est pas l'idéal.

paltoquet

#13
Mars 25, 2021, 17:20:10
Merci ChatOuille. En fait, je me suis mal exprimé. Tous les softs s'ouvrent bien en autonomes, en effet, mais Sharpener, Define et Viveza n'ont pas de menu d'ouverture de fichier comme les 4 autres. Cela dit, il suffit dans l'explorateur windows de faire "ouvrir avec" avec le clic droit sur le fichier choisi.... Doit y avoir une commande plus directe à l'intérieur de ces 3 softs, mais je ne la trouve pas.

Sinon, super, tu as raison, ça ouvre en effet les TIFF (bizarre que ça ne soit pas indiqué) !

Topaz Gigapixel a en effet l'air de ne pas avoir d'équivalent... Je crois que, avec Sharpen AI, ces deux softs sont ce qui correspond le mieux à ce que je cherche.

voxpopuli

#14
Mars 25, 2021, 23:33:22
Citation de: paltoquet le Mars 25, 2021, 17:20:10
Merci ChatOuille. En fait, je me suis mal exprimé. Tous les softs s'ouvrent bien en autonomes, en effet, mais Sharpener, Define et Viveza n'ont pas de menu d'ouverture de fichier comme les 4 autres. Cela dit, il suffit dans l'explorateur windows de faire "ouvrir avec" avec le clic droit sur le fichier choisi.... Doit y avoir une commande plus directe à l'intérieur de ces 3 softs, mais je ne la trouve pas.

Sinon, super, tu as raison, ça ouvre en effet les TIFF (bizarre que ça ne soit pas indiqué) !

Topaz Gigapixel a en effet l'air de ne pas avoir d'équivalent... Je crois que, avec Sharpen AI, ces deux softs sont ce qui correspond le mieux à ce que je cherche.

Tu installes Google Nik sur ton PC, tu ouvres C1, menu Images/éditer avec, tu localises le pgm qui t'intéresse dans la suite Nik ... et là, le miracle s'accomplit.
Ça va rester chaud

paltoquet

#15
Mars 26, 2021, 01:00:17
Miracle ! Merci Voxpopuli ! :-* :-* :-*

oeufmollet

#16
Mars 26, 2021, 07:23:04
Pour Nik :
- heureusement qu'il ouvre les Tiff, vu que c'est le format envoyé par Lightroom et Photoshop dans le plugin quand tu travailles en RAW
- et oui les outils sont aussi utilisables seuls, faut juste les lancer manuellement
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

paltoquet

#17
Mars 26, 2021, 14:15:05
Cela dit, vraiment pas d'alternative/concurrent à Sharpen AI et Gigapixel AI ? Topaz est-il le seul sur le marché à proposer ce niveau de prestation pour ces fonctions-là ?

ChatOuille

#18
Mars 26, 2021, 16:21:17
Citation de: paltoquet le Mars 26, 2021, 14:15:05
Cela dit, vraiment pas d'alternative/concurrent à Sharpen AI et Gigapixel AI ? Topaz est-il le seul sur le marché à proposer ce niveau de prestation pour ces fonctions-là ?
D'après ce que j'ai lu ici, Adobe propose quelque chose de semblable à Gigapixel AI sur la dernière version de CameraRaw, mais sans possibilité de paramétrages. Prochainement ce sera intégré dans Lightroom.

paltoquet

#19
Mars 27, 2021, 19:08:54
Merci ChatOuille. Je crois que je vais prendre les softs Topaz...

Seb Cst

#20
Mars 28, 2021, 13:07:44
Citation de: paltoquet le Mars 25, 2021, 12:48:24
Merci pour vos réponses.

En fait, je fais déjà pratiquement tout ce dont j'ai besoin avec Capture One, notamment mes conversions en noir et blanc, avec l'outil de filtrage par couleurs, et les outils traditionnels qu'on y trouve. Ce que je cherche, c'est plutôt le complément, ce qui permet de rattraper le manque de définition, de netteté, de pousser plus loin certains réglages locaux pour avoir plus de nuances (en noir et blanc), d'où les softs dédiés Topaz, Nik...
Photoshop, après avoir utilisé pendant des années Gimp à 10% de ses capacités (et encore), j'avoue ne pas avoir envie de m'y mettre, vu la relative difficulté d'apprentissage et la richesse énorme de ce genre d'usines à gaz, car mon flux de travail avec C1 me convient.
...

Salut Eric.
Justement j'ai lu et relu toutes les réponses de ce fil.
A mon avis tu te disperses à l'heure actuelle, alors que l'éventuel facteur limitant, le seul, résulte de ton usage de Capture One.
Il y a encore moyen d'optimiser à ce niveau.
Pour le NB, je ne vois pas ce que Nik collection pourrait t'apporter de plus que C1 V20. La conversion à partir du RAW est plus facile à contrôler.
Et le sur-échantillonnage de C1 à partir du RAW donne des résultats que tu n'as sans doute pas dû explorer à fond, en terme d'accentuation.
Pense à la finalité de tes images, au rapport d'agrandissement maxi dont tu auras besoin, même en retaillant sévèrement dans les fichiers.

paltoquet

#21
Mars 28, 2021, 19:51:19 Dernière édition: Mars 28, 2021, 20:02:38 par paltoquet
Merci Sébastien. Pour la Nik Collection, je n'en vois en effet pas l'intérêt pour moi. Je préfère nettement faire mon noir et blanc dans C1, et pour tout ce qui est du traitement de la couleur, je ne suis pas du tout attiré par les gadgets de cette suite. Seuls Sharpen et Define étaient susceptibles de m'intéresser, mais je n'ai pas l'impression que ça fasse franchement mieux que C1. Là encore je préfère tout faire dans C1.
Sinon, si tu parles de l'outil d'accentuation, je m'en sers, mais c'est clair que je me contente pour le moment de pousser le curseur à droite selon le résultat en mode "naturel". Pareil pour l'outil de netteté, dont je ne change pas les curseurs de montant, et de seuil... Il y a sûrement quelque chose à faire de ce côté.
Si on peut obtenir le piqué des clichés de Duncan à partir de C1, je suis preneur, mais j'ai un doute. ça concerne surtout les clichés où la map manque de précision, quand l'AF débouche sur des traits moins francs que ce qu'il est censé faire, ou que la vitesse est trop juste... Cas fréquent en animalier, et surtout de loin, mais pas que...
Exemples ci-dessous avec un portrait.

Quand tu parles de sur-échantillonnage de C1, tu veux dire l'agrandissement en sortie ? Si c'est le cas, j'avoue que je n'ai pas testé, pensant que seuls des softs spécialisés et dotés d'AI pouvaient vraiment faire quelque chose de propre.

Le problème ci-dessous, intérêt des clichés mis à part, c'est que les conditions de lumière étant mauvaises, je suis à f5-1/125 et 3200 ISO. Premier cliché net, Deuxième pas net. Or j'aimerais éventuellement récupérer la netteté sur le deuxième.

Crop 100% sur le post suivant.

Pour ce qui est des tirages souhaités, pour tout ce qui est portrait, je n'ai pas l'intention d'aller au-delà du A3, et au mieux A2 (quand même, et avec les 16Mp du XT1, ça fera peut-être juste, je ne sais pas). En revanche, pour des photos comme celles sur la vase et le sable, même si ça coûte une blinde, j'aimerais essayer du vraiment grand format, au-delà du A2, et toujours à partir de 16Mp, d'où l'idée qu'un agrandissement de fichier bien fait me serait utile.
https://ericbricet.piwigo.com/index?/category/57-vase
https://ericbricet.piwigo.com/index?/category/60-sable

paltoquet

#22
Mars 28, 2021, 19:52:12
Voilà de près.

Seb Cst

#23
Mars 28, 2021, 21:45:26 Dernière édition: Mars 28, 2021, 21:51:01 par Seb Cst
Citation de: paltoquet le Mars 28, 2021, 19:51:19
...
Sinon, si tu parles de l'outil d'accentuation, je m'en sers, mais c'est clair que je me contente pour le moment de pousser le curseur à droite selon le résultat en mode "naturel". Pareil pour l'outil de netteté, dont je ne change pas les curseurs de montant, et de seuil... Il y a sûrement quelque chose à faire de ce côté.
...
Quand tu parles de sur-échantillonnage de C1, tu veux dire l'agrandissement en sortie ? Si c'est le cas, j'avoue que je n'ai pas testé, pensant que seuls des softs spécialisés et dotés d'AI pouvaient vraiment faire quelque chose de propre.
...
Pour ce qui est des tirages souhaités, pour tout ce qui est portrait, je n'ai pas l'intention d'aller au-delà du A3, et au mieux A2 (quand même, et avec les 16Mp du XT1, ça fera peut-être juste, je ne sais pas). En revanche, pour des photos comme celles sur la vase et le sable, même si ça coûte une blinde, j'aimerais essayer du vraiment grand format, au-delà du A2, et toujours à partir de 16Mp, d'où l'idée qu'un agrandissement de fichier bien fait me serait utile.
...

->Oui, le sur-échantillonnage concerne bien le changement de taille du fichier imprimable, donc en "sortie".
Le réglage de l'accentuation doit se penser aussi en fonction du format de sortie papier.
Voilà quelques années que je pratique cette démarche, avec tous les dématriceurs qu'il m'a été donné de manipuler.

Topaz Gigapix, je l'ai essayé, j'ai d'ailleurs publié sur ce forum un résumé de quelques uns de mes comparatifs (ché plus où).

En partant d'un bon fichier RAW, le sur-échantillonnage C1 à 200% linéaire marque le pas, comparé à Top Gigapix, mais de peu.
Je me suis amusé à comparer des tirages 60x80 cm à partir de 20 Mpix sur-échantillonnés à 80 Mpix, et même des 110x80 cm.

Attention Gigapix peut montrer assez  rapidement des artefacts disgracieux. son paramétrage m'a paru délicat si l'on souhaite vraiment garder le naturel des détails.
J'ai montré les tirages à un témoin, qui n'a pas trouvé de différence flagrante même le nez collé sur la feuille... Les différences existent, mais sans effet "tornade".

Là où Gigapix a des progrès à faire c'est sur le temps de traitement. L'expertise a un coût.
C1 passe à 200% en moins de 15 secondes, là où il faut 15 minutes au logiciel Topaz (version 2020), sur ma bécane.  ;D

Gigapix peut faire un très bon boulot à partir de fichiers plus faibles, comme des Jpeg anciens issus d'images de moins 10 Mpix. Dans un tel contexte il peut s'avérer pertinent, et très performant.
Pour ton exemple de portrait à la map ratée, il devrait arriver à sauver les meubles, mais pas sûr qu'on obtienne tous les détails de la photo étalon (affirmation sans preuve toutefois).

Sinon j'ai vu passer un fil dédié concernant le nouveau module AI de PhotoShop...

Et, aussi surprenant que cela puisse paraître, RawTherapee parvient, sous certaines conditions et au prix d'un paramétrage laborieux, à s'intercaler entre la qualité de C1 et de GigaPix concernant le sur-échantillonnage.

ChatOuille

#24
Mars 29, 2021, 17:30:52
L'idéal est d'obtenir une photo correcte à la prise de vue. Si la photo est floue, le reste c'est du bricolage. Ces logiciels font du bon boulot mais pas de miracles. C'est à chacun d'estimer si l'investissement en vaut la peine pour une utilisation ponctuelle. Je pense qu'Adobe a eu une bonne idée d'ajouter cette fonction dans ACR et bientôt dans LR. Ça ne coûte rien et on va utiliser cette fonction rarement.

Pour revenir à nos petits, j'ai traité la deuxième photo (nettement floue) avec Topaz Gigapixel AI. Le résultat n'est pas époustouflant car je suis parti d'un jpeg. Puis il y a du bougé (main). Probablement à partir d'un Tiff on aurait pu faire un peu mieux, mais pas de miracles. De toutes façon la photo traitée est franchement plus nette que l'originelle.

paltoquet

#26
Avril 04, 2021, 13:17:13
Merci à tous les deux pour ces retours détaillés, et désolé pour cette réponse tardive (j'ai été très occupé cette semaine).
De toute façon, je vais essayer Gigapixel et Sharpen, pour voir ce que je suis capable d'en tirer.

Zephil a donné dans le fil sur le 100-400 ce lien comparant Gigapixel, Pixelmator Pro et l'outil dédié de Photoshop :
https://phototrend.fr/2021/03/comparatif-super-resolution-photoshop-pixelmator-pro-topaz-gigapixel-ai/

paltoquet

#27
Avril 10, 2021, 16:06:55
Sinon, savez-vous si Topaz fait régulièrement des promos comme Capture One et pas mal d'autres éditeurs de logiciels ?

Seb Cst

#28
Avril 10, 2021, 16:09:11
Citation de: paltoquet le Avril 10, 2021, 16:06:55
Sinon, savez-vous si Topaz fait régulièrement des promos comme Capture One et pas mal d'autres éditeurs de logiciels ?

;D

Pourquoi, Topaz Gigapix est vendu à combien en ce moment ?

Seb Cst

#29
Avril 10, 2021, 16:12:12
Citation de: paltoquet le Avril 04, 2021, 13:17:13
Merci à tous les deux pour ces retours détaillés, et désolé pour cette réponse tardive (j'ai été très occupé cette semaine).
De toute façon, je vais essayer Gigapixel et Sharpen, pour voir ce que je suis capable d'en tirer.

Zephil a donné dans le fil sur le 100-400 ce lien comparant Gigapixel, Pixelmator Pro et l'outil dédié de Photoshop :
https://phototrend.fr/2021/03/comparatif-super-resolution-photoshop-pixelmator-pro-topaz-gigapixel-ai/

Tu as bien lu n'est-ce pas que ce lien ne fait état de tests qu'à partir de  Jpeg ?
Il est d'ailleurs très très succinct.

paltoquet

#30
Avril 10, 2021, 21:14:55
Oui, tout à fait...  ;)
Je suis en train d'essayer Sharpen AI (en éditant le TIF) et de le comparer à C1... Apparemment, Sharpen AI arrive à produire de la netteté en faisant sensiblement moins de grain que C1, même en jouant sur le rayon et le seuil... Mais ce qu'on arrive à obtenir en jouant sur ces deux critères de C1 est déjà bien.

Citation de: Seb Cst le Avril 10, 2021, 16:09:11
;D

Pourquoi, Topaz Gigapix est vendu à combien en ce moment ?
Trop cher, 99 $ je crois...

Seb Cst

#31
Avril 10, 2021, 21:32:19
Citation de: paltoquet le Avril 10, 2021, 21:14:55
Oui, tout à fait...  ;)
Je suis en train d'essayer Sharpen AI (en éditant le TIF) et de le comparer à C1... Apparemment, Sharpen AI arrive à produire de la netteté en faisant sensiblement moins de grain que C1, même en jouant sur le rayon et le seuil... Mais ce qu'on arrive à obtenir en jouant sur ces deux critères de C1 est déjà bien.
Trop cher, 99 $ je crois...

Oui en effet, j'avais vérifié le tarif entretemps.
Au fait c'est bien pour tes boîtiers Fuji X-Trans, et uniquement eux, que tu te poses ces questions ?

paltoquet

#32
Avril 10, 2021, 23:27:27
Je n'ai que ça... Hormis un bridge Lumix avant 2015, je suis arrivé dans le monde de la photo numérique par Fuji et y suis resté sans essayer autre chose. Ah si, il y a du Bayer parmi mes boîtiers (XT100), mais je suppose que ça ne change rien.

Seb Cst

#33
Avril 11, 2021, 00:04:33
Citation de: paltoquet le Avril 10, 2021, 23:27:27
Je n'ai que ça... Hormis un bridge Lumix avant 2015, je suis arrivé dans le monde de la photo numérique par Fuji et y suis resté sans essayer autre chose. Ah si, il y a du Bayer parmi mes boîtiers (XT100), mais je suppose que ça ne change rien.

Disons que pour les RAW Bayer je t'aurais bien suggéré d'essayer DPL4, surtout que tu possèdes déjà C1.
L'option DeepPrime n'égale pas Gigapix bien sûr, mais elle procure des résultats étonnants !

*DxoPL4 --> DeepPrime+Netteté optique --> DNG --> C1 finalisation du traitement.

Une belle combinaison que j'explore actuellement de façon intensive avec tirages à l'appui.

Evidemment pour les X-Trans c'est mort, Dxo ne les prenant pas en charge...

paltoquet

#34
Avril 11, 2021, 17:49:21
Je viens d'acheter Sharpen AI à -25%, et franchement je trouve que ça marche bien : ça granule nettement moins que C1, et en effet ça ne s'applique pas de la même façon selon la partie de la photo (donc pertinence de l'IA), beaucoup plus net sur le visage et moins sur le fond qui reste bien flou et bien lisse, et ne granule pas...
Seul problème, déjà mentionné, le temps de traitement très long (et même pour l'actualisation de l'image entre deux réglages, ou déplacement dans l'image). Y a intérêt à être sélectif dans le choix des photos à traiter, mais ça vaut le coup à mon avis.

Seb Cst

#35
Avril 12, 2021, 13:30:17
Evidemment, sans surprise, le logiciel Topaz donne d'excellents résultats.

Mais par comparaison, une question me titille, quels réglages d'accentuation et de réduction de bruit utilises-tu avec C1 ?
Tu ne les laisses pas par défaut au moins ? Car les réglages "usine" sont loin d'être optimaux.

paltoquet

#36
Avril 12, 2021, 17:54:54
Et bien depuis peu j'essaie plusieurs réglages, en jouant sur le seuil et le rayon. Je ne saurais te dire exactement ce que j'ai testé. Mais ça me paraît difficile d'obtenir plus de netteté sans accentuer plus ou moins le grain en même temps, et c'est ce que semble éviter Sharpen AI.
Cela dit, avant de faire ces essais, j'avais mis par défaut la netteté à 200, et pas touché au reste. Pour l'accentuation, j'ai mis à 20-25, et la structure à 20. ça c'était avec l'XT1, mais avec l'XT3, je laisse la structure à 0, car avec ce capteur ça granule très vite dès 640-800 ISO (il encaisse moins bien l'ajout de structure que celui de l'XT1 selon moi).

Seb Cst

#37
Avril 12, 2021, 18:31:42
Citation de: paltoquet le Avril 12, 2021, 17:54:54
Et bien depuis peu j'essaie plusieurs réglages, en jouant sur le seuil et le rayon. Je ne saurais te dire exactement ce que j'ai testé. Mais ça me paraît difficile d'obtenir plus de netteté sans accentuer plus ou moins le grain en même temps, et c'est ce que semble éviter Sharpen AI.
Cela dit, avant de faire ces essais, j'avais mis par défaut la netteté à 200, et pas touché au reste. Pour l'accentuation, j'ai mis à 20-25, et la structure à 20. ça c'était avec l'XT1, mais avec l'XT3, je laisse la structure à 0, car avec ce capteur ça granule très vite dès 640-800 ISO (il encaisse moins bien l'ajout de structure que celui de l'XT1 selon moi).

Laisse le seuil à zéro déjà, quoi qu'il arrive, et baisse le rayon à 0.2-0.3 pixels. Note bien tes réglages !
Les choix par défaut de C1 sont bien trop grossiers de ce point de vue.
Et il faut aussi faire attention à ne pas réduire le bruit de luminance, ou le moins possible.

J'ai trouvé récemment une astuce (contrintuitive) pour la Structure... Conjointement avec les réglages d'accentuation.

paltoquet

#38
Avril 13, 2021, 21:13:44
Merci pour ces conseils. En effet, mettre le seuil à 0 diminue l'augmentation du grain.

Là je suis en train de faire des essais variés avec Sharpen, et ça n'est pas si évident que ça à maîtriser, notamment parce qu'il n'y a pas moyen de sauvegarder les réglages efficaces qu'on a faits avec une photo, pour appliquer ensuite le preset sur une photo du même type. Or, tant qu'on n'a pas intégré le fonctionnement du logiciel et les effets nuancés de ses curseurs, il faut recommencer ses tâtonnements à chaque fois (ou s'en tenir aux réglages automatiques, mais qui ne conviennent pas toujours) si on ne veut pas obtenir des horreurs (les artefacts, quand il y en a, sont affreux).
Par contre, bien réglé, ça fonctionne vraiment bien.

Seb Cst

#39
Avril 14, 2021, 13:07:20
Citation de: paltoquet le Avril 13, 2021, 21:13:44
Merci pour ces conseils. En effet, mettre le seuil à 0 diminue l'augmentation du grain.

Là je suis en train de faire des essais variés avec Sharpen, et ça n'est pas si évident que ça à maîtriser, notamment parce qu'il n'y a pas moyen de sauvegarder les réglages efficaces qu'on a faits avec une photo, pour appliquer ensuite le preset sur une photo du même type...ou s'en tenir aux réglages automatiques, mais qui ne conviennent pas toujours) si on ne veut pas obtenir des horreurs (les artefacts, quand il y en a, sont affreux).
Par contre, bien réglé, ça fonctionne vraiment bien.

Salut.
Excuse moi j'avais, dans tes messages précédents, confondu les deux logiciels, tu as écrit Sharpen et j'ai compris Gigapix...
En fait j'avais déjà essayé Sharpen, qui ne m'a jamais convaincu, à partir d'un RAW en tous cas.
La différence que tu obtiens entre Sharpen et C1 sur ta photo "floue" m'apparaît à plus forte raison aujourd'hui comme étant l'illustration d'un mauvais paramétrage de C1 (accentuation+bruit).
Piqué par la curiosité j'ai refait plusieurs essais avec Sharpen hier.
Attention au type de fichier dont tu pars (Jpeg, Raw, Tiff) et à celui que tu choisis en sortie (Dng, Tiff, Jpeg).

Pour un fichier type "matrice de Bayer" je préfère très largement la combinaison déjà citée:
RAW --> Dxo --> DeepPrime + Netteté Optique --> DNG --> C1.

Elle permet des résultats plus subtils que Sharpen, et sans effort particulier de paramétrage.

Pour ce qui est de Gigapix c'est une autre histoire. Ce logiciel peut s'avérer très intéressant et il fonctionne en particulier à merveille,  ainsi que déjà dit, pour réhabiliter d'anciens fichiers non RAW.
Je dirais que pour un produit aussi exclusif, il mérite bien plus l'investissement que Sharpen, à la réserve près du temps de traitement...

paltoquet

#40
Avril 14, 2021, 13:41:00
Je voulais les deux logiciels, et j'ai commencé par Sharpen parce que, tant que je n'imprime pas, je n'ai pas encore besoin de Gigapixel, et parce que la promo de 25% ne portait que sur le premier (j'attends donc une promo pour acheter le deuxième). Sinon je passe par le TIFF systématiquement, pensant garantir la meilleure qualité possible. Je n'utilise pas le raw parce que je passe par Sharpen en fin de chaîne, comme dernière opération.

Sinon je suis preneur de toute recette permettant d'obtenir avec C1 aussi bien ou mieux qu'avec Sharpen, surtout au niveau du grain...  :)

Seb Cst

#41
Avril 14, 2021, 13:56:40
Citation de: paltoquet le Avril 14, 2021, 13:41:00
Je voulais les deux logiciels, et j'ai commencé par Sharpen parce que, tant que je n'imprime pas, je n'ai pas encore besoin de Gigapixel, et parce que la promo de 25% ne portait que sur le premier (j'attends donc une promo pour acheter le deuxième). Sinon je passe par le TIFF systématiquement, pensant garantir la meilleure qualité possible. Je n'utilise pas le raw parce que je passe par Sharpen en fin de chaîne, comme dernière opération.

Sinon je suis preneur de toute recette permettant d'obtenir avec C1 aussi bien ou mieux qu'avec Sharpen, surtout au niveau du grain...  :)

Une description plus précise de ton protocole pourrait être une aide.
Dans quel ordre ta chaîne de traitement  se fait-elle ? Et inclut-elle un sur-échantillonnage ?

Sharpen fera que mieux que C1 en terme de réduction de bruit, mais le dosage des artefacts est très délicat, je trouve que les commandes manquent un peu de progressivité.
Pour l'accentuation / bruit je te préparerai des copies d'écran de mes recettes C1. Mais ce qui fonctionne bien pour un Bayer peut être un peu violent pour un X-trans, surtout si l'optique est "razor-sharp" au centre, et seulement Ok sur les bords.

paltoquet

#42
Avril 14, 2021, 15:39:37 Dernière édition: Avril 14, 2021, 15:45:18 par paltoquet
Citationmais le dosage des artefacts est très délicat, je trouve que les commandes manquent un peu de progressivité.
Exactement. Je trouve étrange qu'un logiciel pointu de ce genre n'offre pas plus de finesse et de précision dans les réglages et options. Mais je commence empiriquement à "sentir" les niveaux qui vont bien.

Pour ma chaîne de traitement, je fais tout ce que j'ai à faire sur une photo raw avec C1, et n'utilisais aucun autre logiciel avant Sharpen. Je n'utilise pas de sur-échantillonnage pour le moment.
Comme dans C1 il s'agit de modules, l'ordre des opérations n'a guère d'importance, mais je commence par l'exposition et les niveaux (pour virer les noirs bouchés et les blancs cramés). Je vérifie les réglages d'objectif et les corrige au besoin. Comme la plupart de mes photos sont converties en NB, je règle les filtres couleur et complète avec la saturation puis la courbe Luma, en coordonnant ça avec l'outil HDR si besoin. Mes masques de correction et de dégradé, je les fais plus ou moins après tout ça. Et je règle alors la clarté et la netteté selon les défauts de la photo, mais j'applique souvent un réglage par défaut comme celui que j'ai déjà évoqué. Puis je sors le jpg sRVB.
Je ne sais plus où se place le recadrage/horizon, mais ça n'a pas d'importance...

Voilà pourquoi la phase Sharpen qui remplace le réglage de netteté ne perturbe pas mon flux, car elle intervient après que la photo est prête, et je n'ai pas besoin d'y revenir. Du coup, j'édite avec Sharpen en TIFF en plugin, d'où je sors le résultat en TIFF aussi, alors que je pourrais le faire direct en jpg, puisque je ne touche plus à la photo après ça, normalement.

Merci pour les recettes, dont je suis évidemment preneur...  ;D

Seb Cst

#43
Avril 14, 2021, 17:39:03
Citation de: paltoquet le Avril 14, 2021, 15:39:37
Exactement. Je trouve étrange qu'un logiciel pointu de ce genre n'offre pas plus de finesse et de précision dans les réglages et options. Mais je commence empiriquement à "sentir" les niveaux qui vont bien.

Pour ma chaîne de traitement, je fais tout ce que j'ai à faire sur une photo raw avec C1, et n'utilisais aucun autre logiciel avant Sharpen. Je n'utilise pas de sur-échantillonnage pour le moment.
Comme dans C1 il s'agit de modules...
Puis je sors le jpg sRVB.
Je ne sais plus où se place le recadrage/horizon, mais ça n'a pas d'importance...

Voilà pourquoi la phase Sharpen qui remplace le réglage de netteté ne perturbe pas mon flux, car elle intervient après que la photo est prête, et je n'ai pas besoin d'y revenir. Du coup, j'édite avec Sharpen en TIFF en plugin, d'où je sors le résultat en TIFF aussi, alors que je pourrais le faire direct en jpg, puisque je ne touche plus à la photo après ça, normalement.

Merci pour les recettes, dont je suis évidemment preneur...  ;D

Donc si je comprends bien, ta chaîne actuelle est la suivante:

RAW --> C1 dont netteté --> Jpeg sRVB  --> Sharpen AI --> Tiff

Ton réglage de netteté dans C1 vient se cumuler avec celui de Sharpen, de fait.
Intuitivement, je sortirais plutôt un Tiff qu'une Jpeg de C1 et - toujours avec l'idée de le passer à la moulinette Sharpen - je mettrais tous les réglages d'accentuation et de réduction de C1 à zéro au préalable.
Je n'ai pas très bien compris si c'est que tu fais actuellement.

paltoquet

#44
Avril 14, 2021, 21:11:59
J'ai dû mal m'exprimer : c'est bien un TIFF que j'entre dans Sharpen, et depuis que j'ai Sharpen, je n'ajoute pas de netteté dans C1. Je sors du jpg de C1 quand je n'ai pas besoin d'utiliser Sharpen, quand la netteté est déjà suffisante.

Donc avant  : raw-->C1-->jpg

Et maintenant : raw-->C1-->Tiff-->Sharpen-->Tiff-->jpg. Mais le deuxième passage par Tiff n'est pas utile.

Pour les réglages de clarté et de netteté dans C1, je les garde pour les images que je ne passerai pas dans Sharpen. Par contre, pour les images que je passe dans Sharpen, je pense virer les réglages de clarté et de netteté faits au préalable dans C1, puisque c'est plus pertinent en théorie, mais je vais prendre quand même le temps de comparer avec et sans pour voir ce que ça donne.

Seb Cst

#45
Avril 14, 2021, 23:21:35
Citation de: paltoquet le Avril 14, 2021, 21:11:59
...
Donc avant  : raw-->C1-->jpg

Et maintenant : raw-->C1-->Tiff-->Sharpen-->Tiff-->jpg. Mais le deuxième passage par Tiff n'est pas utile.
...

C'est fou comme on se comprend mieux avec ces petites flèches !   ;)

Ton protocole me semble logique.
Sharpen offre également la possibilité de travailler sur le RAW et de sortir un DNG ou tout autre format de sortie, comme tu as dû t'en apercevoir, mais la maîtrise des profils me semble perdue dans ce processus.
Je ne saisis pas  les actions effectuées sur le soi disant RAW.
Une requête aurait plus de chances d'aboutir à la rubrique dématriceurs, car je crois me souvenir que polohc fait un usage assez habituel des logiciels Topaz.

Seb Cst

#46
Avril 14, 2021, 23:25:26
Ah sinon, les réglages basse sensibilité que j'emploie actuellement sous C1 !
Avec des matrices de Bayer.

1. Fond.

Seb Cst

#47
Avril 14, 2021, 23:28:49
2. Calque de réglage accentuation / Clarté

Sur le même calque (plus pratique pour cocher / décocher) je mets la clarté à -25 en mode Classique (les autres modes ne donnent pas de résultat satisfaisant à mes goûts) tout en poussant l'accentuation à très faible rayon.

ChatOuille

#48
Avril 15, 2021, 01:08:33
Citation de: Seb Cst le Avril 14, 2021, 13:07:20
Pour ce qui est de Gigapix c'est une autre histoire. Ce logiciel peut s'avérer très intéressant et il fonctionne en particulier à merveille,  ainsi que déjà dit, pour réhabiliter d'anciens fichiers non RAW.
Je n'ai jamais utilisé Sharpen, mais bien Gigapixel. Et pas nécessairement pour agrandir, mais tout simplement pour accentuer. Je me demande dans quelle mesure Gigapixel ne peut être utilisé à la place de Sharpen (sauf pour les Raw, bien sûr) et faire des économies.

Zaphod

#49
Avril 15, 2021, 08:27:40
Moi cette politique de tout scinder et de proposer plein plein de softs hyper spécialisés m'a toujours tenu à l'écart des softs topaz... peut-être à tort...

Seb Cst

#50
Avril 15, 2021, 11:00:37
Citation de: Seb Cst le Avril 14, 2021, 23:28:49
2. Calque de réglage accentuation / Clarté

Sur le même calque (plus pratique pour cocher / décocher) je mets la clarté à -25 en mode Classique (les autres modes ne donnent pas de résultat satisfaisant à mes goûts) tout en poussant l'accentuation à très faible rayon.

Erreur sur la légende. La capture d'écran est correcte en revanche.

C'est la Structure qui est à -25 en mode classique, et non la clarté comme écrit au préalable. Réduire la clarté n'a aucun intérêt pour ce qui nous occupe...

Seb Cst

#51
Avril 15, 2021, 11:02:24
Citation de: Zaphod le Avril 15, 2021, 08:27:40
Moi cette politique de tout scinder et de proposer plein plein de softs hyper spécialisés m'a toujours tenu à l'écart des softs topaz... peut-être à tort...

Surtout que lorsqu'on fait l'addition il y a de quoi se poser des questions sur la finalité...

paltoquet

#52
Avril 15, 2021, 19:15:50
Merci Seb pour ces recettes que je vais tester...
De fait, moi non plus je ne vois pas l'intérêt d'importer le raw dans Sharpen, pour en faire quoi ?

ChatOuille, je me suis posé la question en effet : Gigapixel donne l'impression de faire à peu près la même chose que Sharpen, comme s'il le contenait, en plus de sur-échantillonner, mais Sharpen ne travaille pas que sur l'accentuation et permet de récupérer sans doute mieux, plus finement, les images floues ou bougées. Je comparerai quand l'envie me prendra. Là j'ai pris Sharpen à cause du prix avec promo alors que Giga est sensiblement plus cher, et parce que je devais récupérer un manque de définition sur des photos de kite surf que j'ai promises à des types que j'ai photographiés, sans avoir à les agrandir...

Oui, Zaphod, je suis d'accord avec toi, mais apparemment, ce que font Gigapixel et Sharpen apporte un petit plus par rapport à la concurrence... Alors...
Au départ, j'avais l'intention assez ferme de ne me servir que de C1, qui fait plutôt bien tout ce dont j'ai besoin, et utiliser un seul logiciel pour tout faire est très pratique, mais le capteur plus chatouilleux du Fuji XT3 (26 Mp) par rapport à mon vieux XT1 (16Mp), en ce qui concerne le grain, m'a fait chercher un complément, que j'ai trouvé.

Et puis pour diminuer le risque d'artefacts, Sharpen offre la possibilité de ne travailler que sur la zone importante de la photo. Pratique.

pphilippe

#53
Octobre 05, 2021, 19:09:19
Pour info DeNoise Ai + Sharpen AI + Gigapixel = 160$
Assez tentant. Je vais tester DeNoise et prendrai ensuite une décision.

ChatOuille

#54
Octobre 05, 2021, 19:31:28
Citation de: paltoquet le Avril 15, 2021, 19:15:50
Gigapixel donne l'impression de faire à peu près la même chose que Sharpen, comme s'il le contenait, en plus de sur-échantillonner, mais Sharpen ne travaille pas que sur l'accentuation et permet de récupérer sans doute mieux, plus finement, les images floues ou bougées. Je comparerai quand l'envie me prendra.

Et puis pour diminuer le risque d'artefacts, Sharpen offre la possibilité de ne travailler que sur la zone importante de la photo. Pratique.
Merci pour cette info car c'est difficile de s'y retrouver dans cette jungle.

oeufmollet

#55
Octobre 08, 2021, 15:56:38
De mon côté :
- de base : Lightroom
- photos hauts iso : Dxo PureRaw avant de passer sous LR
- traitements N&B : Nik Silver Effects après avoir fait le max en couleur côté LR, puis éventuellement bonus côté LR
- autres traitements spécifiques : Luminar (pour les ciels), Nik Color Effects ou Analog Effects,
- traitements ++ type montages : Photoshop
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur