A quand un APSC hybride digne de Canon

Démarré par OBYONE, Mai 16, 2021, 09:44:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

lionthom

#75
Mai 25, 2021, 13:06:59
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mai 25, 2021, 12:28:11
J'ai vu hier en magasin un R6. J'ai pu le comparer à des EOS 80D, 90D et 5D mk4, dispos sur place. Hé bien, je trouve le R6 trop petit, plus petit que le 80D. La prise en main c'est important, et avec une optique genre 150-600, je pense qu'il est trop menu. Si j'avais le budget et fais le choix du FF, je pense que je prendrai un 5D mk4 rien que pour la meilleure prise en main.

Pour être passé du 80D au R6, je n'ai pas été vraiment gêné par la taille, l'ecart n'est pas non plus énorme. En plus, je viens de récupérer un Sigma 14-24 qui pèse bien lourd et pas de soucis avec le R6 (sachant qu'en + il y a la bague). Question de préférence et d'habitude.

APB

#76
Mai 25, 2021, 14:12:15
Tout dépend de la taille des mains et de la facilité à trouver les commandes.
Si çà convient, on est plus gêné par un gros boitier que par un petit.
Surtout quand on prend une optique pancake: pour une utilisation un peu analogue, un 40 mm sur un 1DX semble moins adapté qu'un 22 mm sur un M5  ;)

portalis

#77
Mai 25, 2021, 14:53:46
La compacité constitue un argument souvent avancé en faveur des boitiers ML.
C'est agréable avec des objectifs compacts et légers, mais la plupart du temps moins plaisant et plus ou moins déséquilibré avec les téléobjectifs.
Je constate que mon 7D II (qui a le gabarit d'un 5D IV) est plus agréable à utiliser pendant plusieurs heures que mon 600D (gabarit comparable au 90D) lorsqu'un 70-300 IS II pourtant assez léger (710g) est monté.
Le 600D était bien équilibré avec le 55-250 IS II équipé d'une baïonnette en plastique (390g).
Je sais que certains utilisent avec succès des 150-600 montés sur des M50, mais je suppose qu'il doit falloir une certaine habitude...

Fab35

#78
Mai 25, 2021, 15:46:52
Citation de: portalis le Mai 25, 2021, 14:53:46
La compacité constitue un argument souvent avancé en faveur des boitiers ML.
C'est agréable avec des objectifs compacts et légers, mais la plupart du temps moins plaisant et plus ou moins déséquilibré avec les téléobjectifs.
Je constate que mon 7D II (qui a le gabarit d'un 5D IV) est plus agréable à utiliser pendant plusieurs heures que mon 600D (gabarit comparable au 90D) lorsqu'un 70-300 IS II pourtant assez léger (710g) est monté.
Le 600D était bien équilibré avec le 55-250 IS II équipé d'une baïonnette en plastique (390g).
Je sais que certains utilisent avec succès des 150-600 montés sur des M50, mais je suppose qu'il doit falloir une certaine habitude...
perso j'ai essayé et c'est rédhibitoire pour moi !!  :o :-\
En effet les ML sont plus petits que les DSLR et je trouve ça dommage car ça perturbe la prise en main. Je comprends que certains apprécient mais quand on photographie des heures, si la préhension n'est pas confortable ou "physiologique", c'est embêtant.
Déjà que mes boitiers sont grippés, alors je ne pourrais pas concevoir avoir un R5 ou R6 sans grip non plus, a priori (sauf en boitier secondaire éventuellement).

Si un R7 sort, pendant du 7D (ça ne sera pas un équivalent très exact, faut pas se leurrer), espérons qu'il ait au moins le gabarit du R6...

APB

#79
Mai 25, 2021, 15:55:28
Le R23 devrait permettre de contenter ceux qui déplorent l'extrême compacité de certains boitiers ?

Fab35

#80
Mai 25, 2021, 16:19:28
Citation de: APB le Mai 25, 2021, 15:55:28
Le R23 devrait permettre de contenter ceux qui déplorent l'extrême compacité de certains boitiers ?
Tu veux dire que de génération en génération ils vont grossir ?  ;)  ;D
Genre comme l'a fait Sony sur ses Alpha 7, vantés initialement pour leur compacité que soit disant tout le monde recherchait... quand après plusieurs générations ils n'ont cessé de grossir, enterrant en partie l'argument de départ un peu foutage de goule car trop marketing vs expérience utilisateur ? (surtout avec les optiques encore bien grosses et lourdes bien souvent)
Quand on voit de plus en plus de gens demander AUSSI à avoir des boitiers pas trop petits car ça tient mal en main, c'est moins ergonomique, ou nécessitant des grips en alternative... hummm...

PhotoFauneFlore83

#81
Mai 25, 2021, 19:03:44
La prise en main et l'équilibre avec son optique la plus courante, c'est tout de même très important, car, si on doit se coltiner pendant des années une préhension inconfortable, ça va dégrader le plaisir à sortir prendre des photos.
Je croppe donc je suis.

Fab35

#82
Mai 25, 2021, 20:11:33
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Mai 25, 2021, 19:03:44
La prise en main et l'équilibre avec son optique la plus courante, c'est tout de même très important, car, si on doit se coltiner pendant des années une préhension inconfortable, ça va dégrader le plaisir à sortir prendre des photos.
Toutafé !
Y a aucun apn parfait, mais y a des ergonomies plus agréables et efficaces que d'autres , des interfaces sympas et d'autres plus obscures, des écrans tactiles intuitifs et reactifs et d'autres fouillis avec du lag (suivez mon regard  ;D...),  etc.

Tout ça concourt à avoir du plaisir à juste photographier, quand d'autres ne verront dans un apn qu'un simple outil, quitte à ce que ça ne soit pas agréable,  du moment qu'on obtienne le résultat voulu.
Bah perso je préfère obtenir le bon résultat avec le meilleur confort et efficacité correspondant à ma pratique. Mon idéal actuel : les 7d2 et 5d4 (dans mon budget). Le 6d2, que j'ai aussi, est déjà bien moins efficace même si pas désagréable...mais moins plaisant à l'usage, de fait.

portalis

#83
Mai 25, 2021, 21:10:24
Je confirme l'agrément et l'efficacité du 7D II.
Même le bruit de déclenchement, à la fois sec et feutré respire la qualité!
Sa masse et son volume permettent, comme signalé plus haut, de procurer un certain niveau de confort lorsque l'on photographie de longues heures avec un téléobjectif.

Fab35

#84
Mai 25, 2021, 21:21:05
Citation de: portalis le Mai 25, 2021, 21:10:24
Je confirme l'agrément et l'efficacité du 7D II.
Même le bruit de déclenchement, à la fois sec et feutré respire la qualité!
Sa masse et son volume permettent, comme signalé plus haut, de procurer un certain niveau de confort lorsque l'on photographie de longues heures avec un téléobjectif.
Pour le son de déclenchement, le R5 se défend très bien par contre, c'est hyper "onctueux" et mat.

portalis

#85
Mai 25, 2021, 21:25:58
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2021, 21:21:05
Pour le son de déclenchement, le R5 se défend très bien par contre, c'est hyper "onctueux" et mat.
Je n'ai jamais essayé de ML Canon, ni en APS-C, ni en FF, mais le niveau de gamme du R5 laisse espérer cette perception de qualité...

Valo10

#86
Mai 27, 2021, 16:07:36
Vous avez des nouvelles du Canon EOS R7? :D

Norbert_T

#87
Mai 27, 2021, 16:38:54
Rien, silence radio du côté de Canon, et de CanonR....
Rêver les yeux ouverts

Fab35

#88
Mai 27, 2021, 16:53:27
Citation de: portalis le Mai 25, 2021, 21:25:58
Je n'ai jamais essayé de ML Canon, ni en APS-C, ni en FF, mais le niveau de gamme du R5 laisse espérer cette perception de qualité...
Autant le M50 fait pas mal de barouf, autant le R5 est très feutré !
Mais faudrait que je le réessaie comparé au 5D4 en mode silencieux, car j'ai pas de notion précise du niveau de bruit réel en conditions identiques. Je pense aux spectacles (qu'on reverra un jour !) où habituellement je faisais en mode S sur le 5D4, mais avec quand même un peu de crainte de gêner. Si le R5 est plus silencieux encore en pratique, ça pourrait me plaire (hors obtu élec bien sûr).

Valo10

#89
Mai 27, 2021, 17:05:32
Citation de: Norbert_T le Mai 27, 2021, 16:38:54
Rien, silence radio du côté de Canon, et de CanonR....

Merci. C'est prévu pour 2021 normalement non?

Fab35

#90
Mai 27, 2021, 17:11:29
Citation de: Valo10 le Mai 27, 2021, 17:05:32
Merci. C'est prévu pour 2021 normalement non?
Y'a rien de prévu vu que c'est une rumeur !  ;)
Si on ajoute à cela le contexte actuel, c'est pas la saison du fiable pour les plannings !!  ;D :-\

Valo10

#91
Mai 27, 2021, 18:12:36
Citation de: Fab35 le Mai 27, 2021, 17:11:29
Y'a rien de prévu vu que c'est une rumeur !  ;)
Si on ajoute à cela le contexte actuel, c'est pas la saison du fiable pour les plannings !!  ;D :-\

Mince :(

Opticien

#92
Mai 27, 2021, 21:48:31
sont sortis récemment: Ra R R6 R5; R1 est dans les tuyaux et CanonRumors montre les 1ères photos du R3
ça fait déjà bcp de boitiers, je pense que pour l'instant, il faut un peu de patience pour un R APS-C. En effet, Canon sort plutôt des FF  utilisant pleinement leurs  très belles optiques RF

Valo10

#93
Mai 27, 2021, 23:00:51
Pourtant j'ai vu qu'ils en parlaient pas mal à droite à gauche

portalis

#94
Mai 28, 2021, 21:57:09
Il y a eu beaucoup de rumeurs en 2020 qui annonçaient la sortie du R7 pour le second semestre 2021, mais il y a de nombreux mois que cette rumeur n'a pas été reprise.
Le second semestre arrivant à grands pas, j'espère que nous aurons la bonne surprise de voir arriver ce boitier avec des spécifications à la hauteur de celles du 7D II à sa sortie...
Je dis cela, mais je ne me vois pas passer des heures à photographier des animaux ou du sport en regardant une dalle LCD au travers d'une loupe!

Fab35

#95
Mai 28, 2021, 21:59:31
Citation de: portalis le Mai 28, 2021, 21:57:09
Il y a eu beaucoup de rumeurs en 2020 qui annonçaient la sortie du R7 pour le second semestre 2021, mais il y a de nombreux mois que cette rumeur n'a pas été reprise.
Le second semestre arrivant à grands pas, j'espère que nous aurons la bonne surprise de voir arriver ce boitier avec des spécifications à la hauteur de celles du 7D II à sa sortie...
Je dis cela, mais je ne me vois pas passer des heures à photographier des animaux ou du sport en regardant une dalle LCD au travers d'une loupe!
L'evf reste en effet assez problématique pour les émotions et le confort visuel ! ! :-\

portalis

#96
Mai 28, 2021, 22:12:45
Citation de: Fab35 le Mai 28, 2021, 21:59:31
L'evf reste en effet assez problématique pour les émotions et le confort visuel ! ! :-\
Oui, d'autant plus qu'en photo sportive, certains font part d'un décalage certes très faible, mais bien présent entre la scène réelle et son affichage sur la dalle LCD...
Si cela n'est pas corrigé sur les futurs boitiers, c'est quand quand même un peu préoccupant et il est probablement nécessaire d'abuser des rafales pour être certain de bien saisir l'instant souhaité!

Fab35

#97
Mai 28, 2021, 22:26:47
Citation de: portalis le Mai 28, 2021, 22:12:45
Oui, d'autant plus qu'en photo sportive, certains font part d'un décalage certes très faible, mais bien présent entre la scène réelle et son affichage sur la dalle LCD...
Si cela n'est pas corrigé sur les futurs boitiers, c'est quand quand même un peu préoccupant et il est probablement nécessaire d'abuser des rafales pour être certain de bien saisir l'instant souhaité!
Ca reste un sujet en effet ! Et c'est polémique !
Les pro-ML retorquent que le lag des ML n'est pas plus long que celui des reflexs... mais comparent des données qui ne correspondent pas : côté reflex on mesure un lag entre ce qu'on voit en temps exact et le déclenchement effectif, quand au ML on mesure le lag entre ce que le liveview montre et la réalité + le lag de déclenchement, c'est pas pareil ! Je peux admettre volontiers que le déclenchement d'un ML soit plus rapide à exécuter que sur un reflex, mais on ajoute le mini lag entre evf et réalité et c'est pour mou ce lag précisément qui pose souci, pas celui de la phase déclenchement.
J'ai constaté avoir plus de photos de portraits avec les yeux fermés qu'avec mes reflexs... je ne saurais dire s'il y a un lien ou pas... En tout cas au reflex je vois le clignement au miment où le miroir commence à bouger. Au ML cest binaire donc je n'ai pas ce retour d'information.

portalis

#98
Mai 29, 2021, 10:14:20
Citation de: Fab35 le Mai 28, 2021, 22:26:47
Ca reste un sujet en effet ! Et c'est polémique !
Les pro-ML retorquent que le lag des ML n'est pas plus long que celui des reflexs... mais comparent des données qui ne correspondent pas : côté reflex on mesure un lag entre ce qu'on voit en temps exact et le déclenchement effectif, quand au ML on mesure le lag entre ce que le liveview montre et la réalité + le lag de déclenchement, c'est pas pareil ! Je peux admettre volontiers que le déclenchement d'un ML soit plus rapide à exécuter que sur un reflex, mais on ajoute le mini lag entre evf et réalité et c'est pour mou ce lag précisément qui pose souci, pas celui de la phase déclenchement.
J'ai constaté avoir plus de photos de portraits avec les yeux fermés qu'avec mes reflexs... je ne saurais dire s'il y a un lien ou pas... En tout cas au reflex je vois le clignement au miment où le miroir commence à bouger. Au ML cest binaire donc je n'ai pas ce retour d'information.
Constatation qui semblerait confirmer ce décalage entre la scène réelle et son affichage car il n'y a effectivement aucune raison pour que le lag de déclenchement proprement dit d'un ML soit plus important que celui d'un reflex...

Fab35

#99
Mai 29, 2021, 11:31:07
Citation de: portalis le Mai 29, 2021, 10:14:20
Constatation qui semblerait confirmer ce décalage entre la scène réelle et son affichage car il n'y a effectivement aucune raison pour que le lag de déclenchement proprement dit d'un ML soit plus important que celui d'un reflex...
Disons qu'en plus du "naturel" de la visée reflex, le mouvement du miroir reste malgré tout progressif et non binaire noir-blanc comme un ML, donc durant le début du déclenchement au reflex, on voit encore un peu quelque chose, qu'il me semble plus compliqué à percevoir avec un ML. Assurément, le ressenti à la visée n'est pas le même, quoi qu'on dise.
Les défendeurs du ML assurent que l'EVF n'induit pas de lag significatif, mais ça ne se joue peut-être pas exactement là et en plus, chacun a ses besoins propres et exigences particulières. Donc ce qui convient à l'un ne convient pas forcément à l'autre.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur