Les objectifs très lumineux sont inutiles

[Somedays]

Je viens de découvrir un  site  https://www.fautpaspousserlesiso.com  qui diffuse des podcasts . Ce site créait pour les passionnés de photos par le magazine 'Le monde de la photo".
Bien évidement , j'ai écouté l'épisode 9 "Objectifs à très grande ouverture : entre fantasme et réalité". A écouter, intéressant car certains participant sont les concepteurs de ces objectifs...

 
Merci d'avoir signalé ce podcast, j'ai écouté aujourd'hui l'émission en question : "Objectifs à très grande ouverture : entre fantasme et réalité" 
https://www.fautpaspousserlesiso.com/emission-2-15-octobre-2020/
   
Ça se passe entre journalistes du Monde de la photo et des Numériques.com. La première partie de cette émission était consacrée à la revue des nouveautés en matos, faut un bon quart d'heure pour rentrer dans le vif du sujet.
 
Les arguments en faveur des objectifs à grandes ouvertures sont souvent spécieux. À la question posée par l'animateur "quelle est leur utilité ?", l'un de ses collègues répond: "à faire rêver".
Ouais.
   
Un autre affirme que la grande ouverture est bien pour l'AF. Jusqu'à avoir besoin de f/2 ou plus ?
Bof.
 
À la minute 27, une photographe spécialisée dans la photo de portraits et de famille déclare utiliser un 24mm 1.8, un 50mm 1.8, un 85mm 1.8 et plus récemment un 24-70 2.8. Elle utilisait auparavant un 50mm 1.2 avant de s'apercevoir qu'elle n'en avait pas besoin: en pratique professionnelle, elle exploite le f/2 ou le f/2.8, pas plus.
 
Jeu de mots mis à part, c'était l'intervention la plus éclairante.
 

[barberaz]

Selon la focale, le sujet, la distance de MAP, celle de l'arrière/avant plan, et bien entendu l'effet recherché, il est souvent intéressant de fermer un peu le diaph pour gagner en PDC ou garder une certaine lisibilité de l'arrière plan par exemple.

F0,95 ou f1.2 c'est très beau mais en pratique assez limité. En GA/standard f2 me paraît souvent l'ouverture ad hoc pour les raisons précédemment citées.

[Verso92]

Un autre affirme que la grande ouverture est bien pour l'AF.

C'est calamiteux d'entendre des âneries pareilles...

[egtegt²]

C'est calamiteux d'entendre des âneries pareilles...

Ca dépend, s'il considère qu'une grande ouverture c'est à partir de f/8

[barberaz]

C'est calamiteux d'entendre des âneries pareilles...

Non, en faible luminosité cela fait sens.

[seba]

Non, en faible luminosité cela fait sens.

Ca dépend de la technologie.
Pour l'AF par détection de phase, ça n'apporte rien.

[barberaz]

Ca dépend de la technologie.
Pour l'AF par détection de phase, ça n'apporte rien.

Merci pour la précision.

[Tikky2]

Donc pourquoi acheter un objectif très lumineux très cher et très lourd ? par snobisme ou pour dire j'en ai un plus gros que toi !

Ce qui est merveilleux dans le message initial c'est qu'un p'tit gars puisse sincèrement penser que la totalité du monde de la photo depuis des décennies qu'elle existe, pro comme amateurs puissent être plus con que lui. Et de conclurent que eux, se la pétent avec leurs grande ouvertures.
Pas une seconde, lui aurait effleuré la possibilité, vu les circonstances, que ce soit à lui que quelque chose ait échappé...

Rien que ça, c'est un moment de pur délice qu'aurait adoré Courteline....

[Echo]

Ca dépend de la technologie.
Pour l'AF par détection de phase, ça n'apporte rien.

ça fait sens quand même de savoir qu'on a un objectif très lumineux qui donne des images impeccables même à très grande ouverture. On a plus le champ libre pour s'amuser.

[OBYONE]

Incroyable! mon post est toujours vivant et la discussion ne faiblit pas. Je rigole quand je lis la première réponse que j'ai reçu  par  TSORAK un pilier du forum "Si c'est ta conclusion, eh bien ainsi soit-elle!
Mais inutile d'assommer les autres avec". . Sans vouloir mettre un terme à ce débat je dirais que les objectifs très lumineux  ne sont pas vraiment utilisés  à leur plus grande ouverture (0.9, 1, 1.2, 1.4)ou à de très rare exception en 24X36.  PDC et bokeh peuvent s'obtenir  avec un matériel courant mais l'acquisition d'un objectif très lumineux  va souvent de paire avec une qualité d'optique irréprochable et qui peut le plus, peut le moins. J'espère pour tout le monde que le COVID à renforcé si besoin est de faire de plus belles photos avec le matériel que nous avons et de profiter de la vie.

[barberaz]

Incroyable! mon post est toujours vivant et la discussion ne faiblit pas. Je rigole quand je lis la première réponse que j'ai reçu  par  TSORAK un pilier du forum "Si c'est ta conclusion, eh bien ainsi soit-elle!
Mais inutile d'assommer les autres avec". . Sans vouloir mettre un terme à ce débat je dirais que les objectifs très lumineux  ne sont pas vraiment utilisés  à leur plus grande ouverture (0.9, 1, 1.2, 1.4)ou à de très rare exception en 24X36.  PDC et bokeh peuvent s'obtenir  avec un matériel courant mais l'acquisition d'un objectif très lumineux  va souvent de paire avec une qualité d'optique irréprochable et qui peut le plus, peut le moins. J'espère pour tout le monde que le COVID à renforcé si besoin est de faire de plus belles photos avec le matériel que nous avons et de profiter de la vie.

Il n'y a de débat que pour toi.

Comme la plupart des utilisateurs de ce type d'objectif, en GA ou standard à diaph ouvert je suis toujours (ou presque) entre f1.4/f1.8 et f2.2 pour l'humain/animal ou l'astro, et parfois en paysage voire en proxy à l'occasion.

On peut aussi opter pour des focales à grandes ouvertes simplement par philosophie ou inutilité d'un zoom, ce qui est aussi mon cas.

Bref, tu ne peux tenir ce discours décorréler de la réalité de nombreux photographes, seulement l'attribuer à ta propre expérience.

[Echo]

Moi j'aimerais bien un objectif à F 0,95...

[AlainNx]

Moi j'aimerais bien un objectif à F 0,95...

Il doit en rester quelques uns, au Japon, chez des collectionneurs.

[Nikojorj]

Il doit y avoir un jeu de mots qui me passe au-dessus de la tête... Parce que sinon c'est à 200€ sur Ali!

[egtegt²]

Il doit y avoir un jeu de mots qui me passe au-dessus de la tête... Parce que sinon c'est à 200€ sur Ali!

Pas sûr, il n'a jamais été difficile de faire un objectif ouvrant à f/0,95, il suffit de mettre des grosses lentilles et un grand diaphragme. Ce qui est difficile c'est de faire un bon objectif ouvrant à 0,95

[Nikojorj]

Oui, il y a un peu un côté "cheval qui parle" à ce prix là...

[AlainNx]

Il doit y avoir un jeu de mots qui me passe au-dessus de la tête... Parce que sinon c'est à 200€ sur Ali!

Faire n'importe quoi qui ne couvre que le 4/3, c'est facile.
Le 24x36 c'est moins simple.
Canon l'a fait, mais la visée était compliquée.

[Nikojorj]

Pas que Canon : https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=282090.0 (sauf erreur c'est le seul en monture reflex?)

[iago]

C'est curieux qu'une discussion aussi inutile dure si longtemps.

Les objectifs très lumineux sont indispensables pour certaines applications - malgré leurs défauts - prix, poids, qualité optique (mais si...)

évidemment, si on laisse entrer les considérations de snobisme...

[Koni]

C'est curieux qu'une discussion aussi inutile dure si longtemps.

Tout à fait d'accord, perso j'ai acheté récemment un 50 f1,2 parce que je n'aime pas le flash et photographier à des 100 000 iso n'est pas forcément top!
C'est aussi con que de dire qu'un médecin de montagne qui roule sur des chemins et des routes de merde n'a pas besoin d'un 4x4, un break et des chaînes suffiraient ( tiens essaie !)
D'ailleurs s'ils étaient inutiles, pourquoi les produit-on, et encore aujourd'hui ( Canon RF 1,2, Sony etc...), les fabricants seraient-ils assez cons pour produire à perte ?

[iago]

L'objectif le plus ouvert que j'ai eu, c'était le f2 105 Nikkor, avec un réglage pour le flou de profondeur de champ, en avant ou en arrière du sujet. Je dois reconnaître que j'ai adoré cet objectif. J'ai fait des milliers de portraits avec, son AF était fulgurant et très précis. (je faisais un peu de scolaire à l'époque). Mais c'est vrai qu'en montagne, pour les randos un peu dures, je laissais le 6x7 et je prenais le F4 avec un 20 et le 105 que je trouvais... un peu lourd. Mais quelles photos !

Cela dit, on objo très ouvert, de préférence Leitz, c'est quand même un signe extérieur de richesse. Ton médecin de montagne, il n'est pas obligé d'avoir une Porsche Cayenne, il peut faire avec un Lada Niva.

[Verso92]

Moi j'aimerais bien un objectif à F 0,95...

Suffit de sortir le carnet de chèques...

[iago]

et les haltères...

[Verso92]

et les haltères...

Faut savoir ce qu'on veut...

[tkosak]

Lol, on remet une pièce dans le piano bastringue, et c'est reparti!