AIS d'exception

[jeanmi044]

Bonjour à tous,
Je vais être pris pour un fou, mais je me suis en tête de trouver une petite dizaine d'optiques, d'exception. en monture Nikon type AIS
J'ai commencé par un 55mm macro, un 50mm f1.2 et un 300mm f4.5 monté sur un D850, je retrouve presque le plaisir de l'époque de l'argentique, le côté obscure, il y a pas mal de post-traitement, cela ne me gêne pas
Sauf erreur de ma part il y a eu un 24 ou 28 f2, le 35mm f1,4, le 105 f2. Pour un 135 ou 180 je sèche. Les focales que je viens de cité, de mon côté, pour les recherches, c'est carrément néant.
Il y a bien les sites américains où il est possible d'en trouver des quasiment neuf, mais in y a une phrase écrite en rouge "pas d'expédition vers la France".
Ma question, vers quel site me tourner pour essayer de trouver ces cailloux ? Attention je ne cherche que des focales fixes.
Merci de votre aide
JR

[Verso92]

[...] il y a pas mal de post-traitement, cela ne me gêne pas

Je vois mal pourquoi il y aurait plus de P/T avec un Ai(s) qu'avec un AF...

Sauf erreur de ma part il y a eu un 24 ou 28 f2, le 35mm f1,4, le 105 f2.

Oui pour les 24, 28 et 35. Pour les 105mm, ce sont un f/2.5 et un f/1.8.

Pour un 135 ou 180 je sèche.

135 : f/3.5, f/2.8 et f/2.

180 : f/2.8 ED.

[Verso92]

Ma question, vers quel site me tourner pour essayer de trouver ces cailloux ?

EBay ?

[jeanmi044]

Merci pour les infos,
Il y a un peu plus de post-traitement avec le 50 f1,2 à plaine ouverture, pour le modèle d'objectif que j'ai. Réglé sur f2 et plus, quasiment pas de retouche

[Verso92]

Il y a un peu plus de post-traitement avec le 50 f1,2 à plaine ouverture, pour le modèle d'objectif que j'ai.

Oui, il faut rattraper le nimbé...

Réglé sur f2 et plus, quasiment pas de retouche

Oui...

[luistappa]

Tu trouveras tout ce que tu veux en excellent état après des vendeurs japonais sur eBay si tu acceptes d'y mettre le prix et de payer TVA et taxes

[Rami]

Sur la qualité des AiS, tu peux aller lire ce fil
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261530.0.html

Par rapport à ceux que tu as cité, pas de doutes sur le 55 micro, le 180 reste une référence et, personnellement, j'aime le rendu de mon 105 f2.5 (mon épouse pas du tout).

Tu as déjà dû regarder s'il y a des revendeurs dans ta région.
Ici, il y a une pénurie passagère, je n'ai vu qu'un 24 Ai.

Bonn recherche

[agl33]

J'ai acheté le 105 2.5 et 135 2.8 en France sur le Bc en très bon état et pour 100 et 120 euros,
dont le 105 dans sa boite et dans du coton, il faut de la patience et bien sur se déplacer pour voir l'état;
les miens sont nickel

[Rami]

Le coton est pourtant généralement déconseillé : ça laisse de petites fibres partout, il faut nettoyer l'objectif après.

[agl33]

Le coton est pourtant généralement déconseillé : ça laisse de petites fibres partout, il faut nettoyer l'objectif après.

la pas de problème, depuis ils sont tous les deux dans une housse à leurs dimensions

[chymai]

Pour le coup, on n'est pas prêt de voir des photos!

[seba]

Pour le coup, on n'est pas prêt de voir des photos!

Ni près d'en voir.

[agl33]

Ni près d'en voir.

Il faut le pardonner il était prés du radiateur à l'école 

[AlainNx]

En AIS courtes focales, je ne vois rien qui soit à la hauteur.
Si les 105/2,5 et 180/2,8-ED sont des merveilles, les 35/1,4 28/2 et 24/2 sont assez en dessous du niveau des AFS actuels. Les miens sont nickel, et pucés en Dandelion. Les tests de JMS montrent clairement le niveau de ces optiques, corrects sans plus.
Si tu veux en trouver des exceptionnels, je te souhaite du plaisir et des kilomètres de déplacement pour les essayer.

[Verso92]

En AIS courtes focales, je ne vois rien qui soit à la hauteur.
Si les 105/2,5 et 180/2,8-ED sont des merveilles, les 35/1,4 28/2 et 24/2 sont assez en dessous du niveau des AFS actuels. Les miens sont nickel, et pucés en Dandelion. Les tests de JMS montrent clairement le niveau de ces optiques, corrects sans plus.
Si tu veux en trouver des exceptionnels, je te souhaite du plaisir et des kilomètres de déplacement pour les essayer.

Oui... moi non plus, je ne comprends pas bien l'expression "Ais d'exception"... exceptionnel en quoi ?

Ouverture ?

Rareté ?

Qualité optique ?

État cosmétique ?

Autre ?

[chymai]

Il faut le pardonner il était prés du radiateur à l'école 

C'est toujours mieux que d'avoir été en cppn, hein gogol33!

[Verso92]

En passant, deux images réalisées avec le f/2.8 180 ED Ais (sur D700), à f/2.8 et f/5.6 respectivement :

[kochka]

En AIS courtes focales, je ne vois rien qui soit à la hauteur.
Si les 105/2,5 et 180/2,8-ED sont des merveilles, les 35/1,4 28/2 et 24/2 sont assez en dessous du niveau des AFS actuels. Les miens sont nickel, et pucés en Dandelion. Les tests de JMS montrent clairement le niveau de ces optiques, corrects sans plus.
Si tu veux en trouver des exceptionnels, je te souhaite du plaisir et des kilomètres de déplacement pour les essayer.

En particulier le 28 f2, que CI avait trouvé inférieur au 2,8;

[55micro]

Oui... moi non plus, je ne comprends pas bien l'expression "Ais d'exception"... exceptionnel en quoi ?
Autre ?

Le souvenir de nos jeunes années? 

[Verso92]

Le souvenir de nos jeunes années? 

Va savoir.

Sinon, en ce qui me concerne, mes débuts en Nikon, ce fut avec un F801 + f/1.8 50 AF...  ;-)


Pour revenir au 180 Ais, il marche du feu de Dieu sur D700, même à PO, mais baisse un peu les bras sur les D8x0...

[Rami]

Oui... moi non plus, je ne comprends pas bien l'expression "Ais d'exception"... exceptionnel en quoi ?

Ouverture ?

Rareté ?

Qualité optique ?

État cosmétique ?

Autre ?

En relisant le fil, l'initiateur parle d'optiques d'exception en monture AiS, ce qu'il faut je pense interpréter comme des optiques sans AF en monture F.
Nous n'avons répondu que sur des AiS, donc Nikon, alors qu'il doit y avoir quelques solutions dans des marques tierces.

[55micro]

En assez récent, le Voigtländer 40 f/2 et bien sûr la série des Zeiss "Classic" qu'on peut trouver pas trop cher en fouinant bien (par exemple le 50 f/2 macro).

[Verso92]

En relisant le fil, l'initiateur parle d'optiques d'exception en monture AiS, ce qu'il faut je pense interpréter comme des optiques sans AF en monture F.
Nous n'avons répondu que sur des AiS, donc Nikon, alors qu'il doit y avoir quelques solutions dans des marques tierces.

Ce n'est pas ce que j'ai compris...

[hdgvonbingo]

Bonjour à tous,
Je vais être pris pour un fou, mais je me suis en tête de trouver une petite dizaine d'optiques, d'exception. en monture Nikon type AIS
J'ai commencé par un 55mm macro, un 50mm f1.2 et un 300mm f4.5 monté sur un D850, je retrouve presque le plaisir de l'époque de l'argentique, le côté obscure, il y a pas mal de post-traitement, cela ne me gêne pas
Sauf erreur de ma part il y a eu un 24 ou 28 f2, le 35mm f1,4, le 105 f2. Pour un 135 ou 180 je sèche. Les focales que je viens de cité, de mon côté, pour les recherches, c'est carrément néant.
Il y a bien les sites américains où il est possible d'en trouver des quasiment neuf, mais in y a une phrase écrite en rouge "pas d'expédition vers la France".
Ma question, vers quel site me tourner pour essayer de trouver ces cailloux ? Attention je ne cherche que des focales fixes.
Merci de votre aide
JR

tu n'a pas pensé au 85mm 1.4 AIS ? c'est de loin, celui que je préfère, largement devant le 105 2.5 et le 180 ed ais qui ne m'a personnellement jamais convaincu (il est vrai qu'à l'époque j'avais sur le D700 le 180 apo telyt 3.4 Leica !)

[Buzzz]

En particulier le 28 f2, que CI avait trouvé inférieur au 2,8;

Dans les fiches CI quasiment tous les objectifs lumineux se font descendre de toutes façons. Dans la vraie vie pas sûr que le 28/2 soit si loin derrière le 28/2.8, même si à grande ouverture le 28/2 est un peu doux (mais dans les standards de l'époque pour ce type d'objectif).

Buzzz

[AlainNx]

Dans les fiches CI quasiment tous les objectifs lumineux se font descendre de toutes façons. Dans la vraie vie pas sûr que le 28/2 soit si loin derrière le 28/2.8, même si à grande ouverture le 28/2 est un peu doux (mais dans les standards de l'époque pour ce type d'objectif).

Buzzz

Tu peux le vérifier sur les tests de JMS.
Les fiches CI sont difficiles à trouver et encore plus à comprendre, aujourd'hui.

[AlainNx]

tu n'a pas pensé au 85mm 1.4 AIS ? c'est de loin, celui que je préfère, largement devant le 105 2.5 et le 180 ed ais qui ne m'a personnellement jamais convaincu (il est vrai qu'à l'époque j'avais sur le D700 le 180 apo telyt 3.4 Leica !)

J'ai aussi comparé sur D700/800/810 les 180/2,8-ED et 180/3,4 Apo-Telyt, et je ne vois pas de différence notable.

[Buzzz]

Tu peux le vérifier sur les tests de JMS.

J'ai les fiches... Quand j'utilisais le 28/2 Ai sur mon D700, j'ai pu comparer avec le 28/2.8 Ais et même si effectivement celui-ci est meilleur le 28/2 n'était pas ridicule, et en en tout cas j'étais bien content de l'avoir lors de ma visite à la Citerne Basilique d'Istanbul en 2010. Dans l'eBook que JMS a consacré au D700 le 28/2 est faible à grande ouverture mais se tient bien ensuite. Peut être que la différence devient plus critique sur les boitiers plus pixelisés, je n'en sais rien car je n'utilise plus cet objectif. Mon 28 mm de base aujourd'hui est le 28/2.8 is en monture Canon EF

Buzzz

[AlainNx]

J'ai toujours mes 24/2 et 28/2 pucés en Dandelion. Pratiques pour travailler en modes S ou P en plus du M et du A mais assez distancés en piqué par les AFS f/1,8.
Du coup on est en mode « endurance placard »

[luistappa]

Va savoir.
Sinon, en ce qui me concerne, mes débuts en Nikon, ce fut avec un F801 + f/1.8 50 AF...  ;-)
Pour revenir au 180 Ais, il marche du feu de Dieu sur D700, même à PO, mais baisse un peu les bras sur les D8x0...

Pour un reflex, ne penses-tu pas qu'acheter un 180 AF soit plus judicieux?
Je parle de la version 1987 pas de la version plastique d'avant
Y a-t-il une différence de qualité d'image, sachant que l'AF est IF?

[kochka]

Dans les fiches CI quasiment tous les objectifs lumineux se font descendre de toutes façons. Dans la vraie vie pas sûr que le 28/2 soit si loin derrière le 28/2.8, même si à grande ouverture le 28/2 est un peu doux (mais dans les standards de l'époque pour ce type d'objectif).

Buzzz

J'ai eu cet objectif, qui a remplacé un f3,5 et ai bien regretté de ne pas avoir pris l'ouverture intermédiaire.
Les fiches de CI sont sorties un mois après son achat.
J'en ai été surpris.
Hélas , c'était exact.
Rien à par l'ouverture n'en justifiait le prix.

[Verso92]

Pour un reflex, ne penses-tu pas qu'acheter un 180 AF soit plus judicieux?

Tout va dépendre du but recherché, de la pratique photo...

Je parle de la version 1987 pas de la version plastique d'avant

Toutes les versions du f/2.8 180 AF(D) sont "plastique".

Y a-t-il une différence de qualité d'image, sachant que l'AF est IF?

Il y a une différence sensible, oui (l'Ais est meilleur).

[luistappa]

Ah, je pensais que la version grise granitée était en métal
Donc un peu même chose qu'avec les 300mm entre IF et non IF, ok , merci verso92.

[55micro]

J'ai eu cet objectif, qui a remplacé un f3,5 et ai bien regretté de ne pas avoir pris l'ouverture intermédiaire.
Les fiches de CI sont sorties un mois après son achat.
J'en ai été surpris.
Hélas , c'était exact.
Rien à par l'ouverture n'en justifiait le prix.

Cela dit, par rapport au f/3,5 ça a bien dû te changer la vie.

[namzip]

J'ai l'AFD et l'AIS, pas de difference notable sur des boitiers moyennement pixelisés comme les 800, 600 et 780.
J'ai aussi l'Elmarit 180 et là aussi, pas de difference.
Si je devais m'équiper en 180 aujourd'hui, l'AFD sans hésiter.

[parkmar]

Tout va dépendre du but recherché, de la pratique photo...

Toutes les versions du f/2.8 180 AF(D) sont "plastique".

Il y a une différence sensible, oui (l'Ais est meilleur).

Le mien, AF.D, est granité et en métal .

[Verso92]

Ah, je pensais que la version grise granitée était en métal

J'ai la version AF "granitée" (la troisième, donc). Le fut principal est en plastique (ça ne se voit pas forcément au premier abord).

La partie à l'avant (au delà de la bague de MaP) et le PS sont en métal.

Donc un peu même chose qu'avec les 300mm entre IF et non IF, ok , merci verso92.

Entre les deux versions, il n'y a pas photo en terme de qualité optique et de rendu.

Je dirais que le f/2.8 180 est très voisin du f/4.5 300 ED Ai (non IF, donc), si tu vois ce que je veux dire...


Je posterai des crops comparatifs ce soir (j'ai ça en magasin, sur D700... faut juste que je les retrouve).

Le mien, AF.D, est granité et en métal .

Regarde mieux, Jean-Marie...  ;-)

[Buzzz]

J'ai eu cet objectif, qui a remplacé un f3,5 et ai bien regretté de ne pas avoir pris l'ouverture intermédiaire.
Les fiches de CI sont sorties un mois après son achat.
J'en ai été surpris.
Hélas , c'était exact.
Rien à par l'ouverture n'en justifiait le prix.

Les objectifs lumineux, 50/1.8 mis à part, sont toujours chers... Après, si tu regardes les fiches de JMS sur D700 le 28/2 est loin d'être mauvais quand même. Sur un D850 je conçois que la différence puisse sauter aux yeux, mais en argentique ?

Buzzz

[kochka]

Cela dit, par rapport au f/3,5 ça a bien dû te changer la vie.

Pas tant que çà (sur F3 à l'époque).
Le manque de luminosité ne l'a jamais gêné et j'étais systématiquement à 5,6 ou plus.

[Verso92]

Je posterai des crops comparatifs ce soir (j'ai ça en magasin, sur D700... faut juste que je les retrouve).

Sur D700, donc. Temps pluvieux.

Même développement pour les deux fichiers, bien sûr.

Crops 100%.

[Rami]

Y'a pas photo, tu sais mieux faire la mise au point que l'AF 

[Verso92]

Y'a pas photo, tu sais mieux faire la mise au point que l'AF 

Négatif : j'avais d'ailleurs posté il y a quelques années des crops réalisés avec l'AF à -5, 0 et +5 : ils avaient montré aux sceptiques que le 180 était parfaitement calé (sur D700).

Certains ici s'en souviennent peut-être ?


De toute façon, cette différence entre l'AF et l'Ais est connue depuis toujours...

[luistappa]

Merci Verso92.
C'est vrai que l'on pourrait croire que la MaP n'est pas bonne mais je me souvient maintenant de cette comparaison à l'époque.

[Rami]

Négatif : j'avais d'ailleurs posté il y a quelques années des crops réalisés avec l'AF à -5, 0 et +5 : ils avaient montré aux sceptiques que le 180 était parfaitement calé (sur D700).

Certains ici s'en souviennent peut-être ?
De toute façon, cette différence entre l'AF et l'Ais est connue depuis toujours...

Il y avait un smiley dans ma réponse...
C'est quand même inattendu (et hélas arrivé d'autres fois) que la nouvelle version soit moins bonne que l'ancienne.

[AlainNx]

Il y avait un smiley dans ma réponse...
C'est quand même inattendu (et hélas arrivé d'autres fois) que la nouvelle version soit moins bonne que l'ancienne.

Pas si inhabituel que ça : les versions -IF des télés Nikon ont eu un passage à vide, à l'époque.
Moins bons, mais plus légers et plus rapides à la mise au point, ils ont déçu pas mal de monde par rapport aux version -ED, qui restent des références encore aujourd'hui.

[namzip]

J'ai sorti mes deux 180 pour un petit test sans prétention.
Sur pied mise au point au viseur, en AF pour l'AFD et à l'allumage du point vert pour l'AIS.
trois séries, f:2.8, f:4 et f:5.6

Le nom du fichier indique l'objectif et le diaph.

[namzip]

Suite à F:4

[namzip]

Et pour finir f:5.6 ce n'est pas un crop mais à la mise au point mini de l'AIS ( 1,8 alors que l'AFD descend à 1,5)

[seba]

A mon avis il y a du bougé sur certaines images.

[namzip]

C'est sur pied, au 1/20 eme en mode manuel iso auto.
C'est surement insuffisant en déclenchement sans retardateur.

Sur la dernière photo, on devine des AC  en haut de la boite du 60 et sur le mot Nikon de la boite du F2.
Pour moi, l'AFD est devant dans ces conditions d'utilisation.

[ELWOOD]

Heureusement qu'il y a une amélioration,
Mais très légère néanmoins.

Avec le paramètre prix actuellement,
Les anciens peuvent encore intéresser des budgets serrés.
Le plaisir d'une map manuelle peut se comprendre.

L'évolution est dans
Le polissage ou dans une meilleure qualité du verre?
La formule est plus précise ?

[mimi_droopy]

L'allumage du point vert n'est pas synonyme de map correcte selon les boitiers il y a une tolérance plus ou moins grande.Sur mon D700 la map était correcte en allumant la diode en venant de l'infini sur certains objectifs et en venant du minimum sur d'autres.

[55micro]

C'est cela que je reproche au Df, principalement. Pas d'effort d'amélioration sur la MAP manuelle (précision, stigmomètre ajouté, etc.) alors que c'était une de ses cibles.

[Verso92]

C'est cela que je reproche au Df, principalement. Pas d'effort d'amélioration sur la MAP manuelle (précision, stigmomètre ajouté, etc.) alors que c'était une de ses cibles.

Les incohérences Nikon...

[seba]

L'évolution est dans
Le polissage ou dans une meilleure qualité du verre?
La formule est plus précise ?

L'évolution réside dans les formules optiques (calculs, verres disponibles, technologies accessibles - par exemple lentilles asphériques, mise au point par plusieurs groupes...).

[luistappa]

C'est cela que je reproche au Df, principalement. Pas d'effort d'amélioration sur la MAP manuelle (précision, stigmomètre ajouté, etc.) alors que c'était une de ses cibles.

Ils ont fait des efforts, sur les Z, ils ont viré la d'iodé verte

[Rami]

Ils l'ont virée ou ils l'ont étalée sur tout l'écran ?

[Verso92]

Ils ont fait des efforts, sur les Z, ils ont viré la d'iodé verte

C'est ballot...

[luistappa]

Ils l'ont virée ou ils l'ont étalée sur tout l'écran ?

Viré!
Tu n'as plus de télémètre électronique avec les Ai, alors qu'avec l'EVF le passage au vert sur le collimateur aurait été top, mieux positionné que la diode verte. Et non amha, cet absence n'est ni compensé par la loupe ni le focus peaking.

[Hulotphoto]

58/1.2 AIS ... 

[luistappa]

Sauf que prix collection totalement décorrélé des performances et prix des remplaçants modernes.

Ok ils sont tous fait pour des ML mais pour le prix d'un Noct tu as un 50f/1.2 et un boîtier.

[mimi_droopy]

Viré!
Tu n'as plus de télémètre électronique avec les Ai, alors qu'avec l'EVF le passage au vert sur le collimateur aurait été top, mieux positionné que la diode verte. Et non amha, cet absence n'est ni compensé par la loupe ni le focus peaking.

Bague megadap  + bague F to leica M et ô miracle le collimateur passe au vert, bien sûr pour le 180 il faut être en map manuelle vu le poids de l'optique.

[Rami]

Viré!
Tu n'as plus de télémètre électronique avec les Ai, alors qu'avec l'EVF le passage au vert sur le collimateur aurait été top, mieux positionné que la diode verte. Et non amha, cet absence n'est ni compensé par la loupe ni le focus peaking.

Je voulais parler du focus peaking, qui ne m'a pas enthousiasmé non plus, mais je n'ai pas approfondi le sujet.
Sinon, on pourrait revenir au sujet de départ, même si son initiateur intervient peu.

[luistappa]

Bien qu'exceptionnel resterait à définir, quand tu retire les GA qui passèrent mal en numérique, il reste des inabordables ou des télés sur lesquels la MaP manuelle est limite.
Il va rester les petits télés 85f1.4 105f1.8 et 135f2 et le tour est fait.

[Verso92]

Sinon, on pourrait revenir au sujet de départ, même si son initiateur intervient peu.

Le sujet ne l'intéresse visiblement pas...

[agl33]

A bon, il vous la dit